mkalliou

Θα ήθελα τη γνώμη σας για τους τύπους των πλακών που χρησιμοποιείτε. Έως τι διαστάσεις και πάχη πλάκας χρησιμοποιείτε συμπαγείς πλάκες και πότε διαδοκιδοτές ή σάντουιτς? Παράδειγμα, από έργο του δουλεύω τώρα, για μια τετράγωνη πλάκα, διάστασης πλευράς 8.50m, χωρίς γειτονικές πλάκες και με τρύπα για το κλιμακοστάσιο στη μια γωνία, προκύπτει (από τον έλεγχο αποφυγής ελέγχου λειτουργικότητας) πάχος 30cm. Κάνοντας τον έλεγχο λειτουργικότητας και αλλάζοντας διάμετρο και αποστάσεις οπλισμών μειωνεται κάποια εκατοστά. Μήπως όμως θα ήταν καλύτερα η πλάκα να γίνει zoellner ή σάντουιτς, ώστε να μειωθεί και το βάρος της και κατ' επέκτασην τα κυβικά της? (είμαι πιο κοντά σε αυτή τη λύση)

Στη Θεσσαλονίκη, πριν ξεκινήσουν οι εργασίες του μετρό, έγινε καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης των κτιρίων γύρω από την περιοχή που περνάνε οι σήραγγες. Σε επόμενη φάση και αφού ξεκίνησαν οι εκσκαφές των φρεάτων, τοποθετήθηκαν όργανα παρακολούθησης μετακινήσεων στα γειτονικά κτίρια, τα οποία μετράνε συνεχώς. Μετακινήσεις υπάρχουν σε κάθε περίπτωση, αρκεί να είναι μέσα στα αποδεκτά όρια. Καλό πάντως θα ήταν να ζητηθεί και από τον ιδιοκτήτη μια αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης (βλάβες και κακατακορυφότητα) για να υπάρχει ένα ακόμα τεκμήριο.

Ναι, σε κύριες τάσεις είναι όπως τα λες. Δεν μπορείς να βγάλεις αποτέλεσμα. (εγώ είχα στο μυαλό μου ορθές και διατμητικές... )

Ναι, δε λέμε κάτι διαφορετικό... Το ίδιο λέμε. Απλά το διευκρίνησα για να καταλάβω ότι λεμε το ίδιο και γι αυτό ζήτησα επιβεβαίωση... Παρόλα αυτά μπορείς να αξιοποιήσεις στη δυναμική ανάλυση τις μέγιστες ορθές και διατμητικές τάσεις (shell και solid), γιατί κατά τα άλλα είναι προβληματική η ολοκλήρωση ώστε να υπολογιστούν φορτία διατομής. Για τις επαλληλίες εσύ αναφέρεσαι σε κύριες τάσεις ή σε ορθές και διατμητικές? Γιατί για τις ορθές και διατμητικές οι διευθύνσεις τους είναι δεδομένες.

Ότι έχει να κάνει με δυναμική φασματική είναι λίγο φλου, τουλάχιστον όσον αφορά στα πρόσημα και τα χρησιμοποιούμενα αποτελέσματα της ανάλυσης. Ακόμα και στα γραμμικά στοιχεία. Υπάρχει κάποιο ευρέως χρησιμοποιούμενο πρόγραμμα ο/σ ή μεταλλικών που να διαστασιολογεί με ταυτοχρόχρονα μεγέθη? Αυτό συμβαίνει σε μεγαλύτερο βαθμό όταν χρησιμοποιείς επιφανειακά στοιχεία και ακόμα περισσότερα στα χωρικά. Άρη, εσύ γιατί λες ότι δεν πάνε μαζί? Για τον παραπάνω λόγο ή για κάποιον άλλο?

Και solid θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει. Αν κάνεις ελαστική ανάλυση, στατική ή δυναμική, οκ. Αν όμως κάνεις ανελαστική ανάλυση, τότε μακρυά από τα solid... Δε θα βγάλεις άκρη. Πολύς χρ/ονος, πολλές αβεβαιότητες...

Μερικά στοιχεία μπορείς να βρείς σε συνέδρια αποκαταστάσεων μνημείων ή σε διπλωματικές στο Α.Π.Θ. και στο Ε.Μ.Π.. Για βιβλιογραφία φέρουσας τοιχοποιίας δες αντίστοιχο post σε αυτή την ενότητα. Για αναλύσεις με πεπερασμένα στοιχεία υπάρχουν πολλά βιβλία που αναφέρονται σε ανάλυση κελυφών με επιφανειακά πεπ. στοιχεία, αλλά νομίζω ότι δεν είναι και πολύ πρακτικά... Γενικά, η τοιχοποιία προσομοιώνεται ως ομοιογενές υλικό και ανισότροπο υλικό. Προσοχή στη διεύθυνση στους άξονες της ορθοτροπίας. Αν δεν έχεις δυνατότητα για επιλογή, τότε ισότροπο. Επομένως καμία προσομοίωση λιθοσωμάτων, αρμών κλπ. Θεωρούνται ενιαίο σώμα και χρησιμοποιείς shell, membrane ή plane stress ανάλογα με το τι θες να κάνεις.

Γεια σου ρε dratsiox! Ειδικά το Dipak Dutta-Structures with Hollow Sections-Ernst & Sohn Verlag είναι πάρα πολύ καλό, όπως και τα υπόλοιπα που αναφέρει ο συνάδελφος, βεβαίως βεβαίως...

Λόγω έλλειψης Internet εδώ και 10 μέρες έχω μείνει εκτός φόρουμ. Προς αποφυγή παρεξηγήσεων το τίμιο το εννόησα ως σωστό (και όχι τίμιο - άτιμο κλπ) και αυτός ήταν και ο λόγος που συνέχισα τη συζήτηση. Για μένα δεν τίθεται θέμα παραξήγησης. Μπορεί κάποιος όμως να μη θέλει να απαντήσει αν ξέρει ότι η υπόθεση είναι στα δικαστήρια για τους δικούς του λόγους ο καθένας. Όπως και να έχει, τέτοιες περιπτώσεις είναι καλό να συζητιούνται κατά την άποψή μου. Μεταφορά εμπειρίας είναι. Συμφωνώ επίσης και με τον γενικό κανόνα άνω τμήμα ρωγμής η πλευρά που καθιζάνει ή ακόμα και η πλευρά που δέχεται οριζόντια δύναμη ένας πεσσός, το πρόβλημα όμως μπορεί να είναι σύνθετο. Είδες αποκλίσεις, μετακινήσεις? Είναι το καλύτερο μέσο πιστεύω για να δεις προς τα που και πόσο έχει μετακινηθεί ένα κτίριο. Όσον αφορά τον αντισεισμικό αρμό, όσο και να έπρεπε να αφήσεις, δε θεωρώ ότι είναι η αιτία του ζητήματος που έχει τεθεί. Εξάλλου όπως κάποιος συνάδελφος προείπε, είναι αντισεισμικός αρμός και καλείται να καλύψει τις ανελαστικές μετακινήσεις του κτιρίου κατά τη διάρκεια ενός σεισμού. (νεότερη εμφάνιση μόλις βρω ξανά δίκτυο... κλαψ...)

Θεωρώ ότι είναι ανούσιο. Καμία διαφορά.

Η ερώτηση είναι φιλολογική ή πρακτική? Γιατί αν δεν επαρκεί το μήκος ενός στοιχείου (12m ή 14m) και απαιτείται αποκατάσταση συνέχειας, τότε με εσωρραφές θα υπάρχει πρόβλημα στη μεταφορά ενός τέτοιου μονοκόμματου στοιχείου... Και συμπληρώνω την ερώτηση του Άρη, αν είναι πλήρους διείσδυσης ή μερικής?

KANA θα ήταν πιο τίμιο αν αυτά τα έλεγες από την αρχή. Έχει δίκιο ο anct. Και η άποψη που έχεις είναι σχηματισμένη, που σημαίνει ότι και εσύ το έψαξες πολύ, αλλά σκέψου ότι η στήριξη κάποιων στοιχείων, απόψεων και συμπερασμάτων μπορεί να εκπορεύεται από την ανάγκη υποστήριξης της θέσης σου. Μπορεί να συμβαίνουν πολλά περισσότερα που δεν έχεις πάρει χαμπάρι, πόσο μάλλον εμείς που δεν το έχουμε δει κιόλας... Και για να κλείσω, πιστεύω ότι ως προς τη συμπεριφορά του κτιρίου από τοιχοποιία, η ανομοιογένεια στο υλικό των τοίχων δεν επηρεάζει τη διατμητική ή εφελκυστική αντοχή της τοιχοποιίας (άρα και το πόσο εύκολα ανοίγει μια τέτοιου είδους ρωγμή) αφού αυτή εξαρτάται από τη συνάφεια του κονιάματος με το τούβλο και την εφελκυστική αντοχή του κονιάματος αντίστοιχα. Η γήρανση των υλικών (από υγρασιακές και θερμοκρασιακές αλλαγές, παγοποίηση) επηρεάζει το κονίαμα, επειδή εξαρτάται πολύ από το πορώδες του. Αν λοιπόν είναι τσιμεντοκονίαμα, που έχει μικρό πορώδες, θα επηρεαστεί πολύ λιγότερο, ίσως και ελάχιστα. Τα δύο κτίρια, ανάλογα και με το υπέδαφος βέβαια, στη γραμμή επαφής τους από τη στιγμή που η υποκείμενη περιοχή φορτίζεται, θα υποστούν διαφορική καθίζηση και είναι λογικό. Αν θέλεις, μέτρα αποκλίσεις από την κατακόρυφο και στη νέα οικοδομή. Παρόλα αυτά, η εικόνα των ρηγματώσεων, όσο μπορώ να διακρίνω και να σκεφτώ, με οδηγεί πιο κοντά σε μέρος αυτών που λες, χωρίς όμως να μπορώ να αποκλείσω αυτά που λέει ο anct. Αν θέλεις και να το αποδείξεις όμως, πέρα από τεχνικές εκθέσεις πρέπει να κάνεις και μια ανάδρομη ανάλυση και να δεις λόγω ποιων φορτίσεων ή καταναγκασμών δημιουργούνται αυτά τα αποτελέσματα.

Το πλέγμα των ρηγματώσεων, ειδικά των οριζόντιων στη δεξιά όψη (με τη σκάλα) του υπόψη κτιρίου εμένα με μπερδεύουν. Πως μπορούν να δημιουργηθούν τέτοιες ρωγμές σε τμήμα τοίχου χωρίς άνοιγμα? Είναι εφελκυστικές? Όσον αφορά τις διαγώνιες ρηγματώσεις του πρώτου jpeg που ανήρτησε και ο anct: 1. Όπως σωστά είπε ο anct η πάνω δεξιά ρηγμάτωση έχει μεγαλύτερο εύρος στη γωνία του ανοίγματος και κλείνει προς το άκρο του τοίχου, γεγονός που σημαίνει ότι από εκείνο το σημείο έγινε η έναρξη της διάρρηξης. Κατά τη γνώμη μου όμως, για να συνεχίσει να ανοίγει πρέπει να υποστεί διαγώνιο εφελκυσμό, δηλαδή είτε να καθίσει το δεξιό τμήμα, είτε να ανασηκωθεί όλο το υπόλοιπο κτίριο. 2. @anct αν η νέα κατασκευή, λόγω καθίζησης στην όμμορη των δύο κτιρίων περιοχή, "ακουμπούσε" και ασκούσε οριζόντιες δυνάμεις στο υπόψη κτίριο, οι ρηγματώσεις δε θα πρέπει να είχαν ανάποδη διεύθυνση, τουλάχιστον στον ακραίο πεσσό (μια σκέψη κάνω, χωρίς παρεξήγηση...)? Να έχει μεν μεγαλύτερο εύρος η ρωγμή στο άνω δεξιά τμήμα του παραθύρου, αλλά να έχει φορά κάτω και δεξιά με μειούμενο εύρος. 3. Τι έδειξε η γεωτεχνική μελέτη? Ποια είναι η στρωματογραφία του υποκείμενου εδάφους? Και έως τι στάθμη φτάνει ο Υ.Ο.? 4. Αν μπορείς μέτρησε αποκλίσεις από την κατακόρυφο, αν και σε μικρές αποκλίσεις δεν είναι βέβαιο αν η απόκλιση οφείλεται σε κατασκευαστικό σφάλμα ή σε άλλο αίτιο. Με τη βοήθεια ενός τοπογράφου χτύπα σημεία σε κατακόρυφη διάταξη στις ακμές του κτιρίου περιμετρικά. Αν θέλεις κάνε και στο μέσον των όψεων. Ίσως από εκεί βγάλεις κάτι. Πάντως, αν κάποιος δεν δει το κτίριο από κοντά, να αποκτήσει την αίσθηση της κατασκευής και των λοιπών στοιχείων, δε μπορεί να βγάλει συμπεράσματα...

Όπως τα λέει ο anct είναι. Αλλά κάνε μια διερευνητική τομή στη θεμελίωση. Δεν ξέρεις αν έχει θεμελίωση με πεδιλολωρίδα ή λίθινη. Αυτό για τον περιορισμό του μήκους των πεσσών δεν το έχω ακούσει ούτε γω. Που το είδες?

Συμφωνώ με ΚΑΝΑ, η καθίζηση θα ήταν λογικό να συμβεί από την αριστερά πλευρά στην όψη που ανήρτησε ο anct, οι ρωγμές όμως εμφανίζονται στη δεξιά πλευρά (όπως φαίνεται και από το 3δ σχέδιο). Βάσει φοράς και θέσης των ρηγματώσεων και μόνο, μπορούμε να πιθανολογήσουμε και να πούμε ότι υπάρχει καθίζηση από τη δεξιά πλευρά. Ερώτηση 1: Στο δάπεδο του ισογείου έχουν εμφανιστεί ρηγματώσεις ή αλλαγή της κλίσης σε τμήμα της επιφάνειάς του? Ερώτηση 2: Το έργο με τη μεγάλη εκσκαφή προς ποια πλευρά είναι? Η στρωματογραφία του εδάφους τι στρώματα δίνει? Γιατί αναφέρεις ότι στην περιοχή της εκσκαφής υπάρχει ψαμμίτης.

Να προσθέσω ότι επίσης εξαρτάται: - και από το πάχος της ραφής για εξωραφές - αν είναι πλήρους ή μερικής διείσδυσης καθώς επίσης και από τον επιλεχθέντα τρόπο που γίνεται το φάλτσο (μονόπλευρο, αμφίπλευρο, φάλτσο επίπεδο, φάλτσο καμπύλο κλπ)

Γενικά οι συγκολλητές διατομές απαιτούν προσοχή. Αν δεν ακολουθηθεί η σωστή σειρά στις ραφές, οι μέγιστες αποστάσεις σε μονοκόμματη ραφή, η σειρά με την οποία γίνονται οι συγκολλήσεις στις ραφές είναι λογικό να υπάρξουν "τραβήγματα"... Ισχύει και για τις εσωραφές και τις εξωραφές. Βέβαια μπορεί κάτι άλλο να μην πήγε καλα, πχ μια ελαφριά στροφή του άξονα του υποστυλώματος...

Εννοείς υποστυλώματα μη-πρότυπης διατομής? Αν ναι, με τι είδους συγκολλήσεις συνδέονται οι λεπίδες μεταξύ τους?

Χε χε! Σωστά, και τις συστάσεις του ΟΑΣΠ, όπως και διάφορα βιβλία για ενισχύσεις, συστάσεις για μετασεισμικές επεμβάσεις κλπ. Σήμερα βρήκα από τη σελίδα των Πολιτικών Α.Π.Θ. και σημειώσεις από το μάθημα της τοιχοποιίας του Γ. Μάνου. Ορίστε και η σελίδα για όποιον ενδιαφέρεται: http://www.civil.auth.gr/content/view/239/102/lang,el/

Τα βιβλία που κυκλοφορούν για φέρουσα τοιχοποιία στα ελληνικά είναι: 1. Κατασκευές από τοιχοποιία, Φυλλίτσα Καραντώνη, Εκδόσεις Παπασωτηρίου 2004 2. Μηχανική της τοιχοποιίας, Θ.Π.Τάσιος, Εκδόσεις Συμμετρία 3. Αντισεισμικός σχεδιασμός κτιρίων από τοιχοποιία, Miha Tomasevic - Φυλλίτσα Καραντώνη, Εκδόσεις Κλειδάριθμος 4. Υπολογισμός κατασκευών από τοιχοποιία με τον Ευρωκώδικα 6, Εκδόσεις Φούντας Επιπροσθέτως ο Ευρωκώδικας 6 και το Εθνικό Κείμενο Εφαρμογής Προσωπική μου άποψη: Το 1ο θεωρώ ότι είναι και το πληρέστερο, περιέχει δε πολλά στοιχεία και για ενισχύσεις τοιχοποιιών. Το 2ο αν και παλιό, έχει πολλά καλά στοιχεία και βοηθάει στην κατανόηση της συμπεριφοράς της τοιχοποιίας. Το 3ο είναι δε μπορώ να πω ότι με ενθουσίασε, έχει παρόλα αυτά μερικά καλά στοιχεία για ενισχύσεις. Το 4ο δεν το έχω. Στοιχεία για τοιχοποιίες μπορεί κανείς να βρει και σε άλλα βιβλία μεταξύ άλλων θεμάτων. Ξενόγλωσσα βιβλία δεν έχω, μπορεί κανείς να βρει ενδιαφέροντα στοιχεία σε αυτή τη διεύθυνση: http://www.constructionbook.com/masonry-books/

Εγώ βάζω και τις όψεις των φέροντων τοίχων, ειδικά αν πρόκειται για ενίσχυση, κάποιες τομές αν χρειαστεί, καθώς και λεπτομέρειες όπου απαιτείται (σύνδεση δοκών δαπέδου με τοιχοποιία, διαζώματα, σύνδεση στέγης με στέψη τοιχοποιίας κλπ)

Για δείτε εδώ: http://www.karasiotos.gr/ergaleia1.htm http://www.brookhuis.com/en/products/timber_grader_mtg/the_timber_grader_mtg.php Ισως είναι αυτό που είπε ο chrisaggelakis. Αν δουλεύει θα έχει ενδιαφέρον!

Ναι έτσι είναι, γι αυτό είπα ότι δεν μεταβάλλεται πολύ το βάρος. Όσον φορά τις θέσεις, εννοείται επιλεκτικά και όχι σε όλα τα πλαίσια, σαν να έβαζε Χ (όπως προτάθηκε εξάλλου στις αρχικές απαντήσεις), πχ στο πρώτο και τελευταίο πλαίσιο. Τώρα στην περίπτωση αυτή το κτίριο είναι μικρό (άνοιγμα 6.8m) για να βάλεις τέτοιο σύνδεσμο και στις δύο πλευρές του πλαισίου, θα μπουκώσει... Γι αυτό λέω ότι είναι θέμα επιλογής.

Το βάρος μπορεί να μη μεταβληθεί. Γιατί αν με αύξηση διατομής πας σε μεσαίες/μεγάλες ΗΕΑ ή ΗΕΒ, με το διπλό πας σε ipe ή μικρές ΗΕΑ. Το θέμα είναι αν σου δεσμεύει χώρο και αν χρειάζεσαι τόση ακαμψία στη διεύθυνση αυτή. Εγώ το έχω χρησιμοποιήσει βασικά σε κατοικίες αλλά και σε βιομηχανικό (αντί Χ), επειδή είχα περιορισμούς. Είναι θέμα επιλογής.

@ppetros: τι σίδερα θα κολληθούν? εννοείς ράβδους Φ8-Φ10 ή UPN/L? @terry: εννοώ δύο στύλους διατομής IPE/HEA τοποθετημένες σε απόσταση μεταξύ τους, πχ 1.5m, με τους κορμούς τους παράλληλα και με ενδιάμεση δικτύωση να τους συνδέει. Αυξάνουν την ακαμψία, μειώνουν τις μετακινήσεις και μπορούν να τοποθετηθούν εναλλακτικά αντί των Χ ή Λ γιατί δεν πιάνουν ένα φάτνωμα μεταξύ δύο στύλων πχ 5m αλλά μόνο 1.5m. @ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ: ναι συμφωνώ, για αυτό το κτίριο υπερβολή είναι, καλύτερα είναι να αυξήσει τη διατομή. Ως εναλλακτική το έδωσα, γιατί με αυτό τον τρόπο και τις μετακινήσεις μειώνεις, αλλά αφου λειτουργεί ως ζεύγος, μειώνονται και οι διατομές των στύλων.