geopoulos

α) και αν στο αρχικο διάγραμμα καλυψης προβλεπόταν θέση κτιρίου τέτοια ώστε να εφάπτεται στο υφιστάμενο, με βασει το σκεπτικο αυτό που μου φαινεται λογικό, μπορώ να αφήσω όλο το Δ και να τα κάνω μη εφαπτομενα; ( Παραμένοντας εντός του προβλεφθεντος διαγράμματος κάλυψης) β) Οχι δεν προβλέπεται μονομερης τροποποίηση της καθέτου. Αλλα αν δεν μπορεί να χτιστεί το αρχικώς προβλεπόμενο κτιριο, αδικείται μονομερώς ο ένας ιδιοκτήτης σε αντίθεση με το πνεύμα της καθέτου... Έχω μιλήσει με 2 πολιτικούς μηχανικους, και μου ειπαν η πολεοδομία δεν τα κοιτάει αυτα, αρκει να είσαι συμφωνα με Νοκ, ο κίνδυνος όμως είναι τα ασφαλιστικά μετρα κατα την ανοικοδόμηση γιατί δεσμεύεσαι νομικά για τη θεση. Τωρα στην ερωτηση αν δεν γίνεται να χτιστεί κτιριο δεν ηξεραν τι γίνεται...

α) Με τα τ.μ. δεν υπάρχει πρόβλημα γιατί έχει χτίσει ότι του αναλογούσε. Το θέμα είναι απο τι στιγμή που έχει προβλεφθεί η θέση και η κάλυψη, μπορώ να μιεώσω τη κάλυψη και να το πάρω σε ύψος έστω; β) τροποποίηση της σύστασης αν δεν θέλουν οι άλλοι μπορώ να κάνω? Οχι γιατί το θέλω αλλα γιατί λόγω πολεοδομίας δεν μπορεί να βγουν οι όροφοι όπως είχαν προβλεφθεί...

Καλησπέρα σε όλους, σε ενα οικοπεδο που ειχε χτιστει ενα κτιριο (Α) το 1962 με ισογειο και α οροφο και μελλοντικο β ως ξεχωριστες οριζόντιες, εγινε στη συνεχεια ('73) συσταση καθέτου. Αναφεροταν ως συσταση ξεχωριστων ιδιοκτησιών, και μεσα σε αυτη τη σύσταση περιγραφηκαν, μέσα στο νεο τμήμα της κάθετης του οικοπέδου, ένα νέο κτίριο (Β) που χωρίστηκε σε 3 ορίζοντες ιδιοκτησίες (απαιτείται να φαινόταν οι οριζόντιες του Β στη άδεια του Α κτιρίου? ή αρκεί ένα τοπογραφικό απλά για να οριστούν οι οριζόντιες?). Έχει ΚΑΕΚ με .../2/... και στη σύσταση αναφερονται η δυνατότητα μονομερους τροποποίησης των χιλιοστων των 3 αυτων οριζοντίων με προσθηκη οροφων κ.ο.κ. Στη σύσταση ομως αυτή έχει καθοριστεί η θέση του νέου κτιρίου (Β) εντος σχεδιαγραμματος με βαθος οσο το κτιριο Α, με το ισόγειο του Β να πρέπει να αφήσει 1 μέτρο απο το ισογειο του κτιρίου Α για 2 μέτρα (εχει εισοδο απο εκει το ισ-Α), μετά να κολλήσει, και ο α κ β οροφος του Β να κολλησουν επεκτεινόμενα - απο πανω απο το ανοιγμα αυτό - μεχρι το κοινό οριο. Ομως, το Α κτίριο εχει ανοιξει παραθυρα και έχει κανει εξωτερικη σκαλα προς το κοινό οριο, εχει καταπατησει το Δ με τον πισω κοινο μας γείτονα, και γενικα (χωρις να εχω δει το σχεδιάγραμμα, μιας και ψαχνω ακομα σε ποιον έχει μεταφερθεί πλέον το αρχειο του συμβολαιογράφου ) ψιλιαζομαι οτι οτι η θεση που εχει προσυμφωνηθει στη κάθετη θα ερχεται σε αντιθεση με τις πολεοδομικές διατάξεις και ΝΟΚ. Τι γίνεται σε αυτη τη περίπτωση? Αν αφησω Δ απο το κοινό οριο (το οποίο επιθυμώ βέβαια), και Δ στο πισω οριο του οικοπεδου, θα καταλήξω με κάλυψη απο 125τμ σε 80τμ. αν πρέπει να μείνω εντός του αρχικού σχεδιαγραμματος. Είναι δεσμευτική η θέση στο σχεδιάγραμμα της συστασης αν καταστρατηγούνται τα δικαιώματα μου ή δεν συμφωνει η πολεοδομια; ή μπορεί να παρακαμφθουν καποιοι (ή ολοι;) περιορισμοι και να τοποθετησω με Δ και συμφωνα με Νοκ; Αν μεινω εντος, μπορω να κανω μικρότερη κάλυψη; Μπορώ να κάνω πιλοτή αν και το κτίριο Α δεν έχει; και απο ισογειο-α-β οροφο μπορώ να κανω πιλοτη και 4οροφο (προβλέπεται στο σημείο), για νά μου βγουν τα μέτρα; Ευχαριστώ και συγνωμη για το σεντονι

Διαβάζοντας βρήκα τον ν. 4643/2019 ο οποίος στο άρθρο 51 παρ.8 αναφέρει : ισχύει ή έχει αλλάξει πάλι με άλλο νόμο; Γιατί αν ισχύει δεν χρειάζεται συναίνεση για τη τακτοποίηση όπως το καταλαβαίνω... επίσης συμφωνα με το άρθρο 81 παρ. 4 ν.4759/2020, τροποποιείται ο 4495/2017 και πλέον δίνει τη δυνατότητα μονομερούς τακτοποίησης: 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ., ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους.

Οχι απλα δεν εμφανίζεται, αλλα αναγράφεται οτι στη ταρατσα εχουν δικαιωμα χρησης ολων. Αν κλεισει τωρα την τρυπα, και τακτοποιηθουν οι ημιυπαιθριοι, ποιος ευθυνεται για την αυθαιρεσια του δωματος; Ολοι οι συνιδιοκτήτες ή αυτος που το εκανε και ας μην εχει τωρα ιδιοκτησία στο κτίριο; Οεο...

2. Και αν πάει βράδυ και βγάλει την εσωτερική σκάλα και κλείσει την τρύπα; Δεν τακτοποιούνται έτσι μόνο οι Η/Χ; και να πει δεν ξερω τιποτα για το δωμα...

β-δ) Δηλαδή δεν μπορεί να τακτοποιήσει μονο τους Η/Χ και την τρύπα; (Αν δεν παρει συναίνεση για το δωμα.) γ) μετά την τυχόν τακτοποίηση, για τροποίηση σύστασης θέλει 100%, σωστά? δ) Μπορεί μονομερώς να βγάλει άδεια κατεδάφισης; λογικά πρέπει να μπορεί, γιατί αλλιώς αν θελουν οι άλλοι μένει εγκλωβισμένος να πληρώνει πρόστιμο διατήρησης... ούτε να τακτοποιήσει μπορεί, ούτε να το γκρεμίσει...

Καλησπέρα, είμαι ηλεκτρολόγος μηχανικός και πρόκειται για περίπτωση συγγενικού μου προσώπου: Το κτίριο έχει άδεια του 2005, και ολοκληρώθηκε κάπου εκεί (πριν το 2011 σίγουρα). Είναι 4όροφη οικοδομή. Ο πρώην κάτοχος του διαμερίσματος Δ ορόφου (ξεχωριστή ΟΙ), έκανε αυθαίρετο χώρο στο δώμα 15τμ και το συννένωσε (μεζονέτα). Ο Δ όροφος έχει επίσης 40τμ ημιυπαιθριους, που είναι κλειστοί πλέον. Οι αυθαιρεσίες κατα πάσα πιθανότητα έγιναν εκ κατασκευής, αλλά σίγουρα πριν το 2011 μιας και φαίνετονται απο google maps. (το διαμέρισμα το πήρε απο πλειστηριασμό, οπότε ΥΔ για εκ κατασκευής δεν είναι δυνατόν να υπάρξουν απο τον προηγούμενο ιδιοκτήτη) Εχει μείνει ελεύθερος χώρος στο δώμα που είναι οι ηλιακοί και κεραίες (ενημερωτικά). Στη σύσταση δεν ανεφέρεται το αυθαίρετο στο δώμα. Αντιθέτως αναφέρεται ότι όλοι έχουν δικαίωμα πρόσβασης και χρήσης στη ταράτσα. Τα ερωτήματα: - οι ημιυπαίθριοι δύναται να τακτοποιηθούν με χρήση αεροφωτογραφίας ή google maps; ή θέλει ΥΔ ότι είναι εκ κατασκευής; -υπάρχει περίπτωση λόγω αυθαιρέτου στο δώμα να μην μπορούν να τακτοποιηθούν οι Η/Χ; - το δώμα θέλει συναίνεση > 50% για τακτοποίηση και 100% συναίνεση για τροποίηση σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας; καλα έχω καταλάβει από τις προηγούμενες απαντήσεις; Μπορεί να το τακτοποιήσει μονομερώς και ας μην κάνει τροποίηση της Σύστασης ΟΙ; -σε περίπτωση που δεν πάρει συναίνεση και γίνει καταγγελία, σε ποιον θα βεβαιωθεί το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης; Στον ιδιοκτήτη του Δ, μιας και αποτελεί τμήμα της κατοικίας του Δ ορόφου; Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

εγω αποφευγω τα ισχυρα στο δαπεδο... φαντασου ο πιτσιρικας που του λεει ο γυψοσανιδας να παει να κανει χωρισμα τοιχου, να βαρεσει καμια 3 - 4 βιδα κατω...

η ασφαλεια θελει κανα sec τουλάχιστον να "ακουσει" (μπορει και 2). το ρελε διαφυγης θέλει 0.3sec να πέσει. αρα με το arc δεν υπηρχε χρονος να πεσει τιποτα απο τα δυο. 1)τσεκαρε ρελε οτι δουλευει. 2) κοιτα τι καλωδιο εχει το πλυντηριο (θα μπορουσε πχ να το ειχε αλλαξει κανας τεχνιτης ηλεκτρολογος και να εχει βαλει μικροτερο του κατασκευαστη) και εισαι ενταξει.

Mε duraflex 13.5mm και ανοιχτές καμπύλες περνάς στο μέλλον ότι θες, μέχρι και 2.5 NΥM Τι εννοείς; Πλακάκι θα μπει από πάνω.... Οι τοίχοι είναι ήδη διαμορφωμένοι... Οι οδεύσεις θα βγουν σε τοίχο κατευθείαν... Μη γράφετε με greeklish. Δείτε τους κανόνες συμμετοχής. Ευχαριστώ, miltos

φιλε μου θα μπορουσες να μου στειλεις και μενα χοντρικα κανα παραδειγμα να παρω μυρωδια? δεν ξερω πως στελνω πμ ομως...

συναδελφε προφανώς εννοείς ασθενή με ισχυρά γιατί π.χ. δυο utp αν έχουν παράλληλη όδευση δεν υπάρχει πρόβλημα. Κάνω μια εγκατάση αυτη την περίοδο σε γραφεία 500τμ και με ενδοδαπέδια εγκατάσταση των ασθενών και των ισχυρων στο ταβάνι μου εσωσε πολυ χρονο για την εγκατάσταση και χρημα... εχασα χρονο βέβαια να βγάλω επακριβώς τις οδεύσεις με ανοιχτες καμπυλες και σχέδια που να φαινονται οι οδεύσεις στην κάτοψη.