ΓΡΗΓΟΡΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

Από τις τελευταίες απαντήσεις των συναδέλφων διαπιστώνω ότι συγχέεται η κτηματική περιφέρεια με τις νυν Δημοτικές και Τοπικές Κοινότητες (επί Καλλικράτη) (οι οποίες ταυτίζονται με τα πρώην Δημοτικά Διαμερίσματα (επί Καποδίστρια) και τις ακόμα ποιο παλιές Κοινότητες). Για τα Δημοτικά και Τοπικά διαμερίσματα (τα οποία υπάρχουν και έχουν (ανα-)συσταθεί (ΦΕΚ 1292/Β/11-8-2010)) υπάρχει πρόβλημα προσδιορισμού μόνο όταν είσαι κοντά στα όρια καθώς αυτά ορίζονται από χάρτες μικρής κλίμακας και μικρής ακρίβειας όπως αυτά που δημοσιεύονται στο (http://www.geodata.g...i2Id=51&Itemid= ) και δύνονται από την ΕΛ. ΣΤΑΤ.. Παράλληλα έχω ακούσει (χωρίς να έχω δει όμως ποτέ) ότι υπάρχουν αποφάσεις (μάλλον των πρώην Νομαρχών) που καθορίζουν τα όρια των πρώην κοινοτήτων (επαναλαμβάνω νυν Δημοτικών και Τοπικών Διαμερισμάτων) με λεκτική περιγραφή από σταθερά και φυσικά όρια (ρέματα - κορυφές - δρόμοι) πράγμα που θα μπορούσε να βοηθηθεί σε αρκετές περιπτώσεις (όχι όλες). Να προσθέσω επίσεις εδώ ότι σε περιοχές με κτηματολόγιο οι κτηματογραφήσεις γίνονται σε επίπεδο πρώην Κοινοτήτων και νυν Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων όπου και καθορίζονται με ακρίβεια τα όριά τους (πώς άραγε (?) όταν διαπιστόνουμε να υπάρχουν πολύ συχνά λάθη σε ακίνητα ειδικά κοντά στα όρια) χωρίς να μνημονεύονται πουθενά Κτηματικές Περιφέρειες Για τις Κτηματικές Περιφέρειες όμως (για τις οποίες δημιουργήθηκε και το συγκεκριμένο POST) τα μόνα στοιχεία που έχω είναι αναφορές σε παλαιότερα συμβόλαια που παραπέμπουν σε περιοχές οικισμών, υποσύνολα των τότε Κοινοτήτων και νύν Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων και που μέχρι τώρα δεν έχω δει κανένα άλλο επίσημο στοιχείο που να τις ταυτίζει με τις πρώην Κοινότητες. Έχω λοιπών την εντύπωση (μέχρι κάποιος ή κάτι την αλλάξει) ότι πρόκειται για περιγραφές αόριστες (αντίστοιχες με την τοποθεσία) που χρησιμοποιούνταν από τους κατοίκους και τους συμβολαιογράφους (πιθανόν να σχετίζονται και με τις περιοχές ευθύνης των τότε αγροφυλάκων (?)). Για του λόγου το αληθές επαναλαμβάνω το παράδειγμα από την πρώτη σελίδα του POST : "Σε μία παλιά κοινότητα Α με τέσσερις οικισμούς Α1, Α2, Α3 και Α4 στο εσωτερικό της , σε μία μεταβίβαση ακινήτου της δεκαετίας του 80 το ακίνητο βρισκόταν κατά την περιγραφή του συμβολαίου (χωρίς τοπογραφικό διάγραμμα) στην θέση "τάδε" της Κτηματικής Περιφέρειας του χωριού Α1 (εκτός ορίων οικισμών) της κοινότητας Α. Το ερώτημα είναι πως ορίζεται το όριο των Κτηματικών Περιφερών μεταξύ των τεσσάρων χωριών (οικισμών) μέσα στην ίδια τότε Κοινότητα και σημερινή Τοπική Κοινότητα. (θεωρώ δεδομένο ότι οι Κτηματικές Περιφέρειες αναφέρονται σε επίπεδο χωριού - οικισμού καθώς έχω δει σε συμβόλαια αναφορές για τις Κτηματικές Περιφέρειες Α1, Α2, Α3 και Α4 και των τεσσάρων χωριών - οικισμών) Επιπλέον προσθέτω ότι στην κοινότητα Α δεν έχει γίνει ποτέ αναδασμός ή κάτι σχετικό". Παρακαλώ και πάλι για τις τεμκμηριομένες και εντός θέματος απόψεις σας

ΟΙ Τοπικές και Δημοτικές κοινότητες (πρώην κοινότητες ή προΚαποδιστριακοί Δήμοι (ή πρώην Καποδιστριακά Δημοτικά Διαμερίσματα)) των σημερινών Καλλικρατικών Δήμων "ζουν και βασιλεύουν" (έχουν και εκλεγμένα συμβούλια) και η μνημόνευση τους είναι σημαντικό ζήτημα όχι μόνο για τον προσδιορισμό της αντικειμενικής αξία του ακινήτου αλλά γενικότερα για τον προσδιορισμό του ακινήτου (ιδιαίτερα σε σχέση με παλιά συμβόλαια ή υπόβαθρα). Στα δικά μου τοπογραφικά Διαγράμματα πάντως αναφέρω: τοποθεσία "τάδε", της Τοπικής (ή Δημοτικής) Κοινότητας "τάδε", της Δημοτικής Ενότητας "τάδε", του Δήμου "τάδε" και λοιπά πολεοδομικά ζητήματα(Ζ.Ο.Ε., NATURA, Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. - Γ.Π.Σ., Σχέδιο πόλης - οικισμός, Πράξη εφαρμογής κλπ.) Όλα τα παραπάνω (με εξαίρεση ίσως την τοποθεσία) ορίζονται με διοικητικές πράξεις και για να επανέλθουμε και πάλι στο θέμα του post : ΟΙ (παλιές έστω) κτηματικές περιφέρειες ορίζονται κάπως? (εγώ ούτε παλιότερα ούτε τώρα τις μνημονεύω στα τοπογραφικά μου διαγράμματα)

Η δικιά μου "κοινή λογική" θεωρεί πολύ σημαντικότερη την αναφορά τής Τοπικής ή Δημοτικής Κοινότητας(πρώην κοινότητα ή προΚαποδιστριακός Δήμος ) ενός ακινήτου από την Δημοτική Ενότητα (Καποδιστριακός Δήμος). Για να μην κάνει λοιπόν α καθένας ότι νομίζει ρωτώ και πάλι: ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΥ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ?

Από που προκύπτουν τα παραπάνω και πώς τα τεκμηριώνουμε σε έναν συμβολαιογράφο ή υποθηκοφύλακα που εξακολουθεί να ζητάει κτηματική περιφέρεια ακινήτου ?

Μετά από έρευνα βρήκα αυτά : "Γνωμ-326/77 ΝΣΚ-326/77 [ ΙΣΧΥΕΙ από 5-5-77] Εάν οικόπεδον άρτιον κατά παρέκκλισιν, όπερ και μετά την επερχομένην μείωσιν εκ της μεταβιβάσεως τμήματος εις όμορον ιδιοκτήτην, διατηρεί τα ελάχιστα όρια αρτιότητος, εξακολουθεί να λογίζεται ως κατά παρέκκλισιν άρτιον. Αρ.Γνωμ-326/77 (Νομικό Συμβούλιο του Κράτους) Τμήμα Α. Συνεδρίαση 5-5-77. Περίληψη Ερωτήματος: Εάν οικόπεδον άρτιον κατά παρέκκλισιν, όπερ και μετά την επερχομένην μείωσιν εκ της μεταβιβάσεως τμήματος εις όμορον ιδιοκτήτην, διατηρεί τα ελάχιστα όρια αρτιότητος, εξακολουθεί να λογίζεται ως κατά παρέκκλισιν άρτιον. Επί του πρόσθεν ερωτήματος το Νομικόν Συμβούλιον εγνωμοδότησεν ως ακολούθως: Δια των διατάξεων υπό των οποίων καθορίζονται εκάστοτε κατά περιοχάς οι όροι δομήσεως των οικοπέδων ορίζονται, αφενός τα ελάχιστα όρια επιφανείας και διαστάσεων δια την εφεξής απαιτουμένην αρτιότητα τούτων και αφετέρου, τα ελάχιστα επίσης όρια της κατά παρέκκλισιν αναγνωριζομένης ήσσονος αρτιότητος, δια τα μέχρι της θεσπίσεως των νέων ορίων υφιστάμενα υπό τα μικρότερα ταύτα όρια οικόπεδα. Ούτω και εις την περίπτωσιν του ερωτήματος δια του από 22-10-65 Διατάγματος, ετροποποιήθη το προγενέστερον της 9-4-64, δια του οποίου είχον καθορισθή όροι δομήσεως των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλεως Λαμίας και δια του νεωτέρου Διατάγματος ωρίσθη δια τον περί ου πρόκειται τομέα Α' ελάχιστον εμβαδόν 100 τετραγωνικών μέτρων, ορισθέντος περαιτέρω ότι θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλισιν τα οικόπεδα του τομέως τούτου, τα οποία κατά την 9-4-64 δεν είχον μεν το ως άνω καθορισθέν ελάχιστον εμβαδόν των 100 τετραγωνικών μέτρων, πλην όμως είχον ελάχιστον εμβαδόν 60 ττετραγωνικών μέτρων (Αρθ-2). Δια των αναγνωριζουσών την κατά παρέκκλισιν αρτιότητα διατάξεων σκοπείται, όπως μη αποστερηθούν της δυνατότητος οικοδομικής εκμεταλλεύσεως οικόπεδα υφιστάμενα κατά την θέσπισιν των νέων όρων δομήσεως και έχοντας τα ελάχιστα όρια της καθοριζομένης κατά παρέκκλισιν αρτιότητος, τούτου έπεται, ότι τα οικόπεδα ταύτα διατηρούν την ιδιότητα των κατά παρέκκλισιν αρτίων, εφόσον η επιφάνεια και αι διαστάσεις αυτών δεν ήθελον μειωθή, πέραν των δια την κατά παρέκκλισιν αρτιότητα απαιτουμένων ελαχίστων ορίων, αφού μέχρι των ορίων τούτων ως ελέχθη θεωρούνται κατά νόμον άρτια και οικοδομήσιμα. Μετά ταύτα η απάντησις εις το ερώτημα είναι καταφατική, εφόσον ως εκτίθεται εκ της αναφερομένης μεταβιβαστικής πράξεως, ουδέν των ομόρων κατά παρέκκλισιν αρτίων οικοπέδων θέλει στερηθή, των υπό του άνω Διατάγματος καθορισθέντων ελαχίστων ορίων της παρεκκλίσεως. Βλέπε και Εγκ-79220/14700/86 Γνωμ-575/86 Εκτός σχεδίου κατά παρέκκλιση αρτιότητα, διαμόρφωση γηπέδου για καλλίτερη οικοδομική εκμετάλλευσή. Εγκ-34237/92 ΝΣΚ-267/92 Κατά παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο διατηρεί την κατά παρέκκλιση αρτιότητά του αν τμήμα αυτού ανταλλαγεί με το ίδιο συμβόλαιο με τμήμα ομόρου οικοπέδου, σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. (Αναφέρει ότι παρόμοια λύση έγινε δεκτή με την υπ'αρ.Γνωμ-326/77 του ΝΣΚ ως προς τα κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα που κείνται εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου και με την υπ'αρ.Γνωμ-583/81 ΝΣΚ. και τις υπ'αρ.491/86 και 575/86 ατομικές γνωμοδοτήσεις ως προς τα εκτός σχεδίου κείμενα γήπεδα). " και " Εγκ-32351/5401/39/22-4-88 Γνωμ-128/88 Εγκ-39/88 Ε-39/88 "Αποστολή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά την κατά παρέκκλιση αρτιότητα οικοπέδου". Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με αρ.Γνωμ-128/1-3-88 του Νομικού Συμβούλου ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευτ. Κορουγένη την οποία και αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με την πιο πάνω γνωμοδότηση η κατά παρέκκλιση αρτιότητα ενός οικοπέδου διατηρείται έστω και αν μεταβιβασθεί τμήμα αυτού, μετά το Δ/γμα της παρεκκλίσεως από τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου αφού και μετά από αυτή βεβαίως διατηρείται το κατά παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν. Αρ.Γνωμ-128/88 Σχετικά με τα υπ' αρ.Εγγρ-73434/14207/88 ερώτημά σας η γνώμη μας είναι η ακόλουθη: Ι. Από το ερώτημά σας και τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτουν τα ακόλουθα. Με το ΠΔ/6-10-75 "περί τροποποιήσεως και επεκτάσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών..." (ΦΕΚ-231/Δ) το οικόπεδο του Δ.Π., για το οποίο πρόκειται ρυμοτομήθηκε και χωρίστηκε σε δύο μέρη, το ένα από τα οποία περιλήφθηκε στο υπ' αρ.1690 ΟΤ και το άλλο στο υπ' αρ.1691 ΟΤ. Το τελευταίο τούτο τμήμα είχε πρόσωπο 13,40 και εμβαδόν 258,94 τ.μ. και σύμφωνα με τα παραπάνω ΠΔ ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δοθέντος ότι κατά το Αρθ-3 παρ.2 του ΠΔ αυτού οι όροι αρτιότητας ήταν για το πρόσωπο των οικοπέδων 15 μ. και για το εμβαδόν 400 τ.μ., χωρίς να θεσπίζεται καμμία παρέκκλιση από τον κανόνα αυτό για το παραπάνω οικόπεδο. Κατά το έτος 1980 ο ως άνω ιδιοκτήτης επώλησε και μεταβίβασε κατά κυριότητα σε όμορο ιδιοκτήτη λωρίδα του ως άνω ακινήτου εμβαδού 38,65 τ.μ. και έτσι το τμήμα που απέμεινε σ' αυτόν είχε πρόσωπο 11,40 μ. εμβαδόν 220,29 τ.μ. Αργότερα δυνάμει του ΠΔ/29-4-82 "Τροποποίηση όρων και περιορισμών δόμησης των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών" (ΦΕΚ-271/Δ) αφενός τροποποιήθηκε το διάγραμμα που αναφέρεται στο παραπάνω ΠΔ/6-10-75, (Αρθ-1) και αφετέρου ορίσθηκε με το Αρθ-2, όπως τούτο ισχύει μετά το Αρθ-6 παρ.2 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85), ότι τα οικόπεδα του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών των Τομέων Α και Β, όπως διαμορφώνονται με το προηγούμενο άρθρο, που δεν έχουν τα ελάχιστα όρια εμβαδού και διαστάσεων τα καθοριζόμενα με το πιο πάνω ΠΔ/6-10-75, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εάν κατά την δημοσίευση του τελευταίου αυτού ΠΔ. είχαν (ως προς το τμήμα 8, που ενδιαφέρει εδώ) ελάχιστο πρόσωπο 10 μέτρων και ελάχιστο εμβαδόν 200 μ2. Με βάση τα ανωτέρω ερωτάται αν το παραπάνω οικόπεδο, όπως έχει διαμορφωθεί τώρα, μπορεί να υπαχθεί στη παρέκκλιση, που θεσπίστηκε με το νεώτερο αυτό ΠΔ. ΙΙ. Με την εισαχθείσα από το Αρθ-2 του ΠΔ/29-4-82 παρέκκλιση από τον κανόνα της αρτιότητας των οικοπέδων της περιοχής σκοπήθηκε προφανώς η οικοδομική εκμετάλλευση των οικοπέδων που είχαν κατά την 6-10-75 το ως άνω κατά παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν, με τον αυτονόητο όρο ότι τα δύο αυτά πολεοδομικά μεγέθη θα διατηρούνται και κατά την εφεξής οικοδόμησή τους. Σύμφωνα με τη γραμματική διατύπωση του άρθρου αυτού, αλλά και κατά τον σκοπό του, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το οικόπεδο αυτό, που δημιουργήθηκε με τη διαίρεση μεγαλυτέρου οικοπέδου δυνάμει του εγκριθέντος με το ΠΔ/6-10-75 ρυμοτομικού σχεδίου και είχε κατά τη δημοσίευση αυτού το προβλεπόμενο από το νεώτερο ΠΔ πρόσωπο και εμβαδόν, εμπίπτει στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα που ορίζει το τελευταίο αυτό ΠΔ, για τα υφιστάμενα κατά τη δημοσίευση του ΠΔ/6-10-75 οικόπεδα. Η μεταβίβαση τμήματος αυτού κατά το έτος 1980 δεν επηρεάζει για διάφορα λύση, έστω και αν αυτή έγινε ελεύθερα από τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου και δεν επιβλήθηκε με πράξη της Διοίκησης, αφού και μετά απ' αυτή το οικόπεδο διατήρησε το κατά παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν του, η πράξη δε αυτή δεν μετέβαλε την ταυτότητα του οικοπέδου. Σχετικά σημειώνουμε ότι αυτή η λύση δόθηκε με την υπ' αρ.Γνωμ-326/77 του ΝΣΚ σε ανάλογη περίπτωση". Με βάση τα παραπάννω θεωρώ ότι η απάντηση στο αρχικό μου ερώτημα είναι ότι μπόρει να γίνει η κατάτμηση του Β και η μεταβίβαση στο Α διατηρώντας και τα δύο την παρέκκλιση. Παρακαλώ και πάλι για τις τεκμηριωμένες απόψεις σας.

Τελικά δεν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάτι (έστω και αρνητικό) για το παραπάνω ερώτημα?

Συνάδελφοι να σας ρωτήσω για την παρακάτω περίπτωση: Δύο όμορα οικοπέδα Α= 101 τ.μ. και Β=305 τ.μ. (και τα δύο με πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο) εντός οικισμού προ 23 (Π.Δ. 2-3-81 ΦΕΚ 138/δ/13-3-81) τα οποία μπορούν να θεωρηθούν κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα σύμφωνα με το αρθρο 4 παρ. 2 και 3 του προηγούμενου Π.Δ. (το Α προϋφιστάμενο της 2-7-1968 και το Β προϋφιστάμενο της 13-3-1981). Δεδομένου ότι το Β είναι και προϋφιστάμενο της 25-7-1979 και της 2-7-1968 θα μπορούσε να μεταβιβάσει σήμερα ένα τμήμα του 50 τ.μ. προς το Α και να παραμείνουν και τα δύο κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα ? Παρακαλώ για τις τεκμηριωμένες απαντήσεις σας. Ευχαριστώ προκαταβολικά Υ.Γ. Γνωρίζω ότι θα μπορούσε να γίνει κάθετος στο οικόπεδο Β και να μεταβιβαστεί στους ιδιοκτήτες του Α αλλά θα ήθελα να την αποφύγω για λόγους απλότητας.

ΜΠΡΑΒΟ πολύ χρήσιμο πρόγραμμα

Εμείς να έχουμε δουλειά και τσιμέντο να γίνουν όλα.

Επαναλαμβάνω Συνάδελφοι προς θεού. Οι παραχωρήσεις σε κοινή χρήση, για την διάνοιξη κοινόχρηστων δρόμων, ΧΩΡΙΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ, με το «ελευθεριάζον πνεύμα» που έχει εφαρμοστεί στους οικισμούς <2000 κατ., έχει οδηγήσει σε πολεοδομικό και περιβαλλοντικό έγκλημα σε αυτούς τους οικισμούς. Έχει απασχολήσει κανένα από εμάς που οδηγεί αυτή η διαδικασία (η λέξη αειφορία μας λέει τίποτα)??????? Εδώ στην Κρήτη και γενικότερα στις περιοχές με έντονη οικιστική ανάπτυξη αυτό το "ελευθεριάζον και άναρχο"μοντέλο ανάπτυξης έχει οδηγήσει ήδη σε εμφανή υποβάθμιση του δομημένου και μη περιβάλλοντος με συνέπειες πλέον και στην καθημερινή ποιότητα ζωής. Αντιλαμβάνομαι και την ασυνέπεια του ελληνικού κράτους (κυρίως γιατί δεν προχώρησε σε πολεοδομικές μελέτες από το1985 έως σήμερα (άλλα εδώ φταίμε και εμείς οι μηχανικοί που επιτρέψαμε να εξελίσσεται αυτό το αδιέξοδο καθεστώς)) και το πρόβλημα των ιδιοκτητών (άλλωστε θίγομαι και εγώ σαν ιδιοκτήτης (άμεσα) και σαν επαγγελματίας (έμμεσα) από τις συνέπειες). Εκτός όμως από ιδιώτες και επαγγελματίες με συμφέροντα, πρέπει να σκεφτόμαστε και ως επιστήμονες (ξαναλέω τη λέξη ΑΕΙΦΟΡΙΑ), και να προσπαθούμε, αν όχι να βελτιώσουμε, τουλάχιστον να διαφυλάξουμε κάτι από το φυσικό περιβάλλον που κληρονομήσαμε και για τις επόμενες γενιές. Το σύνταγμα, το Σ.τ.Ε. και η εγκύκλιος 1/2010 του ΥΠΕΚΑ προσπαθούν να επαναφέρουν την δομική δραστηριότητα σε βασικούς κανόνες (βλέπε πολεοδομικές μελέτες) που εμείς οι μηχανικοί (ως επιστήμονες που (πρέπει να) βλέπουμε και λίγο ποιο μακριά και όχι ως εργολάβοι που βλέπουμε το άμεσο κέρδος) θα έπρεπε να έχουμε επιβάλει εδώ και δεκαετίες. Οι προτάσεις μας ως μηχανικοί (και ιδιαίτερα ως ΤΕΕ) πρέπει να συμφωνούν με το Σ.τ.Ε. και την εγκύκλιο 1/2010 και να προσπαθούν να δώσουν λύση στο άμεσο πρόβλημα των μη οικοδομήσιμων οικοπέδων. Είναι δύσκολο το πρόβλημα αλλά η λύση δεν πρέπει να δοθεί και πάλι υποβαθμίζοντας τον παράγοντα "πολεοδομικό σχέδιο" γιατί το πρόβλημα θα το ξαναδούμε μπροστά μας ποιο έντονο.

"ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΡΘΡΟ 17 1. Η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους, τα δικαιώματα όμως που απορρέουν από αυτή δεν μπορούν να ασκούνται σε βάρος του γενικού συμφέροντος. ΑΡΘΡΟ 24 1. Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή ανασταλτικά μέτρα στο πλαίσιο της αρχής της αειφορίας. Νόμος ορίζει τα σχετικά με την προστασία των δασών και των δασικών εκτάσεων. Η σύνταξη δασολογίου συνιστά υποχρέωση του Κράτους. Απαγορεύεται η μεταβολή του προορισμού των δασικών εκτάσεων, εκτός αν προέχει για την Εθνική Οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη τους χρήση, που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον. 2. Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικά γενικά περιοχών υπάγεται στην ρυθμιστική ικανότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης. Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης. Η σύνταξη κτηματολογίου συνιστά υποχρέωση του Κράτους. 3. Για να αναγνωριστεί μία περιοχή ως οικιστική και για να ενεργοποιηθεί πολεοδομικά, οι ιδιοκτησίες που περιλαμβάνονται σε αυτή συμμετέχουν υποχρεωτικά χωρίς αποζημίωση από τον οικείο φορέα στη διάθεση των εκτάσεων που είναι απαραίτητες για να δημιουργηθούν δρόμοι, πλατείες και χώροι για κοινωφελείς γενικά χρήσεις και σκοπούς καθώς και στις δαπάνες για την εκτέλεση των βασικών κοινόχρηστων πολεοδομικών έργων, όπως νόμος ορίζει. 4. Νόμος μπορεί να προβλέπει τη συμμετοχή των ιδιοκτητών περιοχής που χαρακτηρίζεται ως οικιστική στην αξιοποίηση και γενική διαρρύθμισή της σύμφωνα με εγκεκριμένο σχέδιο, με αντιπαροχή ακινήτων ίσης αξίας ή τμημάτων ιδιοκτησίας τ κατά όροφο, από τους χώρους που καθορίζονται τελικά ως οικοδομήσιμοι ή από κτήρια της περιοχής αυτής. 5. Οι διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων εφαρμόζονται και στην αναμόρφωση των οικιστικών περιοχών που υπάρχουν. Οι ελεύθερες εκτάσεις, που προκύπτουν από την αναμόρφωση, διατίθενται για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων ή εκποιούνται για να καλυφθούν οι δαπάνες της πολεοδομικής αναμόρφωσης, όπως νόμος ορίζει. 6. Τα μνημεία, οι παραδοσιακές περιοχές και τα παραδοσιακά στοιχεία προστατεύονται από το Κράτος. Νόμος θα ορίσει τα αναγκαία για την πραγματοποίηση της προστασίας αυτής περιοριστικά μέτρα της ιδιοκτησίας, καθώς και τον τρόπο και το είδος της αποζημίωσης των ιδιοκτητών. " ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΡΘΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΝ ΛΥΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ (που σίγουρα κακώς δημιουργήθηκε στο παρελθόν) ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ ΩΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ.

Συνάδελφοι προς θεού. Η εκτός σχεδίου δόμηση, με το «ελευθεριάζον πνεύμα» που έχει εφαρμοστεί στην Ελλάδα τις τελευταίες δεκαετίες, έχει οδηγήσει σε πολεοδομικό και περιβαλλοντικό έγκλημα της υπαίθρου. Έχει απασχολήσει κανένα από εμάς που οδηγεί αυτή η διαδικασία (η λέξη αειφορία μας λέει τίποτα)??????? Δεν μπορεί να θεωρούμε κάθε γήπεδο εκτός, οικόπεδο. Την στιγμή μάλιστα που η Ελληνική επικράτεια είναι γεμάτη από διάσπαρτους Οικισμούς με τεράστια όρια (μετά και το Π.Δ. 24-4-85/Φ.Ε.Κ. 181/Δ/85), υψηλότατους Σ.Δ., σε περιοχές μάλιστα χωρίς Σχέδιο. Εκτός από επαγγελματίες πρέπει να σκεφτόμαστε και ως επιστήμονες, και να προσπαθούμε να διαφυλάξουμε κάτι από το φυσικό περιβάλλον που κληρονομήσαμε και για τις επόμενες γενιές. Εδώ στην Κρήτη και γενικότερα στις περιοχές με έντονη οικιστική ανάπτυξη αυτό το "ελευθεριάζον και άναρχο"μοντέλο ανάπτυξης έχει οδηγήσει ήδη σε εμφανή υποβάθμιση του δομημένου και μη περιβάλλοντος με συνέπειες πλέον και στην καθημερινή ποιότητα ζωής. Το σύνταγμα και το Σ.τ.Ε. προσπαθούν να επαναφέρουν την δομική δραστηριότητα σε βασικούς κανόνες (βλέπε πολεοδομικές μελέτες) που εμείς οι μηχανικοί (ως επιστήμονες και όχι ως εργολάβοι) θα έπρεπε να έχουμε επιβάλει εδώ και δεκαετίες.

Ακόμα και χωρίς ΦΕΚ η νομιμότητα της απαλλοτρίωσης πρέπει να προκύπτει κάπως. Αν δεν ξέρουμε πως προκύπτει πρέπει κάποιος (δικηγόρος?) νομικά να την τεκμηριώσει. Το "εθιμικό δίκαιο" και η αξιωματική αποδοχή της ορθότητας των υπηρεσιών του κράτους (ιδικά στην κατάσταση που βρίσκονται οι περισσότερες υπηρεσίες) δεν είναι καλός σύμβουλος.

Σε επαρχιακή οδό πάντως ενώ η υπηρεσία έλεγε και θεωρούσε απαλλοτρίωση στην πράξη έίχε γίνει τοπική ανάκληση. Γιαυτό καλό είναι να μην λειτουργούμε με αξιώματα να είμαστε λίγο ποιο προσεκτικοί (ένα βήμα ποιό μπροστά από την επιβλέπουσα υπηρεσία θα έλεγα).