vourvas74

Δυστυχώς kfill αυτοί γίναν πολιτικοί μηχανικοί και εμείς έχουμε γίνει δικηγόροι... skan, το θέμα αναλύθηκε εκτενώς...Μη τρομάζεις από περιπτώσεις όπως του kfill, μηχανικός είσαι βρες τη χρυσή τομή σε ότι αφορά την αμοιβή σου και ακολούθα τις συμβουλές των συναδέλφων.

Δυστυχώς ο όρος "γεωλογικές" δε σημαίνει μεγαλύτερη έκταση. Δυστυχώς σημαίνει μια φιλοσοφική, φιλολογική διατριβή η οποία δε χρησιμεύει πουθενά και σε κανένα (μηχανικό)...Φυσικά εννοώ έτσι όπως τις έχουν καταντήσει οι αγαπητοί γεωλόγοι.... Αγαπητέ Χάρη, πόσο νομίζεις ότι "πάει" δηλαδή μια γεωτεχνική μελέτη? Οι "κομπλέ" (όπως οι πατάτες στο Tiffany's) δηλαδή με 2 πενετρομετρήσεις και πλήρη αξιολόγηση, προτάσεις θεμελίωσης, όλα τα απαιτούμενα μηχανικά μεγέθη συν φορολογικά είναι €1.200,00, ενώ αυτές που έχουν 1 γεώτρηση συν όλα τα παραπάνω κοντά στα €1.400,00.... Προσοχή, οι παραπάνω τιμές αφορούν εταιρείες που εξειδικεύονται στο θέμα και έχουν ιδιόκτητο εξοπλισμό και εργαστήριο...Όχι διάφορους διάττοντες αστέρες μηχανικούς ή γεωλόγους που υποχρεώνονται να φωνάξουν υπεργολάβο για τις εργασίες πεδίου και εργαστήριο....

Βρε συ myri τί σχέση έχει τί παίρνουν οι δικηγόροι? Μην το μπλέκουμε έτσι! Επίσης, διαφωνώ με την άποψη του erling σχετικά με την καταγραφή των απόψεων του διαδίκων. Ο πραγματογνώμονας δεν είναι δικηγόρος. Δεν πρέπει να παραθέτει πουθενά απόψεις, γνώμες κλπ των εμπλεκόμενων. Καταγράφει μόνο τα στοιχεία που αφορούν το επίδικο θέμα.

Όχι δε σε υποχρεώνει κανείς να κάνεις γεώτρηση ή πενετρομέτρηση...Εάν όμως το σκεφτείς δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Επίσης, για να γίνουν χάρτες όπου θα φαίνεται η κατηγορία του εδάφους θα έπρεπε να γίνουν χιλιάδες γεωτρήσεις και εργαστηριακές δοκιμές ώστε να χαρτογραφηθεί (όπως γίνεται με τους γεωλογικούς σχηματισμούς του ΙΓΜΕ) η χώρα μας. Οι γεωλογικές μελέτες δεν θα μας βοηθούσαν πουθενά αφού μπορούμε να πούμε ότι καλυπτόμαστε από τους γεωλογικούς χάρτες του ΙΓΜΕ. Δε θα μας έδιναν τίποτα παραπάνω που να βοηθούσε ένα μηχανικό σε περαιτέρω διαστασιολόγηση. Πενετρομέτρηση πρακτικά γίνεται σε σχετικά χαλαρά εδάφη, όπως είναι η δυτική Θεσσαλονίκη... Ακόμα όμως και η αδυναμία εκτέλεσης πενετρομέτρησης είναι μιά πληροφορία ότι αρχικά δεν είμαστε σε σχηματισμό κατηγορίας Γ ή Δ και το μόνο που ανησυχούμε είναι μήπως είμαστε σε επιχώσεις ή μπαζώματα.... Εάν εννοείς το κόστος μιας γεώτρησης ή μιας πενετρομέτρησης και τη σύνταξη μιας έκθεσης όπου περιγράφονται οι εδαφικοί σχηματισμοί του έδάφους θεμελίωσης, η κατηγορία του έδάφους και όλες οι ΕΚΤΙΜΩΜΕΝΕΣ τιμές σχεδιασμού (όπως είναι η σεπ, το ks) τα οποία προκύπτουν από εμπειρικές σχέσεις και νομογραφήματα (που όμως είναι θεωρητικά και πρακτικά σωστά αφού έχουν προκύψει από τη γεώτρηση ή πενετρομέτρηση) τότε μιλάμε για ένα κόστος που κυμαίνεται από €400 έως €800.

Μονομελές Πρωτοδικείο άρα όχι τόσο σοβαρά τα πράγματα..... Κοίτα....Στην πιάτσα στη Χαλκιδική, οι πραγματογνώμονες ζητάνε τουλάχιστον 1500,00.....Κρίνε από τη σοβαρότητα της υπόθεσης.... Μην είσαι "άτολμος" Επίσης, εάν πρόκειται να ασχοληθείς με το θέμε αυτό, πιάσε έναν κολλητό τοπογράφο από Χαλκιδική, γιατί θα σε φωνάζουν για πολλές πραγματογνωμοσύνες που θα χρειάζονται τοπογραφικές αποτυπώσεις....Και ένα δικηγόρο για συμβουλές.... Επίσης.....είμαστε "συνάδελφοι".....Οπότε ότι χρειαστείς "εδώ" είμαστε.

Ο πιο σωστός τρόπος για να βρεθεί η κατηγορία του εδάφους, είναι η εκτέλεση γεώτρησης όπου στη συνέχεια κάνεις μόνο ταξινομήσεις - δοκιμές κατάταξης και τίποτα άλλο. Το κόστος είναι μικρό... Υπάρχει η παραπάνω δυνατότητα και με στατικές πενετρομετρήσεις... Οπότε εάν θέλετε να μην παίζετε το κεφάλι σας, προτείνετε στον πελάτη σας την εκτέλεση 1 γεώτρησης ή 1 πενετρομέτρησης και την εκτέλεση μόνο δοκιμών κατάταξης....Δυστυχώς έαν το βάλετε κάτω και το σκεφτείτε, η κατηγορία εδάφους δε βγαίνει από πουθενά αλλού... Επιτέλους έγινε κατανοητό ότι από τους χάρτες του ΙΓΜΕ δε βγαίνει γεωτεχνική μελέτη ούτε και βεβαίωση... Λέανδρε από γεωφυσικά δε βγάζεις με τίποτα μηχανικές παραμέτρους των εδαφών....Μόνο σεισμικές.....

Χμμ, άρα είσαι Πολυμελές Πρωτοδικείο Χαλκιδικής..... Πάμε πρώτα στα εύκολα....Ορκίζεσαι....Παίρνεις όλο το φάκελο με τη δικογραφία, από το αρχείο....Πιάνεις κουβέντα με τη Δικαστή.....Μαθαίνεις εαν πρόκειται για μπλέξιμο....Το ότι είναι Π. Πρωτοδικείο σημαίνει ότι είναι σχετικά σημαντική υπόθεση.... Μαθαίνεις τα τηλέφωνα των δικηγόρων...Επικοινωνείς μαζί τους (με όλους ώστε να μη δημιουργηθεί καμία εντύπωση) και μαθαίνεις όλες τις λεπτομέρειες της υπόθεσης. Και στους δύο ανακοινώνεις την αμοιβή σου και κανονίζεις ποιός θα σε πληρώσει....Ένας από τους δύο αναλαμβάνει αυτήν την ευθύνη.....Μην μπλέξεις σπάζοντας την αμοιβή στα δύο στον καθένα..... Αμοιβή όχι λιγότερο από δύο χιλιάρικα.... Πρόσεχε να υποβάλεις την πραγματογνωμοσύνη σου αυστηρά εντός της προθεσμίας.... Η εκπρόθεσμη υποβολή σημαίνει ποινικές κυρώσεις και no payment....Πληρώνεσαι πριν την υποβάλεις αλλιώς no payment.... Μέτρα τις φορές που θα πας επιτόπου, τις επισκέψεις στο Δικαστήριο, τις εργατοώρες που θα φας και κρίνε για την αμοιβή. Όχι λιγότερο από 2000,00.

Ότι και εάν σου πούμε θα είναι καθαρά υποκειμενικό. Εάν θέλεις γράψε σε τι Δικαστήριο απευθύνεσαι (Ειρηνοδικείο, Π. Πρωτοδικείο κ.λπ.) για να γίνει κατανοητή η σοβαρότητα του θέματος και γενικά (χωρίς πολλές λεπτομέρειες δε χρειάζεται) περί τίνος πρόκειται. Δηλαδή, θα χρειαστεί να κάνεις κάποιο τοπογραφικό, επιμετρήσεις κ.λπ. για να σου πούμε περίπου τί να ζητήσεις. ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: πρώτα πληρώνεσαι και μετά καταθέτεις....

Αγαπητέ kfill, το θέμα δεν είναι να διαλέξεις το σωστό φάσμα, αλλά το εάν απαιτείται ή όχι η εκπόνηση γεωτεχνικής έρευνας ή όχι. Τώρα τη θεωρία με το "μάτι" μπορώ να την αποδεχθώ για το ποιό φάσμα θα διαλέξεις αλλά με το "μάτι" δεν μπορείς ξεχωρίσεις εάν απαιτείται γεωτεχνική έρευνα και μελέτη, τί επιτρεπόμενη τάση έχεις, τι ks και πολλά άλλα. Τα πολύ γενικά χαρακτηριστικά που απαιτεί ο ΕΑΚ δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που χρειάζεται να ξέρει ένας μελετητής και πολύ περισσότερο ένας κατασκευαστής. Όσοι ασχολούνται με άδειες (τουλάχιστον) στη Θεσσαλονίκη, μπορούν πολύ εύκολα να πάρουν όλες τις υπάρχουσες παρακείμενες γεωτεχνικές έρευνες και μελέτες από τις πολεοδομίες. Πάντα τις δίνουν. Σε ότι αφορά τα φύλλα των γεωτεχνικών χαρτών του ΙΓΜΕ, αποκτούνται πολύ εύκολα και γρήγορα από το ΙΓΜΕ. Απλά πρέπει να ξέρετε σε ποιό φύλλο ανήκει το έργο σας. Αυτοί οι χάρτες αποτελούν απεικονίσεις επιφανειακών γεωλογικών χαρτογραφήσεων που έγιναν παλαιότερα. Γι' αυτό το λόγο ούτε καν το Α, Β ή Γ ή Δ της κατηγορίας του εδάφους δεν προκύπτει, ακριβώς γιατί η κατηγορία εδάφους αφορά τον εδαφικό σχηματισμό εκεί όπου εδράζεται η κατασκευή και όχι αυτόν που επικρατεί επιφανειακά (εκτός και εάν θεμελιώνετε στο 0.00).

Συγγνώμη για την σημαντική καθυστέρηση σε ότι αφορά την απάντηση μου... Η βασική μου (επιστημονική και ηθική) απορία και διαφωνία στη βάση και τη λογική του εν λόγω κειμένου αφορά την παρατήρηση 5, οπότε και σχολιάζω μόνο αυτή. Ο Κανονισμός σαφέστατα δίνει τη δυνατότητα και επιτρέπει τη συγγραφή, υπογραφή και ανάληψη των ευθυνών ενός τέτοιου κειμένου. Ακόμα, όμως δεν έχω πάρει απάντηση στο "πως με το μάτι" βγάζετε το συμπέρασμα ότι το έδαφος είναι Β ή Γ οπότε προχωράτε στη συγγραφή της εν λόγω έκθεσης. Επίσης, το γεγονός ότι είναι πολλοί οι μηχανικοί που υπογράφουν τέτοιες βεβαιώσεις δε σημαίνει απαραίτητα ότι καλώς το κάνουν...

Για τί βάθος εκσκαφής μιλάμε? Γενικά να υπολογίζεις ότι τα τοιχεία του υπογείου σου θα ξεκινούν μέσα από τα στοιχεία αντιστήριξης (+ μια απόσταση που εξαρτάται από την κεφαλή του διατρητικού μηχανήματος). Σε περίπτωση που κάνεις αντιστήριξη Berlinoise τότε μπορείς να "ενσωματώσεις" τα τοιχεία του υπογείου στα στοιχεία της αντιστήριξης, αλλά όπου έχεις κατακόρυφα μπουντρέλια κάνεις διακοπές στον οπλισμό. Σε περίπτωση που δεν γίνεται berlinoise, κάτι το οποίο είναι πιθανό λόγω μπαζώματος, τότε σκέφτεσαι αλληλοτεμνόμενους πασσάλους (ή μικροπασσάλους) ή ακόμα και διαφραγματικό τοίχο. Σε αυτές τις περιπτώσεις μπορείς επίσης να "ενσωματώσεις" τα τοιχεία του υπογείου στα στοιχεία της αντιστήριξης (π.χ. κάνοντας μπαρέτες ή δημιουργώντας κρυφοδοκούς (κρυφοκεφαλόδεσμους) περιμετρικά στην πλάκα του ισογείου) αλλά θέλει προσοχή και καλή γνώση (θεωρητική και πρακτική). Τα ντουλάπια εξαρτώνται από τα φέροντα τοιχεία του υπογείου σου (αποστάσεις, διαστάσεις κ.λπ.), το εάν προλαβαίνεις να τα κάνεις (αμμώδες έδαφος, νερά κ.λπ.) και κυρίως από τα συνεργεία σου. Φυσικά όλα τα παραπάνω εξαρτώνται και από την παρουσία ή όχι υπόγειου υδροφόρου ορίζοντα. Όλα τα παραπάνω χρήζουν ιδιαίτερης αξιολόγησης και καλή γνώση των συνθηκών των εδαφικών σχηματισμών που έχεις. Πες περισσότερα για να μάθεις περισσότερα

Αν και δεν είναι εντός του θέματος του post, παραθέτω τα εξής: - το ότι σε μια περιοχή γενικά λαμβάνεται σεπ = 150kPa, ας πούμε ότι αφού το επιτρέπει ο αλάνθαστος ΕΑΚ, μας επιτρέπει να το λαμβάνουμε και εμείς επίσημα σε μια βεβαίωση. Το ότι όμως ο μοναδιαίος δείκτης εδάφους ks είναι 30.000,00kN/m2 δεν προκύπτει από πουθενά οπότε και ούτε σημαίνει ότι ισχύει παντού (εξαρτάται από τη μορφή της θεμελίωσης και ο διπλανός μπορεί να είχε άλλη). Αυτό ισχύει και για τη σεπ (ο διπλανός μπορεί να είχε άλλη θεμελίωση, σε άλλο βάθος οπότε γιοκ και η σεπ). - το ίδιο με τα παραπάνω ισχύει και για τη συνοχή c = 100kPa, η οποία ακόμα και σε εξαιρετικά σκληρή και προστερεοποιημένη άργιλο δεν πιάνει ποτέ αυτή την τιμή (οπότε είναι εκτός πραγματικότητας). - η γωνία εσωτερικής τριβής φ = 28 αφού έχουμε άργιλο (την οποία αργότερα περιγράφει αυθαίρετα ως CL) πως είναι δυνατόν να έχει τόσο υψηλή τιμή? Αυτή η τιμή ισχύει για εδαφικούς σχηματισμούς που έχουν άμμο, οπότε σίγουρα δεν είναι CL, δεν έχουν c = 100kPa, οπότε κάτι πάει στραβά στο σύνολο της τεχνικής έκθεσης - βεβαίωσης. - το ότι είναι στο όριο των δύο γεωλογικών σχηματισμών σημαίνει ότι είναι σε ποιό σχηματισμό ακριβώς? Εάν είναι στον πρώτο όπως αναφέρεται θα μπορούσε να είναι και Β (ίσως και CL), εάν όμως είναι στον δεύτερο τότε πως είναι δυνατόν σε αποθέσεις με άμμους και συνάγματα, προσχώσεις κλπ να είναι είτε CL, είτε αυστηρά Β κ.λπ. - Το ότι το οικόπεδο δε γειτνιάζει με ρήγμα, προκύπτει από σεισμοτεκτονικό χάρτη, ο οποίος δεν αναφέρεται πουθενά οπότε μάλλον αυθαίρετα προκύπτει το παραπάνω συμπέρασμα. - η κατηγορία εδάφους Β δεν συνεπάγεται κατάταξη κατά USCS ως CL (είναι παντελώς αυθαίρετο συμπέρασμα). Βέβαια όλα τα παραπάνω καλύπτονται από την απίστευτα δικολαβική σημείωση, ότι όλα τα παραπάνω μπορεί να μήν έχουν σχέση με την πραγματικότητα αλλά μπορεί να συναντηθούν άλλης σύστασης και αντοχής εδαφικοί σχηματισμοί, οπότε είμαστε μια χαρά αφού όλα τα προανεφερθέντα είναι αδόκιμα και άσχετα με την περιοχή θεμελίωσης του έργου. Η συμβουλή μου είναι ότι για τριακόσια και πεντακόσια ευρώ η υπογραφή ενός μηχανικού δεν αξίζει τον κόπο να την πουλάτε. Πρώτον γιατί οι Πολεοδομίες ξέρουν πολύ καλά τί συμβαίνει με αυτές τις βεβαιώσεις και δεύτερον γιατί όταν γίνει ένας σεισμούλης και αρχίσουν κάτι οικοδομές να πηγαίνουν βόλτα σε Β εδάφη που όμως είναι επιχώσεις, αμμούδες και αμμοϊλύες, τότε όταν κάποιοι ξεκινήσουν αντίστροφα να δουν τί πήγε στραβά θα καταλήξουν στην αρχή (στην περίφημη βεβαίωση).

Προσοχή, τα αναφερόμενα από τον Pappos ισχύουν για συγκεκριμένη περίπτωση που μπορεί να μην έχει καμία σχέση με αυτή της anna. Επίσης σημειώνω τις "προσωπικές" διαφωνίες σχετικά με την Τεχνική Έκθεση που υπάρχει ως download από τον Ilias.

Σε ευχαριστώ jkar για τη διόρθωση σε ότι αφορά την τεχνική ορολογία. Κυρίως όμως σε ευχαριστώ για τις λοιπές πληροφορίες που αποδείχθηκαν εξαιρετικά χρήσιμες

Δυστυχώς οι κατηγορίες σου και η Α τάξη τους δεν σου δίνουν και πολλα πλεονεκτήματα. Εάν συμφωνήσεις με κάποιο μελετητικό σχήμα, έτσι ώστε να σου το χρησιμοποιούν σε εκδηλώσεις ενδιαφέροντος αποκλειστικά, τότε όντως μην περιμένεις περισσότερα από το ΤΣΜΕΔΕ. Σε περίπτωση κατά την οποία, με οιοδήποτε τρόπο (ανάθεση σε σύμπραξη ή κοινοπραξία, απευθείας ανάθεση κ.λπ.) συμμετέχει το πτυχίο σου και σας έκατσε μία μελέτη, τότε έαν δεν πρόκειται να κάνεις δουλειά παίρνεις 10% της συνολικής αμοιβής σύν το φόρο σου. Εάν πρόκειται να κάνεις δουλειά τότε διαπραγματεύεσαι το επιπλέον ποσό.