athanasanas

Καλημέρα σας Για τον υπολογισμό τως ποσοστών της υπέρβασης δόμησης στην κατηγοριοποίηση, λαμβάνεται υπόψη η αυθαίρετη επέκταση υπογείου που βρίσκεται 1.65μ έξω από το έδαφος; Η χρήση του είναι αποθήκη κατοικίας όπως και του υφιστάμενου υπογείου που έγινε η αυθαίρετη επέκτασή του. Ευχαριστώ

Καλημέρα σας και Χρόνια Πολλά Σε υπόγειο διώροφης μαιζονέτας, έγινε αυθαίρετη επέκταση εντός νομίμου περιγράμματος.Επίσης αυξήθηκε το ύψος του νομίμου υπογείου πέραν του εγκεκριμμένου στην Οικ. Άδεια και συγχρόνως "ανέβηκε" η θεμελίωση. Ως εκ τούτου διαπιστώνεται ΥΥ. Αυτή η ΥΥ θα χρεωθεί σε ποιά επιφάνεια αναφοράς.Δηλ. ποιά επιφάνεια θα χρεωθεί την ΥΥ; Υπάρχουν 2 ενδεχόμενα: ι/ η κάλυψη του κτιρίου ωπότε χρεώνεται την ΥΥ και το νόμιμο και το αυθαίρετο υπόγειο (Σύμφωνα με εγκ. 4.)και ιι/η επιφάνεια που βρίσκεται πάνω από την γραμμή του εγκεκριμμένου ύψους, άρα του ορόφου. Στην προκειμένη περίπτωση όμως η επιφάνεια του ορόφου είναι κατά πολύ μικρότερη της επιφάνειας κάλυψης του κτιρίου. Παρακαλώ πώς με συμβουλεύετε να υπολογίσω την ΥΥ; Ευχαριστώ

Πρόκειται για ιδιοκτησία μαιζονέτας με υπόγειο με Ο.Α..Στο νόμιμο υπόγειο έγινε αυθαίρετη επέκταση.Επίσης βάση Ο.Α. "ανέβηκε" η στάθμη της θεμελίωσης και άρα έχω ΥΥ, βάση της εγκ.4 σελ 9, δεν θεωρείται "ξεμπάζωμα". Διαπιστώθηκαν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές.Έχω τις εξής απορίες: 1)Για την κατηγοριοποίηση: η αυθαίρετη επέκταση του υπογείου θα προσμετρηθεί στο ποσοστό των αυθαιρέτων κατασκευών; Η εγκ. 4, άρθρο 9 σελ.5 αναφέρει "Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που προσαυξάνουν το Σ.Δ.". Στη συγκεκριμένη περίπτωση το υπόγειο βρίσκεται έξω από το έδαφος 1.65μ άρα τόσο κατά ΓΟΚ, όσο και κατά ΝΟΚ δεν θεωρείται υπόγεια στάθμη. Όμως παραμένει στη χρήση του υπόγειο, πρέπει να θεωρήσω ότι προσαυξάνει το Σ.Δ.; 2)Η ΥΥ που προκύπτει από το "ανέβασμα" της θεμελίωσης θα επιβαρύνει την κάλυψη του κτιρίου; Η απορία μου προκύπτει γιατί στο συγκεκριμένο κτίριο το ισόγειο έχει πλήρη κάλυψη, ενώ ο Α' όροφος είναι κατα πολύ μικρότερης επιφάνειας, άρα αν υπολογιστεί η ΥΥ στον Α' όροφο θα βγει μικρότερο πρόστιμο.

'Αδεια λειτουργίας έχει από το 1998 που λειτουργεί το ελαιοτριβείο. Το θέμα είναι ότι σήμερα θέλει να το μεταβιβάσει στο παιδί του. Από το Υπουργείο του είπαν ότι μεταβιβάζεται η άδεια από τον παλιο ιδιοκτήτη στο νέο. Προσπαθώ όμως να ξεκαθαρίσω αν μπορώ να προχωρήσω σε έκδοση Ο.Α. σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ.6 του ΝΟΚ: ".....σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής που τηρεί τις ισχύουσες Πολεοδομικές Διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της....,αυτή είναι δυνατό να νομιμοποιηθεί" . Στους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε επιτρεπόταν η χρήση ελαιοτριβείου, άλλοστε έχει εκδοθεί Ο.Α..Άσχετα λοιπόν αν σήμερα απαγορεύεται η χρήση από το ΓΠΣ, εφόσον επιτρεπόταν τότε μπορώ να το νομιμοποιήσω, δηλ. έκδοση Ο.Α;

Σε Ελαιοτριβείο με Ο.Α. του 1997, σε εκτός Σχεδίου, διαπιστώθηκαν αυθαίρετες κατασκευές. Το 2009 η περιοχή εντάχθηκε στο ΓΠΣ που προβλέπει μόνο χρήση κατοικία, με κάλυψη-δόμηση 60 τμ και ύψος 4μ. α/Μπορώ να το εντάξω στο 4178; β/Αν ναι για τον υπολογισμό του προστίμου πως υπολογίζω τις υπερβάσεις σε κάλυψη και δόμηση; Στο ελειοτριβείο διαπιστώθηκε αυθαιρετη μετατόπισή του από την προβλεπόμενη στην Ο.Α.και επιπλέον κατασκευές όπως αποθήκη και ημιυπαίθριοι χώροι. Όλες οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν ολοκληρωθεί αποδεδειγμένα προ την ισχύ του ΓΠΣ.

Με το ΤΕΕ που επικοινώνησα μου είπαν ότι πρέπει να συνενοηθώ με την εφορία της περιοχής μου για το αν πρέπει να υποβάλλω την κατάσταση αυτή εντός τριμήνου ή όχι. Δηλαδή είναι θέμα εφορίας αν τις δεχτεί ή όχι. Επίσης σε ερώτηση αν πρέπει να συντάσω συμφωνητικό σε κάθε αμοιβή μου, δηλ. ακόμα κι όταν η νόμιμη ταυτίζεται με την συμφωνηθείσα: η απάντηση ήταν πως ναι για να είμαι καλυμμένη καλύτερα σε όλες τις αμοιβές συμφωνητικό.Άρα τηλ. σε εφορίες για τα ..φώτα!!!!

Τελικά από επαρχία πού πρέπει να απευθυνθούμε για Α/Φ; Έχω καιρό να παραγγείλω και έχω χάσει επεισόδια. Με τον ΟΚΧΕ καλά βολευόμασταν, τώρα...

Mόλις τους συμπεριλάβω χάνω την κατ.4 και γι' αυτό το ψάχνω, είμαι στην κοψιά..Τελικά συνυπολογίζονται και οι επιφάνειες της κατ.3;

Μήπως κάποιος γνωρίζει;

Αποθήκη που εξυπηρετεί τις ανάγκες ελαιοτριβείου, κατά την εγκ.4 δεν είναι μειωτικού συντελεστή;

Για την κατηγοριοποίηση, προσμετρούν και οι αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατ.3 που είναι κλειστοί χώροι, δηλ. αποθήκες του εδαφίου ιγ ή αντλητικές εγκαταστάσεις του εδαφίουθ;

Βρίσκομαι εντός της ισχύος της Ο.Α. και στην αναθεώρηση θα περιγράφονται οι εργασίες που ΘΑ κατασκευαστούν. Εργασίες που ήδη έχουν πραγματοποιηθεί, ΜΟΝΟ εφόσον δηλωθούν στο Ν4178 κατά τον υπάλληλο της ΥΔομμ

Kάποια γνώμη;

Σε εκτός σχεδίου γήπεδο, εκδόθηκε Ο.Α. το 1997, για ελαιοτριβείο από σιδηροκατασκευή. Το τοπογραφικό της Ο.Α. ήταν χωρίς συντεταγμένες και κατά την σημερινή τοπογράφηση, προκύπτει εμβαδόν οικοπέδου ίσο με της Ο.Α., αλλά διαφορετικής μορφής.Λαμβάνοντας σταθερό τον άξονα της Επαρχιακής οδού, και ένα σταθερό σημείο του γηπέδου, προκύπτει ότι το προβλεπόμενο κτίριο με αυτό που τελικά κατασκευάστηκε, μετακινήθηκε και περιστράφηκε,σε σύννομη θέση μέσα στο οικόπεδο.Η επιφάνεια του κτιρίου είναι λίγο μικρότερη από την προβλεπόμενη, όπως επίσης και το ύψος του. Στη μεγαλύτερη επιφάνεια του ελαιοτριβείου, διαπιστώνεται αλληλοεπικάλυψη (ανάμεσα στο προβλεπόμενο και το υφιστάμενο).Εκτός του ελαιοτριβείου, κατασκευάστηκαν αυθαίρετα τα εξής:i//αυθαίρετη αποθήκη, ii/ημιυπαίθριοι χώροι που βρίσκονται σε σύννομη θέση και iii/αποθήκη μη δηλωμένης γεώτρησης με επιφάνεια <9.00τμ και Η<2.50μ.Θέλω την συμβουλή σας άν διαχειρίζομαι σωστά την υπαγωγή στο νόμο των ακινήτων που σας περιέγραψα: 1/(ΦΚ-1)_Τα τμήματα του ελαιοτριβείου που βρίσκονται εκτός της αλληλοεπικάλυψης, επιβαρύνονται με κάλυψη και δόμηση:θα δηλωθούν προς έκδοση Ο.Α..(Θα μπορούσα να το εντάξω στην κατ.3, εδάφιο ιστ όταν όμως το κτίριο είναι μικρότερο τόσο στις διαστάσεις όσο και στο ύψος 2/(ΦΚ-2)_Λοιπή παράβαση οι ημιυπαίθριοι χώροι: θα δηλωθούν προς έκδοση Ο.Α. 3/(ΦΚ-3)_Κτίσμα γεώτρησης: ως αυθαίρετη μικρή παράβαση κατ.3, εδάφιο θ

Ελαιοτριβείο: τι είδος χρήσης είναι ;

ΚΑΝΑ σ' ευχαριστώ για την άκρως ολοκληρωμένη απάντησή σου. Αυτά που μπορώ να τα βρώ, γιατί στην ΥΔομμ της περιοχής μου....... ζητούν ακριβή στοιχεία......με ΦΕΚ και τα σχετικά. Το πρόγραμμα αμοιβών, μου τα δίνει έτοιμα και απλά δεν είχα ασχοληθεί, μόνο πολύ παλιά γύρω στο 1998 που τα υπολόγιζα στο χέρι τα φορολογικά, αλλά δεν τα θυμάμαι καθόλου. Τώρα ζητούν αποδεικτικά στοιχεία!!!!!!

Πώς υπολογίζεται το ΚΗΤο ΚΗ; Υπολογίζεται κλιμακωτά επί του προυπολογισμού του έργου;.

Kατά την εμβαδομέτρηση κατοικίας προκύπτει πραγματοποιούμενο εμβαδόν <εγκεκριμμένου Ο.Α. . Όμως κάποιες διαστάσεις "παίζουν" εντός της εγκεκριμμένης κάλυψης του κτιρίου (διώροφη οικοδομή).Δήλαδή κάποιες διαστάσεις >5% της κατ.3ιστ και κάποιες <5%. Αντιμετωπίζεται ως παράβαση εφόσον κα ιεκτός της κατ. 3ιστ, δεν έχω υπέρβαση κάλυψης ή δόμησης;Μήπως πρέπει απλά να αναφερθεί η διαφοροποίηση της επιφάνειας στην ΤΕ;

Σε τριώροφη οικοδομή επί πιλωτής, έχει κατασκευαστεί μόνον ο φέροντας οργανισμός της και δεν έχει γίνει Σύσταση Οριζοντίων Ιδιοκτησιών.Η άδεια είχε εκδοθεί με τον ΓΟΚ και είναι σε ισχύ. Θα προβούμε σε αναθεώρησή της λόγω αλλαγής επιβλέποντος μηχανικού και για επιπλέον αλλαγές στις όψεις του κτιρίου αλλά και στην εσωτερική διαρρύθμιση.Κατά την αυτοψία που διενήργησα, διαπίστωσα τα εξής και παρακαλώ την βοήθειά σας αν σωστά αντιμετωπίζω τις αυθαιρεσίες: α/ Υπέρβαση ύψους ανά όροφο και τελική υπέρβαση 12 εκατ.: καλύπτομαι στα όρια της κατ.3, ιστ.Ο υπάλληλος της ΥΔομμ μου είπε ότι δεν μπορεί να αγνοηθεί και εφόσον ήδη έχει γίνει η υπέρβαση πρέπει να υπαχθεί στο νόμο, ώστε στην αναθεώρηση να περιγράφεται η υφιστάμενη κατάσταση ως προς τα υψόμετρα. Σωστά; β/ Προσθήκη μόνωσης από την πιλωτή και επάνω περιμετρικά του φέροντος οργανισμού κατά 4 εκατ. μη προβλεπόμενη από την Ο.Α.: που όμως τελικά ματά την ολοκλήρωση της οικοδομής, μαζί με τα επιχρίσματα η προσαύξηση των εξωτερικών διαστάσεων θα είναι 7 εκατ. περιμετρικά ανά όροφο. Καλύπτομαι από την κατ. 3, εδάφιο γ; γ/ Αύξηση διαστάσεων του δώματος:αναλυτικός προυπολογισμός δ/Στην τελευταία στάθμη, επάνω από βεράντα προέλεπε η άδεια πέργκολα από μπετό, κατασκευάστηκε συμπαγής πλάκα: αναλυτικός προυπολογισμός; δ/ Αλλαγή διαστάσεων υποστυλωμάτων:δηλ. ενώ στην Στατική Μελέτη μελετήθηκαν υποστυλώματα διαστάσεων π.χ. 0.25*0.80 στην κατασκευή έγιναν 0.30*0.80. Eρώτηση:Αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή και πρέπει να υπολογιστεί με αναλυτικό προυπολογισμό,ή κατά την αναθεώρηση θα μου απαιτηθεί από την ΥΔομμ επανυπολογισμός των Στατικών με τα νέα δεδομένα, οπότε απλή ανφορά στην ΤΕ, και μνεία ότι θα γίνει νέα στατική μελέτη;

Καταρχήν το κτίριο δεν έχει μετακινηθεί. Απλά από δόλο οσυνάδελφος είχε δείξει διαδοροποιημένο οικόπεδο ώστε να χωρέσει το κτίριο. Στη δική μου περίπτωση προκύπτει μετά την νέα μέτρηση άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο, άρα σε περίπτωση καταγγελίας για τις πλάγιες αποστάσεις, νέο τοπογραφικό θα υπάρχει και τακτοποιημένο κτίριο με τις αυθαίρετες παραβάσεις του, άρα δεν τίθεται πιστέυω θέμα ανάκλισης. Το παράρτημα του ΦΕΚ 39Β, αναφέρεται σε περιπτώσεις δυσμενέστερες που προκύπτει οικόπεδο μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Πάντως έχω υποβάλλει ερώτημα στο ΤΕΕ_trip ειδικά για την ειδική περίπτωσή μου. Όταν απαντηθεί θα ενημερώσω μήπως σιγά σιγά ξεκαθαρίσει το τοπίο..... Πάντως από τη ΔΟΚΚ και τηλεφωνικά μου απάντησαν:γιατί προσπαθείτε κυρία μου να βγάλετε το κτίριο αυθαίρετο από τις πλάγιες αποστάσεις εφόσον προκύπτει άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο και το κτίριο δεν έχει μετατοπιστεί; Σας παραπέμπω επίσης στις παρακάτω Ε/Α σχετικών περιπτώσεων: Ε/Α ΤΕΕ_trip No 215:..... εφόσον η άδεια δεν έχει ακυρωθεί ή ανακληθεί, ως διοικητική πράξη η απόσταση Δ δεν ελέγχεται. Ε/Α ΤΕΕ trip No 191:....ο ιδιώτης μηχανικός ελέγχει την ορθή εφαρμογή της άδειας και όχι το σύννομο της έκδοσής της. Συνάδελφε stvxri η υπόθεση αυτή είναι από το 4014 που είχα υπολογίσει πλάγιες αποστάσεις. Ωπότε δεν τίθεται θέμα αν χάσω τον πελάτη αλλά για την ορθότητα της δήλωσης πάσχω ,την ηρεμία του ιδιοκτήτη ότι πλήρωσα αλλά τουλάχιστον είμαι τώρα εντάξει αλλά και κάτι βασικό:αν ο νόμος τον διασφαλίζει ώστε να μην του βγαίνει τμήμα της οικοδομής του αυθαίρετο γιατί να μην το εκμεταλλευτεί;

Σε συνέχεια του #1015: Γήπεδο κατά την νεότερη μέτρηση, βρίσκεται μεγαλύτερο από της Ο.Α. και εντός των ορίων ανοχής για τα εκτός σχεδίου 10%. Διαπιστώνω ότι η οικοδομή της Ο.Α. πληρεί το νόμιμο περίγραμμα (έχει όμως ΥΥ), αλλά τμήμα του νομίμου περιγράμματός της παραβιάζει την πλάγια απόσταση.Τι κάνω σε αυτή την περίπτωση; Χρησιμοποιώ το "τεκμήριο νομιμότητας που χαρακτηρίζει τις διοικητικές πράξεις", οι οποίες έστω κι αν είναι εμφανώς παράνομες εικάζονται νόμιμες;Δηλαδή, εφόσον δεν απαιτείται τοπογραφικό διάγραμμα δεν δείχνω πλάγια απόσταση και ας υπάρχει; Σε περίπτωση καταγγελίας από το γείτονα, ή βεβαίωσης σε περίπτωση δικαιοπραξίας βρίσκομαι εκτεθειμένος για την μη τακτοποίηση των πλαγίων αποστάσεων;

Μετάβαση δήλωσης από το 4014 στο 4178: Ο.Α. εκτός σχεδίου με 2 μαιζονέτες που έχει γίνει σύσταση Ο.Ι. με χώρο αποκλειστικής χρήσης για κάθε μία από αυτές.Η δήλωση αφορά την μία από αυτές. Το τοπογραφικό της υφιστάμενης κατάστασης είναι μεγαλύτερο από αυτό της Ο.Α. και εντός της απόκλισης 10% του άρθρου 4. Όμως από την αποτύπωση προκύπτει ότι η οικοδομή παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις.Το περίγραμμα της οικοδομής είναι αυτό της Ο.Α. και περαν αυτόυ έχουν γίνει αυθαιρεσίες. Επίσης υπάρχει ΥΥ λόγω μη αποκατάστασης περιβάλλοντος χώρου. Δεν έχει μετακινηθεί μέσα στο οικόπεδο η οικοδομή και αποδεικνύεται από ένα σήμειο ταύτισης του παλαιού τοπογραφικού με το νέο (το τοπογραφικό της Ο.Α. ήταν υπολογισμένο με τρίγωνα ενώ σήμερα με συντεταγμένες). Ερώτηση: Στο Ν4014 είχα υπολογίσει με πρόστιμο την επιφάνεια της οικοδμής που παραβίαζει την πλάγια απόσταση. Στη ΔΟΚΚ μου απάντησαν ότι εφόσον το κτίριο ταυτίζεται με αυτό της Ο.Α. δεν ελέγχεται για την παραβίαση των πλαγίων αποστάσεων που προκύπτει από την διαφοροποίηση των πλευρών του τοπογραφικού. Δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση δεν θα επιβαρυνθεί το νομίμως υφιστάμενο κτίριο με παραβίαση πλαγίων αποστάσεων;

Καλησπέρα σας, θα ήθελα την συμβουλή σας για την εξής περίπτωση: 3όροφη οικοδομή με υπόγειο: με Ο.Α. και σύσταση Ο.Ι. πριν την ανέγερσή της. Κατά την κατασκευή της όμως, έγινε αυθαίρετη επέκταση όλων των ορόφων επί του ακαλύπτου.Επιπλέον στο υπόγειο δημιουργήθηκαν αυθαίρετα 2 κατοικίες, ενώ οι χρήσεις που προέβλεπε η Ο.Α. και η σύσταση ήταν αποθήκες.Όλες οι Ο.Ι. των ορόφων και του υπογείου πουλήθηκαν με τις επιφάνειες όμως που υπήρχαν στην άδεια και την σύσταση, χωρίς δηλαδή την αυθαίρετη επέκταση.Στα οροφοδιαμερίσματα των 3 ορόφων έχει αναλάβει την υπαγωγή στο νόμο συνάδελφος μηχανικός και συμβουλεύει τους αντίστοιχους ιδιοκτήτες να μην συναινέσουν για την υπαγωγή στο νόμο των αυθαιρεσιών στις 2 Ο.Ι. του υπογείου.Οι ιδιοκτήτες των 2 κατοικιών του υπογείου, αναθέτουν σε εμένα και κάποιον τρίτο μηχανικό την υπαγωγή στο νόμο. Το πρόβλημα λοιπόν είναι το εξής Χωρίς την συναίνεσή τους δεν μπορώ να προχωρήσω στην δήλωση; Σήμερα με ειδοποίησαν ότι οι επάνω ιδιοκτήτες θα κινήσουν και δικαστικά το θέμα. Κάπου εδώ ο νόμος πιστεύω ότι ...μπάζει!!! Δηλαδή Ο.Ι. που έχει την ίδια αυθαιρεσία με τις άλλες δεν μπορεί να μπεί στο νόμο παρά μόνο με την συναίνεση των υπολοίπων; Δηλαδή οι υπόλοιποι με την πλειοψηφία ρυθμίζουν το αυθαίρετό τους και αυτός στο υπόγειο έρμαιο;;;;;;;;;; Πώς μπορώ να διαχειριστώ αυτό το θέμα;

Ομως η άδεια είχε εκδοθεί με τον ΓΟΚ, οπότε οι έλεγχοι θα γίνουν σύμφωνα μα το ΓΟΚ, σωστά; Επίσης η άδεια είναι εν ισχύ, οπότε δεν μιλάμε για άδεια αποπεράτωσης.