athanasanas

Στην εμβαδομέτρηση Ο.Ι., η μεσοτοιχία με το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, υπολογίζεται εξ ολοκλήρου στην Ο.Ι.; Προβλέπεται κάτι που μου διαφεύγει; Στη σύσταση που είχε γίνει το 1992, η μεσοτοιχία με τον κοινόχρηστο διάδρομο είχε δοθεί στην Ο.Ι. Η απόκλιση στο εμβαδόν που προκύπτει με το μισό της μεσοτοιχίας είναι 0,5 μ2 (εντός του 5% -αυθαίρετη μικρή παράβαση). Επειδή αντιμετωπίζω πρόβλημα με την συμβολαιογράφο: α)Απαιτείται διόρθωση Σύστασης;. β)Το κτηματολόγιο απαιτεί διόρθωση για μια τέτοια απόκλιση;

Το ερώτημά μου αφορά Ο.Ι. με κάποιες περιμετρικές διαστάσεις της να διαφοροποιούνται έως 5% , ενώ το εμβαδόν της είναι 1μ2 λιγότερο από το εγκεκριμένο της Σύστασης. Μία πλευρά της εισχωρεί εντός του κοινόχρηστου διαδρόμου, επειδή αυξήθηκε όπως προαναφέρθηκε σε ποσοστό <5%. Όμως το πλάτος του διαδρόμου παραμένει το εγκεκριμένο. α)Όταν η διαφοροποίηση των διαστάσεων της Ο.Ι. εμπίπτει στις αυθαίρετες μικρές παραβάσεις, πρέπει να ακολουθήσω το εδάφιο 5, άρθρου 98 , δηλαδή με ΥΔ ιδιοκτήτη και βεβαίωση δικιά μου; β)Η συμβολαιογράφος ζητά διόρθωση κτηματολογίου & σύστασης!!!! Στο κτηματολόγιο υπάρχουν όρια ανοχής του εμβαδού;

Κάποια συμβουλή για το #90;

dimitris GM:απάντησαν ότι "υπάρχουν ...κάποια σημεία που θα διελευκανθούν στην πορεία" (και προσθέτω: εφόσον θα έχουν πέσει κάποιοι από εμάς σε λούμπα ) Βέβαια έρχεται στο τέλος και το εδάφιο 9 που τα διαφωτίζει όλα: σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις εκτός του 8 απαιτείται συναίνεση.

Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση σε Ο.Ι. κατασκευής του 1989: Αποτυπώνοντας την ιδιοκτησία, διαπιστώνω ότι υφιστάμενος τοίχος της Ο.Ι. -συγκριτικά με την κάτοψη που έχει προσαρτηθεί στη Σύσταση-, έχει εισχωρήσει εντός του κοινόχρηστου διαδρόμου. Όμως το πλάτος του διαδρόμου δεν έχει μειωθεί. Εκ κατασκευής του σκελετού, τοποθετηθηκε μη προβλεπόμενο υποστύλωμα που με το πάχος του "έπαιξαν" οι τοίχοι. Το υποστύλωμα "δια γυμνού οφθαλμού" από την πιλοτή φαίνεται ότι έχει κατασκευαστεί όλους τους ορόφους. Επιπλέον στοιχείο και εδώ είναι που μπερδεύεται το θέμα, είναι ότι η επιφάνεια του διαμερίσματος σήμερα προκύπτει ίδιο με της Σύστασης. Η απόκλιση των εξωτερικών διαστάσεων είναι εντός ορίων ανοχής 5%. Ποια η γνώμη σας.Πρέπει να κάνω χρήση του εδαφίου 5 ή απλά περιγράφω μία αυθαίρετη μικρή παράβαση;

Στην ενημερωτική εκδήλωση του ΤΕΕ στην Καλαμάτα (24/11/2017) διευκρινήστηκε ότι: οι περιπτώσεις α & β του εδαφίου 5, άρθρου 98 πρέπει να συνυπάρχουν, σωρευτικά δηλαδή.

Καλησπέρα σας. Σε υφιστάμενο κτίριο με χρήση αποθήκες και κατάστημα, κάνω εμφύτευση μεταλλικών υποστυλωμάτων και αντικατάσταση στέγης. Η νέα στέγη θα είναι μεταλλική και με επικάλυψη panel. Το ερώτημά μου αφορά τα ένσημα του ΙΚΑ ως προς την μεταλλική στέγη: η στέγη κατασκευάζεται από συνεργείο εστεγασμένων επαγγελμάτων άρα θα υπολογίσω ημερομίσθια για την συγκεκριμένη εργασία;

Παρακαλώ την συμβουλή σας: Έχω υποβάλει αυθαίρετες κατασκευές στον Ν4178 για διώροφη οικοδομή σε πιλοτή με Ο.Α., η οποία εκδόθηκε το 1991 χωρίς σύσταση Ο.Ι..Το τοπογραφικό δεν περιείχε δήλωση 651/77 και είχε μετρηθεί με μετροταινία. Για την υπαγωγή στο 4178 χρησιμοποίηση το εγκεκριμένο. Στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης προχωρά σε σύσταση Ο.Ι., υποβάλω στη συμβολαιογράφο τα της υπαγωγής και βεβαιώσεις, όμως μου ζητά νέο τοπογραφικό διάγραμμα. Το μπλέξιμο είναι ότι έχω υποβάλλει σχέδια και οριστικές υπαγωγές στο νόμο. Αν μετρηθεί σήμερα με όργανο, πιστεύω ότι θα υπάρχει απόκλιση (άγνωστο αν είναι εντός ορίων απόκλισης). Πρέπει οποσδήποτε να κάνω νέο τοπο για την σύσταση;

Ο φωταγωγός είχε συνυπολογιστεί σε κάλυψη & δόμηση, και τελικά δεν επιφέρει αύξηση στην επιφάνεια της Ο.Ι. . Για το λόγο αυτό, την μετατροπή του φωταγωγού σε κατοικία την υπολογίζω με αναλυτικό. Στο #1671 ρωτάω: Μπορώ να συμπεριλάβω αυθαιρεσία κατ.3 (εδάφιο ιστ:αύξηση των εξωτερικών διαστάσεων έως 5%.....), με εργασίες αναλυτικού, εντάσσοντας πλέον όλες τις αυθαιρεσίες σε αντίστοιχη άλλη κατ. πλήν της 3", γλιτώνοντας έτσι το επιπλέον 500ευρω [εγκ.3/ παρ.Δ); Αν η απόκλιση στις εξωτερικές διαστάσεις είναι έως 2% και συγχρόνως έχω και αυθαίρετες εργασίες αναλυτικού: εντάσσω την απόκλιση αυτή στο εδάφιο ιστ, κατ.Γ ή την αγνοώ (αποδεκτό όριο ανοχής για βεβαίωση).

Dimitris GM: o συγκεκριμένος φωταγωγός δεν ήταν σε κοινόχρηστο χώρο αλλά στην Ο.Ι. Σε συνέχεια του #1671: Ανατρέχοντας στην σύσταση, στην κάτοψη που έχει επισυναφθεί δεν υπάρχει φωταγωγός. (όπως προανέφερα στην Ο.Α. έχει υπολογιστεί σε κάλυψη και δόμηση) Παρακαλώ τη γνώμη σας: Καλούμαι να εξετάσω την νομιμότητα της Ο.Ι., και πιστεύω ότι ελέγχω τα εγκεκριμένα της Ο.Α., άσχετα με το σχέδιο της σύστασης.

Σε Ο.Ι. διαπιστώθηκε ότι: 1)προβλεπόμενος στην Ο.Α. φωταγωγός που είχε συνυπολογιστεί στην κάλυψη και δόμηση, στην κατασκευή δεν πραγματοποιήθηκε: πιστεύω αναλυτικός προυπολογισμός, 2)Απόκλιση σε κάποια διάσταση:-εγκεκριμένη :4.55μ -πραγματοποιούμενη:4.67μ Εμβαδόν πραγματοποιούμενο<εγκεκριμένου της Ο.Α και της σύστασης Άρα κατ.Γ, εδάφιο ιστ) ΕΡΩΤΗΣΗ:Το τελικό πρόστιμο είναι 1000ευρώ. Όμως σύμφωνα με εγκ.4, παρ.10:"...συνύπαρξη παραβάσεων αναλυτικού και κατ.3, μπορούν να συνυπολογιστούν με αναλυτικό,εντάσσοντας πλέον όλες τις αυθαιρεσίες σε αντίστοιχη άλλη κατ. πλήν της 3", γλιτώνοντας έτσι το επιπλέον 500ευρω. Πιστεύετε ότι είναι σωστή μια τέτοια αντιμετώπιση των παραπάνω αυθαιρεσιών;

Καλησπέρα Διώροφη κατοικία επί pilotis με Ο.Α. χωρίς σύσταση. Στο ισόγειο διαπιστώθηκαν τα εξής: α)η πιλωτή από Β.Χ. "κλείστηκε", άρα δημιουργία κλειστού χώρου (είναι ημιτελές χωρίς χρήση). β)Συγχρόνως ο χώρος αυτός επεκτάθηκε πέραν της προβλεπόμενης επιφάνειας του ισογείου με μελλοντική χρήση γκαράζ. Η αυθαίρετη επέκταση του ισογείου βρίσκεται κάτω από προβλεπόμενη από την Ο.Α. πέργκολα. Επισήμανση: Μεταξύ της πιλωτής που κλείστηκε και της αυθαίρετης επέκτασης του ισογείου δεν υπάρχει μεσοτοιχεία, είναι ενιαίος χώρος. γ)Κάτω από το κλιμακοστάσιο κατασκευάστηκε λουτρό Υπολογίζω το πρόστιμο ως εξής: α)Αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε Κ.Χ.: μόνον ΥΔ χωρίς αλλαγή χρήσης β)Για την αυθαίρετη επέκταση του ισογείου κάτω από την πέργκολα και μελλοντική χρήση γκαράζ: ΥΔ, ΥΚ σε Κ.Χ. ή Β.Χ.; γ)Ως προς το αυθαίρετο λουτρό υπό του κλιμακοστασίου: ΥΔ Κάτοψη ισογείου-Model.pdf

Παράλειψή μου σημαντική στο ερώτημά μου και ζητώ συγγνώμη: η προσθήκη αποθήκης στο προυπάρχον του '55, πραγματοποιήθηκε με Ο.Α., αλλά η πραγματοποιούμενη επιφάνειά του είναι μικρότερη της εγκεκριμένης. Άρα δεν κατασκευάστηκαν οι εξωτερικές διαστάσεις του Φ.Ο.της εγκεκριμένης στατική μελέτης (ΦΕΚ 405, κατ.ΙΙ, εδάφιο γ) και άρα εξ' αρχής χάνουμε την απαλλαγή από την ΜΣΕ;

(συγγνώμη για τις παραπάνω αποστολές, προηγήθηκαν λάθη δικά μου, επαναλαμβάνω το ερώτημά μου ολοκληρωμένο) ΚΑΤΟΨΗ_TOMH-Model.pdf Ελαιοτριβείο ισόγειο κατασκευής προ του 1955, εμβαδού 620τμ . Το 1985 κατασκευάζεται προσθήκη αποθήκης καθ' επέκταση του υπάρχοντος ελαιοτριβείου 165τμ. Η προσθήκη -με μεγαλύτερο ύψος από το υπάρχον- κατασκευάστηκε επάνω στην υπάρχουσα τοιχοποιία. Μεταποίηση πρωτογενούς τομέα, απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας;

Σας ευχαριστώ. Ναι αναφέρομαι σε αυθαίρετα χωρίς Ο.Α. και η συζήτηση έγινε μεταξύ συναδέλφων. Απλά όταν δεν υπάρχει ένας μπούσουλας για το τι απαιτείται και πού, αρχίζουν οι αμφισβητήσεις. Συμφωνώ με το "ό,τι πιο απλό" για τα τοπογραφικά υπαγωγής αυθαιρέτων και έτσι τα υποβάλλω έως τώρα.Το τοπογραφικό των "υποδειγμάτων" θέλει μεροκάματα!!!

Η ερώτησή μου αφορά τοπογραφικό που θα υποβληθεί στο Ν4178 και την δήλωση ιδιοκτήτη Ν4030/11: εντάσω το αυθαίρετο στο Ν4178/13 με πληρωμή προστίμου και όχι προς έκδοση Ο.Α..Πρέπει να αναφέρω στη δήλωση Ν4030/11 και το δεύτερο σκέλος:"...και για την ύπαρξη και την αιτία του δικαιώματος μου να ζητήσω την έκδοση άδειας δόμησης"; (Ρωτώ γιατί έχει προκύψει διαφωνία,αρχίζουμε και αμφισβητούμε τα πάντα) .

Καταρχήν δεν υπάρχει σύσταση, είναι ισόγεια κατοικία και παραπλεύρως αποθήκη που εξυπηρετεί την κατοικία. Είναι λάθος που την "βάφτισα" παρακολούθημα της κατοικίας; Ο δε οικισμός είναι οριοθετημένος με Απόφαση Νομάρχη και αντίστοιχο ΦΕΚ, όρους δόμησης κ.λ.π. Η αρτιότητα είναι 1500μ2.Το εντός οικισμού είναι 515μ2 ενώ το εκτός 480μ2.Συνολικά το οικόπεδο είναι < της αρτιότητας. Άρα κατά 24.4.85 ΠΔ: 1. "Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή". Μήπως και την αποθήκη πρέπει να την υπολογίσω ως εντός;

Καλησπέρα σας. Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση αυθαιρέτου: Τμήμα οικοπέδου με εντός του ισόγεια αυθαίρετη κατοικία βρίσκεται εντός ορίου οικισμού, ενώ ισόγειες αποθήκες που αποτελούν παρακολούθηματα της κατοικίας, είναι εκτός οικισμού. Για τον υπολογισμό του προστίμου: η κατοικία λαμβάνεται εντός οικισμού Οι αποθήκες στο αντίστοιχο ΦΚ θα ληφθούν ως εκτός οικισμού;

Σε κτίριο αποθηκών του ΑΣΟ είχε εκδοθεί Ο.Α. το 2007 για: "Αλλαγή χρήσης τμήματος ισόγειας αποθήκης σε κέντρο διασκέδασης" !!!!!. Για το υπόλοιπο τμήμα του κτιρίου έγινε ένταξη στο Ν4014 αρχικά και μετάβαση στον 4178 και ως προυπάρχον του 1983 εξαιρείται οριστικά της κατεδάφισης. Ερώτηση 1η: Θεωρείται νομίμως υφιστάμενο; Διαβάζοντας το άρθρο 4 & άρθρο 23, παρ.1 ΝΟΚ δεν έβγαλα άκρη "για αυθαίρετα που εξαιρούνται της κατεδάφισης.." Σήμερα ο ιδιοκτήτης θέλει: αρχικά να επέμβει στο υπάρχον για επισκευές, αλλαγή χρήσης σε ειδικό κτίριο και συγχρόνως περαιτέρω προσθήκες καθ' επέκταση. Αυτό προυποθέτει:Αλλαγή χρήσης, αντικατάσταση στέγης, εμφύτευση υποστυλωμάτων εντός περιγράμματος και τελικά προσθήκη καθ' επέκταση Ερώτηση 2η: Μπορούν να γίνουν αυτές οι εργασίες;

Καλημέρα και σε ευχαριστώ, το ίδιο έχω κάνει απλά δεν ήμουν σίγουρη

Υπόγειο με Ο.Α. περιελάμβανε εκτός του κλιμακοστασίου μια ενιαία αποθήκη. Σήμερα διαμορφώθηκαν 2 αποθήκες. Υπολογίζεται ως λοιπή παράβαση αναλυτικού ή δεν αποτελεί αυθαιρεσία; Στο κτίριο δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. Ευχαριστώ

Στάνταρ είναι μόνον το παράβολο, ότι δεν υπάρχει έκπτωση σε αυτό. Απο κει και πέρα, ξεπερνώντας τα 500 ευρώ υπάρχει η αντίστοιχη έκπτωση από τους κοινωνικούς συντελεστές και στις λοιπές παραβάσεις. Εχω υποβάλλει αντίστοιχη... Στην προκειμένη περίπτωση όμως, υπάρχει το εξής μπέρδεμα: είναι 3 συνιδιοκτήτες εκ των οποίων επωφελείται του κοινωνικού συντελεστή ο 1 που έχει το μεγαλύτερο ποσοστό. Όμως δεν υπάρχουν επιφάνειες αυθαίρετες δηλ. ΥΔ ή ΥΚ, ώστε να κατανεμηθεί το πρόστιμο με διαφορετικά ΦΚ. Μπορεί κάποιος να ρίξει ..φως στην υπόθεση;

Επισημαίνω ότι οι αυθαίρετες κατασκευές είναι: 1)Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις > 500 ευρώ και 2)1 λοιπή παράβαση>500 ευρώ. Σε αυτή την περίπτωση πώς κατά την γνώμη σας μπορεί να επωφεληθεί τον συντελεστή 0.15 ο πατέρας; Μήπως -ειδικά για αυτού του είδους παράβαση-είναι συνολικά το πρόστιμο 575 ευρώ και τέλος;

Αίτηση ένταξης στο όνομα του παιδιού Εξουσιοδότηση & ΥΔ πάλι στο όνομα του παιδιού, όμως: στην "Υπογραφή": το όνομα αυτού που ασκεί την γονική μέριμνα ΑΔΤ: αυτού που ασκεί την γονική μέριμνα (βάση του υπ' αριθμόν...... πληρεξουσίου):

Αυθαίρετα σε ακίνητο με Ο.Α., χωρίς Ο.Ι.: Ο πατέρας με ποσοστό αναπηρίας >80% κατέχει το 62.5% επί του ακινήτου. Στους 2 γιούς ήρθε στην κατοχή τους το 18.75% για τον καθένα μετά το θάνατο της μητέρας τους. Είναι ενήλικοι και δεν βαρύνουν φορολογικά τον πατέρα τους, ούτε αυτός τα τέκνα του. Το πρόστιμο θα υπολογιστεί με τον ειδικό συντελεστή 0.15;