athanasanas

Σε ισόγειο κατάστημα (εντός 4ορόφου οικοδομής με σύσταση Ο.Ι.), κατασκευάστηκε αυθαίρετο πατάρι 75 τμ. Τμήμα του παταριού εισχωρεί εντός του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου. Το ισόγειο κατάστημα έχει επιφάνεια μικρότερη της εγκεκριμένης (δεν αποτελεί αυθαιρεσία), όμως διαπιστώθηκε σε αυτό ΥΥ=46 εκατ. Η γνώμη μου ως προς την αντιμετώπιση του προστίμου είναι: 1ο ΦΚ / Εμβαδόν παταριού εντός κοινόχρηστου κλιμακοστασίου: ΥΔ, μειωτικού συντελεστή, ΥΥ και με συναίνεση 2ο ΦΚ/ Εμβαδόν παταριού εντός εγκεκριμένης επιφάνειας καταστήματος (όπως προκύπτει από την αποτύπωση): ΥΔ, μειωτικού συντελεστή, ΥΥ 3ο ΦΚ/ Εμβαδόν υπόλοιπου καταστήματος (κατά την αποτύπωση σήμερα):ΥΥ χωρίς ΥΔ. Μήπως γίνεται κάποιο λάθος στην αντιμετώπιση των αυθαιρέτων; Ευχαριστώ

1)Η Ο.Α. εκδόθηκε για την κατασκευή διωρόφου οικοδομής με ισόγειο αδιαμόρφωτο. Όμως στο ισόγειο υπήρχε ήδη ολοκληρωμένη κατοικία, η οποία όμως δεν "δείχτηκε". και δεν υπολογίστηκε στους συντελεστές της Ο.Α.Στην Ο.Α. περιγράφεται ισόγειο αδιαμόρφωτο. (Προφανώς επειδή ήταν παλαιό κτίσμα σκόπευαν να το γκρεμίσουν , που όμως δεν έγινε) Επάνω σε αυτό και εφόσον περιμετρικά έπεσε ο σκελετός, κατασκευάστηκε ο όροφος της Ο.Α. 2)Δεν μπορώ να αγνοήσω την Ο.Α. γιατί κάποια τμήματά της μόνο δεν ταυτίζονται με την εγκεκριμένη επιφάνεια 3)Η επένδυση είναι 12 εκατ. άρα αγνοείται; Υπολογίζουμε ως ΥΚ & ΥΔ από 50εκατ. και επάνω; Μήπως πρέπει να υπολογιστεί με αναλυτικό η όλη επένδυση ισογείου και ορόφου;

Σε συνέχεια του #346: Στον όροφο, για τον οποίο έχει εκδοθεί Ο.Α., έγινε σε κάποια τμήματα πέτρινη επένδυση που δεν προβλεπόταν. Επίσης διαπιστώθηκε ότι το κτίριο δεν βρίσκεται στην προβλεπόμενη από την Ο.Α. θέση (δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η το εδάφιο ιε, κατ.Γ, λόγω ΥΥ). 1)Κατά την αποτύπωση, το υφιστάμενο εμβαδόν του ορόφου μαζί με το εμβαδόν της μη προβλεπόμενης επένδυσης, είναι μικρότερο από το εγκεκριμένο. Θα πρέπει η επένδυση να υπολογιστεί ως ΥΔ & ΥΚ; (Η επένδυση κατασκευάστηκε πολύ αργότερα της ολοκλήρωσης του ορόφου) 2)Λόγω αλλαγής θέσης, ως επιφάνεια μη ταυτιζόμενη με αυτή της Ο.Α. θα υπολογιστεί σε ΥΔ& ΥΚ η αντίστοιχη χωρίς την επένδυση;

Διώροφο κτιριο κατοικιών, χωρίς Σ.Ο.Ι., εντός οικισμού Το ισόγειο έχει κατασκευαστεί χωρίς Ο.Α προ του 1975, όπως αποδεικνύεται από παλαιότερα Ε9 & Α/Φ. Το 1976 εκδίδεται Ο.Α. για ανέγερση διωρόφου οικοδομής με ισόγειο αδιαμόρφωτο. Δηλ. δεν περιγράφεται στην Ο.Α. η ύπαρξη του ισογείου, παρά μόνο η κατοικία του Α' ορόφου. Σήμερα καλούμαι να υποβάλλω τα αυθαίρετα με αντίστοιχες παλαιότητες. Για το ισόγειο ως προ του 1975 έχω τα στοιχεία που προανέφερα που μπορεί να υποβληθεί ως κατ.Α. ΕΡΩΤΗΣΗ 1: Εφόσον δεν περιγράφεται στην Ο.Α. το ισόγειο, μήπως κατ' αυτό τον τρόπο ακυρώνεται η ύπαρξή της λόγω ψευδών στοιχείων; ΕΡΩΤΗΣΗ 2: Ως προς την παλαιότητα του ορόφου στα Ε9 (από το 2006 έως σήμερα) δηλώνεται ως κατασκευή του 1970 όπως και το ισόγειο, ενώ η άδεια εκδόθηκε το 1976: Αλλο αποδεικτικό παλαιότητας δεν υπάρχει. Πώς θα αντιμετωπίζατε την περίπτωση αυτή;

Tελικά τι ισχύει σχετικά με την μετατόπιση του κτιρίου σε σύνομη θέση όμως διαφορετική της εγκεκριμένης; 1)το hd (Ε/Α Νο6 ΥΠΕΚΑ στις 11/9/2014) σχετικά με την μετακίνηση κτιρίου σε σύνομη θέση, όταν υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες αναλυτικού, την υπολογίζει ως μια ξεχωριστή λοιπή παράβαση ή 2)ως ΥΚ (και άρα ΥΔ) της μη ταυτιζόμενης επιφάνειας;

Sorry συνάδελφοι ξανασυζητήθηκε το θέμα στο #1275. Όμως ανασύρω το θέμα γιατί υπάρχουν αρκετά κενά... Αφορά 2 οροφοδιαμερίσματα με κοινόχρηστο υπόγειο που αμέσως μετά την υπαγωγή θα γίνει σύσταση Ο.Ι. και μεταβίβαση. Υπάρχει λοιπόν διαμάχη μεταξύ των μελλοντικών ιδιοκτητών για τις αυθαιρεσίες που επιβαρύνεται κάθε ιδιοκτησία, οπότε θέλω να είμαι διασφαλισμένη τουλάχιστον κατά το δυνατό για την ορθότητα της δήλωσης!!!! Αν χρεώνεται την ΥΥ το υπόγειο ΟΚ! στη μελλοντική σύσταση έχει την ΥΥ κοινόχρηστος χώρος. 'Ομως πώς ερμηνεύεται το εδάφιο 33, άρθρο 18, εγκ.4:"...δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση υπέρβασης του ύψους νόμιμου υπογείου";

Σε διώροφη οικοδομή με υπόγειο χωρίς σύσταση Ο.Ι.: ΥΥ εντοπίζεται στο υπόγειο (δεν πληρεί τις προυποθέσεις για Β.Χ. γιατί έχει πλευρά αμπάζωτη και οι υπόλοιπες με ύψος οροφής > 1.20 από το έδαφος, άρα ΚΧ). Επίσης διαπιστώθηκε απόκλιση εντός ορίων ανοχής της κατ.Γ,εδάφιο ιστ στις περιμετρικές διαστάσεις του κτιρίου. Άρα την ΥΥ την υποβάλλω ως εξής: 1)1ο ΦΚ: ΥΥ & ΧΥΔ η επιφάνεια του υπογείου που καλύπτεται από την Ο.Α.(5ε=0,20 ή 0,40 ανάλογα) 2)Θα πρέπει να υπολογίσω 2ο ΦΚ με την ΥΥ της επιφάνειας που καλύπτεται από τα όρια ανοχής της κατ.Γ;

Ξέρετε να με ενημερώσετε τι ισχύει σχετικά με το 2% ΤΣΜΕΔΕ, καταργήθηκε ή εξακολουθεί να ισχύει; Σε παλιές αμοιβές που έχουν υποβληθεί στο ΤΕΕ τι ισχύει;

Εφόσον όμως επισυνάψω για την βεβαίωση αδόμητου το τοπογραφικό του άλλου μηχανικού, μήπως πρέπει να τον έχω βάλει "συμμετέχοντα μηχανικό", όπως κάνουμε στα αυθαίρετα; Επίσης κάποια ενημέρωση για το #2530;

Σύμφωνα με το Ν4178 η βεβαίωση μηχανικού σε αδόμητο γήπεδο, συνοδεύεται και από το αντίστοιχο Τοπογραφικό. Δεν έχω αναρτήσει μέχρι στιγμής κανένα. Πρέπει να τσεκάρω το αντίστοιχο αρχείο κατά ΕΓΣΑ και να τα υποβάλω;

Για βεβαίωση αδόμητου, πιστεύω ότι δεν χρησιμοποιώ την πμευματική ιδιοκτησία κάποιου.

Ναι αλλά εφόσον ο ιδιοκτήτης έφυγε, εγώ έπρεπε να τον ξαναστείλω πίσω; Απλά εφόσον όπως ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης ότι τον έχει εξοφλήσει, εγώ θα τον ενημερώσω για τα περαιτέρω.... Έχει τύχει και σε μένα και σε όλους μας πιστεύω κάτι αντίστοιχο, εφόσον είμαστε στο ελεύθερο επάγγελμα!!! Συζήτησα και το ενδεχόμενο να εκδόσει αυτός τη βεβαίωση, όμως θα προτιμήσουν να πάνε αλλού Κάποια γνώμη;

Συνάδελφοι κάποιες φορές δεν σκοντάφτει η δουλειά μόνον στην τιμή. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η διαφωνία προήλθε σε άλλες αναθέσεις εργασιών. Κατά τον ιδιοκτήτη χρονοτριβούσε άσκοπα για υπαγωγές στο νόμο αυθαιρέτων, τους διαφοροποιούσε κάθε φορά τα πρόστιμα, οπότε προέκειψαν προβλήματα άλλα μεταξύ τους και όχι οικονομικά. Άρα ΙΑΣΟΝΑ δεν είναι θέμα ΜΟΝΟΝ τιμής... Στην προκειμένη περίπτωση για να δώσω εγώ την βεβαίωση πρέπει να συζητήσω με τον προηγούμενο συνάδελφο αν έχει πληρωθεί για το τοπογραφικό ώστε να χρησιμοποιηθεί στα συμβόλαια;

Σε άδεια που εκδόθηκε από την Πολεοδομία και τελικά δεν κατασκευάστηκε, τα φορολογικά ελέγχθηκαν με 10%. Υποβάλλω νέα μελέτη στο ίδιο οικόπεδο, άρα υποβάλλω τις αμοιβές με 10% και ο Θεος βοηθός ... Η διαφορά στην αμοιβή είναι της τάξης των 300 ευρώ .

Μπορεί άλλος μηχανικός να δώσει τη βεβαίωση ως αδόμητο ελαιοπερίβολο και άλλος να έχει συντάξει το τοπογραφικό που θα χρησιμοποιηθεί για τη μεταβίβαση του οικοπέδου;Μου ζητήθηκε βεβαίωση πο το τοπογραφικό συντάχθηκε από άλλο μηχανικό Στην αυτοψία μου τσεκάρισα τα στοιχεία του τοπογραφικού και είναι τα ορθά με συντεταγμένες ΕΓΣΑ κλπ... Αν τελικά μπορώ να δώσω εγώ την βεβαίωση, στο 5φυλλο της δήλωσης που αναφέρονται τα στοιχεία του οικοπέδου, πρέπει να αναφέρεται ότι τα στοιχεία του οικοπέδου προέρχονται από το τοπογραφικό του τάδε μηχανικού που θα επισυναφθεί στο συμβόλαιο μεταβίβασης;

Ε/Α Νο6 ΥΠΕΚΑ στις 11/9/2014: "στις περιπτώσεις που σε ένα ακίνητο υπάρχει μετακίνηση κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση συγχρόνως με άλλες αυθαιρεσίες αναλυτικού, τότε η μετακίνηση του κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση υπολογίζεται μόνη της μια ξεχωριστή λοιπή πολεοδομική παράβαση" Κατόπιν αυτοψίας σε διώροφη οικοδομή, διαπίστωσα μετακίνηση του κτιρίου σε άλλη σύνομη θέση (χωρίς παραβίαση Δ) και επιπλέον τις παρακάτω αυθαίρετες κατασκευές: -ΥΥ=17 εκατ. που εντάσσεται στις αυθαίρετες μικρές παραβάσεις, εδάφιο ιστ -λοιπές παραβάσεις αναλυτικού -αυθαίρετη επέκταση του ισογείου Έχω υποβάλλει την δήλωση υπολογίζοντας το πρόστιμο για την μετακίνηση, με ΥΚ ΥΔ στο ισόγειο και στον όροφο, με επιφάνειες τις μη ταυτιζόμενες με τις εγκεκριμένες. Θα μπορούσα να υπολογίσω 500ευρω και τέλος η παράβαση της μετακίνησης; Μήπως η Ε/Α αναφέρεται σε κατά τ' άλλα νόμιμο κτίριο, δηλ. χωρίς άλλες αυθαιρεσίες μόνον αυθαίρετες κατασκευές αναλυτικού; (Λόγω προχειρότητας και ασαφειών του νόμου, τελικά βρισκόμαστε πιστεύω σε μια μόνιμη νιώθω ανασφάλεια για το αν έχουμε υποβάλλει σωστά δηλώσεις...)

Ιάμβιχε:Πρόκειται για 2 οροφοδιαμερίσματα με το υπόγειο κοινόχρηστο, χωρίς σύσταση Ο.Ι. danaikaterina: Πιστεύω με το 2ο τρόπο είμαι πιο συγκεντρωτική μεν, το αποτέλεσμα το ίδιο δε.Για δε το παράβολο θα το κοιτάξω... Επιπλέον όσων ανέφερα έχω και μερική διαφοροποίηση στις εξωτερικές διαστάσεις της κατ.Γ εδάφιο ιστ.Εφόσον δεν έχω σύσταση Ο.Ι. το 2% στο εμβαδόν υπολογίζεται ανά όροφο ή συνολικά στο κτίριο; Αν υπολογίζεται συγκεντρωτικά το 2% πρέπει η διαφοροποίηση να υπολογιστεί με ΥΚ & ΥΔ, συνδιαστικά με τις παραπάνω υπερβάσεις του ύψους. Ειμαι κατ.Δ, οπότε μήπως συμφέρει και τον ιδιοκτήτη να γλιτώσει το επιπλέον 500ευρω της κατ.Γ;

Πελάτισσά μου θα ενοικιάσει διώροφη έπαυλη με σήμα από τον ΕΟΤ ως "Τουριστική επιπλωμένη έπαυλη", δηλ. για κάποιους μήνες το χρόνο. Απαιτείται ενεργειακό πιστοποιητικό για την ενοικίασή της;

Pavlo τελικά η περίπτωση του #1274 έχει ως εξής: (στέλνω την τομή για πλήρη εικόνα). Ο περιβάλλοντας χώρος δεν έχει ολοκληρωθεί και η οικοδομή βρίσκεται εκτός σχεδίου. Σκέπτομαι να το υποβάλλω ως εξής: 1)1ο ΦΚ>Λοιπή παράβαση που περιλαμβάνει: α/μη αποκατάσταση περιβάλλοντος χώρου , β/απόληξη κλιμακοστασίου 2)2ο ΦΚ>ΥΥ 0,39μ/7,27μ=5,36%<20% άρα συντελεστής ύψους 1,20 που επιβαρύνει τον όροφο, άσχετα αν η υπέρβαση εντοπίζεται στο υπόγειο (χωρίς σύσταση- οροφοδιαμερίσματα). Στους ορόφους έχω αλλαγή χρήσης Η.Χ. σε κατοικία, άρα πιστεύω δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω τον συντελεστή 0,20 και χωρίς ΥΔ (Οι μετρήσεις έγιναν με μετροταινία) ΤΟΜΗ new.pdf

Καλημέρα συνάδελφοι. Ελέγχω διώροφη οικοδομή με υπόγειο, με Ο.Α., χωρίς σύσταση Ο.Ι, εκτός σχεδίου. Διαπιστώθηκε διαφοροποίηση του μπαζώματος περιμετρικά της οικοδομής, όμως λόγω μη αποκατάσταση περιβάλλοντος χώρου, εκχωματώσεις κ.λ.π.->αναλυτικός Απορίες: α)Στο υπόγειο με ολοκληρωμένα τα επιχρίσματα χωρίς δάπεδα, διαπιστώθηκε διαφορά υψομέτρου μεταξύ δαπέδου υπογείου - τελικό δάπεδο ισογείου από 2.80μ της Ο.Α. σε 3.08μ. Μπορώ να επικαλεστώ την εγκ.4,εδάφιο 33 "...δεν εφαρμόζεται υπέρβαση ύψους σε νόμιμο υπόγειο..."; Ή πώς αλλιώς διαχειρίζομαι αυτή την περίπτωση; β)Το υφιστάμενο ύψος του Α' ορόφου είναι 3.21μ ενώ το εγκεκριμμένο 3.15μ.. Αν υπολογίσω με αναλυτικό την διαφορά υψομέτρου στο υπόγειο, μπορώ πιστεύετε να λάβω ως αυθαίρετη μικρή παράβαση του εδαφίου ιστ (5% και έως 20 εκατ) τη διαφοροποίηση στο υψόμετρο του Α' ορόφου;

Σε διώροφη κατοικία, τμήμα της έχει κατασκευαστεί προ του '55, και επεκτάσεις αυτής κατασκευάστηκαν το 1989 και 2000 χωρίς Ο.Α.που σε κάποια σημεία παραβιάζεται η πλάγια απόσταση. Επιλέγουμε "με Ο.Α." λόγω της ύπαρξης του προ του '55.Εφόσον ουσιαστικά δεν έχουμε Ο.Α., θα πρέπει να γίνει έλεγχος των πλαγίων αποστάσεων; Έχω υποβάλλει ήδη δήλωση, με ξεχωριστό ΦΚ για την παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Σχεδιάζοντας το ΔΚ διερωτώμαι αν πρέπει τελικά να ελέγχουμε πλάγιες αποστάσεις σε ανάλογη περίπτωση ή πρέπει να διορθώσω τελικά τη δήλωση;

Πωλείται Ο.Ι. κατοικίας και μου ζητείται βεβαίωση όμως λόγω αυθαιρεσιών υπάγεται στο νόμο. Διαπιστώθηκε ότι: Η υφιστάμενη επιφάνεια O.Ι. είναι 81 τμ. Το εγκεκριμμένο της Ο.Α. είναι 75 τμ , ενώ στην σύσταση περιγράφεται με εμβαδόν 78 τμ Κατά την αποτύπωση προκύπτει ότι η επιφάνεια της Ο.Ι. αυξήθηκε: α)τμήμα της εις βάρος του κοινόχρηστου διαδρόμου β)τμήμα της εις βάρος της όμορης Ο.Ι. και γ)τμήμα της έχει υπέρβαση επί του ακαλύπτου. Απορίες: 1)η αυθαίρετη επέκταση επί του κοινόχρηστου διαδρόμου και της όμορης ιδιοκτησίας, υπολογίζεται ως διαμερισμάτωση και άρα χωρίς ΥΔ; 2)η επέκταση επί του ακαλύπτου υπολογίζεται ως ΥΔ,ΥΚ; 3)Θα πρέπει να προηγηθεί η υπαγωγή των αυθαιρεσιών με συναίνεση του όμορου ιδιοκτήτη για την διαμερισμάτωση και μετά η πώληση-μεταβίβαση με την υφιστάμενη επιφάνεια;

Κάποια απάντηση για #1357

Ο.Α. του 1986 προέβλεπε διωροφη οικοδομή με στέγη. Σήμερα διαπιστώθηκαν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες δύναται να νομιμοποιηθούν. Στον όροφο έχουν ολοκληρωθεί μόνον τα μπετά και η στέγη δεν έχει πραγματοποιηθεί. Στην προκειμένη περίπτωση η άδεια του ορόφου έχει χαθεί εφόσον δεν έχει ολοκηρωθεί ο φέρον οργανισμός; Δηλ. η Ο.Α. σε ότι αφορά τον όροφο θα είναι αποπεράτωση....;