Charlie

Συνάδελφοι τα φώτα σας παρακαλώ: Στον ΝΟΚ, άρθρο 14, παράγραφος 1. β), αναφέρει: "Όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο που έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτήριο οφείλει να έχει κατ' ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο." Ένα εύλογο θεωρητικό ερώτημα είναι: Αν υπάρχει κτίσμα σε π.χ. 100μ (υπερβάλλω επίτηδες) με ανοίγματα πάλι πρέπει να τοποθετήσω το νεό κτήριο σε απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο? Μήπως εξυπακούεται ότι αν η απόσταση του υπάρχοντος κτηρίου είναι πάνω από Δ μπορώ να κολλήσω? Και τώρα το πραγματικό ερώτημα: Πελάτης μου θέλει να χτίσει σε οικόπεδο που στο κοινό πλάγιο όριο, ο όμορος έχει χτίσει το 2005 και έχει τις εξής αποστάσεις: Το κτήριό του 4,50μ απόσταση (πάνω από το Δ της περιοχής που είναι 3,95μ), ΑΛΛΑ το μπαλκόνι του 2,20μ. Παραξενεύομαι γιατί ήξερα ότι η απόσταση Δ στον ΓΟΚ, όταν χτίστηκε το όμορο "μετρούσε" από τον πρόβολο. Η άδεια έχει εκδοθεί με αυτή την απόσταση, φαίνεται ξεκάθαρα στο διάγραμμα κάλυψης της τότε άδειας, στις τομές κτλ. Και προφανώς υπάρχει και άνοιγμα σε εκείνη την πλευρά. Κάνω λάθος ή η απόσταση Δ μετριέται από το μπαλκόνι? Πού πρέπει να τοποθετήσω το νέο κτήριο του πελάτη μου? Πρέπει να αφήσω απόσταση δ? Μπορώ να κολλήσω? Τι θα πει "κτίσμα" όπως αναφέρεται στον νόμο που παρέθεσα? Το μπαλκόνι θεωρείται κτίσμα ή λέγοντας κτίσμα εννοεί κτήριο? Να σημειώσω ότι δεν με πιάνει η παράγραφος στ) για τα 9μ πλευράς κτηρίου.

Συνάδελφοι, ήθελα να ρωτήσω το εξής: Στο πρότυπο τοπογραφικό διάγραμμα και διάγραμμα δόμησης που έχει δώσει το υπουργείο, σε περίπτωση άδειας δόμησης, αναγράφεται στα όμορα οικόπεδα ότι είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Αναφέρομαι σε περίπτωση εντός σχεδίου πόλεως. 1. Πρέπει σε όλες τις περιπτώσεις να υπάρχει αυτή η "δήλωση" για τα όμορα? Θα μπορούσε να εξαιρεθεί π.χ. σε κάποιες περιπτώσεις π.χ.: α) Άδεια δόμησης στέγης σε υπάρχον β) Τα όμορα να είναι όλα δομημένα γ) Κάποια άλλη περίπτωση 2. Πώς ελέγχουμε τα όμορα? Με απλή αποτύπωση και έλεγχο με τους όρους δόμησης? Πώς εξετάζουμε την κατά παρέκκλιση αρτιότητα χωρίς συμβόλαια? Αντιλαμβάνεστε ότι είναι μια χρονοβόρα διαδικασία με αρκετά μεγάλο κόστος π.χ. ανεύρεση στοιχείων στο υποθηκοφυλακείο. Σκεφτείτε και την περίπτωση να μην ξέρουμε ποιος είναι ο όμορος ή να είναι μια οικοδομή με 40 ιδιοκτήτες και να μην έχουμε άλλα στοιχεία. Στην περιοχή μου δεν έχουμε καν κτηματολόγιο για να μπορέσω να βρω έτσι τον ιδιοκτήτη (αν προβλέπεται να μου δώσουν στοιχεία). Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Βασίλη, έχω ένα κτήριο που τα μπετά του είναι του 1976. Η στέγη-σοφίτα κατασκευάστηκε το 1997. Λόγω υπέρβασης το 1997 πάω στην κατηγορία 4 δυστυχώς. Το σύστημα ζητάει ΔΕΔΟΤΑ. Τι κάνω? Βάζω ΔΕΔΟΤΑ κανονικά ή μια τεχνική έκθεση που να αναφέρει ότι ναι μεν είμαι κατηγορία 4 αλλά ουσιαστικά ο φέρων οργανισμός του κτηρίου είναι κατηγορία 2 και έτσι δεν απαιτείται βάσει της νομοθεσίας? Όπως κατάλαβες θεωρώ ότι η σοφίτα δεν έχει φέροντα οργανισμό. Αν θεωρήσω φέροντα οργανισμό την ξυλεία στης στέγης και πιθανότατα 1-2 μπατικούς τοίχους τότε ναι πρέπει να κάνω ΔΕΔΟΤΑ.

Καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση: 2όροφο κτήριο του 1976 με άδεια στέγης το 1997 που το 2000 έγινε νομιμοποίηση σε σοφίτα. Δυστυχώς στη σοφίτα έχω επιπλέον δόμηση 10τμ σε σχέση με την άδεια νομιμοποίησης και έτσι πάω κατηγορία 4. Δεδομένου ότι ο φέροντας οργανισμός του κτηρίου και φυσικά όλο το 2όροφο (πλην της σοφίτας δηλαδή) κατασκευάστηκε το 1976 πρέπει να υποβάλω ΔΕΔΟΤΑ? Το σύστημα το ζητάει λόγω κατηγορίας 4...

Συμφωνώ με τους προλαλλήσαντες. Μια παρατήρηση, εκτιμώ ότι γίνεται να προκύψει σήμερα άρτιο κατά παρέκκλιση κάνοντας χρήση του εγγράφου της βελτίωσης της κατά παρέκκλιση αρτιότητας. Δηλαδή έχουμε ήδη ένα άρτιο κατά παρέκκλιση και το μεγαλώνουμε λίγο με συνένωση ώστε να προκύψει πάλι ένα άρτιο κατά παρέκκλιση (βελτιωμένο). Το έχω δει να γίνεται. Δεν ξέρω κατά πόσο συμφωνούν οι μηχανικοί εδώ και κατά πόσο θα προχωρούσαν οι συμβολαιογράφοι. ΄Όμως πρέπει να βρεις τρόπο να αποδείξεις ότι αυτά τα δύο μη άρτια ήταν τελικά άρτια κατά παρέκκλιση λόγω χρόνου δημιουργίας...

Λοιπόν, ο οικισμός έχει χαρακτηριστεί στάσιμος με ΦΕΚ του 1983, περίπου. Είναι ενα ΦΕΚ που χαρακτηρίζει πάρα πολλούς οικισμούς στάσιμος σε όλη την Ελλάδα. Δεν εχω κάτι για το κέντρο του οικισμού. Άλλωστε ο οικισμός είναι μακρόστενος διαστάσεων 500Μ X 100M. Άρα όπου και να είναι το κέντρο με "πιάνει". Ναι το θεμα μου είναι ο φόρος μεταβίβασης. Την αντικειμενική αξία την έβγαλε η εφορεία. Ο φόρος θα πληρωθεί στην αντικειμενική, άσχετα αν στο.συμβόλαιο λέει την πραγματική. Εκεί είναι το πρόβλημα. Αν κάνω λάθος και ο φόρος υπολογίζεται με την πραγματική τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Ευχαριστώ Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

(από μεταφορά) Καλησπέρα, σε στάσιμο οικισμό (ουσιαστικά έρημος, μιας και δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΚΑΤΟΙΚΟΣ) πελάτης μου έχει ένα "οικόπεδο" 15.000τμ με αντικειμενική αξία 110.000€. Περιττό να σας πω ότι το συγκεκριμένο οικόπεδο χρησιμοποιείται ως χωράφι, ανέκαθεν. Θέλει να το πουλήσει αλλά κολλάει στο κόστος λόγω αντικειμενικής αξίας. Υπάρχει περίπτωση να ξεπεραστεί αυτός ο σκόπελος? Δυστυχώς είναι πολύ κοντά στο "κέντρο" του οικισμού (στον κεντρικό δρόμο). Να φανταστείτε δεν υπάρχει καν εκκλησία στο χωριό.

http://www.aftodioikisi.gr/oikonomia/dothike-nea-paratasi-stin-taktopoiisi-afthaireton-katatethike-ns-gia-domimeno-perivallon/ "Έτσι οι ιδιοκτήτες θα έχουν περιθώριο σίγουρα ακόμη ένα μήνα (σ.σ. πιθανόν να δοθούν δυο) για να ρυθμίσουν τα ακίνητά τους."

Καμιά παρατασούλα θα έχουμε? ή πάμε για νέο νόμο?

Αφορά κτήριο χωρίς σύσταση. Σε ευχαριστώ που μου θύμισες και το 10% της κατηγορίας 3. Όμως επειδή εχω κλειστό εξώστη με ενδιαφέρει τι μπορώ να κάνω σε αυτή την περίπτωση με τις λεπτομέρειες που αναφέρω στο προηγούμενο ποστ μου. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Συνάδελφοι, τελικά για κλεισμένο εξώστη πέραν της Ρ.Γ. εκτός από την περίπτωση της κατηγορίας 3 υπάρχει κάτι νεότερο? Έχω εξώστη κλειστό για 1,50 Χ 3,50, δηλαδή ολόκληρο τον εξώστη. Η διάσταση του κτηρίου είναι 22μ. Με κατηγορία 3 δικαιούμαι να τακτοποιήαω 1,10μ (5% της διάστασης). Υπάρχει κάτι που αγνοώ και μου δίνει τη δυνατότητα να τακτοποιήσω και το υπόλοιπο τμήμα του κλειστού-δομημένου εξώστη? Σημείωση: ο εξώστης βρίσκεται σε στάθμη 10μ περίπου. Ευχαριστώ

Υπάρχει κανένας χάρτης με τις προβλεπόμενες στάσεις?

Arche Ναι είναι πολεοδομική παράβαση. Κανείς δεν διαφωνεί σε αυτό. Το θεμα είναι αν χρήζει συναίνεσης. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το θεωρώ καλό μέτρο. Βλέπω μόνο ένα αρνητικό. Να συνεταιρίζονται πολλοί (πιθανότατα νέοι μηχανικοί) οι οποίοι θα ασφαλίζονται "ρολόι" και θα χτυπήσουν λίγο ακόμα τις τιμές.

Η λογική συνάδελφε arche είναι ότι όταν αγοράσανε διαμερίσματα υπέγραψαν στην κάτοψη της σύστασης και άρα συμφωνήσανε de facto μην πω και de jure μιας και δεν είμαι νομικός. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το ερώτημα είναι αν χρειάζομαι συναίνεση για τους φωταγωγούς επειδή ΔΕΝ φαίνονται στην κάτοψη της σύστασης, σε αντίθεση με την κάτοψη της άδειας που υπάρχουν. Ενα δεύτερο ερώτημα είναι αν χρειάζομαι συναίνεση για το 1τμ του κοινόχρηστου διαδρόμου. Λογικά ναι, αλλά ρωτάω μήπως επειδή έτσι χτίστηκε εξ αρχής το 1977 υπάρχει τρόπος να την αποφύγω. Ευχαριστώ. Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Έχω παρόμοια περίπτωση με κλειστούς φωταγωγούς. Θεωρώ ότι επειδή οι φωταγωγοί είναι κοινόχρηστοι χρειάζομαι συναίνεση. Στην κάτοψη της σύστασης δεν φαίνονται φωταγωγοί. Από αυτό και μόνο μπορώ να ξεφύγω της συναίνεσης; Έχω βέβαια και ένα τετραγωνικό από τον κχ διάδρομο, αυτό λογικά δεν το γλιτώνω εκτός αν περιμένω τον νέο νόμο που κάτι αναφέρει για εξ αρχής αυθαιρεσίες... Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Θα τακτοποιηθούν τα πάντα στην οικοδομή. Απλά δεν ξέρω πως να αντιμετωπίσω τη συγκεκριμένη παράβαση. Με αναλυτικό ή σαν διαμερισμάτωση?

Δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. καθόλου, εννοείται σε όλη την οικοδομή (αν και έχουμε δει και πράξεις να μεταγράφονται σαν μεμονωμένη σύσταση, γενικά μιλάω, όχι ειδικά σε αυτή την περίπτωση). Η οικοδομή ανήκει σε έναν μόνο και είναι τριώροφη και έχει διάφορες ανεξάρτητες ιδιοκτησίες (ισόγειο διαμέρισμα, χώρο στάθμευσης- αποθήκη, λεβητοστάσιο, διαμέρισμα στον 1ο όροφο, διαμέρισμα στον 2ο όροφο). Το "σε έναν όροφο" πήγαινε στην αυθαιρεσία που συντελέστηκε σε εκείνον τον όροφο, και όχι στη σύσταση Ο.Ι. Δικό μου λάθος μιας και έτσι όπως το έγραψα μπορεί να μπερδέψει κάποιον...(βασικά σίγουρα μπερδεύει, λείπει ένα κόμμα, είναι αυτό που λέμε ότι ένα κόμμα μπορεί να χαλάσει όλη τη σύνταξη...)

Συνάδεφλοι, σε οικοδομή χωρίς σύσταση Ο.Ι. σε έναν όροφο, δύο διαμερίσματα γίνανε ένα. Σε αυτή την περίπτωση έχω διαμερισμάτωση? Ερωτώ διότι δεδομένου ότι δεν έχω σύσταση πώς μπορεί να θεωρηθεί διαμερισμάτωση? Καταλαβαίνω ότι μπορώ να βάλω ένα φύλλο καταγραφής για εργασίες που υπολογίζονται με αναλυτικό, για τις μετατροπές που έγιναν (άλλωστε έτσι κι αλλιώς έχω τον αναλυτικό) ώστε να ενοποιηθούν οι δύο χώροι. Ποια είναι η άποψή σας?

Πιθανότατα οι βάσεις της άλλης γέφυρας είναι σκέτα πέδιλα και οι βάσεις της εν λόγω γέφυρας να αποτελούν κεφαλόδεσμο για φρεατοπασσάλους. Πότε κατασκευάστηκε η γέφυρα; ή άλλη; Είναι σιδηροδρομική η άλλη; Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ερώτηση: Τακτοποιώ κάποιες αυθαιρεσίες σε μια τριώροφη οικοδομή στην οποία δεν έχει γίνει σύσταση Ο.Ι. Μεταξύ των άλλων αυθαιρεσιών υπάρχει εξωτερική θερμομόνωση πάχους 10εκ σε δύο τοίχους. Η συμβολαιογράφος θέλει να της δώσω καθαρά τετραγωνικά για να κάνει αποδοχή κληρονομιάς (σαν να ήταν από σύσταση). Το ερώτημα είναι: Τα τετραγωνικά της μόνωσης (2 τ.μ.) που σύμφωνα με τον ΝΟΚ δεν μετράνε στη δόμηση, θα πρέπει να μπούνε στην επιφάνεια του διαμερίσματος που θα δώσω? Τείνω να πιστεύω πως όχι, αλλά θα ήθελα τις απόψεις σας. Το βλέπω κάτι σαν π.χ. ημιυπαίθριο που δεν μετράει στη δόμηση και δεν συμπεριλαμβάνεται στην επιφάνεια του διαμερίσματος στη σύσταση. Σήμερα έχω κτήριο 10,20 Χ 10,00 και όχι 10,00 Χ 10,00 όπως στην Ο.Α. Τι θα γράψω στην κάτοψη? α) Διαμέρισμα χ τμ β) κλιμακοστάσιο ψ τμ γ) φωταγωγός ζ τμ δ) εξωτερική θερμομόνωση 2τμ?? Θέλω να πω ότι αν κάποιος κάνει την απλή πράξη 10 Χ10,20 και μετά πάει να αθροίσει τις επιμέρους επιφάνειες δεν θα βγαίνουν αν δεν βάλω κάπου την εξωτερική θερμομόνωση... Εκτός αν δείξω 10Χ10 και πέραν της διάστασης προσθέσω ένα hatch και γράψω εξωτερική θερμομόνωση. Τι λέτε?

Συνάδελφοι δεν ξέρω αν το έχετε δει αλλά τρέχει μια πολύ οικονομική προσφορά για το πρόγραμμα, στο site της εταιρείας. Ψήνομαι να το αγοράσω και σκέφτομαι να προσθέσω και τα μεταλλικά. Σε περίπτωση που το αποφασίσω θα ενημερώσω εδώ μήπως ενδιαφέρεται και κάποιος άλλος συνάδελφος ώστε να τύχουμε της ευνοϊκής έκπτωσης.

Αν δεν ήταν προ του 55; σίγουρα έχουν κατασκευαστεί παρόμοια έργα μεταγενέστερα. Τι κάνουμε; Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ευχαριστώ για την απάντηση. Να το ρωτήσω πιο συγκεκριμένα: Σε οικοδομή με κατηγορία 3 λόγω μικροαλλαγων στις διαστάσεις μπορώ στο ίδιο φύλλο καταγραφής να βάλω και ενα αυθαίρετο κιόσκι με αναλυτικό; Ή θα πρέπει να εχω ξεχωριστό φύλλο καταγραφής; Στάλθηκε από το ASUS_Z010DA μου χρησιμοποιώντας Tapatalk