Charlie

Υπάρχει τεμάχιο αναδασμού το οποίο τέμνεται από το όριο του οικισμού. Έτσι υπάρχει ένα τμήμα που είναι οικόπεδο (άρτιο και οικοδομήσιμο) και ένα τμήμα που είναι εκτός σχεδίου, μη άρτιο. Το παραπάνω γεωτεμάχιο ανήκει σε 2 ιδιοκτήτες εξ' αδιαιρέτου. Κλήθηκα να κάνω μια πρόταση διαχωρισμού, η οποία πρόταση ίσως χρησιμοποιηθεί από το δικαστήριο, γιατί οι 2 ιδιοκτήτες είναι στα μαχαίρια. Αυτό το οποίο κάνω είναι να χωρίσω ακριβώς στη μέση το γεωτεμάχιο ώστε να προκύψουν 2 ίδια οικόπεδα και 2 ίδια αγροτεμάχια (ευτυχώς το σχήμα βολεύει). Θεωρώ ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με τα 2 προκύπτοντα αγροτεμάχια μιας και δεν αλλάζει κάτι στην αρτιότητά τους με την πρόταση που κάνω για το διαχωρισμό. Το πρόβλημά μου είναι με τα οικόπεδα. Η πρότασή μου (όπως το σκέφτομαι μέχρι στιγμής) δημιουργεί (αν έτσι αποφασίσει το δικαστήριο) 2 μη άρτια οικόπεδα λόγω επιφανείας. Υπολείπεται στο κάθε ένα επιφάνεια περίπου 30τμ. Και ακριβώς εδώ είναι το ερώτημά μου. Μπορώ να προχωρήσω στον παραπάνω διαχωρισμό και να επικαλεστώ αυτή την εύνοια του νόμου ώστε να καταστεί άρτιο το κάθε ένα? Ανεβάζω φωτογραφία. Αρχικό τεμάχιο το ΑΒΓΔ-Α τεμάχιο 17, το οποίο χωρίζεται σε 2 στα ΑΕΖΔΑ και ΕΒΓΖ-Ε. Προφανώς το κάθε ένα από αυτά βρίσκεται εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός ορίων οικισμού. Η άλλυ λύση είναι να προτείνω να χωριστεί κανονικά το εκτός ορίων και να γίνει κάθετη για το εντός. Εδώ ένα σκαρίφημα

Συνάδελφοι ηθελά να ρωτήσω το εξής. Η παρακάτω πρόταση ισχύει και για οικόπεδα που δημιουργούνται σήμερα? 1. "Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή". Κάνω τοπογραφικό με πρόταση διαχωρισμού τεμαχίου αναδασμού που βρίσκεται εν μέρει εντός ορίων και εν μέρει εκτός. Ο "δίκαιος" διαχωρισμός δημιουργεί 2 οικόπεδα μη άρτια ως προς την επιφάνεια (για περίπου 30τμ έκαστο). Το αρχικό τμήμα που είναι οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μπορώ να επικαλεστώ τον νόμο και να μεταφέρω για 2μ το όριο ώστε να αποκτήσω αρτιότητα μετά τον διαχωρισμό, και για τα δύο προκύπτοντα οικόπεδα, ο οποίος διαχωρισμός θα γίνει δικαστικά? Μήπως στην πρόταση διαχωριοσμού να δείξω ακριβώς τα οικόπεδα ως μη άρτια και να γίνει χρήση αργότερα της παραπάνω εύνοιας του νόμου? Επιτρέπεται να δημιουργηθούν μη άρτια οικόπεδα σε οικισμό χωρίς διανομή σε εκείνο το σημείο? Ευχαριστώ

Ερώτηση: Είναι πράγματι έμπειροι και κατάλληλοι για αυτή τη δουλειά ή συστάθηκε ενα κλιμάκιο από μη γνώστες δημοσίους υπαλλήλους, με πιθανότητα να γίνονται λάθη; Δεν υπονοώ τίποτα, ρωτάω ειλικρινά.

Δες φρέσκια Ε/Α 2515

Καλή μου επιτυχία!!!

@Pavlos33Ναι, η οριοθέτηση του οικισμού έγινε σύμφωνα με το ΦΕΚ 181Δ. Απλά υπάρχει παλαιότερο ΦΕΚ που καθορίζει τον οικισμό ως προ του 1923 χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό. @dimitris GM είδα και αυτά που μου έστειλες. Τελικά τι ελέγχω? Αρτιότητα με το ΦΕΚ-138/Δ/13-3-81 ή με τους όρους δόμησης για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων?

Ορμώμενος από το σχόλιο του protea στην πρώτη σελίδα, ότι άλλο οικισμός προ του 1923 και άλλο οικισμός κάτων των 2000 κατοίκων μου δημιουργήθηκε η εξής απορία: Δεν μπορεί ένας οικισμός να είναι ταυτόχρονα προ του 1923 και κάτω των 2000 κατοίκων? Έχω ΦΕΚ με οικισμό που αναφέρεται σαν προ του 23. Επίσης, ο συγκεκριμένος οικισμός κατά την απογραφή είχε μέχρι 2000 κατοίκους.

Στην περιοχή μου πάντως βάλανε για δασικές εκτάσεις τα ρέματα. Και μετά λέμε ότι αναλογικά έχουμε περισσότερα δάση από τη Γερμανία... Ή κάτι αγνοώ ή κατι δεν καταλαβαίνω ή είμαι τόσο άσχετος αλλά θεωρώ ότι είναι άλλο πράγμα το δάσος και άλλο τα πουρνάρια που φυτρώνουν μέσα στα ρέματα, ακόμα ακόμα και τα δέντρα στις όχθες ενός ρέματος. Δηλαδή αν ενας αγρότης βαλει φωτιά στο χωράφι του και πάει και κάψει πουρνάρια από τα ρέματα θα εχει κάψει δάσος; Αν πρέπει να καθαριστεί ενα ρέμα θα παίρνουμε άδεια από το δασαρχείο;

Συνάδελφε, στο άρθρο 17 του ΠΔ59/2018 αναφέρει μεταξύ των άλλων τα εξής: "3. Με την επιφύλαξη της παρ. 5 χρήσεις γης που έχουν καθοριστεί µε εγκεκριµένα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ πριν από την ισχύ του παρόντος βάσει των διατάξεων του π.δ. 81/1980 (ΦΕΚ Α’ 27) και π.δ. 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ Δ΄ 166) εξακολουθούν να ισχύουν όπως καθορίστηκαν. 4. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος η έγκριση ή αναθεώρηση των εγκεκριµένων πολεοδοµικών σχεδίων (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ΤΧΣ κ.λπ.) ακολουθεί τις διατάξεις του παρόντος διατάγµατος, εκτός αν έχει γνωµοδοτήσει το αρµόδιο όργανο (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α./Συµβούλιο Μητροπολιτικού Σχεδιασµού). Είναι δυνατό µετά από αιτιολογηµένη εισήγηση της αρµόδιας υπηρεσίας και σύµφωνη γνώµη του αρµοδίου οργάνου (ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α./Συµβούλιο Μητροπολιτικού Σχεδιασµού) να ισχύσουν οι διατάξεις του παρόντος." Στην συγκεκριμένη περίπτωση πράγματι οι χρήσεις γης έχουν καθοριστεί ήδη, άρα απ' ότι καταλαβαίνω "πάω" με τις παλιές χρήσεις γης και δεν μπορώ να κάνω κάτι για να χρησιμοποιήσω το νεό ΠΔ για τις χρήσεις...

Έστειλα ερώτημα στο ΤΕΕ Πελοποννήσου. Αν κρίνω από την Ε/Α 2468 η οποία παραπέμπει στην 1923 τότε με 100€ γίνεται υπαγωγή αν υπάρχει υπέρβαση των 40-40-20. Δηλαδή δεν δέχονται την εγκύκλιο. Επίσης ΚΑΙ από την 2391 αντιλαμβάνομαι ότι δεν δέχονται την εγκύκλιο. Απλά προκύπτει θέμα με το ζήτημα ότι θα είναι κατηγορία 5 και θα παίρνει οριστική εξαίρεση...

Η περίπτωση του να βγει άδεια για η/υ στο όμορο αποκλείεται γιατί υπάρχει άδεια σε ισχύ η οποία κάποια στιγμή θα υλοποιηθεί. Αλλά και να μην υπήρχε ξέφευγε πολύ το θέμα. Η λογική ήταν να "φαίνεται¨σαν ένα το κατάστημα, και επειδή το πρόσωπο από την πλευρά του δρόμου είναι μικρό, ενώ από το αδόμητο οικόπεδο πολύ μεγάλο. Θα συνεννοηθώ με πολεοδομία αλλά είναι 99,99% σίγουρο ότι αποκλείεται, έτσι όπως το βλέπω. Εννοώ ότι ακόμα και αν συμφωνούν όλοι, πρέπει να βγει κάποια άδεια, αν απαγορεύεται πώς θα βγει η άδεια?

Γνωρίζει κανείς πώς εισάγεται η σύνδεση των Χ στα μεταλλικά ώστε να υπολογιστεί η σύνδεση; δεν βρήκα κατι στο εγχειρίδιο αλλά ούτε και σε κάποιο βίντεο. Αν είναι δυνατόν θα ήθελα βήμα προς βήμα τη διαδικασία. Ευχαριστώ

Ναι @ChristinaKπροφανώς δεν μπορεί να χαθεί το δικαίωμα του όμορου να χτίσει, ΕΚΤΟΣ αν τα ανοίγματα είναι προ του 1974, που απ' όσο ξέρω κλείνουν μόνο με δικαστική απόφαση. Βέβαια στην περίπτωσή μου ΔΕΝ υπάρχουν σήμερα ανοίγματα. Κάτι διάβασα για δουλεία ανοιγμάτων. Ξέρει κανείς τίποτα?

Αυτά ήξερα και εγώ @dimitris GM, αλλά αναφέρεται αποκλειστικά σε κτήρια. Εγώ εξετάζω αν μπορεί να γίνει μεταξύ κτηρίου και αδόμητου οικοπέδου. Προφανώς αν γίνει κάτι θα γίνει με ΕΕΔΜΚ και πρέπει να είμαι σίγουρος αν μπορεί να γίνει.

Συνάδελφοι έχω μια περίπτωση που προσωπικά την θεωρώ πιο light αλλά θα ήθελα την άποψή σας, γιατί κάπου πρέπει να την στηρίξω. Θέλω να συνενώσω κατάστημα με όμορο ιδιωτικό οικόπεδο και να δημιουργήσω ανοίγματα από το κατάστημα προς το οικόπεδο. Γνωρίζει κάποιος αν επιτρέπεται?

Δεδομένου όμως ότι δεν έχει τακτοποιηθεί η περίφραξη τότε μάλλον πρέπει να περάσει μέσω 4495 η δήλωση του 4014 ή να γίνει μια επιπλέον δήλωση στον 4495 μόνο για την περίφραξη. Νομιμοποίηση δεν γίνεται γιατί εξ' όσων γνωρίζω απαγορεύεται περίφραξη μεταξύ καθέτων. Άρα: έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία με τον 4014? Αν ναι 2 επιλογές: είτε περνάει στον 4495 και προστίθεται η περίφραξη, είτε νέα δήλωση 4495 μόνο η περίφραξη. Δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία με τον 4014? Μεταφορά στον 4495 και προσθήκη της περίφραξης. Προσωπικά σε κάθε περίπτωση θα επέλεγα την περίπτωση με μεταφορά στην 4495. Επίσης, εξετάστε την περίπτωση μήπως μπορεί να δοθεί βεβαίωση χωρίς την τακτοποίηση της περίφραξης μιας και σύμφωνα με το λεκτικό της βεβαίωσης δεν θα υπάρχει αυθαίρετη Υ.Δ, Υ.Κ και Υ.Υ. Πάνω σε αυτό καλό είναι να ακούσετε τη γνώμη και άλλων συναδέλφων, και να ψάξετε Ε/Α από το ΤΕΕ Πελοποννήσου. Τέλος, επειδή ο 4014 ήταν ο πρώτος νόμος από την τριπλέτα για τα αυθαίρετα και ενδέχεται να έχει γίνει κάποιο λάθος καλό είναι να εξεταστεί ΚΑΛΑ η τότε δήλωση. Στην αρχή ψαχνόμασταν για το "πως μπαίνει τι". Spin off ερώτηση: Αλήθεια @dimitris GMέστω ότι έχει γίνει κάποιο λάθος σε δήλωση ή βεβαίωση του 4014, ειδικά στις αρχές, για πόσα χρόνια μετά έχει ευθύνη ο μηχανικός? Ή να το θέσω και αλλιώς, αφού ο 4014 κρίθηκε αντισυνταγματικός, τυχόν λάθη επιφέρουν ποινές? Πιστεύω ότι σιγά σιγά θα βρισκόμαστε "αντιμέτωποι" με δηλώσεις ή βεβαιώσεις που θα τις θεωρούμε λάθος, ακόμα και δικές μας παλιές δηλώσεις ή βεβαιώσεις...

Βρε παιδια μπορεί κανένας να ανεβάσει μια ταυτότητα τεε κρύβοντας φυσικά ευαίσθητα στοιχεία? Δεν νομίζω να μου δώσανε ταυτότητα ποτέ. Μήπως θυμηθώ τίποτα αν τη δω.... Ο αρθμός ταυτότητας είναι ο ριθμός ΤΕΕ που έχουμε?

Ποια ταυτότητα τεε βρε παιδιά; δεν θυμάμαι να έχω ταυτότητα τεε... Πώς είναι; τι μέγεθος; πότε την έδιναν;

Πάνω στο ίδιο θέμα του vgsk ερώτηση και σχόλια και από εμένα. 1. Στο σώμα του νόμου αναφέρει ότι όταν έχουμε υπέρβαση του 40-40-20 τότε με υπαγωγή στον 4495 και παράβολο 100€ έχουμε οριστική εξαίρεση. Αντιγράφω: ".....Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών ή αν οι κατασκευές βρίσκονται εντός προκηπίου, η εξαίρεση από την κατεδάφιση ισχύει για το χρόνο που προβλέπεται στους νόμους 3775/2009 και 3843/2010 και επιτρέπεται η μεταβίβαση και η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επ' αυτών. Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ." Στην εγκύκλιο 2 όμως λέει άλλα και συγκεκριμένα: "Οι αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης 1 β), για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 και 3843/2010, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις των εδαφίων αα) και ββ), δηλαδή δεν παραβιάζουν σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης και δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το ύψος της οικοδομικής άδειας, συμπεριλαμβανομένων άλλων αυθαίρετων κατασκευών ή αυθαίρετων αλλαγών χρήσης επί του ακινήτου και δεν βρίσκονται εντός προκηπίου, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση μετά από δήλωση υπαγωγής με καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ. Σε περίπτωση υπέρβασης των ανωτέρω ποσοστών, η αναστολή επιβολής κυρώσεων ισχύει για τον προβλεπόμενο από τους παραπάνω νόμους χρόνο." Ούτε λίγο ούτε πολύ λέει ότι αν έχουμε υπέρβαση του 40-40-20 τότε δεν γίνεται τίποτα και απλά υπάρχει αναστολή κυρώσεων για συγκεκριμένο χρόνο. Τελικά τι από τα δύο ισχύει? 2. Επίσης...σύμφωνα με το λεκτικό του νόμου σε βάζει να συγκρίνεις με τις υπερβάσεις της Ο.Α. και πουθενά δεν αναφέρει για ποσοστά Ο.Ι. κτλ... Δηλαδή μήπως συκρίνω με τις υπερβάσεις όλης της οικοδομής ακόμη και αν έχω Ο.Ι? 3. Και έστω ότι στο 1. ισχύει ότι ναι μεν έχω υπέρβαση του 40-40-20 αλλά πληρώνω 100€ και πάω κατηγορία 5 και ας υποθέσουμε ότι έχω πληρώσει παράβολο πριν την ημερομηνία....λήξεως (αυτή την περίπτωση έχω ακριβώς, δεν είναι υποθετική). Τι στο καλό θα κάνω με την κατηγορία? Θα την αφήσω 5? Αφού de facto η 5 δεν παίρνει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Η παραφροσύνη συνεχίζεται, δείτε γιατί: 4. Στο άρθρο 96 για τις κατηγορίες λέει ότι για τακτοποιημένους η/υ με τον 3843 δεν συνυπολογίζονται οι επιφάνείες τους μέχρι 80%. Συγκεκριμένα αναφέρει: "Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση, ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013" Στην εγκύκλιο 2 όμως αναφέρει: "Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης του ακινήτου, με την εξαίρεση μη αυτοτελών αυθαίρετων χώρων εντός του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές, καθώς και τακτοποιηθέντων ημιυπαιθρίων χώρων με τους νόμους ν.3775/09, ν.3843/10, ν.4014/11 και ν.4178/13 για τους οποίους έχει περαιωθεί η διαδικασία υπαγωγής." Και άντε εδώ να υποθέσω, χωρίς να είμαι σίγουρος, ότι επειδή υπάρχει η ειδοποιός διαφορά "για τους οποίους έχει περαιωθεί η διαδικασία υπαγωγής" ότι πάω κατηγορία 4 αφού έχω περαιώσει την διαδικασία, άρα έχω 0% υπερβάσεις για έλεγχο κατηγορίας. Όμως αυτό εννοεί ο ποιητής? Τι καταλαβαίνω: Ότι αν έχει γίνει τακτοποίηση με τον 3843 και έχει περατωθεί η διαδικασία τότε είσαι κατηγορία 4. Τι δεν καταλαβαίνω: Πώς εξετάζω το 40-40-20 του άρθρου 88 (ανά Ο.Ι. με αναλογία ποσοστών? Με έλεγχο όλης της Ο.Α.?) Τι δεν καταλαβαίνω vol 2: αν τελικά υπερβαίνω το 40-40-20, μπορώ να υπαχθώ στο άρθρο 88 για οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση πληρώνοντας 100€? Μάλλον ναι, γιατί αν δεν το υπερβαίνω αυτόματα εξαιρούμαι οριστικά. Απλά η εγκύκλιος ήρθε και ανακάτεψε τα πάντα. Τι δεν θέλω να πιστέψω ότι ίσως ισχύει: Τα 100€ και η οριστική εξαίρεση ισχύουν μόνο για την περίπτωση που α) έχεις περαιώσει τη διαδικασία ΚΑΙ β) δεν υπερβαίνεις τα ποσοστά 40-40-20. Τι σκέφτηκα μόλις τώρα (γι αυτό και το edit): Αν έχεις περαιώσει τη διαδικασία και είσαι εντός ορίων 40-40-20 τότε με 100€ παίρνεις οριστική εξαίρεση. Αν έχει περαιώσει τη διαδικασία, σύμφωνα με την εγκύκλιο 2, πας κατηγορία 4, δηλώνεις ξανά τα τμ του η/υ και συμψηφίζεις τυχόν πρόστιμα και πάλι παίρνεις οριστική εξαίρεση. Όποιος συνάδελφος τα έχει ξεκαθαρίσει ευχαρίστως να μοιραστεί μαζί μας λίγη σοφία...

Καλημέρα, η ίδια ερώτηση για εντός σχεδίου πόλεως, με χρήση γης στο ρυμοτομικό: γενική κατοικία. Ρωτάω γιατί υπάρχουν χονδρέμποροι σε τέτοιες περιοχές, πιθανότατα με παλιές άδειες, μήπως όμως υπάρχουν εξαιρέσεις? Συγκεκριμένα έχω πελάτη που πουλάει λιανικής και θέλει να αλλάξει την άδεια σε χονδρεμπόριο, σε περιοχή γανικής κατοικίας. Δυστυχώς το ΦΕΚ έγκρισης της αναθεώρησης του ρυμοτομικού αναφέρει ότι υφιστάμενες χρήσεις που αποκλείονται βάσει του παρόντος εξακολουθούν να λειρουργούν στις σημερινές τους θέσεις. Αυτό που προβληματίζει είναι ότι στην πόλη μου, δεν βλέπω πουθενά στο ρυμοτομικό χρήση γης για χονδρεμπόριο...

Συνάδελφοι έχω περίπτωση που έκλεισε φωταγωγός σε άνωθεν όροφο, και τακτοποιήθηκε με τη σύμφωνη γνώμη των υπολοίπων, λόγω οικογενειακής οικοδομής. Αν στον κάτω όροφο, που επίσης έχει κλείσει και τακτοποιηθεί ο φωταγωγος και που προφανως πλέον η σκάλα δεν φωτίζεται, θελήσουν να βγάλουν κάποια άδεια π.χ. για να χωριστεί το διαμέρισμα από 1 σε 2 τι γίνεται? Ο κτηριοδομικός αναφέρει: " β) Για φωτισμό και αερισμό χώρων βοηθητικής χρήσης αρκεί να εξασφαλίζονται διαστάσεις α=3.00+0,100 κάθετα προς το άνοιγμα και 1,20 μ. παράλληλα προς αυτό, άλλως, αν δεν εξασφαλίζονται αυτές οι διαστάσεις, επιβάλλεται η εγκατάσταση τεχνητού φωτισμού και αερισμού." Έχει χρησιμοποιήσει κανένας συνάδελφος την παραπάνω διάταξη του νόμου, δηλαδή να πει ότι δεν εξασφαλίζονται αυτές οι διαστάσεις και να έχει εγκαταστήσει τεχνητό φωτισμό (εύκολο) και αερισμό? Και αν ναι, γνωρίζει κάποιος τις προδιαγραφές, πόσα κυβικά ανά ώρα? πότε? κτλ. Σημειωτέον ότι το κτήριο είναι 3 όροφο (πυλωτή και 2 όροφοι από ένα διαμέρισμα). Η σκάλα στην πυλωτή φωτίζεται, και μπορεί να υπάρξει παράθυρο και στην οροφή της τελευταίας σκάλας Δηλαδή υπάρχουν 3 σκάλες, εκ των οποίων μόνο η μεσαία δεν έχει δυνατότητα φυσικού φωτισμού και αερισμού.

Συνάδελφοι, στο άρθρο 26 αναφέρει το εξής για τα υφιστάμενα: "Στα υφιστάμενα πριν από την ισχύ του παρόντος νόμου κτίρια που στεγάζονται υπηρεσίες του Δημοσίου, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου του ευρύτερου δημόσιου τομέα, κοινωφελείς οργανισμοί, οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτης και δεύτερης βαθμίδας ή έχουν χρήσεις συνάθροισης κοινού (χώροι συνεδρίων, εκθέσεων, μουσείων, συναυλιών, αθλητικών ή πολιτιστικών συγκεντρώσεων, ναοί, θέατρα/ κινηματογράφοι, εστιατόρια/ ζαχαροπλαστεία/ καφενεία/ κέντρα διασκέδασης, αίθουσες πολλαπλών χρήσεων, αίθουσες αναμονής επιβατών, τράπεζες/ ανταλλακτήρια κ.λπ.), προσωρινής διαμονής, εκπαίδευσης, υγείας και κοινωνικής πρόνοιας, δικαιοσύνης και σωφρονισμού, γραφείων και εμπορίου, βιομηχανίας και βιοτεχνίας, καθώς επίσης και στους χώρους στάθμευσης αυτοκινήτων και πρατηρίων καυσίμων επιβάλλεται να γίνουν οι απαραίτητες διαμορφώσεις, ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα." Έχω περίπτωση τράπεζας που λειτουργεί σε χώρο με άδεια καταστήματος έκθεσης πώλησης. Κτήριο με έτος κατασκευής περίπου το 2004. Θέλουν να αλλάξει η χρήση και να γίνει χώρος συνάθροισης κοινού για να είναι σύννομοι. Για να γίνει αυτό 1ον τακτοποιούνται κάποιες αυθαιρεσίες, 2ον πάει η μελέτη πυροπροστασίας στην πυροσβεστική, αλλά πρέπει να γίνει ενημέρωση φακέλου από το e-adeies απ' ότι μαθαίνω. Η πυροσβεστική απαιτεί η πυροπροστασία να έχει περάσει από το e-adeies. Διαβάζοντας το νόμο καταλαβαίνω ότι πάω με ενημέρωση μιας και δεν έχω μεταβολή στο ΔΚ και δεν απαιτείται έγκριση από άλλο φορέα. (Παρατήρηση: Η αυθαιρεσία του κτηρίου έχει να κάνει με μετακίνηση κτηρίου και κάτι στέγαστρα στον ακάλυπτο, θεωρώ ότι εφόσον γίνει τακτοποίηση αυτή είναι η νέα κτάσταση του ΔΚ και με αυτό συγκρίνω το ΔΚ μετά την ενημέρωση.) Το ερώτημα είναι αν πρέπει να το θεωρήσω ως νέο πλέον, το κατάστημα, μιας και θα γίνει ενημέρωση φακέλου. Στο άρθρο 26 διαχωρίζει νέα κτήρια και υφιστάμενα με συγκεκριμένη χρήση. Δεν αναφέρει κάτι για υφιστάμενο και αλλαγή χρήσης. 1. Αν το θεωρήσω ως νεό, αφού περνάω και από το e-adeies, πρέπει να υπάρχει πρόσβαση παντού, και σε WC με τη νέα κατάσταση. 2. Αν το θεωρήσω υφιστάμενο πάω με την παράγραφο που ανέβασα παραπάνω. Ο νόμος λέει ότι μέχρι το 2020 να έχουν γίνει οι απαραίτητες διαμορφώσεις, οπότε το θεωρώ λογικό να γίνει ότι πρέπει να γίνει για την πρόσβαση. Όμως αναφέρει το εξής: "ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιμοι από άτομα με αναπηρία ή εμποδιζόμενα άτομα." Τι εννοεί όταν λέει λειτουργικούς χώρους? Εννοεί και τα WC? Γιατί στην περίπτωσή μου αρχίζει και ζορίζει το θέμα. Τα WC είναι στο υπόγειο (ευτυχώς δεν έχει θυρίδες η τράπεζα) και η μόνη πρόσβαση είναι μέσω κλίμακοστασίου. Μπορεί να μπει ανελκυστήρας θα ρωτούσε κανείς? Μπορεί, αλλά με μεγάλο κόστος. Θεωρώ ότι ναι θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού, αλλά μιλάω για την πλάκα, όχι για δοκούς ή υποστυλώματα. Σημείωση: Η επιφάνεια του ισογείου είναι μεγαλύτερη των 200τμ και το υπόγειο είναι περίπου 150τμ και εκεί βρίσκονται το αρχείο της τράπεζας, WC, κουζινάκι και δωμάτιο χρηματοκιβώτιο. Μήπως γνωρίζει κάποιος πώς πρέπει να κινηθώ για αυτή την περίπτωση? Η λογική μου λέει να γίνουν όλα όπως πρέπει, τράπεζα είναι, δεν θα ζοριστούν. Από την άλλη αν υπάρχει νόμιμος τρόπος να το αποφύγω τότε γιατί να μην το αποφύγω? Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι, πελάτης μου, σε διαμέρισμα χωρίς άλλες αυθαιρεσίες, τοποθέτησε λέβητα και δεξαμενή πετρελαίου στο μπαλκόνι!!! Προφανώς ο πελάτης ενημερώθηκε για το φορτίο που υπερβαίνει τα της αδείας καθώς και για θέματα πυρασφάλειας και γενικά για το μη σύννομο του θέματος. Δυστυχώς το ίδιο συμβαίνει σε αρκετά μπαλκόνια στην περιοχή, λογικά λόγω της μη δυνατότητας συνεννόησης συνολικά στην οικοδομή ο καθένας βάζει ατομικά συστήματα θέρμανσης. Στην περιοχή μου δεν υπάρχει φυσικό αέριο. Ο λέβητας και η δεξαμενή δεν έχουν κλειστεί με τοίχο ή γυψοσανίδα ώστε να έχει δημιουργηθεί κάποιος χώρος, παρά κατασκευάστηκαν κάποια κουτιά αλουμινίου που τα σκεπάζουν. Το ερώτημα είναι αν μπορεί να τακτοποιηθεί αυτή η αυθαιρεσία με αναλυτικό προϋπολογισμό, μιας και δεν αντιστοιχίζεται σε τετραγωνικά. Προφανώς αντιλαμβάνομαι ότι ακόμη και στην περίπτωση που μπορεί να τακτοποιηθει πολεοδομικά θα υπάρχουν προφανώς και άλλες διατάξεις που θα παραβιάζονται καταφανώς. Βέβαια το ίδιο συμβαίνει σε πολλές περιπτώσεις αυθαιρέτων που τακτοποιούνται, π.χ. σε αλλαγές χρήσεις που δεν ικανοποιείται ο φωτισμός-αερισμός ή σε αυαθιρεσίες που παραβιάζουν την παθητική πυροπροστασία λόγω μικρότερης απόστασης του 0,70μ από τα όρια. Φυσικά, τρανταχτό παραδειγμα αποτελούν και τα αυθαίρετα κτήρια κατηγορίας 1 και 2 που δεν ελέγχονται καν για στατική επάρκεια, εξίσου σοβαρό ζήτημα, αν όχι σοβαρότερο. Μπορεί λοιπόν να γίνει τακτοποίση για τον λέβητα και τη δεξαμενή καυσίμου στο μπαλκόνι με αναλυτικό προϋπολογισμό και να δοθεί βεβαίωση για μεταβίβαση ή για ΕΕΔΜΚ/υποβολή στο εξοικονομώ?

Συνάδελφοι έχω μια περίπτωση για κτίσματα σε αγροτεμάχιο με αρκετές αυθαιρεσίες. Ως εδω καλά μιας και προχωράω στην τακτοποίηση σύμφωνα με τα προβλεπόμενα. Έλα που σε μια γωνία του αγροτεμαχίου υπάρχουν έργα στρατού περίπου 10-15τμ (πολυβολείο κτλ). Τι κάνω σε αυτή την περίπτωση? Θα έπρεπε να έχει γίνει κάποια απαλλοτρίωση? Πώς μπορώ να βρω στοιχεία? Η επιφάνεια του αγροτεμαχίου που είναι τα έργα Ε.Σ. εξακολουθεί να ανήκει στον πελάτη μου? Μπορώ να εκδώσω βεβαίωση? Αν έχει τύχει σε κανέναν συνάδελφο ας απαντήσει παρακαλώ.

Συνάδελφοι, επειδή έχω πολύ καιρό να ασχοληθώ με το σπορ... μήπως θυμάστε από πού προκύπτει ότι για 2όροφο (μέχρι και 3όροφο αν θυμάμαι καλά) δεν απαιτείται να έχουμε τοιχεία? Αναφέρομαι στον ΕΑΚ φυσικά, ο ΕΚ νομίζω δεν απαγορεύει πλαισιακή κατασκευή για όσους ορόφους θέλεις. Βέβαια στην περίπτωσή μου με ενδιαφέρει τι λέει ο ΕΑΚ. Πάντα ήξερα ότι μέχρι 3όροφο δεν απαιτείται να έχεις τοιχεία, που φυσικά αν ήθελες έβαζες, αλλά δεν ήταν υποχρεωτικό. Μήπως κάνω λάθος, μήπως είχα υιοθετήσει μόνος μου αυτόν τον κανόνα? * Δεν εξετάζω την περίπτωση που υπάρχει πυλωτή ή η μείωση των τοιχοπληρώσεων είναι πάνω από 50% που σύμφωνα με την 4.1.7.1[4] είναι υποχρεωτικό το μικτό σύστημα. Ευχαριστώ