Charlie

Συγχαρητήρια και από εμένα!!!

Ας συνδεθεί με το Stereostatika. έχει άλλωστε εμπειρία με το etabs.

Έχω ακριβώς την ίδια περίπτωση. Δύο άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα ως παρεχωρήθησαν τα οποία συνενώθηκαν με απόφαση Πρωτοδικείου (το ένα ανήκε στον σύζυγο, το άλλο στην σύζυγο, και στο όλο υπάρχει αυθαίρετη οικοδομή). Προκειμένου να τακτοποιηθεί πήγαν σε δικηγόρο ώστε να συνενωθεί το οικόπεδο. Στην απόφαση αναφέρεται χρόνος συνένωσης το 1980. Οι όροι δόμησης της περιοχής βγήκαν σε ΦΕΚ το 1988. Την κατά παρέκκλιση αρτιότητα την πιάνουμε στο όλο. Δυστυχώς όμως δεν πιάνεται η κατά κανόνα αρτιότητα. Σήμερα λογικά υπάρχει ένα οικόπεδο το οποίο ανήκει και στους δύο κατά 50% και 50% αντίστοιχα. Είναι άρτιο και οικοδομήσιμο όμως? (Διαβάζοντας το άρθρο 7 του ΝΟΚ, αναφέρει ότι "οικόπεδο που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά το 1985 είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση." Τι εννοεί όταν λέει εντάσσεται? Ποιος ο χρόνος δημιουργίας του συγκεκριμένου οικοπέδου. Ισχύει το παρακάτω?: 4. Στις περιπτώσεις επικύρωσης ανωμάλων δικαιοπραξιών, ως χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου, θεωρείται ο χρόνος σύνταξης του ιδιωτικού συμφωνητικού (προσυμφώνου κλπ.) μεταβίβασης της κυριότητάς τους, αφού αυτός αναφέρεται στην δικαστική απόφαση η οποία επικυρώνει την δικαιοπραξία μεταβίβασης του ακινήτου κατά παρέκκλιση των διατάξεων του Αστ. Κώδικα παρ.2 του Αρθ-15 του ΝΔ-3958/59 "Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των περί κυρώσεων πράξεων τινών του Υπουργικού Συμβουλίου και άλλων τινών διατάξεων" (ΦΕΚ-133/Α), παρ.2 του Αρθ-2 του Ν-666/77 "Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως διατάξεων της Εποικιστικής Νομοθεσίας και άλλων τινών διατάξεων". Απλά στην περίπτωσή μου δεν αναφέρεται πουθενά στην απόφαση ύπαρξη ιδιωτικού συμφωνητικού. Αναφέρει ότι οι δύο εναγώμενοι αναγνωρίζουν και δηλώνουν ότι από τον Αύγουστο του 1980 προέβησαν από κοινού στην ουσιαστική μεν αλλά άτυπη συνένωση των ιδιοκτησιών τους. Θεωρώ ότι ως χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου είναι το 1980, οπότε είμαι στους κατά παρέκκλιση όρους δόμησης τους οποίους και καλύπτω. Τι λέτε? Τα φώτα υμών παρακαλώ.

1. Σε προ του 1983 και με επικρατούσα χρήση καταστημάτων, απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας? 2. Κτήριο προ του 55, νομιμοποιημένο κατά 70% το 2000 (όσο επιτρεπόταν δηλαδή από την κάλυψη), αν τακτοποιηθεί το υπόλοιπο 30% (30τμ περίπου) απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας? Το κτήριο είναι ισόγειο μονώροφο, χωρίς υπόγειο, από φέρουσα τοιχοποιία, ενιαίο στατικά. 3. Μεταλλικό κτήριο υπερυψωμένο, σαν 2όροφο, όπου στο ισόγειο υπάρχει απλά πρόσβαση για αυτοκίνητα και στον επάνω όροφο γραφεία, θέλει μελέτη στατικής επάρκειας? Το ισόγειο είναι σαν pilotis με μεταλλικά υποστυλώματα. Η πρόσβαση στον όροφο γίνεται από διπλανό νόμιμο. Συνάδελφοι σας ευχαριστώ για τις τυχόν απαντήσεις σας.

Συνάδελφοι πριν λίγους μήνες κατέβασα τη δοκιμαστική έκδοση του pisuite. Δεδομένου ότι έχω μια παλιά έκδοση των stereostatika μπορώ να πω ότι δεν αλλάξανε και πολλά πράγματα στο πρόγραμμα. Πιστεύω ότι η επίλυση είναι 100% ίδια. Επίσης το θέμα με τους ευρωκώδικες είναι πραγματικά μια προσθήκη για 2-3 ελέγχους περί κανονικότητας ή στρεπτικής ευαισθησίας, μετά υπολογίζεται το q κατα χ και το q κατά ψ και επιλέγεται το μικρότερο σε όλη τη μελέτη. Δεν ξέρω πόσο σωστό είναι αυτό. Είναι μια προσέγγιση υπερ της ασφαλείας βέβαια αλλά δεν ξέρω αν επιτρέπεται. Κατά τα άλλα το πρόγραμμα έχει πολλά θετικά όπως: Γρήγορη μόρφωση φορέα, πολύ καλό σχεδιαστικό για εκτυπώσεις, γρήγορη παραγωγή τεύχους, σύνδεση με Etabs. Το τελευταίο θεωρώ ότι είναι και το προτέρημα υπό την έννοια ότι αφού μορφωθεί ο φορέας και επιβληθούν τα φορτία (πολύ εύκολα, όχι όμως εύκολα εποπτεύσιμα στα φορτία αφού πρέπει να τα δεις ένα ένα, αν κάνω λάθος διορθώστε με) τότε γίνεται εξαγωγή στο etabs και η ανάλυση εκεί. Τα αποτελέσματα της ανάλυσης περνάνε αυτούσια στο πρόγραμμα και γίνεται διαστασιολόγηση. Το έλεγξα και πράγματι φαίνεται να δουλεύει καλά. Φυσικά μπορεί να γίνει design και στο etabs το οποίο πλέον κάνει και ικανοτικό. Θεωρώ πάντως ότι δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά το πρόγραμμα από το 2008-2009 που το πήρα εγώ, σαν πρόγραμμα, σαν πυρήνας κτλ. Όποιος έχει αντίθετη άποψη ας επιχειρηματολογήσει. Εν κατακλείδι θεωρώ καλό το πρόγραμμα για κατασκευές στην ελληνική πραγματικότητα (ειδικά για χαμηλά κτήρια 1-2-3 ορόφων με ΕΑΚ-ΕΚΩΣ αλλά με έντονο προβληματισμό για EC) πάντα με δεξί χέρι για έλεγχο κάποιο etabs ή αντίστοιχο πρόγραμμα. Πάντως σε σχέση με το scada και το scada pro που χρησιμοποιώ τα stereostatika πάντα βγάζαν μικρότερη θεμελίωση, κατά τα άλλα παρόμοια αποτελέσματα.

Συνάδελφοι μπορεί να ανεβάσει κανείς το Π.Δ. 6-10-78 ΦΕΚ 538Δ'/78 ή και το ΠΔ/23-10-2 (ΦΕΚ-231/Α/4-11-28) όπως συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε με το ΠΔ/5-4-7(ΦΕΚ-133/Δ/27-4-77)? Επί της ουσίας έχω την εξής περίπτωση και θέλω να δω αν η υφιστάμενη κατασκευή "κάθεται" καλά στο γήπεδο. Το γήπεδο απαλλοτριώθηκε το 1977 και το 1979 εξεδόθη Ο.Α. χωρίς όμως να ληφθεί η απαλλοτρίωση. Οπότε από 2.000τμ που ήταν στον κλήρο μειώθηκε στα 1.400τμ περίπου. Δυστυχώς η άδεια έχει στο τοπογραφικό το γήπεδο στα 2.000τμ. Πόσο μπορούσε να χτίσει κάποιος σε γήπεδο 1.400τμ με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό, για χρήση βιοτεχνίας? Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις

Συνάδελφε να ρωτήσω και εγώ κάτι αφού πρώτα σε ευχαριστήσω δεόντως για την υπέροχη δουλειά σου. Έχω 3 τριγωνομετρικά με συν/νες πράξης εφαρμογής και τις αντίστοιχες συν/νες σε ΕΓΣΑ '87. Επιλύω και έχω RMS 0,02m οπότε είμαι πολύ καλά. Έχω το σχέδιο της εφαρμογής στις συν/νες που προανέφερα και επιλέγω 2 κορυφές από 2 Ο.Τ., ένα Νότιο και ένα Βόρειο για να μεταφέρω όλο το σχέδιο σε συν/νες ΕΓΣΑ. Αφού πάρω αυτές τις δύο κορυφές σε ΕΓΣΑ διαπιστώνω ότι υπάρχει μια διαφορά της τάξης του 1 μέτρου στην μετασχηματισθείσα απόσταση των δύο αυτών κορυφών σε σχέση από την πράξη εφαρμογής (για απόσταση περίπου 2100μ). Είναι λογικό? Κάνω κάποιο λάθος?

Εμείς από την επαρχία έχουμε λίγη δύναμη. Βασιζόμαστε σε εσάς, αλλά δεν βλέπω καμία ουσιαστική αντίδραση ρε παιδιά. Διαβάζω για 100 και 200 άτομα στις συγκεντρώσεις, εμ δεν πάει έτσι. Οι φαρμακοποιοί πετυχαίνουν τα δικά τους, οι συμβολαιογράφοι επίσης. Συνάδελφοι πιάστε γερά και δώστε βροντερό παρών!!!

Συνάδελφε εννοείς ότι υπάρχει περίπτωση να ζητηθούν και οι συγκεντρωτικές από το 2011? Νόμιζα ότι απλά για τα προηγούμενα έτη ακυρώνεται η υποχρέωση μας περί συγκεντρωτικών.

Φίλε ChVr καλά κάνεις και τους κράζεις και συμφωνώ στα περισσότερα. Απλά έχω να πω τα εξής: 1. Ναι και σε εμένα κολλάει, ελπίζω αυτό που λέει ο Brasco παραπάνω να ισχύει. Αν διορθώθηκε τότε είναι πολύ μεγάλο συν. Επίσης εκτιμώ τη στάση τους λέγοντας ότι ναι κολλάει, ενώ θα μπορούσαν να πουλάν τρέλα. 2. Το Archiline με το scada το έχω δουλέψει αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος, άσε που θα προτιμούσα να δούλευε η σύνδεση με το revit. Και ελπίζω να μην χρειάζεται να το έχεις αγορασμένο το revit για να γίνει η σύνδεση. Έχει το revit ένα φιλαράκι και μου το δίνει που και που... 3. Manual manual manual. To manual που έχει τώρα σχεδόν περιγράφει τα κουμπιά.... Θέλουμε σοβαρό manual. 4. Για τα διαφράγματα είχα κάνει μελέτη παλιά στο ScadaForWin με δύο κόμβους διαφράγματος και δεν είχα πρόβλημα. Σε γενικές γραμμές το θεωρώ πολύ σοβαρό πρόγραμμα το οποίο με 2-3 βελτιωτικές κινήσεις μπορεί να πάρει πολύ μεγάλο μερίδιο της αγοράς. Έχει πολύ καλό όνομα στο κομμάτι της ανάλυσης. Το θεωρώ πολύ καλό στο σκυρόδεμα, επιιθυμώ κάποιες βελτιώσεις στα μεταλλικά. Δεν ξέρω τι γίνεται με άλλα ελληνικά προγράμματα, παλιά είχα δει τα Stereostatika που μπροστά στο scada να λέμε και την αλήθεια δεν λένε και πολλά. Από κει και πέρα υπάρχει το fespa που δεν το έχω δουλέψει ποτέ, το next που είναι ιδιαίτερα δύσχρηστο, το strad της 4m που και αυτό δεν το έχω δουλέψει και πολλά άλλα εξελληνισμένα ξένα σοβαρά προγράμματα όπως το etabs. Πιστεύω ότι το scada στέκεται σοβαρά απέναντι στις άλλες προτάσεις για τα ελληνικά δεδομένα, άσε που πλέον "λένε" ότι μπορεί να τυπώσει τεύχος και σε αγγλικά, ιταλικά και πολωνικά.

Σύντομα θα γίνει σεμινάριο με πιστοποίηση κατόπιν εξετάσεων για το etabs. Κόστος 250€ / άτομο. Αν όμως "γραφτούν" δύο το κόστος μειώνεται σε 200€/ άτομο. Όποιος ενδιαφέρεται ας μου στείλει π.μ. για να κερδίσουμε το 50ρικο. Αν το παρακολουθήσω θα σου πω και στο τι διαφορά έχει. Εξ όσων γνωρίζω ήδη με το sap2000 μπορείς να αναλύσεις τα πάντα. Είναι ελαφρώς πιο δύσχρηστο βέβαια. Το etabs έχει κτηριακή (κατά στάθμες) κατεύθυνση και είναι πιο απλό σχετικά.

Τι να πεις και τι να ερμηνεύσεις. Μέχρι στιγμής συμφωνώ μαζί σου αλλά μην σου κάνω και ζημιά!!! Θα μπορούσε να πει κάποιος γελοιοποιώντας την κατάσταση ότι βάσει του άρθρου 9 του 4178 δεν απαιτείται να υποβληθεί μελέτη στατικής επάρκειας στο σύστημα σε περίπτωση π.χ. καταστήματος προ του 1975 ή του 1983, αλλά από την άλλη με το ΦΕΚ Β 405 καταλαβαίνω ότι πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας για το εν λόγω υποτιθέμενο κατάστημα. Άρα ΝΑΙ κάνω μελέτη και την αφήνω στο συρτάρι ή την δίνω στον ιδιοκτήτη ΑΛΛΑ δεν την ανεβάζω στο σύστημα...

Πες το Χρυσόστομε!!! Ευχαριστούμε!!! edit: Πώς ανοίγεις τα swf αρχεία?

Για ποιο ακίνητο μιλάς Ιάσονα? Ποια Αμερικάνα?

Θα υποβάλουμε? Πού υποβάλουμε? Πώς υποβάλουμε? Γιατί υποβάλουμε? Μήπως υποβάλλομαι?

Τελικά είχα κάνει λάθος σε κάποια releases στο robot. Τώρα όλα ταυτίζονται. Επί της ουσίας το robot καλά είχε τα releases λόγω της άρθρωσης των κεφαλοδοκών με τα πλαίσια, απλά στο etabs και στο scada δεν υπήρχαν releases. Πράγματι λοιπόν επιβεβαιώνεται ότι η χρήση λογισμικού απαιτεί γνώση και εκπαίδευση. Στην περίπτωση αυτή υπέπεσα σε σφάλμα και...βομβάρδισα και το forum με άχρηστες πληροφορίες. Αν θέλει κάποιος mod τα διαγράφει ή ας μείνουν εδώ για να παραδειγματίζουν και άλλους.

Ναι συμφωνώ, το πρόγραμμα είναι από τα καλύτερα. Σε καμία περίπτωση δεν λέω το αντίθετο. Και πράγματι όσο πιο περίπλοκο είναι, τόσο πιο παραμετροποιήσιμο αλλά και πιο εύκολο να κάνεις λάθος. Στόχος μου είναι να το μάθω, αλλά όπως βλέπω έχω πολύ δρόμο ακόμα...

akis73 αυτό που λες είναι πολύ πιθανό. Έχω την εντύπωση όμως ότι πριν βάλω τα επικόμβια φορτία είχα παρόμοια αποτελέσματα. Ίσως έχω βάλει λάθος τα φορτία αυτά. Στέκομαι ακριβώς σε αυτό, στο ότι σε κάτι τόσο απλό πόσο εύκολο είναι να γίνει το λάθος, πόσο μάλλον σε κάτι περίπλοκο...

Συνάδελφοι καλησπέρα, έκανα ένα πολύ απλό μοντέλο και συνέκρινα τα αποτελέσματα με το 1. robot, 2. etabs 3. scada pro Το μοντέλο το οποίο φορτίζεται μόνο με Ι.Β. και δύο δυνάμεις σε 2 κόμβους (στην ίδια φόρτιση Dead loads ή self weight) φαίνεται εδώ: Οι διαστάσεις είναι 5μ Χ 5μ, με ύψος 4μ και 1μ επιπλέον για τη στέψη. Όλες οι διατομές είναι IPE180. Θεωρώ πάκτωση παντού. Το θέμα είναι ότι τα αποτελέσματα μεταξύ robot από τη μια πλευρά και etabs και scadapro από την άλλη διαφέρουν πάρα πολύ για κάτι τόσο απλό!!! Μάλλον κάνω εγώ κάτι λάθος οπότε θα ήθελα να το δείτε και να μου πείτε τη γνώμη σας και φυσικά αν μπορεί να το ελέγξει και κάποιος robotακιας. Ροπές My σε robot: Ροπές My σε etabs: Ροπές My σε scadapro: Όπως βλέπετε υπάρχουν διαφορές τόσο στα κυρίως πλαίσια αλλά και στις κεφαλοδοκούς. Στις κεφαλοδοκούς στο robot οι ροπές είναι ελάχιστες, ενώ στο etabs και στο scada είναι της τάξης του 54-55Knm. Στις αντιδράσεις έχω τις εξής διαφορές: Αντιδράσεις σε robot: Αντιδράσεις σε etabs: Αντιδράσεις σε scadapro: Όπως βλέπετε υπάρχουν και εδώ σημαντικές διαφορές. Το θέμα είναι ότι δεδομένου ότι etabs και scada ταυτίζονται μάλλον κάτι λάθος έχει γίνει στο robot το οποίο και δεν μπορώ να βρω. Τι σημαίνει αυτό: Αν πράγματι για κάτι τόσο απλό υπάρχουν τέτοιες διαφορές λόγω άγνοιας του προγράμματος είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη η χρήση του. Σίγουρα τόσο το robot όσο και το etabs είναι δύο κορυφαία προγράμματα αλλά πάντα ισχύει το GIGO (Garbage in - garbage out). Εκτός από το να πιστοποιούμαστε για ΠΕΑ ή δεν ξέρω τι άλλο καλό θα ήταν να υπάρχει πιστοποίηση και στη γνώση χρήσης των προγραμμάτων των στατικών όπου θα καλούμαστε να υπολογίσουμε συγκεκριμένα εντατικά μεγέθη με κάποια απόκλιση της τάξης του +-10% από λυμένα με το χέρι παραδείγματα.

Αυτό είναι καλό νέο!!! Μακάρι. Αναρωτιέμαι πόσοι χρήστες είμαστε στην Ελλάδα, ξέρει κανείς?

Ελα ρε ξενύχτη...καλημέρα. Θέμα με κολλήματα είχα και έχω και είναι από τα παράπονά μου από το πρόγραμμα. Μπορεί να κολλήσει και 5-10 φορές μέχρι να ολοκληρώσω μια μελέτη κομπλέ και τις αλλαγές και τις αναλύσεις και κόντρα αναλύσεις κτλ. Αν λυθεί αυτό θα είμαι αρκετά ικανοποιημένος. Μόνο σε μένα κολλάει τόσο? Έχω και windows 8 x64 και ίσως εκεί είναι το θέμα. Από υποστήριξη είμαι πολύ ικανοποιημένος πάντως. Τώρα τελευταία έστειλα και email με πολλές παρατηρήσεις - διορθώσεις που ελπίζω να τις λάβουν υπ' όψιν. Κατά τα άλλα η έλλειψη σοβαρού manual, η έλλειψη κάποιων συνδέσεων στα μεταλλικά όπως τα χιαστί, οι συγκολλητές διατομές π.χ. για χιαστί ┘L, η μη διαστασιολόγηση Γ στήλου υπό γωνία είναι από τα μείον του προγράμματος. Δεν θα μιλήσω για pushover και ενισχύσεις γιατί δεν έχω τα modules. Επίσης θα ήθελα στα αποτελέσματα να βλέπω μετακινήσεις και στροφές κόμβων όπως στο SAP2000 αλλά και capacity ratio τουλάχιστον στα μεταλλικά. Και άλλα βέβαια αλλά ας λυθούν πρώτα αυτά και βλέπουμε.

Καλημέρα, δε λέω για ΚΑΝΕΠΕ και ενισχύσεις αλλά καθαρά για το νέο UI του 14 με ότι άλλο έχει (480€+ΦΠΑ νομίζω). Το κλασσικό σε εμένα τρώει κολλήματα οπότε έλεγα μήπως ξεπεράστηκαν, αν έχει άλλες γλώσσες για το τεύχος κτλ. Επίσης νομίζω πως έχουν βάλει και ένα μέρος που βάζεις εσύ τις εντολές που επιθυμείς, αν ναι επιτέλους. Θα ήθελα κάποιες εντολές να τις περνάω με πληκτρολόγιο, όπως στο revit ή έστω και με command line όπως στο acad. Κατά τα άλλα ή πολύ πρωινός είσαι για να γράφεις στις 05:10 ή πολύ ξενύχτης (μάλλον το δεύτερο για ξημερώματα Σαββάτου...) Καλημέρα και καλό ΣΚ.

Ερώτηση: Έχει αναβαθμίσει κανείς στην έκδοση 14? Αν ναι ποιες οι εντυπώσεις σας? Περί pushovber? Ξέρει κανείς αν τυπώνει τεύχος και σε Αγγλικά ή οι γλώσσες αφορούν μόνο στο interface?

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος προ των ευρωκωδίκων (π.χ. τη δεκαετία του 90) ποιος κανονισμός ίσχυε για φέρουσα τοιχοποιία? Πόσο ήταν το ελάχιστο πάχος της τοιχοποιίας για μονώροφο?