poseidon

''Προσάρτημα'' τελικά ήταν η λέξη κλειδί. tsx & hkamp ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας!

tetris ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Αρμόδιοι φορείς όταν λες ποιους εννοείς? Τράπεζα, ΥΠΕΚΑ ή ...... Στην συγκεκριμένη περίπτωση τυγχάνει να έχω προτείνει τις επεμβάσεις που θέλει να κάνει ο πελάτης και πέρα από αυτό είναι και πολύ γνωστός. Αν θυμάμαι καλά κάπου έχει πάρει το μάτι μου ένα έντυπο, που έχει πάνω κάτω την μορφή ΠΕΑ, το οποίο νομίζω είναι για αυτές τις περιπτώσεις όπου δηλ. αναγράφεις τις παρεμβάσεις που θέλει να κάνει ο πελάτης και μαζί με το ΠΕΑ το προσκομμίζεις στην τράπεζα!?! Απλά δεν μπορώ να το βρώ με τίποτα...!!!!!!

Πιθανόν το ερώτημά μου να έχει απαντηθεί σε αυτό ή άλλο topic, αλλά δυστυχώς δεν βρήκα κάτι. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Αν σε περίπτωση που σε κάποιο πελάτη έχουμε εκδώσει Π.Ε.Α. (και έχουμε πληρωθεί) για να το χρησιμοποιήσει για ενοικίαση και κατόπιν αυτού επιθυμεί να ενταχθεί στο Εξοικονόμηση κατ΄οίκον, τι κάνουμε? Εκδίδουμε νέο Π.Ε.Α. ή το υπάρχον ισχύει υπό την προϋπόθεση ότι στα Σενάρια περιλαμβάνεται η επέμβαση που θέλει να κάνει? Μπορεί επίσης ο πελάτης να προσκομίσει την απόδειξη (ΑΠΥ) του ΠΕΑ που έχει ήδη εκδοθεί, στην τράπεζα για να πληρωθεί από το Πρόγραμμα? Αν όμως στα Σενάρια του 1ου ΠΕΑ που έχει εκδοθεί δεν περιλαμβάνεται η επέμβαση ξαναεκδίδουμε νέο? Ευχαριστώ

Γεια σε όλα τα μέλη του φόρουμ και καλή χρονιά! Με αφορμή μια Επιθεώρηση καταστήματος (τριτογενής) που μου ανατέθηκε, θα επιθυμούσα να μοιραστώ κάποιους προβληματισμούς μου, μαζί σας. Κατ' αρχήν διάβασα τα περισσότερα post του συγκεκριμένου θέματος αλλά παρ' όλα ταύτα υπάρχουν θέματα...!!! (Όχι ότι θα μπορούσε να είναι και αλλιώς.....!!!!) 1. Όσο αφορά στο θέμα του Μηχανικού αερισμού και την αντίστοιχη καρτέλα του Λογισμικού του ΤΕΕ. Πιστεύω ότι πρέπει κατ' αρχήν να διακρίνουμε τις δύο περιπτώσεις: - ύπαρξης ΚΚΜ (Κεντρικής Κλιματικής Μονάδας) και - απλός εξαερισμός ή/και εισαγωγή νωπού με ή χωρίς εναλλάκτη. Στην περίπτωση που υπάρχει σύστημα Θέρμανσης Λέβητας, τότε έχει και νόημα να τσεκαριστεί το κουτάκι ''Τμ. Θερμ.'' (Ένδειξη ενεργού τμήματος θέρμανσης ΚΚΜ) και μόνο όταν υπάρχει στοιχείο νερού (εντός ΚΚΜ ή καναλάτη μονάδα νερού) που προκλιματίζει τμήμα ή το σύνολο του εισαγόμενου νωπού). Εδώ τίθεται ένα θέμα σχετικά με το πως περιγράφουμε το σύστημα μας. Αν π.χ. έχω μια ΚΚΜ ή καναλάτη μονάδα νερού με συνολική παροχή αέρα π.χ. 2000 m3/h από τα οποία 500 m3/h είναι νωπός, πως θα εισαχθεί στην καρτέλα? Υπάρχουν τρείς τρόποι: 1α) Τσεκάρω κουτάκι τμ. θέρμανσης και εισάγω F_h = 500 m3/h και R_h=0 ή 1β) Τσεκάρω κουτάκι τμ. θέρμανσης και εισάγω F_h = 2000 m3/h, και R_h=0,75 1γ) Δεν τσεκάρω κουτάκι τμ. θέρμανσης και εισάγω F_h = 500 m3/h, και R_h=0 Το Λογισμικό ΤΕΕ στις περιπτώσεις 1α) και 1β) δίνει τα ίδια αποτελέσματα στις ενεργειακές απαιτήσεις (Kwh/m2) αλλά διαφορετικά για κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας, της ενεργειακής κατανάλωσης και της κατανάλωσης καυσίμων. Στην περίπτωση 1β) είναι πιο χαμηλά τα νούμερα. Στην περίπτωση 1γ) τα νούμερα σε όλους τους τομείς είναι ελαφρώς μεγαλύτερα από περίπτωση 1α) και πολύ μεγαλύτερα από περίπτωση 1β). Και εδώ ρωτάμε: Για ποιό λόγο αυτές οι διαφοροποιήσεις εφόσον τελικά το θερμικό φορτίο του προκλιματισμού του νωπού, πρέπει να αντιμετωπιστεί με τον ένα ή άλλο τρόπο (είτε από το στοιχείο νερού είτε από την ίδια την εγκατάσταση θέρμανσης του Κτιρίου), και στην τελική ποιος είναι ο σωστός τρόπος???? Στην περίπτωση ύπαρξης Αντλιών Θερμότητας ως συστήματος Θέρμανσης, πιστεύω ότι το να τσεκάρεις το κουτί ''Τμ. Θέρμανσης'' δεν έχει κάποιο ιδιαίτερο νόημα...!! Αυτό είναι σωστό αν σαν Αντλίες Θερμότητας έχω π.χ. επίτοιχα Split τα οποία δεν συμβάλλουν στον προκλιματισμό νωπού.Τι γίνεται όμως στην περίπτωση μιας Αντλίας Θερμότητας Καναλάτης που εισάγει και ένα ποσοστό νωπού και το προκλιματίζει, όπως ανέφερε και σε παλαιότερο post ένας συνάδελφος???? Επίσης, όλα τα παραπάνω ισχύουν όταν στο χώρο υπάρχει υπερπίεση (μόνο εισαγωγή νωπού χωρίς αντίστοιχη ή και περισσότερη απόρριψη). Αν παράλληλα έχω και εξαερισμό μεγαλύτερο των 500 m3/h που είναι ο εισαγόμενος και ταυτόχρονα απαιτούμενος νωπός βάσει Πιν. 2.3, το επιπλέον ποσό το εισάγω στην καρτέλα ή όχι??? Αν ναι πως??? Τέλος ένα να άλλο ερώτημα που προκύπτει από την ΤΟΤΕΕ, είναι αυτό που αναφέρεται στην παράγραφο 4.6, σελ. 111 και σελ. 112, σχετικά με τις περιπτώσεις που το σύστημα μηχ. αερισμού παρέχει λιγότερο νωπό ή περισσότερο, τότε στους υπολογισμούς θεωρούμε ότι υπάρχει επιπλέον σύστημα ή προχωρούμε στην ομοιόμορφη απομείωση (τι εννοεί δεν μπορώ να καταλάβω???). Δηλ. σε απλούς εξαερισμούς (π.χ. σε καφενεία ένας ανεμιστήρας χωρίς εναλλάκτη και στοιχείο νερού) δεν χρειάζεται να κάνουμε τον κόπο να εξακριβώσουμε τι δυναμικότητας είναι ο ανεμιστήρας, αλλά απλά πάμε στο απαιτούμενο ποσό βάσει ΠΙΝ. 2.3 σελ.26 ΤΟΤΕΕ1??? Το ίδιο ισχύει και αν έχω Αντλία Θερμότητας άμεσης εκτόνωσης, Καναλάτη Μονάδα που εισάγει και ένα ποσοστό νωπού όπως περιγράφω παραπάνω? Δηλ. η περίπτωση Καναλάτης Μονάδας άμεσης εκτόνωσης, θεωρείται σαν Split που δεν συμβάλει στον προκλιματισμό νωπού (και αντίστοιχα δεν τσεκάρω κουτί τμ. Θέρμανσης ή Τμ. Ψύξης)????? Sorry αν σας κούρασα, αλλά θα χαιρόμουν να διάβαζα τις απόψεις σας!!!!

Μήπως υπάρχει συνάδελφος να έχει προχωρήσει στην διενέργεια 2ης Ενεργειακής Επιθεώρησης για το Εξοικονομώ? Σε τι διαφέρει η έκδοση 2ου ΠΕΑ σε σχέση με το 1ο? Επίσης από άποψη ''χαρτούρας'' (έντυπα, Πιστοποιητικά υλικών κ.λ.π.) τι απαιτείται από την πλευρά του Ενεργειακού Επιθεωρητή, έτσι ώστε να προχωρήσει η εκταμίευση των ποσών που έχουν προταθεί στο 1ο ΠΕΑ και έχουν εκτελεστεί? Ευχαριστώ! Υ.Γ.: Ανάθεμα την ώρα που ασχολήθηκα με το Εξοικονομώ....!!!!!!!!

Μάλλον, γενικά η πολύ εμβάθυνση στον ΚΕΝΑΚ να είναι too much!!

hkamp, Συμφωνώ μαζί σου, αλλά αυτή την στιγμή που δεν έχουν υπογραφεί ακόμη οι Διευκρινιστικές, off the record ισχύουν....!!!!!!! Είναι αδύνατον ειδικά στις Επιθεωρήσεις να μην ακολουθήσεις τις Διευκρινιστικές... (περί ΜΘΧ π.χ.). Δηλ. αυτή την στιγμή βρισκόμαστε σε Twilight Zone....!!!!!!!!! Οι υπογραφές και οι σφραγίδες είναι αυτές που ορίζουν την ζωή μας στην Ελλάδα....!!!!! zxgr, Συμφωνώ σε πολλά από αυτά που λες για τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ, αλλά μην ξεχνάς ότι κλήθηκαν σε χρόνο ρεκόρ να διατυπώσουν τις παρούσες ΤΟΤΕΕ, βασιζόμενοι σε κάποιες χιλιάδες σελίδες προτύπων, γιατί απλά το Κράτος θεώρησε σκόπιμο τελευταία στιγμή να φανεί συνεπής απέναντι στους Ευρωπαίους Εταίρους....!!!!!!!!! Τους δόθηκε εντολή για την δημιουργία ΚΕΝΑΚ λίγους μήνες πριν αρχίσουν να πέφτουν τα πρόστιμα από Ευρώπη (35.000 Ευρώ ημερησίως αν δεν κλανω λάθος..!!!) Πιστεύω πως οι συνάδελφοι συντάκτες των ΤΟΤΕΕ, για τον χρόνο που τους δόθηκε κάνανε μεγάλο έργο, αλλά δυστυχώς πολλές φορές εκτείθενται άθελά τους, λόγω κυρίως της προχειροσύνης του Ελληνικού Κράτους...!!! Το νέο ανέκδοτο με τον Τοτό το ακούσατε??? Ή να πω καλύτερα το νέο κουτσομπολιό??!! Διότι πραγματικά φτάσαμε να αντιμετωπίζουμε το Θέμα σαν αστείο κουτσομπολιό και στην τελική ο καθένας κάνει ότι τον φωτίσει ο Θεούλης....!!! Η ισχύς του Δικτύου διανομής στην Θέρμανση δεν είναι πάντα η ισχύς του Λέβητα πολλαπλασιασμένη με τον Β.Α. του Συστήματος Παραγωγής..!!!!! Αν ο Β.Α. του Λέβητα είναι ο ονομαστικός (δηλ. όχι μειωμένος λόγω υπερδιαστασιολόγησης ή μόνωσης) τότε η ισχύς του Δικτύου ισούται με την ονομαστική του Λέβητα....!!!!!!!!! Αν υπάρχει υπερδιαστασιολόγηση, τότε η ισχύς του Δικτύου είναι ίση με αυτή του Λέβητα πολλαπλασιασμένη με τον Β.Α. ng1.....!!!!!!!! Το παραπάνω αποτέλεσε και θέμα διαφωνίας των συντακτών σε ημερίδα χωρίς βέβαια να καταλήξει σε κάποιο τελικό συμπέρασμα......! ΧΑΜΟΣ.....!!!!!!!!!!!!!!!!!

Όσο αφορά στην σχέση υπολογισμού της Pgen (σχ. 4.1, ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, σελ.87: Πρόκειται με λίγα λόγια για την ισχύ που θα έπρεπε να έχουμε σαν ονομαστική ισχύ Λέβητα μετά από την μελέτη Θερμικών Απωλειών. Αν από την μελέτη Απωλειών καταλήξουμε σε μεγαλύτερης ισχύος Λέβητα, τότε υπεισέρχεται ο μειωτικός συντελεστής ng1. Δηλ. ο τελικός Β.Α. του Λέβητά μας (στην περίπτωση ΜΕΑ) δεν θα είναι πλέον ο ονομαστικός (βάσει του κατασκευαστή) αλλά μειωμένος λόγω του ng1. Η πλάκα στην υπόθεση ποια είναι....??? Φίλος συνάδελφος που παρακολούθησε τελευταία ημερίδα του κ. Λάσκου και κ. Γαγλίας (κάποιοι από τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ), ισχυρίζεται πως το 1,8 της σχέσης 4.1 θα γίνει (αν δεν έχει γίνει κιόλας) 2,5 και ο Πίνακας 4.1 στην σελ. 88 θα αλλάξει με μετάθεση των τιμών προς τα επάνω (π.χ. λέβητας με 25% μεγαλύτερη ισχύ από την Pgen - ο ng1 θα είναι 1 και όχι 0,95 κ.ο.κ.). Επίσης πολύ σημαντικό είναι ότι σε περίπτωση που η σχ. 4.1 υπολογίζει Pgen π.χ. 10 KW και ο μελετητής επιλέγει (είτε λόγω μελέτης αλλά κυρίως λόγω του ότι στην αγορά δεν υπάρχει Λέβητας με ισχύ μικρότερη από 20 KW) 20 KW τότε δεν θα δεωρείται ότι είναι υπερδιαστασιολογημένος (δηλ. διπλάσιος) και ο ng1 θα λαμβάνεται 1!!!!!!!!!!! Όπως αντιλαμβάνεσται οι παραπάνω αλλαγές θα λύσουν τα χέρια των μελετητών σε κάποιες περιπτώσεις, όπου μικρές κατασκευές (π.χ. μεζονέτες 150 - 200 τ.μ.) με το καλημέρα είχαν ένα ντεσαβαντάζ λόγω του μικρού Β.Α. του λέβητα λόγω υπερδιαστασιολόγησης. Επίσης (το καλύτερο το φύλαξα για το τέλος...!!) οι μελέτες (ΜΕΑ) που έχουν υποβληθεί ήδη απ' ότι φαίνεται θα αντιμετωπιστούν κατά την φάση της Επιθεώρησης μετά την αποπεράτωση του κτιρίου με τα νέα δεδομένα (της σχ. 4.1 και όλων των παραπάνω που ανέφερα) Με λίγα λόγια ο ΚΕΝΑΚ και στο σύνολό τους οι ΤΟΤΕΕ, βρίσκονται σε μια άτυπη μορφή δημόσιας διαβούλευσης πάνω όμως στις πλάτες των Μηχανικών. Κοινώς ΜΠΑΧΑΛΟ....!!!!!!!!!!

Έχω την εντύπωση αν δεν κάνω λάθος, πως τυχόν σκιασμό βορείων ανοιγμάτων τον λαμβάνουμε υπόψιν στο Λογισμικό του ΤΕΕ, διότι το Λογισμικό λαμβάνει την ΟΛΙΚΗ προσπιπτόμενη ακτινοβολία στα ανοίγματα. Έτσι, μπορεί να μην έχει ένα βόρειο άνοιγμα άμεσα ηλιακά κέρδη αλλά δέχεται την ΔΙΑΧΥΤΗ Ακτινοβολία. 'Ετσι νομίζω τουλάχιστον...!!!!

Panos, Πιστεύω πως με το συγκεκριμένο post, έχεις ανοίξει ένα μεγάλο θέμα που κανονικά θα έπρεπε να αποτελεί ανεξάρτητο θέμα, το οποίο θα αφορούσε μόνο την μέθοδο EN12831, η οποία είναι και η πλέον αρμόζουσα για υπολογισμό των απωλειών από την στιγμή που και εδώ στην Ελλάδα μπήκε στην ζωή μας (έστω και λίγο βίαια...!!!) ο ΚΕΝΑΚ. Παρόλο που πιστεύω πως αν κάποιος δεν έχει στα χέρια του το πρότυπο (δεν ξέρω αν έχει διατυπωθεί και για τα Ελληνικά δεδομένα), είναι λίγο δύσκολο να καταλάβει ''τι παίζει'' με την μέθοδο, θα προσπαθήσω να απαντήσω. Το Vex και Vsu καθώς και το n50, έχουν να κάνουν με τον υπολογισμό των απωλειών λόγω διείσδυσης αέρα στ κτίριο. Το Vex και Vsu αφορούν σε μηχανικό εξαερισμό (Vex= απορριπτόμενος αέρας από τον χώρο, π.χ. από W.C.) και Vsu (supply) είναι η ποσότητα αέρα που συμπληρώνει τον απορριπτόμενο. Δεν είναι απαραίτητο το Vex και Vsu να είναι ίδια!! Το n50 είναι οι αλλαγές την ώρα για αερισμό λόγω χαραμάδων με υποπίεση στο κτίριο 50 Pascal (Ασχολείται δηλ. με την στεγανότητα του κτιρίου βλ. και Blow door test αν δεν κάνω λάθος στο εξωτερικό). Το n50 προδιαγράφεται και ορίζεται από το πρότυπο ανάλογα το κτίριο και την θέση αυτού (εκτεθειμένο, στεγανό κ.λ.π.) Μόνο το n50 ή το Vex μαζί με Vsu, χρησιμοποιύνται για τον υπολογισμό απωλειών λόγω αερισμού, σε σύγκριση με τον ελάχιστα απαραίτητο αερισμό λόγω υγιεινής Vmin (για κατοικία ισχύει nmin=0,5 ανά ώρα. To fg1 αφορά στον υπολογισμό απωλειών μέσω εδάφους (είναι constant 1,45 αλλά δεν ξέρω για Ελλάδα!!). Δηλ. ο τύπος που υπολογίζει απώλειες δομικών στοιχείων προς έδαφος εμπεριέχει το fg1 (λαμβάνει υπόψιν την διακύμανση της εξωτ. ετήσιας θερ/σίας), το fg2 (Λαμβάνει υπόψιν την διαφορά θερ/σίας εδάφους και εξωτ. θερ/σίας) και το Gw (Απόσταση υδροφόρου ορίζοντα από δομικά στοιχεία). Το θsu έχει να κάνει με την μηχανικό αερισμό (Vex, Vsu) Το fRH είναι ο συντ. επαναθέρμανσης του χώρου και αφορά σε διακοπτόμενη λειτουργία θέρμανσης. Δηλ. αν κλείσει η θέρμανση την νύχτα ανάλογα την κατασκευή (βαρειά, ελαφριά κ.λ.π.) την πτώση θερ/σίας που έχεις στον χώρο (1 έως 7 Kelvin) από πίνακες επιλέγεις το fRH, το οποίο πολλαπλασιαζόμενο με την επιφάνεια του χώρου σου δίνει μια επιπλέον θερμική ισχύ που πρέπει να διαθέτει η εγκατάστασή σου για να μπορέσει να αντιμετωπίσει την πτώση της θερ/σίας στον χώρο και τις απώλειες του χώρου ταυτόχρονα (όταν έξω έχω την min θερ/σία σχεδιασμού). Ελπίζω να βοήθησα λίγο, αν και νομίζω πως αν κάποιος δεν μελετήσει το Πρότυπο, δύσκολα να κατανοήσει κάποια θέματα. Πιστεύω όμως πως σύντομα οι θερμικές απώλειες και στην Ελλάδα θα επιβάλλεται να υπολογίζονται με το ΕΝ12831, διότι το παλαιό DIN είναι άκαιρο πλέον.

Miltos, Το ποσοστό κάλυψης ΖΝΧ από ηλιακά, ο ΣΑΗΑ, ο nsc κ.λ.π. που αναφέρω στα προηγούμενα Post, αφορούν ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑ ΤΩΝ ΗΛΙΑΚΩΝ. Δηλ. η ηλιακή ακτινοβολία θερμαίνει το διάλυμα νερού αντιψυκτικού στους ηλιακούς συλλέκτες στην σκεπή ας πούμε (όπου παρουσιάζονται κάποιες απώλειες λόγω nsc), το διάλυμα κυκλοφορεί στις σωληνώσεις για να πάει στον ας πούμε στον εσωτερικό εναλλάκτη του Boiler τριπλής ενέργειας στο Λεβητοστάσιο (στην διαδρομή αυτή χάνεται πάλι ένα ποσό της θερμικής ενέργειας, ανάλογα πόσο εκτεταμένο είναι το δίκτυο νερού και αντιψυκτικού, στην συνέχεια μπαίνουμε στον εσωτερικό εναλλάκτη του Boiler, όπου και εκεί ένα ποσό της ενέργειας χάνεται (δεν υπάρχει εναλλάκτης να σου μεταφέρει 100% ενέργεια από ένα ρευστό σε άλλο, για αυτό υπάρχει και ο Β.Α. εναλλάκτη). Τέλος εντός του Boiler, πάλι ένα ποσό της θερμότητας θα χαθεί ανάλογα της ποιότητας της μόνωσης και του περιβάλλοντος που βρίσκεται το Boiler (Θερμό π.χ. εντός Λεβητοστασίου ή κρύο π.χ. Boiler στην σκεπή ή σε μια κρύα αποθήκη). Δηλ. χονδρικά ο ΣΑΗΑ = nsc x nδικτύου x nεναλλάκτη x nboiler Άρα από την αρχική ηλιακή ισχύς που δέχεται ο συλλέκτης μόνο ένα τμήμα αυτού φθάνει να είναι διαθέσιμο για χρήση. Το κλάσμα αυτό είναι ο ΣΑΗΑ! Η κάλυψη είναι το κλάσμα της ισχύς που φθάνει τελικά στο Boiler μέσω ηλιακών (και είναι διαθέσιμο στην έξοδό του Boiler προς καταναλώσεις), προς τις ανάγκες σε ΖΝΧ! Άρα σε περίπτωση που έχουμε ένα απλό θερμοσίφωνα (Boiler και συλλέκτες μαζί), σαφώς και ο ΣΑΗΑ θα είναι μεγαλύτερος λόγω απουσίας δικτύου νερού - διαλύματος. Δεν αναφέρθηκα πουθενά για απώλειες από Boiler προς καταναλώσεις ΖΝΧ. Αυτό είναι αλλουνού Παπά Ευαγγέλιο και συγκεκριμένα στο Λογισμικό περιγράφονται από τον Β.Α. του Δικτύου Διανομής στην καρτέλα Συστήματα ---> ΖΝΧ ---> Δίκτυο Διανομής. Είναι κάτι τελείως διαφορετικό από αυτό που περιγράφω παραπάνω. Συγκεκριμένα αφορά τα γραφόμενα παραγράφου 4.8.3, σελ.117, σε συνδυασμό με παρ. 4.3.2., σελ 97, ΤΟΤΕΕ 1! Όσο αφορά στο αν μπορεί κάποιος να υπολογίσει με το χέρι κάτι από τα παραπάνω ή όπως λες εσύ τις απώλειες του Boiler, θεωρητικά γίνεται αλλά οι υπολογισμοί θα είναι στατικοί και όχι δυναμικοί! Γι' αυτό είπα ότι κανονικά θέλει προσομοίωση.

Sorry για τα λάθη του προηγούμενού μου Post (#1143) Τώρα είναι διορθωμένο! Αρκετά σπάμε το κεφάλι μας με τις ΤΟΤΕΕ, αν αρχίσουμε και με τα Post.... ζήτω που καήκαμε....!

Λάθος! Αναφερόμαστε στην ΕΞΟΔΟ του Boiler, εξάλλου και εσύ αναφέρεσαι στις απώλειες αποθήκευσης (10KW) στο παράδειγμά σου. Ας ξαναδούμε το παράδειγμά σου, με παρόμοια νούμερα γιατί δεν μου βγαίνουν τα δικά σου: Ισχύς προσπίπτουσας Ηλ. Ακτινοβολίας στου συλλέκτες = 200 Kwh Έξοδος από ηλιακά = 100 KWh (Μείωση λόγω οπτικών απωλειών και αγωγιμότητας) Εδώ υπεισέρχεται ο nsc Απώλειες = 40 Kwh (ανακυκλοφορία από την πλευρά των ηλιακών, όχι ΖΝΧ) + 10 KWh απώλειες αποθήκευσης) = 50 Kwh απώλειες Άρα στην ΕΞΟΔΟ του Boiler ''παίρνω'' 200 KWh - 100 KWh - 50 KWh = 50 KWh Αν οι ανάγκες μου σε ζεστό νερό είναι 100 KWh π.χ., τότε: ΚΑΛΥΨΗ: ΙΣΧΥΣ ΣΤΗΝ ΕΞΟΔΟ / ΑΝΑΓΚΕΣ = 50 KWh / 100 Kwh = 0.50 ΣΑΗΑ (Β.Α. εγκατάστασης) = ΙΣΧΥΣ ΣΤΗΝ ΕΞΟΔΟ ΤΟΥ BOILER / ΙΣΧΥΣ ΣΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΩΝ ΗΛΙΑΚΩΝ = 50 KWh / 200 Kwh = 0.25

Κατ' αρχήν αν έχεις την δυνατότητα να επέμβεις σε κάποιο εμπορικό πρόγραμμα εισάγοντας την ανάλογη ισχύς ηλ. ακτινοβολίας για τυχαίο προσανατολισμό..!! Αλλά ας πούμε ότι εισάγουμε τιμές ισχύς ηλ. ακτιν. για οπιοδήποτε άλλο προσανατολισμό εκτός Νότου, στο excel του συνάδελφου. Τα αποτελέσματα θα είναι λάθος, διότι με διαφορετική ισχύς ηλ. ακτινοβ. αλλάζει και η συμπεριφορά του συλλέκτη (οπτικές απώλειες, απώλειες από αγωγιμότητα κ.λ.π.) Δηλ. θα σου βγάλει μειωμένη τελική Θερμική Ισχύς στην έξοδο του Boiler ΑΛΛΑ ο περίφημος ΣΑΗΑ, θα είναι αυτός που αντιστοιχεί στο Νότο!!!!! Δηλ. θα έχεις ένα υπερεκτιμημένο αποτέλεσμα σε σχέση με την πραγματικότητα! Θα πρέπει να αλλάξεις ταυτόχρονα και κάποιους άλλους συντελεστές της μεθόδου αν θέλεις να είσαι εντάξει...!!