atsalovergas

Δεν διαφωνώ. Η κουτοπονηριά,η ανωριμότητα και η φυγοπονία είναι η προβολή του γεγονότος ότι κάποιοι εξακολουθούν ακόμη και σε αυτήν την στιγμή,να πιστεύουν οτι οι ξένοι θα μας "σώσουν"...

Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν σε ρωτάνε. Δεν ξέρεις,δεν είναι μόνο ένας και δεν αναφέρομαι αποκλειστικά σε ελλαδίτες. Το θεωρείς τυχαίο? Πως αλλιώς θα πίστευες ότι δεν είσαι ικανός να βιδώσεις ούτε έναν γλόμπο? Πως αλλιώς θα είχαν έρεισμα και κοινωνική αποδοχή τα ξένα συμφέροντα αν το "ελληνικό" δημόσιο τα πήγαινε μια χαρά? Λες να μην ήξεραν τόσα χρόνια οι ξένοι οτι τα χρήματα που έδιναν πήγαιναν σε κομματικούς στρατούς? Εκεί πόνταραν. Λες να μην είχαν "δικούς τους" ανθρώπους μέσα στα "ελληνικά" κόμματα? Οι ίδιοι που έρχονται σήμερα σαν "σωτήρες",είναι οι ίδιοι που φρόντισαν χρόνια τώρα να σε φέρουν σε αυτήν την θέση,μια θέση ανάγκης και ευνοϊκή υπερ των συμφερόντων τους.

Το οικοσύστημα των ζαβών πολλάπλασιάζεται.. Πάντως είναι ενδιαφέρουσα η περίπτωση μελέτης του συμπλέγματος κατωτερότητας του ραγιαδοέλληνα. Αυτή η χρόνια και παγιωμένη πεποίθηση ότι οι ξένοι κάνουν καλύτερα από εμάς οτιδήποτε πιάνουν στα χέρια τους και ότι εμείς οι Έλληνες δεν είμαστε ικανοί ούτε φραπεδιέρα να κατασκευάσουμε ούτε τυχαία είναι, ούτε επιβλήθηκε σε μια μέρα. Αιώνες δουλειάς και δουλείας χρειάστηκαν γι αυτό.

Η Γερμανία δεν είναι αυτή που πλασάρει ο Τράγκας και τα υπόλοιπα "ελληνικά" ΜΜΕ στους ιθαγενείς. Η Γερμανία είναι το νούμερο 1 προτεκτοράτο των ΗΠΑ,από την λήξη του Β'ΠΠ. Το πιο πρόσφατο παράδειγμα,είναι αυτό που έγινε πριν κανά 2μηνο με το σκάνδαλο κατασκοπίας από τις γερμανικές μυστικές υπηρεσίες (γερμανικό δημόσιο) κατά των γερμανικών συμφερόντων (!!!!) υπέρ των αμερικανών... Αν αυτό δεν σου είναι αρκετό τσέκαρε ποιοι γερμανοί πολιτικοί,τραπεζίτες και δημοσιογράφοι ανήκουν στην οργάνωση Atlantik-Brücke https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantik-Br%C3%BCcke Αίτιο και αποτέλεσμα. Ψάξε το μετοχολόγιο. Πόσα λεφτά θέλεις για να γίνεις σκλάβος? Σου υπόσχομαι οτι θα είσαι καλύτερα.

Γιώργο μην παίρνεις στα πολύ σοβαρά τους δημοσιογράφους. Το πιο πιθανό είναι να το επαναλαμβάνουν από συνήθεια,έχουν δηλαδή έτοιμο pattern/είδηση από το 2010 και όταν πάνε να συντάξουν μία νέα σχετική με το παραπάνω θέμα είδηση να κάνουν copy paste εκφράσεις ή τουλάχιστον "να συμβουλεύονται" την είδηση του 2010. Δες για παράδειγμα οτι επαναλαμβάνουν λανθασμένα ακόμα και σήμερα το "ΑΕΙ και ΤΕΙ" εις βάρος της ισχύουσας νομοθεσίας,δείχνοντας ολική άγνοια. Παρ'όλα αυτά επαναλαμβάνουν το ίδιο pattern από το 1980,αδιαφορώντας για τις όποιες εξελίξεις στην νομοθεσία στο μεσοδιάστημα. Για τέτοιους "επαγγελματίες" μιλάμε.

Σταύρο,σε γενικές γραμμές έχεις άδικο. Tetris,οι απόφοιτοι του μικρού πολυτεχνείου και των ΚΑΤΕ ήταν εκ των πραγμάτων υπομηχανικοί,με τα ιδρύματα αυτά της ανωτέρας εκπαίδευσης,να έχουν διαφορετικό προσανατολισμό και διάρκεια σπουδών. Τα πτυχία των ΤΕΙ (υποσύνολο των ΑΕΙ),όσο και των υπολοίπων πολυτεχνικών σχολών είναι μεν διαφορετικής διάρκειας,αλλά και τα 2 είναι BSc με βάση την εθνική κι ευρωπαϊκή νομοθεσία. Πλέον,ο ρόλος του υπομηχανικού,ανήκει στην κρίση της κάθε εταιρίας και αφορά μια συγκεκριμένη εργασία/project και δεν αποτελεί ακαδημαϊκό τίτλο. Αυτά από μένα,δεν θέλω να δώσω άλλη έκταση.

Δεν είναι αδύνατο. Απεναντίας,σήμερα γίνεται πιο εύκολα και με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Terry, αυξάνονται οι αβεβαιότητες. Συγκεκριμένα δεν θα υπάρχει διαμήκης οπλισμός στις γωνίες των 2 πρώτων,από την παρειά του υποστυλώματος,συνδετήρων της δοκού (εντός κρίσιμης περιοχής). Κατασκευαστικά χάνεις πολύτιμο χρόνο,βάζοντας τους σιδεράδες να μπουκαλώνουν (τουλάχιστον τις μεγάλες διαμέτρους). Σκέψου ότι με 1-2cm επιπλέον επικάλυψης μονόπλευρα ή αμφίπλευρα αναλόγως σε κάθε δοκό,πόσο πιο αποδοτικό γίνεται το σιδέρωμα και πόσο πιο "καθαρούς" κόμβους εξασφαλίζεις. Ακριβώς αυτό.

Εξαρτάται από το πόσο με πληρώνουν. Ο καυγάς με τα συνεργεία στοιχίζει και μάλιστα ακριβά. Δεν ήμουν πάντα σχολαστικος.

Πιτσιρικάς. Για ποιόν λόγο η ερώτηση ?

Varxo, σε ευχαριστώ.

Varxo, τα σχέδια που ποσταρεις είναι από τα πρότυπα της εγνατιας ? Αν όχι μπορούμε να βρούμε από κάποια πηγή αυτά τα τυποποιημένα σχέδια ?

Όχι. Βασικά δεν υπάρχει σωστό και λάθος,παρά μόνο ένα σκεπτικό πίσω από την κάθε απόφαση. Η δικιά μου πρόταση περιλάμβανε κλίση αμφίπλευρα,τους λόγους τους εξήγησα. Στο συγκεκριμένο σχήμα ο μελετητής αποφάσισε να μην εκμεταλευτεί την τριβή υπερ της ευστάθειας. Εσύ θα είσαι αυτός που θα πρέπει να δώσει πέρα από τις γενικές και τις ειδικές οδηγίες. Διάβασε τα αντίστοιχα ΕΤΕΠ.

Λάθος πάλι. Αυτήν την φορά η κλίση ανάντη του κορμού. Δεν είναι αυτό που νομίζεις. Αυτό που δείχνεις είναι η στεγάνωση του τοίχου. Το γεωύφασμα θα μπει εκεί που θα προστατεύει το αμμοχάλικό σου από "μόλυνση". (με αφορμή τα κυκλάκια του σχεδίου -> "κροκάλες".υπενθυμίζω οτι το αμμοχάλικο πρέπει είναι θραυστό,διαφορετικά θα έχεις άλλη τιμή στην γωνία εσωτερικής τριβής και κατ'επέκταση στις ωθήσεις) Κάνε το 1,70 μέτρα. Και άσε τα οριακά 0.80 μέτρα υπό το έδαφος. Αμφιβάλλω αν σε αυτές τις προτάσεις Η/l,συμπεριλαμβάνονται οι σεισμικές ωθήσεις και οι επιτρεπόμενες τάσεις του εδάφους. Σε κάθε περίπτωση απαιτείται υπολογισμός κι εσύ πρέπει να είσαι σε θέση να εκτιμήσεις τα αποτελέσματα.

Υπερβολικό? Εξαρτάται από το που θες να "δείχνει" η συνισταμένη των δυνάμεων πάνω στο πέδιλο,δηλαδή τον βαθμό της εκκεντρότητας σύμφωνα με τα δεδομένα. Την κλίση ανάντη του τοίχου,την κάνεις για να εκμεταλευτείς την τριβή του τοίχου με το υλικό πλήρωσης,που δρα ευμενώς στην ευστάθεια. Απεναντίας την κλίση κατάντη την κάνεις καθαρά για λόγους λειτουργικότητας/αισθητικής,ωστέ ακόμη και σε περίπτωση που η στέψη του τοίχου μετατοπιστεί λόγω ενεργητικών ωθήσεων,ο τοίχος να φαίνεται κάθετος. (Σύμφωνα με το σκαρίφημα που παρέθεσες η κλίση κατάντη θα έπρεπε να είναι αντίθετης φοράς). Τέλος,μπορεί το ζητούμενο να είναι η ενίσχυση του κορμού στον πόδα,αυξάνοντας την ροπή αντοχής ακριβώς στο σημείο που ο τοίχος "πονάει" πιο πολύ. (βέβαια στην περίπτωσή σου δεν υπάρχει θέμα) Το "θέμα" που υπάρχει, είναι η κλίση του πρανούς που διαμορφώνεται ανάντη του τοίχου. Κανένας εδαφικός τύπος πλην βραχομάζας δεν μπορεί να σταθεί με τέτοια κλίση φυσικού πρανούς. Έχεις 4 επιλογές. α) Αυξάνεις το ύψος του τοίχου τόσο όσο χρειάζεται ώστε το πρανές να αποκτήσει μια κλίση 30 μοιρών. β) Μετακινείς τον τοίχο εντός του οικοπέδου,τόσο ώστε πάλι το πρανές να αποκτήσει μια κλίση 30 μοιρών γ) Χρησιμοποιείς συρματοκιβώτια τύπου serazanetti κατά τρόπο βαθμιδωτό από την στέψη ανάντι του τοίχου,αποφεύγοντας έτσι την κλίση του φυσικού πρανούς. δ) Συνδυασμός όλων των παραπάνω.

Θέλω να πιστεύω οτι είναι δεδομένο για όλους μας.

Αν είναι να το κάνεις,θα το κάνεις σωστά. Αυτό σημαίνει οτι το υλικό πλήρωσης ανάντη του τοίχου θα είναι καλά συμπυκνωμένο θραυστό αμμοχάλικο. (υπολογιστικά θα πάρεις μια ταπεινωμένη γωνία εσωτερικής τριβής 30 μοιρών κι ένα σχετικά υπερβολικό ειδικό βάρος των 20 ΚΝ/m^3. Οι διαστάσεις του πεδίλου είναι μικρές. Θα πας στα 2,10 μέτρα. Θα δώσεις και ανάντη και κατάντη του τοίχου μικρή κλίση. Θα βάλεις baracanes και θα διαμορφώσεις φίλτρα ανάντι με γεωύφασμα στην διεπιφάνεια του θραυστού υλικού πληρώσεως με το φυσικό πρανές. Οι αρμοί γίνονται μάξιμουμ ανά 12-14 μέτρα. Όπως είπε και ο συνάδελφος παραπάνω,η επιλογή των αρμών σου θα γίνει με γνώμονα την βελτιστοποίηση του καταλόγου των οπλισμών σου. Δηλαδή θα το διερευνήσεις κατασκευαστικα. Τέλος επειδή βλέπω ανάντη περίφραξη,το χωραφάκι καλλιεργείται,δηλαδή περνά κανά τρακτέρ? Ή ακόμα χειρότερα είναι οικοδομήσιμο το οικόπεδο? Ναι. Εκμεταλλεύεσαι την τριβή της διεπιφάνειας του σκυροδέματος με το υλικό πλήρωσης.

Πάντως από ότι διακρίνω στην πρώτη περίπτωση η οπλιση της γωνίας έχει γίνει λάθος. Δηλαδή είχαν οπλισει βεντάλια την γωνία και όχι εσχαρα με μια οπτικά τουλάχιστον στοιχειώδη πυκνωση.

Caan, φαντάζομαι ότι αυτό το λέτε έχοντας κατά νου τα οριακά 5εκ. Επικάλυψης που απαιτούνται για την χρήση επιδερμικου οπλισμου. (ΕΚΩΣ) Απεναντίας, αν η μελέτη γίνει με ευρωκωδικες δεν υπάρχει ο παραπάνω περιορισμός στο πάχος επικάλυψης σε σχέση με τον πρόσθετο επιδερμικο οπλισμό (υπάρχουν άλλες συνθήκες που ορίζουν την χρήση του) Επομένως μπορεί κάλλιστα κάποιος μελετητής να έχει 4εκ επικάλυψη υποστυλωματος και 5εκ επικάλυψη δοκου (σε κοινή περασια),χωρίς επιδερμικο οπλισμό στην δοκό . Για περισσοτερη ασφάλεια μπορεί κάποιος να χρησιμοποιησει,συντηρητικά σκεπτόμενος, ινοπλισμενο σκυρόδεμα. Επίσης κατά το φαινόμενο της αποφλοιωσης παίζει ρόλο και η διάμετρος του τοποθετουμενου διαμηκους οπλισμου στην όποια απόφαση.

Λάθος λόγω βιασύνης. Μσραστερ θα έχεις 2,5 εκ επικάλυψη υποστυλωματος και 3,5 δοκου, με κοινή περασια

Caan σε ευχαριστώ πολύ! Δεν το είχα στα υπόψην,μέχρι τώρα είχα πάντα ενεργοποιημένο τον κάναβο για ευκολία στην εποπτέια των αποστάσεων. Πράγματι,μόνο που οι αρχιτέκτονες "γουρλώνουν" τα μάτια ακούγοντας την παραπάνω λύση... Στα υποστυλώματα δεν έχω ποτέ 2,5εκ επικάλυψη,είμαι στα 4εκ για λόγους ανθεκτικότητος. Πάντως McRaster έχεις δίκιο,για τέτοια τιμή επικάλυψης δεν μπορεί να εφαρμοστεί η λύση που προτείνω.

Caan,για αυτόν τον λόγο γουστάρω το ΡΑΦ. Ελπίζω να μας διαβάζουν και να προσθέσουν την δυνατότητα τοποθέτησης και υπολογισμού (μοχλοβραχίονα) των διαμήκων οπλισμών της δοκού εκτός συνδετήρα,δηλαδή στο συνεργαζόμενο πλάτος της δοκού. (Το εφαρμόζω αρκετές φορές για αποσυμφόριση σε κόμβους). Γιατί έτσι όπως είναι τώρα το λογισμικό,προκειμένου να διατηρήσω τις προβλεπόμενες αποστάσεις μεταξύ των διαμήκων,αλλά και για την είσοδο του δονητή κατά την μελέτη βάζω τριπλή σειρά οπλισμού,που όμως κατασκευαστικά η τελευταία τρίτη στρώση θα τοποθετηθεί εκτός συνδετήρα στο συνεργαζόμενο πλάτος,με μια σημαντική διαφοροποίηση του μοχλοβραχίονος και κατ'επέκταση στην ροπή αντοχής. Όσον αφορά την επικάλυψη των δοκών σε περιπτώσεις περασιάς δοκού-υποστυλώματος ίδιας διάστασης,δίνω πάντα ένα επιπλέον 1-2εκ σε σχέση με τα υποστυλώματα,ώστε οι διαμήκεις οπλισμοί των δοκών να διέρχονται ανεμπόδιστα (χωρίς κάμψη) στον κόμβο του υποστυλώματος.. Κατ'αυτόν τον τρόπο οι συνδετήρες των δοκών στην κρίσιμη περιοχή τους,έχουν πάντα έναν διαμήκη οπλισμό στην γωνία (κάτι που δεν επιτυγχάνεται κατά την κάμψη αυτών). Προσπαθώ βέβαια οριακά να αποφεύγω και τον απαιτούμενο από τον κανονισμό,επιδερμικό οπλισμό λόγω επικάλυψης Τέλος συμφωνώ με τις επικαλύψεις του Τέρρυ (με πλάκα όμως στα 2,5εκ) ενώ οι δοκοί μου είναι σχεδόν πάντα 30εκ (σίγουρα οι περιμετρικοί δοκοί του κτιρίου,για λόγους στρέψης). Την παραπάνω διάσταση,ενισχύει και το "χούι" να εφαρμόζω την "υπερβολική" σύσταση του παλαιού καλου DIN και του leonhardt για οριζόντια απόσταση διαμήκων οπλισμών στις δοκούς 1,5d. (d=διάμετρος αδρανούς) αντί της λιγότερο συντηρητικής οριζόμενης από τους εν ισχύ κανονισμούς (είτε του ΕΚΩΣ,είτε του EC2)

:D Δικαιολογημένα. Χαίρομαι για αυτήν την εξέλιξη. Εύχομαι ότι καλύτερο!

Γιάννη,είναι καινούριο, έχει περίπου 4 χρόνια σε κυκλοφορία. Του Κοφιτσα πράγματι είναι πολύ καλό και περιεκτικό,(με αυτό είχα μάθει οδοποιία),αλλά κατά την γνώμη μου δεν μπορεί να συγκριθεί με το παραπάνω. Τσέκαρε το.