atsalovergas

Το έχω εγώ. Το συστήνω ανεπιφύλακτα. Επιπλέον έχει ενότητες οι οποίες δεν καλύπτονται από την ελληνική βιβλιογραφία. πχ Κατασκευές από γυαλί. 1.Καλύπτει τους ΕC. Βέβαια σε κάποιες ενότητες έχει και τους γερμανικούς κανονισμούς και κάνει συγκρίσεις (αυτό θετικό είναι). Τα εθνικά προσαρτήματα των ευρωκωδίκων είναι αυτά της Γερμανίας. Ενώ στο πρώτο κεφάλαιο που έχει να κάνει με την νομοθεσία δόμησης, παρουσιάζεται η γερμανική. 2. Έχει θεωρία και παραδείγματα. Αξίζει τα χρήματά του. Χωρίς υπερβολές είναι σαν 20 βιβλία σε 1.

Γιώργο,ο τεχνολογικός τομέας (ΤΕΙ) μαζί με του πανεπιστημιακό, συναποτελούν τα ΑΕΙ. Επομένως είναι προφανής η απάντηση.

Συνάδελφoi, καλό είναι να μην χρησιμοποιούμε την γλώσσα των δημοσιογράφων. Τι θα πει "πολυτεχνική" σχολή? Μόνο ένα πολυτεχνείο υπάρχει στην Ελλάδα και ονομάζεται έτσι λόγω της ιστορίας του. Ο τίτλος "πολυτεχνείο" αντικατοπτρίζει και περιγράφει την λειτουργία που είχε εκείνη την εποχή. Και δεν αναφέρομαι στο "πέτσινο" πολυτεχνείο, της Κρήτης που το 1977 έψαχνε έναν "in" τίτλο, αφού δεν εκπαίδευε τεχνίτες. Για την ιστορία και μόνον, όταν το ΕΜΠ "ανωτατοποιήθηκε" και εκπαίδευε μηχανικούς πλέον, το πρόγραμμα σπουδών του ήταν 4ετες. https://www.ntua.gr/el/ntua/history-of-ntua https://www.ntua.gr/files/NTUA_170years_volume_A.pdf https://www.ntua.gr/files/NTUA_170years_volume_B.pdf Στο 2018 υπάρχουν μόνο σχολές μηχανικών ΑΕΙ, με διαφορές στα έτη φοίτησης, στο πρόγραμμα σπουδών, στις πιστωτικές μονάδες (ECTS), στο ΕΠΠ (6 και 7) και στα επαγγελματικά δικαιώματα. Αυτά.

Συνάδελφε avgust, έχετε δίκιο και σας προτρέπω αυτό ακριβώς να πράξετε,αλλά όχι εναντίον του συναδέλφου, αλλά εναντίον του κράτους. Κανονικά θα έπρεπε όλοι οι συνάδελφοι ΠΕ να κινηθούν νομικά εναντίον του κράτους για την μη έκδοση επαγγελματικών δικαιωμάτων στους συναδέλφους ΤΕ. Καθότι αυτή η εγκληματική αμέλεια δημιούργησε στρέβλωση στην αγορά. Όταν το κράτος θα αρχίσει να πληρώνει αποζημιώσεις σε όλον τον τεχνικό κόσμο (ΠΕ & ΤΕ) για την εγκληματική αμέλεια δεκαετιών, μόνο τότε ίσως μπουν κάποια πράγματα στην σωστή προοπτική τους. Οι υπομηχανικοί είχαν επαγγελματικά δικαιώματα και μπορούσαν/μπορούν να ασκήσουν τα 1,2,3. Οι πολιτικοί μηχανικοί του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ δεν είχαν και δεν έχουν κανένα επαγγελματικό δικαίωμα και κακώς ασκούσαν και ασκούν τα 1,2,3. Κανονικά οι συνάδελφοι πολιτικοί μηχανικοί ΠΕ, πρέπει να κινηθούν και αυτοί νομικά εναντίον της πολιτείας, μαζί με τους ΤΕ.

ΡΑΦ. Επιλογή -> Επίλυση μόνο για στατικά φορτία.

-1 και από εμένα. Παραβλέποντας το οτι με προσβάλλεις, φιλικά σου λέω το παρακάτω: Κανένα άτομο δεν μπορεί να αντιπροσωπεύσει μια ομάδα και καμιά ομάδα δεν μπορεί να αντιπροσωπεύσει ένα άτομο.

ΒΑS, δεν είναι καθόλου παράλογο. Υπάρχει ο καν.επε με τις διατάξεις και τις πρόνοιές του. Παράλογο είναι μια κατασκευή η οποία αστοχουσε με τον αντισεισμικο της εποχής (ως αυθαίρετη, χωρίς μελέτη), να πάει με τον ίδιο σεισμικό συντελεστή του τότε, με στάθμη επιτελεστικότητας "οιωνεί κατάρρευση ". Αυτό είναι εγκληματικό.

Συνάδελφε, με το ίδιο σκεπτικό θα ήταν υποχρεωτική και η χρήση του ΠΕ στον επαγγελματικό τίτλο. Παρ'όλα αυτά η επαγγελματική διακριτότητα μεταξύ "διπλωματούχου" και "πτυχιούχου" που υπάρχει στην σφραγίδα είναι αρκετή. Ούτως ή άλλως στην υπογραφή μελετών, υπάρχει συνυπογραφή από συναδέλφους ΠΕ όπου απαιτείται, πράγμα το οποίο ο πελάτης το γνωρίζει. Ο πελάτης μπορεί πάντα να ρωτήσει για τον τομέα ΑΕΙ ή και το τμήμα από τον οποίο προέρχεται ο πολιτικός μηχανικός του. Συνήθως όταν η επαφή γίνεται πιο προσωπική ρωτάει. Συνάδελφε laxanos, δυστυχώς στον τεχνολογικό τομέα των ΑΕΙ εισήλθαν και άτομα που ποτέ δεν έπρεπε να εισέλθουν. Έχω κι εγώ πολλά παραδείγματα με ανθρώπους οι οποίοι πολλές φορές αγνοούν και βασικά πράγματα της επιστήμης του πολιτικού μηχανικού. Αυτοί είναι που κάνουν και την μεγαλύτερη "ζημιά"και "παίρνουν στον λαιμό τους" και όλους τους υπόλοιπους. Θεωρώ όμως πως πρέπει να καταλάβουμε ότι το "υλικό" των φοιτητών διαμορφώθηκε από την εγκληματική αμέλεια της πολιτείας να εκδώσει επαγγελματικά δικαιώματα, με αποτέλεσμα πολλές σχολές-ιδρύματα (ειδικά τα περιφερειακά) να προσαρμοστούν στο επίπεδο των εισαχθέντων όπως πολύ σωστά αναφέρετε. Αυτό δημιούργησε μια διαδικασία αυτο-τροφοδότησης του φαινομένου απαξίωσης και υποβάθμισης του τεχνολογικού τομέα. Είναι όμως ένα φαινόμενο που παρατηρείται σε όλα τα ΑΕΙ,ανεξαρτήτως τομέα, ακολουθώντας τον νόμο προσφοράς και ζήτησης, που διαμορφώνουν και τις εισαγωγικές βάσεις. Βέβαια όπως γίνεται κατανοητό, στον τεχνολογικό τομέα υπήρξε μόχλευση της ζήτησης από την πολιτεία με την μη θεσμοθέτηση των ΕΔ, ως όφειλε. Όσον αφορά την ερώτησή σας για το πως ένας συνάδελφος πολιτικός μηχανικός ΤΕ έχει πρόσβαση στα συστήματα του ΤΕΕ, αυτό γίνεται με την "πατέντα" της "τεχνικής επωνυμίας" δεδομένου ότι μέχρι στιγμής οι συνάδελφοι του τεχνολογικού τομέα δεν εγγράφονται σε κάποιο μητρώο του τεχνικού επιμελητηρίου της χώρας. Πράγμα το οποίο αλλάζει με την θεσμοθέτηση των 2 διαφορετικού επιπέδου μητρώων μηχανικών του ΤΕΕ. Όσον αφορά τις υπογραφές, αυτές σήμερα πραγματοποιούνται χρησιμοποιώντας τα καταχρηστικά ΕΔ των υπομηχανικών της δεκαετίας του 70' καθότι δεν υφίστανται επαγγελματικά δικαιώματα για τους αποφοίτους ΠΜ του τεχνολογικού τομέα. Πάντως είναι πραγματικά ωραίο που μιλάμε με συναδελφικό αλληλοσεβασμό. Θα παρακαλούσα σε όλους να διατηρήσουμε αυτόν τον τόνο.

Παύλο καλησπέρα. Θα προσπαθήσω να απαντήσω στις ερωτήσεις σου με την ίδια σειρά. Αν έχω ξεχάσει κάτι ας με διορθώσει κάποιος συνάδελφος. Απάντηση 1. Ακριβώς για αυτόν τον λόγο συζητείται αυτήν την στιγμή στο ΤΕΕ η θεσμοθέτηση 2 διαφορετικών μητρώων μηχανικών που να αντιστοιχούν στο εθνικό πλαίσιο προσόντων. Δηλαδή ένα μητρώο για το επίπεδο 6 (ΒSc) κι ένα για το επίπεδο 7 (ΜSc), όπου στο πρώτο θα εγγράφονται όλοι οι απόφοιτοι 4ετών σπουδών τόσο του εσωτερικού (ΤΕΙ) όσο και του εξωτερικού και στο δεύτερο οι απόφοιτοι 5ετών σπουδών του πανεπιστημιακού τομέα. Αυτό που συζητείται είναι η διαβάθμιση των επαγγελματικών δικαιωμάτων μεταξύ των 2 κατηγοριών. Οπότε ασφαλώς και θα επιβραβευτεί και θα προστατευθεί ηθικά και ψυχολογικά ο σημερινός επαγγελματίας για τις επιδόσεις του στις πανελλαδικές εξετάσεις. Απάντηση 2. Η πολιτεία δεν θεσμοθέτησε ποτέ επαγγελματικά δικαιώματα για του πολιτικούς μηχανικούς ΤΕ. Ο ιδρυτικός νόμος των ΤΕΙ (Ν.1404/1983) ανέφερε χαρακτηριστικά ότι τα ΕΔ των πτυχιούχων θα θεσμοθετούνταν με ΠΔ μέχρι την αποφοίτηση του πρώτου εισακτέου,πράγμα το οποίο δεν έγινε ποτέ. Επομένως η ίδια η πολιτεία έχει σοβαρές ευθύνες για την εξαπάτηση μερίδας πολιτών. Αντ'αυτού οι απόφοιτοι του τεχνολογικού τομέα, συνέχισαν να εργάζονται χρησιμοποιώντας καταχρηστικά επαγγελματικά δικαιώματα σχολών που ανήκαν στην ανώτερη βαθμίδα (ΚΑΤΕΕ) με την ίδια την πολιτεία να κάνει τα "στραβά τα μάτια" μιας και αυτή η κατάσταση βόλευε στην αναβολή της έκδοσης επαγγελματικών δικαιωμάτων. Από τότε έχουν περάσει 35 (!!!) χρόνια. Η εξαπάτηση της πολιτείας ως προς τα ΕΔ διαμόρφωσε και την ζήτηση για τις συγκεκριμένες σχολές, η ζήτηση διαμόρφωσε και τις βάσεις εισαγωγής, οι βάσεις εισαγωγής διαμόρφωσαν και το υλικό των σπουδαστών και όλο αυτό τροφοδότησε μια στρεβλή εικόνα για την Ανώτατη εκπαίδευση με την υποβάθμιση του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ. Είμαι από αυτούς που ότι και να πει ένας συνάδελφος ΠΕ εναντίον των ΤΕΙ τον καταλαβαίνω μιας και οι παρανοήσεις και το θολό ακαδημαϊκό κι επαγγελματικό πλαίσιο καλλιεργήθηκε από την ίδια την πολιτεία. Η ευθύνη είναι αποκλειστικά της πολιτείας και είναι τεράστια.

Συνάδελφε geoste η εετεμ δεν έχει νομική υπόσταση δημοσίου φορέα (ΝΠΔΔ) όπως τα ιδρύματα ΑΕΙ του τεχνολογικού τομέα (που δίδουν τίτλο πτυχίου) ή το ΤΕΕ. Το παραπάνω έγγραφο έχει την ίδια αξία με μια γνώμη, που ακόμη και ως γνώμη αναφέρεται στον επαγγελματικό τίτλο και όχι στον ακαδημαϊκό. Το γιατί αυτό το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου διατηρεί μητρώο και συναλλάσσετε με το κράτος,αναζητήστε ευθύνες στην πολιτεία. Όπως πολύ σωστά παρατηρεί ο georgios_m ακόμη και στο forum παρατηρείται το εξής παράδοξο. Οι μεν πολιτικοί μηχανικοί του πανεπιστημιακού τομέα χρησιμοποιούν τον επαγγελματικό τους τίτλο (χρησιμοποιώντας το "διπλ." από το διπλωματούχος), οι δε πολιτικοί μηχανικοί του τεχνολογικού τομέα τον ακαδημαϊκό (ακόμη και λανθασμένα ΤΕΙ αντί για ΤΕ), αντί για το επαγγελματικό "πτυχιούχος πολιτικός μηχανικός". Η άλλη επιλογή είναι να γίνεται αναφορά στην ακαδημαϊκή διακριτότητα,δηλαδή σε ΠΕ και ΤΕ. (πολιτικός μηχανικός ΠΕ/ πολιτικός μηχανικός ΤΕ) Γιώργο δεν υπάρχει καμία αντιπαράθεση. Εδώ είμαστε για να συζητήσουμε τις παρανοήσεις (με ευθύνη της πολιτείας) που οδηγούν πολλές φορές συναδέλφους σε λανθασμένα συμπεράσματα.

Συνάδελφε, οι άνθρωποι που περιγράφεις, είναι πολιτικοί μηχανικοί. Το αν θα τοποθετήσουν τον ακαδημαϊκό τομέα προέλευσης,όπως γίνεται με τις λέξεις ΤΕ και ΠΕ είναι προαιρετικό. Ειδικά για τους συναδέλφους το πανεπιστημιακού τομέα σπανίως βάζουν το ΠΕ. Όπως προαιρετικό είναι αν θέλει κάποιος να βάλει και το ίδιο ίδρυμα αποφοίτησης πχ πολιτικός μηχανικός ΕΜΠ.

Συνάδελφε, αρκετοί συνάδελφοί στην διοικούσα του ΤΕΕ πλέον δεν συμμερίζονται την άποψή σας (η οποία διαμορφώθηκε σε ένα στρεβλό ακαδημαϊκό τοπίο με ευθύνη της πολιτείας). Οι ακαδημαϊκοί κι επαγγελματικοί τίτλοι δεν είναι αυτοί που αναφέρατε και είναι εύκολο να το επιβεβαιώσει ο οποιοσδήποτε. Έχουν χιλιοειπωθεί αυτά και δεν είναι όμορφο να επαναλαμβανόμαστε.Τα προγράμματα σπουδών ασφαλώς και ανταποκρίνονται στον τίτλο σπουδών,όπως πολύ σωστά αναφέρετε. Κάθε ίδρυμα μπορεί να μεταβάλλει το πρόγραμμα σπουδών του αρκεί να ικανοποιεί την συνθήκη της bologna που επιβάλλει πάνω από 180 πιστωτικές μονάδες (ECTS) για προπτυχιακό τίτλο. Ακόμη και σήμερα στα μηχανογραφικά η σειρά προτεραιότητας είναι αυτή που περιγράφετε. Η μη απόδοση επαγγελματικών δικαιωμάτων και η μη ενσωμάτωση των πολιτικών μηχανικών ΤΕ στο μητρώο του ΤΕΕ, τροφοδότησε την απαξίωση του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ από την ίδια την πολιτεία. Κατ'επέκταση η προτίμηση των υποψηφίων διοχετεύτηκε σε ιδρύματα που έχουν ξεκάθαρο νομικό πλαίσιο ως προς τα ΕΔ από την πολιτεία, διαμορφώνοντας αντίστοιχα και τις εισαγωγικές βάσεις. Οι ευθύνες της πολιτείας είναι πολύ μεγάλες στην απαξίωση του τεχνολογικού τομέα. Το ότι ιδρύθηκαν πολλά πανεπιστήμια και ΤΕΙ σε όλη την επικράτεια για μικροπολιτικές σκοπιμότητες είναι αλήθεια. Αυτό δυστυχώς έριξε το επίπεδο όλων των ΑΕΙ, πράγμα το οποίο το βλέπουμε και σήμερα. Στον δημόσιο τομέα που θίγετε, οι προκηρύξεις με την πάροδο του χρόνου (για θέσεις πολιτικών μηχανικών) αφορούσαν όλο και περισσότερο μηχανικούς του πανεπιστημιακού τομέα των ΑΕΙ (ΠΕ). Μέχρι που σχεδόν σήμερα έπαψαν να βγαίνουν προκηρύξεις για πολιτικούς μηχανικούς ΤΕ. Αυτό είναι άλλη μια επιπλέον ενέργεια υπονόμευσης και απαξίωσης του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ από την πολιτεία και καλά κάνετε και το αναφέρετε. Τέλος, τον δημόσιο υπάλληλο δεν τον απασχολούν τα ΕΔ από την στιγμή που εργάζεται στο δημόσιο και όχι ως ελεύθερος επαγγελματίας. Πάντως ούτε και ο δημόσιος υπάλληλος πολιτικός μηχανικός ΤΕ διαθέτει επαγγελματικά δικαιώματα.

Ίκαρε την καλύτερη πρόταση την έχει κάνει ο BAS. Aντίστοιχο φυλλάδιο τεχνίτη, όπως λειτουργεί και το ναυτικό φυλλάδιο στο εμπορικό ναυτικό. Αυτό από μόνο του, ασκεί τέτοιον ψυχολογικό έλεγχο στον τεχνίτη, που τα μέτρα ασφαλείας θα τηρούνταν απαρέγκλιτα.

Συνάδελφε KF, το επάγγελμα του πολιτικού μηχανικού είναι πολλά περισσότερα χρόνια χωρισμένο σε κατηγορίες. Μην ξεχνάτε ότι οι πολιτικοί μηχανικοί του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ ήταν και είναι παντελώς αποκλεισμένοι, ακόμη και από το τεχνικό επιμελητήριο της χώρας. Το ότι δεν συγκινήθηκε η πολιτεία ή τουλάχιστον ο επιστημονικός κόσμος όπως θα ήταν αναμενόμενο όλα αυτά τα χρόνια, έχει και αυτό την σημασία του και δείχνει μια κατεύθυνση. Ο κατακερματισμός που πραγματοποιείται, πριμοδοτεί ενδεχομένως και συγκεκριμένα μεταπτυχιακά προγράμματα, που είναι και ένα σημαντικό έσοδο των τεχνολογικών και πανεπιστημιακών ιδρυμάτων των ΑΕΙ. Όπως επίσης πριμοδοτεί και συγκεκριμένα μελετητικά γραφεία της πιάτσας. Θα ήταν χρήσιμο να παραθέσει, εφόσον γνωρίζει ο φίλος geoste και τα ονόματα των ανθρώπων που συναποτελούν την επιτροπή, που πραγματοποίησαν την συγκεκριμένη εισήγηση. Βέβαια ο atsalovergas όπως έγραψε και στο αμέσως προηγούμενο μήνυμα δεν είναι αντίθετος με την διεξαγωγή εξετάσεων, δεδομένης της απαιτητικής φύσης των επεμβάσεων ενίσχυσης κατά το στάδιο της μελέτης και της κατασκευής. Η ένστασή μου είναι στο ότι η εισήγηση φαίνεται να εξακολουθεί να εξυπηρετεί σκοπιμότητες, από την στιγμή που αφήνει εκτός μια μεγάλη μερίδα πολιτικών μηχανικών, αυτών του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ ακόμη και αν έχουν "την σχετική παιδεία" σύμφωνα με το πνεύμα και τα κριτήρια της εισήγησης.

Επειδή οι συνάδελφοι που πιθανόν συμμετέχουν στην επιτροπή είναι μάλλον γνωστοί και λογικά μας διαβάζουν, θα ήθελα να αναλύσω τις σκέψεις μου ως προς τον καθορισμό των προσόντων των πολιτικών μηχανικών που αναλαμβάνουν είτε μελέτη, είτε επίβλεψη κατά ΚΑΝ.ΕΠΕ καθώς και των κατασκευαστών. Θεωρώ πολύ σωστή την κίνηση, δηλαδή στο μεταβατικό στάδιο (πρό των εξετάσεων) να τεκμηριώνεται η σχετική παιδεία με βάση το πρόγραμμα σπουδών, μεταπτυχιακών τίτλων κι εμπειρίας. Η σεισμική αποτίμηση και η ενίσχυση είναι ίσως το επιστέγασμα των γνώσεων και το πιο απαιτητικό κομμάτι στην επιστήμη του πολιτικού μηχανικού. Εγώ ο ίδιος θεωρούσα ότι τα 5 χρόνια από την κτήση του διπλώματος-πτυχίου δεν αποτελούσε δικλείδα ασφαλείας για την πολιτεία, άποψη την οποία και είχα επικοινωνήσει με συναδέλφους στο τεχνικό επιμελητήριο. Βέβαια η ίδια η πολιτεία δεν φαίνεται να ανησυχεί για αυτό από την στιγμή που στην δεύτερη αναθεώρηση του ΚΑΝ.ΕΠΕ επιτρέπει να λαμβάνει ο μελετητής ερήμην τιμές για τις ΣΑΔ. Προφανώς φωτογραφίζοντας και συνδέοντας τον κανονισμό επεμβάσεων με τον ν.4495 και την τακτοποίηση αυθαιρέτων, με σκοπό πρωτίστως τα εισπρακτικά κίνητρα από τους αυθαιρετούχους και δευτερευόντως για την αναβάθμιση του δομημένου περιβάλλοντος. Εντούτοις στην παραπάνω πρόταση, απορρίπτονται οι διπλωματούχοι (κάτοχοι MSc) πολιτικοί μηχανικοί του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ οι οποίοι διαθέτουν συναφή μεταπτυχιακό τίτλο κι εμπειρία. Αυτό συμβαίνει καθότι η "σχετική παιδεία" που χρησιμοποιεί το κείμενο, τεκμηριώνεται αποκλειστικά από τον πανεπιστημιακό τομέα των ΑΕΙ . Θα παρακαλούσα την επιτροπή να ξανακοιτάξει το θέμα, εφόσον πραγματικά ενδιαφέρεται για την ασφάλεια των κατασκευών και όχι για την είσπραξη των προστίμων σε σχέση με τις πρόνοιες του ν.4495. Χαρακτηριστικό του πνεύματος της πρότασης είναι επίσης, πως ενώ προβλέπονται (ορθώς) περιορισμοί για τους πολιτικούς μηχανικούς, εντούτοις δεν υφίσταται κανένας περιορισμός για τους κατασκευαστές. Οι κατασκευαστές, λόγω της φύσης της επικινδυνότητας και των "λεπτών" εργασιών που απαιτούνται για την εκτέλεση των επεμβάσεων, θεωρώ πως θα έπρεπε να είναι υποχρεωμένοι να προσλαμβάνουν πολιτικούς μηχανικούς για την εκτέλεση των επεμβάσεων σε υφιστάμενες κατασκευές. Η ευθύνη που καλείται να αναλάβει ο επιβλέπων πολιτικός μηχανικός είναι ασύμμετρη και εκτίθεται σε πολλούς κινδύνους.

Θα συμφωνήσω συνάδελφε. Όντως η σεισμική αποτίμηση και η ενίσχυση των κατασκευών είναι ίσως το πιο απαιτητικό αντικείμενο μελέτης. Βέβαια,κάνοντας τον δικηγόρο του διαβόλου, στα προγράμματα σπουδών των τμημάτων του πανεπιστημιακού και του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ έχουν ήδη ενσωματωθεί μαθήματα σεισμικής αποτίμησης και ενισχύσεων των κατασκευών. (πχ το πρόγραμμα σπουδών του ΕΜΠ στην κατεύθυνση των δομοστατικών). Ενώ ήδη υπάρχουν μεταπτυχιακά προγράμματα που ειδικεύονται στο παραπάνω φάσμα μελετών. (πχ σεισμική μηχανική και αντισεισμικές κατασκευές του ΕΑΠ). Παρ'ολα αυτά ο ΚΑΝ.ΕΠΕ ορίζει ως μελετητές αυτούς που έχουν μια 5ετία από την απόκτηση του πτυχίου, αναφερόμενους σε όλους (και μη δομοστατικούς) χωρίς να συνυπολογίζει ούτε και τα σχετικά MSc . Εν ολίγοις χάνεται η ουσία της δικλείδας ασφαλείας για την πολιτεία, μιας και τα 5 χρόνια γενικής εμπειρίας δεν είναι αναγκαία και ικανή συνθήκη.

Για τους εξώστες υπάρχει ούτως ή άλλως πρόνοια (δδδ, άρθρο 99). Σε κάθε περίπτωση καλό θα ήταν να διευκρινιστεί αν το 20% του εμβαδού προκύπτει επί του εναπομείναντος υπαίθριου χώρου (μαζί με τους εξώστες) ή επί της κάλυψης του κτιρίου.

Σύμφωνα με την νομοθεσία είσαι ήδη απόφοιτη ΑΕΙ. ΑΕΙ του τεχνολογικού τομέα. Σε αυτά που ρωτάς, η απάντηση είναι αρνητική.

Aσφαλώς και υπάρχει πρόβλημα. Πρόβλημα υπάρχει ακόμη και με τις αναμονές αυτές καθ'αυτές οι οποίες δεν είναι εγκιβωτισμένες σε σκυρόδεμα. Και στις 2 περιπτώσεις οι οπλισμοί των υποστυλωμάτων των υποκείμενων σταθμών είναι αναγκύρωτοι. Πράγμα που έχει ως αποτέλεσμα να μην γίνεται εκμεταλλεύσιμο το κανονιστικό (αλλά και το πραγματικό) όριο διαρροής των ράβδων των υποκείμενων υποστυλωμάτων,όπως αυτές σχεδιάζονται στο υπολογιστικό προσομοίωμα. Τζάμπα το Β500C και το Stahl III. ΥΓ. Υπόψην ότι σε μεικτό (τοιχωματικό-πλαισιακό) σύστημα,οι μεγαλύτερες ροπές στα υποστυλώματα εντοπίζονται στους ανώτερους ορόφους. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να δημιουργηθεί ένα "κουτί" από σκυρόδεμα ίδιας αντοχής με αυτό του υποκείμενου ορόφου που θα εγκιβωτίσει τις αναμονές.

Συνάδελφε subrosaval, η ΜΣΕ που θα εκπονηθεί βάσει ΚΑΝΕΠΕ, απαγορεύει την υπογραφή της μελέτης τόσο από τους πολιτικούς μηχανικούς του τεχνολογικού τομέα,όσο και του πανεπιστημιακού με εμπειρία κάτω των 5 ετών. Επομένως σε κτίριο που απαιτείται ΜΣΕ βάσει ν.4495, η οποία ΜΣΕ μπορεί να γίνει σε δεύτερο χρόνο (ας πούμε μετά από 4 χρόνια), απαιτείται ο ορισμός του μελετητή μηχανικού που θα πληρεί τα κριτήρια του ΚΑΝΕΠΕ.

Συνάδελφε σας ευχαριστώ για την απάντηση. Προφανώς αναφέρεστε στα σχόλια της παραγράφου 3.7 του ΚΑΝΕΠΕ,τα οποία ικανοποιούνται. Ουσιαστικά στην περίπτωση που αναφέρω μιλούμε για ένα δόμημα το οποίο δεν απαιτείται ενίσχυση,αλλά μπορεί με τέχνασμα στα πλαίσια που επιτρέπει ο ΚΑΝΕΠΕ, να προκληθεί σκοπούμενη ανεπάρκεια και κατ'επέκταση ενίσχυση σε ελάχιστα δομικά στοιχεία. Με το κόστος ενίσχυσης να διαμορφώνεται σε ένα κλάσμα του ποσοστού έκπτωσης αυτής της περίπτωσης, που η διαφορά του με το ποσό που θα κατέβαλλε ο πελάτης εναλλακτικά ως πρόστιμο να είναι ικανοποιητική.

Συνάδελφοι χαίρετε. Δεδομένου ότι ο ν.4495 (άρθρο 99,περάγραφος η) κατα την ΜΣΕ, δεν ορίζει κανονισμό (στην συγκεκριμένη περίπτωση μας συμφέρει ο ΚΑΝΕΠΕ) και κατά συνέπεια ούτε στάθμη επιτελεστικότητας ή μέθοδο αποτίμησης ως υποσύνολα κανονισμού (ενδεικτικά αναφέρω τις (α) χρήση του ενιαίου συντελεστή σεισμικής συμπεριφοράς «q» β) την μέθοδο των τοπικών δεικτών σεισμικής συμπεριφοράς «m») κατά ΚΑΝΕΠΕ , μπορεί κάποιος να προχωρήσει σε σεισμική αποτίμηση κατά τρόπον ώστε να απαιτηθούν σκόπιμα ενισχύσεις προκειμένου να επωφεληθεί ο πελάτης της εκπτωτικής πρόνοιας? Έχω περίπτωση και εξετάζω την έκπτωση 50% του άρθρου 102,παράγραφος 6 περίπτωση β. Εφαρμόζοντας τον ΚΑΝΕΠΕ με τις μεθόδους αποτίμησης και τις στάθμες επιτελεστικότητας κρατώντας σταθερές τις "ερήμην" αντιπροσωπευτικές τιμές αντοχής υλικών που προβλέπονται στην πρόσφατη 2η αναθεώρηση του κανονισμού, καταφέρνω στον φορέα πολύ περιορισμένες βλάβες σε ελάχιστο πλήθος δομικών στοιχείων (2),οι οποίες ενισχύσεις δυνητικά κρίνονται πιο συμφέρουσες συνυπολογίζοντας της έκπτωσης που προβλέπει το αναφερθέν άρθρο. Υπάρχει κάτι που πιθανόν αγνοώ σε όλα τα παραπάνω? Προχωρώ κανονικά με την στάθμη επιτελεστικότητος/μέθοδο αποτίμησης που βολεύει τον πελάτη και τον μηχανικό ή υπάρχει κάποια άλλη πρόνοια που απαγορεύει την ανωτέρω πρακτική?

Συνάδελφοι χαίρετε. Έχω περίπτωση που πελάτης θέλει να εκμεταλλευτεί τις εκπτωτικές πρόνοιες του ν.4495. Δηλαδή: α) Υποβολή προ 8.4.2018 (20% έκπτωση, από παρ.2 περίπτωση α) του παρόντος άρθρου) β) Εφάπαξ πληρωμής (20% έκπτωση) γ) Ταυτόχρονη υποβολή ΜΣΕ όπως αυτή προβλέπεται διαδικαστικά από το σύστημα του ΤΕΕ (10% έκπτωση από παρ.2 περίπτωσης γ του παρόντος άρθρου) δ) έως 50% από την παρ.6 περίπτωση β του παρόντος άρθρου. Όλα τα παραπάνω,αν μεταφράζω σωστά τον νόμο, μας δημιουργούν έναν εκπτωτικό συντελεστή 0,8*0,8*0,9*0,5=0,288 Σύμφωνα με τις επισυναπτόμενες παραγράφους, διαδικαστικά, οι εργασίες ενισχύσεων πρέπει να περατωθούν πριν την προώθηση της δήλωσης σε "υπαγωγή"? Δηλαδή κατά το στάδιο "αρχική υποβολή". Καταλαβαίνω σωστά?

Οι επαγγελματικές διαδικασίες που αναφέρεις αφορούν την επιστήμη και την αγορά. Για να το πω ευγενικά, μόνο ένας παρατηρητής ερμηνεύει τις παραπάνω ουσιαστικά επενδυτικές κινήσεις με άξονα αναφοράς το "κύρος". Προσωπικά αισθάνομαι ανόητος και μόνο που κάθομαι και το συζητάω.

Ντάνο,οι απόψεις του έμπορα,όπως και καθενός από εμάς εδώ, είναι προσωπικές απόψεις που σε καμία περίπτωση δεν αντιπροσωπεύουν ή εκφράζουν το σύνολο των αποφοίτων του τεχνολογικού ή πανεπιστημιακού τομέα των ΑΕΙ. ΥΓ. Έμπορα δεν φταίνε τα ελληνικά ΑΕΙ για την επαγγελματική αποκατάσταση των αποφοίτων τους, αν οι πολιτικοί χαπακώνονται και υπογράφουν πέντε πέντε τα μνημόνια διαλύοντας την οικονομία. Τα περί κύρους έχουν να κάνουν για ανθρώπους άσχετους με την επιστήμη και είναι για να καμαρώνουν οι πρωτοετείς και οι μανάδες και γενικότερα αυτοί που ζούνε σε απόσταση και τροφοδοτούν τον "μύθο". Ας μην αφήνουμε την πιθανή απογοήτευσή μας να μας αποπροσανατολίζει από την πραγματική διάσταση των πραγμάτων.