mapost

Σε διώροφη οικοδομή με σύσταση στην οποία συμπεριλαμβάνεται με χιλιοστά και ο μελλοντικός β όροφος, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του Α ορόφου κατασκεύασε τζάκι. Η καμινάδα του τζακιού βγαίνει στη μέση του δώματος (μελλοντικού β ορόφου). Υπάρχουν αυθαιρεσίες σε όλες τις ιδιοκτησίες αλλά και στα κοινόχρηστα. Η καμινάδα πως πρέπει να τακτοποιηθεί ? α. Ως λοιπή παράβαση στη δήλωση του διαμερίσματος του α ορόφου?, β. Ως λοιπή παράβαση στη δήλωση των κοινοχρήστων μιας και το δώμα είναι προς το παρόν κοινόχρηστο? γ. Κάπως αλλιώς που δεν πάει το μυαλό μου?

Σημ.: Συναίνεση μπορώ να πάρω για οποιαδήποτε επιλογή (οικογενειακή οικοδομή).

Δυστυχώς δεν φαίνονται. Το θέμα είναι αν μπορώ να χρησιμοποιήσω το αρ.98 παρ.5 με δήλωση του ιδιοκτήτη ότι όλα έχουν γίνει από την κατασκευή. Και επίσης δεν μπορώ να καταλάβω πως χαρακτηρίζεται αυτός ο εξώστης μιας και δεν φαίνεται πουθενά.

Μήπως έχει κανείς κάποια ιδέα για την παραπάνω ερώτησή μου ?

Απ' ότι κατάλαβα, θέλεις να κάνεις εργασίες τώρα και να τις τακτοποιήσεις σαν να είχαν γίνει προ 28/7/2011 (φάουλ). Δεν μας λες τι γράφουν τα συμβόλαια, αν υπάρχει σύσταση κ.λπ.. Διαμερισμάτωση πάντως δεν είναι.

Καλό μεσημέρι.

Έχω την εξής περίπτωση : Άδεια του 1958. Εντός σχεδίου, οικόπεδο με κλίση και στον δρόμο και προς το βάθος του. Η άδεια προέβλεπε ένα υπόγειο. Στο πίσω μέρος προς τον υποβιβασμένο ακάλυπτο, δημιουργήθηκε και Β υπόγειο κάτω από την ιδιοκτησία που καλούμαι να τακτοποιήσω. Η ιδιοκτησία του Α υπογείου που τακτοποιώ, είχε, κατά την άδεια, πρόσβαση στον ακάλυπτο την οποία θα έχανε λόγω της κατασκευής του Β υπογείου και έτσι κατασκευάστηκε εξ αρχής ένας εξώστης ως προέκταση της οροφής Β υπογείου. Στην σύσταση δεν αναφέρεται εξώστης, ούτε αποκλειστική χρήση ακαλύπτου. επιπλέον, τμήμα της ιδιοκτησίας έχει επεκταθεί προς τον εξώστη κατά 40εκ σαν έρκερ. Η επέκταση έχει γίνει εκ κατασκευής, απ όσο μπορώ να κρίνω. Πως το αντιμετωπίζω ? Δικαιούμαι να χρησιμοποιήσω το αρ.98, παρ. 5 (με τις γνωστές αντιρρήσεις που έχουν διατυπωθεί κατά καιρούς)?. Και αν ναι, παίρνω απλά μια υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη ότι η αυθαιρεσία υφίσταται από την κατασκευή του κτηρίου? Χωρίς άλλο δημόσιο έγγραφο απόδειξης παλαιότητας ? Ο εξώστης αυτός θεωρείται κοινόχρηστος (επικοινωνεί με τμήμα του ακαλύπτου στην περιοχή που δεν υπάρχει Β υπόγειο)?

giannisp δεν είναι τόσο δύσκολο να κάνεις μια ενημέρωση φακέλου ώστε να είσαι οκ σε όλα και να μην έρθεις σε δύσκολη θέση ούτε εσύ ούτε και ο ΕΔ κατά τον έλεγχο.

Βγάζει 200€ γιατί υπολογίζει την έκπτωση 20% λόγω πρώτου εξαμήνου. Στην πράξη θα σου ζητήσει 250€ που είναι το παράβολο. Για την κατηγορία δεν ξέρω. Δοκίμασες να το υποβάλεις για να δεις αν το δέχεται ?

Έχω εξώστη προς τον ακάλυπτο, ο οποίος έχει απόσταση 1μ από το πλάγιο όριο. Ο εξώστης έχει κλειστεί. Εκτός από Υ.Δ.Κ.Χ.  και υπέρβαση κάλυψης, έχω και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ?

Με αφορμή τα παραπάνω, να ρωτήσω το εξής : Κάνω αυτοψία σε δύο γειτονικά ημιυπόγεια, τα οποία σύμφωνα με την άδεια (1967) είναι αποθήκες. Αυτή τη στιγμή δεν έχουν χρήση και είναι, το ένα κενό και το άλλο έχει στιβαγμένα διάφορα πράγματα. Παρόλα αυτά, είναι φανερό ότι χρησιμοποιήθηκαν παλαιότερα ως κατάστημα το ένα και ως γραφείο το άλλο, μιας και έχουν και τις σχετικές υποδομές, wc, εσωτερική διαρρύθμιση, κάποια ξεχασμένα γραφεία και βιβλιοθήκες κ.λπ.. Σενάριο 1 : Ο ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται να διατηρήσει τις χρήσεις και θέλει να τα κρατήσει για αποθήκες. Θα έπαιρνε βεβαίωση δεδομένων των διαρρυθμίσεων και των wc ?, Σενάριο 2 : Ο ιδιοκτήτης θέλει να κρατήσει τις υφιστάμενες χρήσεις. Μπορώ να ρυθμίσω (έτσι κι αλλιώς έχει κι άλλες υπερβάσεις προς ρύθμιση) αλλαγή χρήσης ενώ δεν βλέπω αυτή τη στιγμή καμμία εγκατεστημένη χρήση ?

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με τις παραβάσεις διαφορετικής διαμερισμάτωσης που εντάσσονται στο Ν. 4495/17.

Παρακαλώ για την βοήθειά σας στο παρακάτω θέμα:
Οικοδομή του 1960. Στην άδεια προβλεπόνταν διαμερίσματα στο ισόγειο. Στην θέση κάποιων από αυτά, δημιουργήθηκαν μικρά καταστήματα και έγινε σχετική τροποποίηση της σύστασης εξ αρχής. Μου έχει ανατεθεί να τακτοποιήσω ένα από τα καταστήματα. Διαπιστώνω επέκταση προς γειτονικό κατάστημα και προς γειτονικό διαμέρισμα σε σύγκριση με την κάτοψη της σύστασης. Η επεκτάσεις είναι συνολικά 2,80μ2, αλλά όλο το κατάστημα είναι κατά τα συμβόλαια μόλις 16,50μ2 και άρα δεν υπάρχουν περιθώρια να θεωρηθούν οι υπερβάσεις εντός ανοχών. Πρόκειται λοιπόν για διαμερισμάτωση. Πως αντιμετωπίζεται όμως το ιδιοκτησιακό αφού η πραγματοποιημένη κατάσταση δεν ανταποκρίνεται σε αυτά που φαίνονται στο σχέδιο της τροποποίησης της σύστασης ? Πρέπει να πάρω συναίνεση από τις ιδιοκτησίες που έχουν επηρεαστεί ?
Συμπληρωματικά : το εμβαδόν του συμβολαίου αντιστοιχεί στο καθαρό εμβαδό του καταστήματος, χωρίς τους περιμετρικούς τοίχους. Πρέπει να με απασχολήσει αυτό ? Να συγκρίνω το εμβαδό αυτό με το καθαρό πραγματοποιημένο ή να προσθέσω στις υπερβάσεις και τους περιμετρικούς τοίχους ώστε να προκύψει το σωστό εμβαδόν εντέλει ?

Ουπς συγνώμη για το "αγαπητέ". Αγαπητή ήθελα να πω. Καλή τύχη!

Αγαπητέ, δεν πρέπει να βγάλεις εσύ το φίδι από την τρύπα επειδή ο μισθωτός έχει αυθαιρεσίες στο διαμερισματάκι του. Πως δηλαδή θα θεωρήσεις ότι υπάρχει συναίνεση για την κατάληψη κοινοχρήστων ? Αν μπορείς να ισχυριστείς ότι η κατάληψη δείχνει σωστή στο σχέδιο της σύστασης, έχει καλώς. Αλλιώς, παίρνεις μια δυσανάλογα μεγάλη ευθύνη με αυτό που σκοπεύεις να κάνεις. 

Μα αυτό δεν σου λύνει το πρόβλημα. Αφού έχεις κατάληψη κοινόχρηστου τμήματος, θα πρέπει να την ρυθμίσεις. Χρησιμοποιώντας το σχέδιο της σύστασης είσαι οκ ως προς την συναίνεση για τα 50 από τα 60 εκ της κατάληψης. Τα 50εκ τα βλέπεις καθαρά στο σχέδιο της σύστασης ή..... μπορεί και να είναι 60 ? Έχει διάσταση ή το πήρες μετρικά ?

Και μετά ο ιδιοκτήτης θα είναι όμηρος του ενοικιαστή που θα μπορεί να τον εκβιάζει.

Αλλη ιστορία αυτη με τις ειδικότητες.....Θα γινουν ωραια σκηνικά. Παντα θα φταίνε οι κακοι πολιτικοί μηχανικοί που ζητάνε πολλά για ένα χαρτί.......

Γιατι για πολλους συναδέρφους άλλων ειδικοτήτων η ΜΣΕ είναι ενα χαρτί επιπέδου ΠΕΑ, πιστοποιητικού πυρασφάλειας, μυοκτονίας, βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης

κλπ.... Χωρις να θέλω να μειώσω τη δουλειά και την επιστήμη κανενός αλλα παντα θα φταιέι ο πολιτικός που θα ζητάει πολλά για αυτο το κ@λοχαρτο.....Αρα θα γινουμε

και μαύρα πρόβατα, χώρια που όπως το βλέπω θα χανουμε και υποθέσεις. Διότι συνάδερφοι όπως έγραψα και προχτές η ΜΣΕ πλέον αποτελεί απαιτούμενο στο πακέτο

για να κλείσει η δήλωση. Αρα θα πηγαίνει ο πελάτης σε ενα ΠΜ θα παίρνει προσφορά πχ 5000 (ποσά τυχαία) και θα λέει με έγδαρε. Θα πηγαίνει μετα σε συνάδερφο

χωρίς δικαίωμα υπογραφής ΜΣΕ ο οποίος ωραιότατα θα λέει 1000 και μια απλή αναφορά ότι θα πρέπει να βγεί και αυτό το "χαρτί¨και μετα θα φταίει ο πμ 

που ζητάει πολλά. Ξες πόσο ευκολα σου βγαίνει το όνομα????Αν εχει καποιος επαφές με ΣΠΜΕ, δηλαδη με προεδρείο κλπ, καλό θα ήταν να πιέσει επιτέλους

προς τη κατεύθυνση της αποσύνδεσης της αμοιβής για ΜΣΕ απο την αμοιβή για τη δήλωση. Δηλαδή να μπορούμε να κάνουμε 2 συμφωνητικά ώστε να μπορέσουμε

να ανταγωνιστούμε τις προσφορές που θα δίνουν συνάδερφοι άλλων ειδικοτήτων. Γιατί εγώ έχασα περιπτώσεις στον 4178 επειδή ήμουν εξαρχής ειλικρινής 

και ανέφερα σε όσες περιπτώσεις απαιτούσαν ΜΣΕ το κοστολόγιο και όλα τα λοιπά παρελκόμενα.

Συνάδελφε, ο ευσυνείδητος μηχανικός οποιασδήποτε ειδικότητας θα ενημερώσει τον πελάτη του σωστά και είτε θα συμπεριλάβει το κόστος της ΜΣΕ στην προσφορά του (αν μπορεί να το υπογράψει ο ίδιος) είτε θα επισυνάψει στην προσφορά του και την ανάλογη προσφορά συνεργαζόμενου πολιτικού μηχανικού. Ο ασυνείδητος, ανεξάρτητα ειδικότητας, θα προσπαθήσει να παγιδέψει τον πελάτη του.

Παρακαλώ για την βοήθειά σας.

Έχω την εξής περίπτωση : Σε οικόπεδο υπάρχουν : α. Ανεξάρτητο κτήριο προ 55 με σημερινή χρήση αποθήκης και εμβαδό 58μ2, β. Διώροφο κτήριο με υπόγειο, με διάφορες αυθαιρεσίες προ '75 με Ο.Α. αλλά εντελώς διαφορετικό στατικό φορέα και εξολοκλήρου αυθαίρετο υπόγειο (αποθήκη και λεβητοστάσιο) εμβαδού 132μ2, ισόγειο κατάστημα με εμβαδό 91μ2 και όροφο με εμβαδό 109μ2 και χρήση κατοικία.

Αν αγνοήσω το υπόγειο, τότε στο διώροφο έχω επικρατούσα χρήση κατοικία και άρα δεν χρειάζομαι ΜΣΕ. Σωστά ή μου διαφεύγει κάτι ?

Άρα θεωρητικά θα μπορούν να διεκδικήσουν τη χρήση του όλοι οι συνιδιοκτήτες. Δύσκολη κατάσταση ...

Αλήθεια, πως ακριβώς ήταν η διατύπωση της συναίνεσης που πήρες από τους συνιδιοκτήτες - συγγενείς ?

Οχι και πολύ "απλή" ... Πράγματι το ρυθμίζεις ως διαμερισμάτωση, αλλά χρειάζεσαι συναίνεση από τους ιδιοκτήτες των γειτονικών αποθηκών (ή και συμμετοχή, αν θέλουν να ρυθμίσουν και τις δικές τους ιδιοκτησίες). Απλή θα ήταν η ρύθμιση αν η πραγματοποιημένη κατάσταση ήταν αυτή που προβλεπόταν στην σύσταση. Στην περίπτωσή σου θα χρειαστείς και τροποποίηση της σύστασης.

Δεν νομίζω ότι κάνεις λάθος. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι ότι η προσθήκη έγινε το 1990 (με ΓΟΚ '85). Νομίμως έγινε ακολουθώντας το νόμιμο περίγραμμα. Ο Η/Χ του παλαιού κτηρίου μετρούσε στην κάλυψη και άρα ήταν μέσα στο νόμιμο περίγραμμα.

Θα έχει πάει με το περίγραμμα του προϋπάρχοντος κτίσματος (είχε αυτό το δικαίωμα). Δεν υπάρχει αυθαιρεσία κατά την γνώμη μου.

Μα δεν φταις εσύ. Αν δεν έχεις στοιχεία από τις μελέτες της αδείας και ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να σου προσκομίσει ούτε μελέτες ούτε συγγραφή υποχρεώσεων από τον εργολάβο με τεχνικές προδιαγραφές για την κατασκευή, τότε παίρνεις τις τιμές των πινάκων. Η κατασκευή, όπως φαντάζομαι πως έχει γίνει (από αντίστοιχες που έχω παρακολουθήσει), θα πρέπει να έχει εντελώς αμόνωτο σκελετό και να είναι και τίγκα στις θερμογέφυρες. Τα panels είναι σάντουϊτς και οι δύο παρειές από σκυρόδεμα ενώνονται μεταξύ τους με αρκετά πυκνά σίδερα.  Ακόμη και αν γεμίσει απόλυτα το κενό ανάμεσα με πολυουρεθάνη, έχουμε μεταφορά θερμότητας από τα σίδερα. Μπορεί να βγεί Ε ή Ζ, αλλά αν εσύ έχεις κάνει τις παραδοχές που έπρεπε, δεν πρέπει να σε απασχολεί.

Μήπως ο ιδιοκτήτης έχει κάποια τεχνική περιγραφή από την Betanet που να περιγράφει την τομή των στοιχείων ή και τις προδιαγραφές των υλικών. Αυτό θα σε βοηθήσει περισσότερο από τις περιγραφές του ιδιοκτήτη. Η εταιρία έχει κλείσει αν δεν κάνω λάθος. Στην αναθεώρηση δεν έχει γίνει νέα μελέτη θερμομόνωσης για το νέο σύστημα κατασκευής ?

Η αλήθεια είναι ότι το ΤΣΜΕΔΕ πληρώνει ψίχουλα για γυαλιά ...

Καλό μεσημέρι. Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα : Σε τελευταίο όροφο πολυκατοικίας έχει κατασκευαστεί αυθαίρετο στέγαστρο το μισό από το οποίο έχει κλειστεί περιμετρικά με τζαμαρίες και αποτελεί κλασική υπέρβαση δόμησης κύριου χώρου. Στην αεροφωτογραφία του ΕΚΧΑ (αυτήν την οποία χρησιμοποιούμε για γεωγραφικό εντοπισμό και η οποία έχει χρονολογία λήψης μεταξύ 2007 και 2009) φαίνεται το στέγαστρο στις ίδιες διαστάσεις αλλά με άλλο χρώμα από αυτό που διαπιστώνω εγώ σήμερα. Οι ιδιοκτήτες άλλαξαν την επικάλυψη του στεγάστρου και απ ότι καταλαβαίνω, το έκαναν μετά τις 28/7/2011. Προσπάθησα να το διαπιστώσω από το google earth αλλά δεν είναι καθαρές οι λήψεις. Πως το αντιμετωπίζω ?