vagelis_lam

Αλλαγή χρήσης υπογείου σε συνεργείο αυτοκινήτων,κατόπιν ένταξης στη ρύθμιση,μπορεί να πάρει άδεια λειτουργίας?

ευχαριστώ όλους σας για τις απαντήσεις......... Οντως στη Διεύθυνση Ανάπτυξης θα απευθυνθώ, αλλά προτιμώ να είμαι 100% σίγουρος για την νομοθεσία πριν τους επισκεφθώ.....

Αφού καλημερίσω το forum, έχω να ρωτήσω συναδέλφους που ενδεχόμενα τους έχει απασχολήσει το παρακάτω ερώτημα. Σε υφιστάμενο κτίριο όπου το Ισόγειο έχει χρήση (βάσει οικ. άδειας) ως κατάστημα, είναι δυνατόν να αλλάξει η χρήση αυτού σε επαγγ.εργαστήριο χαμηλής όχλησης άνευ οικ. άδειας αλλαγής χρήσης (σύμφωνα με την Αποφ.48669/2886/89)? Ως διευκρινήσεις δίνονται τα εξής : 1. Η χρήση επιτρέπεται στην περιοχή, 2. Το εν λόγω εργαστήριο θα αφορά σε ύπαρξη μιας πριονοκορδέλλας και μόνο για κοπή καυσόξυλων, 3. Το συγκεκριμένο εργαστήριο, θα εφοδιασθεί με απαλλακτικό άδειας λειτουργίας λόγω χαμηλής ιπποδύναμης κινητήρα. Σας ευχαριστώ.

sorry για το λάθος...ρευματοδοτήθηκε το 1984

Γνωρίζει κάποιος εάν και κατά πόσο σε οικοδομή διαμερισμάτων κατοικίας που έχει τελεσιδικήσει (κατόπιν ΣΧΟΠ) η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης τμημάτων αυτής και αυθαίρετη διάνοιξη υπογείων χώρων, πρέπει να περάσει πρώτα απο εξαίρεση κατεδάφισης και κατόπιν νομιμοποίησης (με άρθρο 22) ή κατευθείαν με υποβολή άδειας νομιμοποίησης ?? Το ακίνητο αδειοδοτήθηκε το 1971, ρευματοδοτήθηκε το 1974 και με τους τότε ισχύοντες νόμους δύναται να νομιμοποιηθεί (αρθρο 22 ΓΟΚ)

ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας......αλλά πίστευα ο αφελής πως το πνεύμα του Νόμου ήταν η οικειοθελής δήλωση των αυθαιρέτων και όχι η επίσπευση κάτω απο το επερχόμενο πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης, το οποίο σε κάθε περίπτωση είναι σωρευτικά μεγαλύτερο της τακτοποίησης.

Συνάδελφοι καλημέρα..... Αν και έχω ψάξει αρκετά τον περιβόητο Ν.3843, σε μια ιδιόρυθμη κατάσταση πελάτη μου, αντιμετωπίζω τον εξής προβληματισμό και απορία. Στην περίπτωση που έχει πραγματοποιηθεί αυτοψία και διπίστωση αυθαιρέτων πρίν την εφαρμογή του Ν.3843/2010 και κατόπιν της κλασικής διαδικασίας (έκθεση αυτοψίας, εξέταση ενστάσεων κ.α) τελεσιδικεί πλέον ο χαρακτηρισμός των αυθαιρέτων και των προστίμων που οφείλονται προκειμένου να εξαιρεθούν της κατεδάφισης και να νομοποιηθούν (υπάρχει αυτή η δυνατότητα με το άρθρο 22 ΓΟΚ), είναι δυνατόν σήμερα να '' τακτοποιηθούν '' με το Ν.3843 ή όχι ? Σημειωτέον πως η απόφαση ΣΧΟΠ (κατόπιν απόριψης ενστάσεων) εκδόθηκε αυτές τις ημέρες με μεγάαααααααλη καθυστέρηση (υπαιτιότητα της πολεοδομίας).

α) Εάν κάνεις τακτοποίηση με ν.3843/2010, αυτό σημαίνει πως έχει ήδη συντελεστεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης , οπότε δες τις προυποθέσεις και τα δικαιολογητικά για την περίπτωση αυτή.Σίγουρα οικονομικότερη για τον πελάτη σου, αλλά δεν μας γράφεις άλλα στοιχεία τα οποία αποτελούν και τις προυποθέσεις ένταξης στο Νόμο αυτό (έτος έκδοσης οικ. άδειας, έτος αλλαγής χρήσης, τυχόν αλληλλογραφία με με τμήμα αυθαιρέτων κ.α) Και τούτο, διότι στην περίπτωση που ναι μεν έχει συντελεστεί η αλλαγή χρήσης αλλά δεν εντάσσεσαι στον προηγούμενο Νόμο, προχωράς με διατάξεις περί αυθαιρέτων. β) Εάν όμως απλά σκέφτεσαι να κλείσεις την Pilotis με οικοδομική άδεια,πρέπει να λάβεις υπόψη σου πολλά πράγματα, όπως είπε και ο συνάδελφος προηγούμενα. Να συμπληρώσω πως έχεις δικαίωμα έως 50% δόμηση στην Pilotis (προσμετρήσιμο φυσικά στη δόμηση). Στην περίπτωση αυτή, απαιτούνται όλες οι μελέτες που αναφέρεις, πλέον υδραυλικά, στατικά, εγκρίσεις. Επίσης, να έχεις στο πίσω μέρος του μυαλού σου, πως στην περίπτωση που έχεις πολλές οριζόντιες ιδιοκτησίες (δεν μας το γράφεις αυτό), πέραν του θέματος των θέσεων στάθμευσης που θα χρειαστεί να δημιουργήσεις , έχεις να αντιμετωπίσεις και την υποχρεωτική κατά Νόμο συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών, δεδομένου πως η Pilotis, θεωρείται και είναι κοινόχρηστος χώρος. Ελπίζω να βοήθησα λίγο...........

....καλό θα ήταν να ξεκινήσεις πάντως, απο την οικοδομική άδεια του ακινήτου και τις εγκεκριμένες μελέτες αυτής....θα σου λυθούν πιστεύω πολλές απορίες.

και μάλιστα εάν είναι αμιγώς χρήση πάρκινγκ, μπορεί να ξεπεράσει το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης, φθάνοντας έως και το 100% (γι' αυτό και έγραψα ανέφικτη ίσως η αλλαγή χρήσης, μιας και αυτή θα υπολογισθεί με τους σημερινούς όρους δόμησης, ήτοι σε ποσοστό μικρότερο του 100%). Εύστοχη πάντως η παρατήρηση για το διάγραμμα κάλυψης.

η ερώτησή μου είχε να κάνει σχέση με τυχόν νέο τρόπο υπολογισμού αμοιβών (άρα και φοροτεχνικών) έτσι ώστε να ετοιμασθούν κατάλληλα τα δικαιολογητικά κατάθεσης. Τώρα εσύ συνάδελφε γιατι θεωρείς '' καταστρατήγηση '' των ελαχίστων αμοιβών εκ μέρους μου(ελπίζω όχι κακοπροαίρετα), εξακολουθώ να μην το αντιλαμβάνομαι...........

....δεν αντιλαμβάνομαι τι θέλεις να πείς

μιας και είσαι νέα μηχανικός, επέτρεψέ μου να σου πώ πως η ''ορολογία'' στο συνάφι μας, προκαλεί πολλές φορές συγχύσεις και παρεξηγήσεις. Δίχως παρεξήγηση λοιπόν, η σωστή περιγραφή ακινήτου της περίπτωσής σου είναι σταθμός αυτοκινήτων Δημόσιας χρήσης και όχι κατάστημα - πάρκινγκ όπως το αναφέρεις. Ως εκ τούτου λοιπόν, επειδή στην Πολεοδομική Νομοθεσία, η χρήση του ακινήτου (όπως την περιγράφεις) δεν έχει καμία σχέση με ''καταστήματα'', πρόσεξε διότι η αλλαγή χρήσης, είναι απο δύσκολη έως και ανέφικτη. Και αυτό διότι : 1) Για την αρχική άδεια, ενδεχομένως, μιας και δεν μας το αναφέρεις, να είχαν δοθεί παρεκλίσεις επι πλέον δόμησης ή κάλυψης, όγκου κ.α, τις οποίες σαφέστατα τώρα δεν μπορείς να τις παραβιάσεις με αλλαγή χρήσης (έχουν αποφανθεί ήδη τα αρμόδια δικαστήρια για τα παραπάνω). 2) Πρόσεξε επίσης την περίπτωση για την οποία υπήρξε τυχόν επιδότηση για τη συγκεκριμένη επιχείρηση απο κάποιο αναπτυξιακό πρόγραμμα. Ενδεχομένως να μην επιτρέπεται αλλαγή χρήσης, πέραν συγκεκριμένου χρόνου λειτουργίας. - Εάν όμως δεν εντάσσεσαι στις ανωτέρω περιπτώσεις, προσπαθώντας να απαντήσω στο ερώτημά σου, ναί χρειάζεται υποβολή νέων μελετών (αρχιτεκτονικά, η/μ, πυροπροστασίες κ.α) ακόμη και εάν δεν διαφοροποιείται ο εν λόγω χώρος. Σκέψου, πως αυτά τα σχέδια των μελετών, θα μπορούν να τεκμηριώνουν μιας και θα είναι εγκεκριμένα απο την Πολεοδομία, έναντι οποιασδήποτε αρχής, τη νόμιμη πλέον χρήση του εν λόγου χώρου. - Σε ότι αφορά στη χρησιμοποίηση των εγκεκριμένων σχεδίων της παλαιάς άδειας για τη νέα χρήση, αντιλαμβάνεσαι πιστεύω πως αυτό θα ήταν άτοπο, λόγω της μη εκπλήρωσης των ανωτέρω. - Σε ότι αφορά στο τοπογραφικό διάγραμμα που ρωτάς, εάν όντως δεν έχει αλλαγές (υποθέτω το έχεις επαληθεύσει με συμβόλαια και μετρήσεις), μπορείς να το χρησιμοποιήσεις. Μάλλον όμως θα έπρεπε να σε απασχολεί περισσότερο το Διάγραμμα κάλυψης που θα υποβάλλεις, μιας και σε αυτό θα επαληθεύσεις όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα και στο οποίο θα πρέπει να φαίνονται και καταδεικνύονται οι απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης, κ.α Ελπίζω να βοήθησα.

Τελικά ισχύει σήμερα ο νέος τρόπος υπολογισμού αμοιβών Μηχανικών (σύμφωνα με το Ν.3919-ΦΕΚ 32 της 02.03.2011) για νέα οικοδομική άδεια (προσθήκη) ή όχι ;

ok.....δεν μας διευκρίνησες στο μήνυμά σου οτι πρόκειται για Η/Μ εγκαταστάσεις εξ' ου και το ''μασημένη τροφή''

Συγχώρεσέ με......απλά είμαι αντίθετος σε κάθε προσπάθεια ....μασημένης τροφής, ιδιαίτερα δε νέων ανθρώπων και δη φοιτητών

σύμφωνα με τον Γ.Ο.Κ, εκδίδεται και αφορά σε νόμιμα υφιστάμενες οικοδομές ή χώρους αυτών, δεν λέει πουθενά για ''τακτοποιήσεις''....΄θα μου πείς, παίζουμε με τις λέξεις? ...έτσι είναι....άντε να το εξηγήσεις στον συνάδελφο μηχανικό της πολεοδομίας, δίχως ερμηνευτική εγκύκλιο. Γι' αυτό και είπα προηγουμένως για Νομικό θέμα. δυδτυχώς αυτό δεν το γνωρίζω....θα το κοιτάξω και θα επανέλθω.

ταξη μεγέθους σε τι? σε αμοιβή μάλλον στην ελάχιστη....σε χρόνο διεκπεραίωσης, εξαρτάται απο το φόρτο στις πολεοδομίες......στον όγκο μελετών που θα υπαοβάλλεις, δες κάποιο απο τα link μέσω αναζήτησης.

Εύλογη η απορία σου.....μεταξύ μας κι εγώ την ασπάζομαι ως μηχανικός. Ομως, επειδή είμαι σίγουρος πως κι εσύ αντιλαμβάνεσαι πως τα εμπράγματα δικαιώματα (όπως τα ακίνητα) αποτελούν περισσότερο νομικό ζήτημα και όχι αυστηρά πολεοδομικό, θα σου πω την άποψή μου η οποία είναι η εξής : H οποιαδήποτε άδεια απο την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, αποτελεί διοικητική πράξη. Ως εκ τούτου, εάν εκδοθεί άδεια, στην οποία δεν θα άλλαζε φυσικά η χρήση αλλά θα περιέγραφε κάποιες επεμβάσεις στο ακίνητο (λ.χ βελτίωσης ή διαρρύθμισης ), πιθανόν κάποιος ιδιοκτήτης να τη χρησιμοποιούσε ως τεκμήριο νομιμότητας του εν λόγου χώρου, κατ' αντίθεση με το σκεπτικό του Ν.3842/2010 που αναφέρεται σε ''τακτοποίηση''. Πιστεύω πως αυτό είναι και το σκεπτικό της μη αναφοράς στο Ε9 των τακτοποιημένων χώρων. Για να μη '' νομιμοποιηθούν '' (με ότι συνεπάγεται αυτό) οι εν λόγω χώροι. Για αποφυγή κάθε παρεξήγησης, τα ανωτέρω αποτελούν σκέψεις μου οι οποίες στηρίζονται εμπερικά και μόνο απο εμένα. Ισως κάποιος Νομικός (εάν δεν το έχει κάνει ήδη) να ήταν πιο επεξηγηματικός και διευκρινιστικός στο εν λόγω θέμα.

Σε ότι αφορά στα ερωτήματά σου, με τη σειρά που τα έθεσες, 1) απάντησε ο προηγούμενος συνάδελφος, αν και έχω να παρατηρήσω τα εξής: Για να προσμετρήσει κάποιος χώρος στο συντ. δόμησης, αυτός θα πρέπει να είναι χώρος κύριας χρήσης.Δεδομένου πως δεν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για τους τακτοποιούμενους χώρους παρά μόνο βεβαίωση τακτοποίησης, σε συνδυασμό με το αρθρο 6, παρ.7 Ν.3843/2010 που αναφέρει : ..........οι χώροι οι οποίοι διατηρούνται, εξακολουθούν να μην προσμετρώνται στους ισχύοντες στην περιοχή του ακινήτου γενικούς και ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης. Η διατήρηση της χρήσης των δηλούμενων χώρων δεν συνεπάγεται απαλλαγή αυτών από άλλες απαιτούμενες εγκρίσεις ή όρους που αφορούν τη λειτουργία της συγκεκριμένης χρήσης........................... θεωρώ πως εάν δεν εμπίπτεις σε άλλες απαιτούμενες εγκρίσεις, μπορείς να χρησιμοποιήσεις το υπόλοιπο δόμησης, δίχως να συμπεριληφθούν σε αυτό οι επιφάνειες των τακτοποιούμενων χώρων (εφόσον φυσικά τους καταδείξεις και αποδείξεις - βεβαιώσεις την τακτοποίηση) 2) σύμφωνα με την υπ'αριθμ.8 της 15.06.2010 εγκύκλιο του ΥΠΕΚΑ, δεν επιτρέπεται αλλαγή χρήσης σε αυτούς τους χώρους (τους τακτοποιημένους), παρά μόνο επαναφορά στην αρχική (εκ της άδειας) χρήση. Ως εκ τούτου, (έτσι τουλάχιστον το αντιλαμβάνομαι εγώ) οποιαδήποτε αλλαγή που επηρεάζει τη δηλωθείσα χρήση τους, δεν αδειοδοτείται, ακόμη και εάν πρόκειται για μικροεργασίες διαρρύθμισης.

ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΑΡΘΡΟΝ-3. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ. Ρίξε μια ματιά εδώ : http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=369

εγώ πάλι.....δεν αντιλαμβάνομαι συνάδελφε την εμμονή σου με τον ΚΕνΑΚ, δεδομένου πως το κόστος των αναθεωρήσεων και του ''σούρτα-φέρτα'' στην Πολεοδομία για παρατάσεις,αντικαταστάσεις μηχανικών επίβλεψης κ.α, μάλλον θα υπερκαλύψει - οσον αφορά στον Ιδιοκτήτη - το κόστος της μελέτης. - Επίσης, υπενθυμίζω πως οποιαδήποτε εργασία πραγματοποιηθεί (π.χ εκσκαφές) άνευ της παρουσίας της επιβλέπουσας μηχανικού είναι πέραν της Νομιμότητας ενεργειών εκάστου υπεργολάβου και Ιδιοκτήτη.Τι σόι δήλωση και τεχνική έκθεση θα σου υπογράψει (στο στάδιο αλλαγής επιβλέποντα) εάν μάλιστα δεν έχει προκαταβληθεί και η αντίστοιχη αμοιβή επίβλεψης ? - Και κάτι ακόμη.......στην αιτιολογία αντικατάστασης της επιβλέπουσας μηχανικού, που θα απευθείνεται στην Πολεοδομία, τι ακριβώς θα αναφερθεί? Το σκεπτικό του Ιδιοκτήτη για την αποφυγή ΚΕνΑΚ ? Θεωρώ πως για να επιβλέψει κάποια εργασία (έστω την πρωταρχική, δηλαδή τα χωματουργικά) η κατά Νόμο επιβλέπουσα Μηχανικός, θα ζητήσει κατάθεση αμοιβής επίβλεψης για να σου εκδόσει τεχνική έκθεση υπολ. εργασιών και δήλωση παραίτησης. Οπότε νά το επιπλέον κόστος, το οποίο συναθροιζόμενο με το κόστος αναθεώρησης της άδειας, της παράτασης ισχύος και της δικής σου αμοιβής μελέτης και επίβλεψης, αποτελεί επιπλέον κόστος για τον Ιδιοκτήτη και μάλιστα άμεσο (εντός 4 μηνών).