Χρυσα, ηθικα εισαι απολυτα σωστη, περισσοτερο απο πολλους..
Τυπικα και νομικα ομως εισαι λαθος..
Ακομα και αν ο επιβλεπων αποδεχοταν την κατασταση, πρεπει να καταλαβεις οτι στην ουσια αποδεχεται ενα αυθαιρετο κτισμα..
Η ουσιαστικη και μονη και ηθικα αλλα και τυπικα ορθη λυση θα ηταν αναθεωρηση της αδειας με βαση τη νεα μελετη που εκανες.. Το ποιος θα την υπεγραφε, ποιος θα πληρωνε κλπ κλπ ειναι αλλο θεμα, σοβαρο βεβαια και αυτο..
Πολυ γενικα και χοντρικα, αν και ειμαι σιγουρος 100% οτι τα γνωριζεις, οι δουλειες του καθενος εχουν ως εξης:
Ο μελετητης εχει την ευθυνη της μελετης.
Ο επιβλεπων εχει την ευθυνη να εφαρμοστει κατα γραμμα η μελετη.
Ο κατασκευαστης να εφαρμοζει την μελετη και να υπακουει στις υποδειξεις του επιβλεποντα..
Φοβαμαι οτι στην προσπαθεια σου να κανεις το καλο και το σωστο μπαινεις σε μια περιεργη λουμπα..