pk10gr

Έχει μεν μια λογική αυτό που λες. Ότι προβλέπει η πολεοδομική αρκεί να προβλέπεται και από το ΓΠΣ. Στην περίπτωσή μου βέβαια το ΓΠΣ έχει περισσότερες χρήσεις από την πολεοδομική μελέτη (από αμιγής σε πολεοδομικό κέντρο)....

Δεν μου το ανοίγει από το κινητό. Θα δοκιμάσω από τον υπολογιστή αύριο.

Ευχαριστώ συνάδελφε! Το ερώτημα είναι αν πρέπει να ασχοληθώ με την πολεοδομία, ή να ψάξω απάντηση από αλλού... ΥΓ Μυρίζομαι τοπικά συμφέροντα στην στάση της ΥΔΟΜ... Οπότε δεν ξέρω αν θα βγει άκρη ειρηνικά...

Στην περίπτωση μου πάλι, η ΥΔΟΜ ισχυρίζεται να γράψω στα παλαιότερα των υποδημάτων μου το ΓΠΣ... Το οποίο, πέραν όλων των άλλων είναι επιεικώς αδύνατο να συμβεί... Σε τέτοιο σενάριο όλη η περιοχή θα πρέπει να κλείσει από επιχειρήσεις που κάθε άλλο σε αμιγή κατοικία ανήκουν... Τρέλα!!!!

Καλησπέρα! Επειδή μου έτυχε μόλις αντίστοιχη περίπτωση, με χώρο υπόγειο κάτω από βεράντα, τακτοποιημένο με τον 4495/17 που η ιδιοκτήτρια θέλει να το μπαζώσει γιατί λόγο υψηλού υδροφόρου ορίζοντα γεμίζει νερά και δεν είναι πρακτικό, τελικά τί έκανες αν έκανες κάτι? Αν κάποιος άλλος έχει ιδέα, ας βοηθήσει...

Ξεθάβω... Σχέδιο πόλης του 1989, ορίζει αμιγή κατοικία κλπ κλπ. ΓΠΣ του 2013 ορίζει τμήμα του παραπάνω σχεδίου πόλης ως πολεοδομικό κέντρο. Ποιο ισχύει - υπερισχύει???

Ενα σεμινάριο δεν ειναι ποτε κακο

Λογικό ακούγεται, άρα για την κύρια και μία εκ των δευτερευόντων κατοικιών θα πάρει τις εκπτώσεις, σωστά Ιάσονα?

Καλημέρα! Ανατρέχω σε παλιότερη περίπτωση και επειδή με το κομμάτι αυτό δεν έχω εμπειρία. Έχω παρόμοια περίπτωση με τον Terry (ίσως λίγο καλύτερη) όπου πολύτεκνο ζευγάρι έχει στην κατοχή του, οροφοδιαμέρισμα 1ου ορόφου 130τμ (ΚΥΡΙΑ ΚΑΤΟΙΚΙΑ), οροφοδιαμέρισμα ισογείου 130τμ (ημιτελή), και στο ξεμπαζωμένο υπόγειο έχουν διαμορφωθεί δύο κατοικίες συνολικού εμβαδού 130τμ (καμία μεγαλύτερη από 80τμ.). Στο ακίνητο υπάρχει σύσταση. Ισόγειο και όροφος δεν έχουν κάτι σοβαρό σαν υπερβάσεις... Τελικά μπορεί να χρησιμοποιήσει την ευεργετική διάταξη περί δευτερεύουσας κατοικίας για πάνω από μία? Terry κατέληξες κάπου σχετικά, αν θυμάσαι βέβαια μετά από 3 χρόνια...? Κάποιος άλλος που να το έχει αντιμετωπίσει?

Νομίζω πρέπει να ακολουθήσεις τη σειρά των νόμων. πρώτα 13, μετά 17

Συνάδελφοι, στο θέμα αυτό έχω την εξής απορία - άποψη - εναλλακτική - πιθανότητα. Άρθρο 96 παρ3: γιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περ. α΄, β΄ και γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 89. Εγώ από αυτό καταλαβαίνω ότι αν η παραπάνω εισχώρηση στα ρυμοτομούμενα είναι κατ3, τότε ναι μεν απαιτείται τακτοποίηση, ΑΛΛΑ δεν απαγορεύεται η μεταβίβαση. Διαβάζω κάτι λάθος???

Η διαμερισμάτωση όχι! Είναι ανά επίπεδο (όροφο) και δεν πηγαίνει μαζί με άλλη αυθαιρεσία.

Αν υπάρχει σοβαρός λόγος να το μεταφράσεις έτσι, θα μπορούσες. Προσωπικά δεν έχω εντοπίσει κάπου ξεκάθαρη απάντηση σχετικά.

Μετάφραση του νόμου κατά το δοκούν... (((Αντίστοιχη κουβέντα έχει γίνει στο παρελθόν. Υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων ή υπέρβαση κάλυψης ή ..... το πας αναλογικά? Πρώτα ότι είναι μέχρι 20% και μετά ότι είναι μέχρι 60% και πάει λέγοντας?))) Προσωπικά δεν θα το αντιμετώπιζα έτσι. Αλλά δε νομίζω ότι υπάρχει και απόλυτη απάντηση.

γγππ 3497/2020 google it!!!

Δεν ξέρω γιατί πρέπει να αγχωνόμαστε εμείς για τις δικές τους μλκιες... Έχουμε κάνει και θα κάνουμε αρκετές ακόμα δικές μας (τακτοποιώντας τα δικά τους ακίνητα) για να αγχωθούμε για δυο ζωές... Όπως την έχτισε νύχτα, ας την γκρεμίσει και νύχτα... Πες του να μην ξεχάσει το στέγαστρο!!! (συγνώμη για το ύφος, αλλά σήμερα με έχουν πιάσει τα διαόλια μου με δυο "αγαπημένους" πελάτες...)

Δες αν φαίνεται κάτι στους ορθω του κτηματολογίου πριν μπεις σε έξοδα όπως λέει και ο Δημήτρης. Σιγά μην το δηλώνει στο Ε9 φίλτατε Δημήτρη... Ότι ξύπνησε ένα πρωί το 2015 ας πούμε και είπε: "Α! την αυθαίρετη αποθήκη που έφτιαξα, ας τη δηλώσω στην εφορία, δεν είναι σωστό να μην πληρώνω ΕΝΦΙΑ για αυτή!". Από την άλλη βέβαια υπάρχει και η πιθανότητα του: "Αφού τη δηλώνω στο Ε9 είναι νόμιμη!!! Τί όχι?"

Επανέρχομαι κι εγώ. Συμφωνώ με τον Δημήτρη για τον 1337. Είναι κρίμα να μην το εντάξεις στον νόμο (με την εξαίρεση της σκάλας που οριακά θα σε δυσκολέψει). Η 3η φάση είναι πολύ βαβούρα για το τπτ... Τα υπόλοιπα ως μετά 2011, κολλάνε οποιαδήποτε βεβαίωση για μεταβίβαση.

Το κομμάτι εντός ΟΓ δεν σε ενοχλεί ως προ 83 (και προυφιστάμενο του σχεδίου) θα μπορούσε να τακτοποιηθεί. Οριακά η σκάλα, αν όντως κόβεται από την ΡΓ είναι ένα θέμα. Αλλά η αποθήκη και το στέγαστρο δεεεεν!

Το βασικότερο πρόβλημά σου δεν είναι αν θα βάλεις μειωτικό συντελεστή ή όχι.. Αντιγράφω από την κατ4 για το 40 40 20: Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Προσοχή λοιπόν. ως εκτός σχεδίου, αν το υπόγειο έχει αλλάξει χρήση τότε συνυπολογίζεται στην κατηγορία...

Καλησπέρα! Χαμένος στην γραφειοκρατία και τα παραθυράκια του νόμου, θα ήθελα μια άποψη. 7όροφη οικοδομή, άδεια του 2008. Έχουν ολοκληρωθεί τα μπετά, τα τούβλα, ενώ έχουν γίνει οδεύσεις ηλεκτρολογικών και κάποια υδραυλικά. Όλα αυτά πριν το 2011. Από μια πρώτη επίσκεψη, έχουν κλειστεί οι Η/Χ, κατά τα άλλα δεν φαίνεται να έχει αυθαιρεσίες (ύψοι, προσθήκες κλπ κλπ). Η οικοδομή είναι να μεταβιβαστεί ώστε ο νέος ιδιοκτήτης να αποπερατώσει. Το ερώτημα είναι αν τακτοποιώντας με τον 4495/17 μπορεί να βγει μετά άδεια αλλαγής ιδιοκτήτη και επιβλέποντος με τους τακτοποιημένους χώρους ως έχουν σήμερα, ή αν θα θεωρηθούν μή αποπερατωμένοι και θα απαιτηθεί η επαναφορά τους στην κατά την άδεια κατάσταση. Με μια πρόταση, θεωρείται ότι έχει εγκατασταθεί η αυθαιρεσία όταν έχουν ολοκληρωθεί οι παραπάνω εργασίες ή όχι???

Νομίζω κάποιες άδειες εκείνα τα χρόνια παίρναν θεώρηση από την αστυνομία.

Δημήτρη έχεις δίκιο στα ερωτήματα σου. Προσωπικά υπέθεσα από το συνημμένο pdf (και αναμένουμε επιβεβαίωση) ότι πρόκειται για διώροφη μονοκατοικία. Παραμένουν τα ερωτήματά σου σχετικά αν δεν ισχύει η παραδοχή μου.

Σωστά λες ότι δεν μας αφορά αν επιτρέπεται ή όχι κατά ΝΟΚ η επέκταση εκτός περιγράμματος. Δεν θυμάμαι αν για τα εκτός σχεδίου ο έλεγχος για 4 ή 5 πάει με το 40 40 20. Νομίζω ναι, αλλά κρατάω μια μικρή επιφύλαξη. Αν ισχύει, απλά στην δική σου περίπτωση θα λάβεις υπόψη σου και τα τμ της επέκτασης του υπογείου. Αν το υπόγειο δεν έχει αλλάξει χρήση, έχεις πολλές πιθανότητες να είσαι μέσα. Αν έχει αλλάξει χρήση τότε σε βλέπω για κατ 5.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Τέσσερις οριζόντιες (2 ισόγεια καταστήματα και 2 υπόγεια) γειτνιάζουσες, ανήκουν σε ανδρόγυνο (δύο ο καθένας). Το κτίριο αποτελείται συνολικά από 10 οριζόντιες (5 ισόγεια καταστήματα και 5 υπόγεια) Σε ότι έχει να κάνει με τις οριζόντιες που ασχολούμαι εγώ, οι παραβάσεις που υπάρχουν είναι: διαμερισμάτωση και στα δύο επίπεδα μεταξύ των "δικών μου ιδιοκτησιών" (άρα 2 διαμερισματώσεις) και λοιπές παραβάσεις, σε ότι έχει να κάνει με αλλαγές σε θέσεις ανοιγμάτων, κατάργηση ανοιγμάτων, δημιουργία νέων, όχι τίποτα σοβαρό). Οι ιδιοκτησίες που εξετάζω δεν έχουν καμία υπέρβαση σε δόμηση, κάλυψη ή ύψος! (Οι άλλες τρεις παρεμπιπτόντως έχουν, ο ένας ξέρω ότι έχει τακτοποιήσει) Τελικά, μπορώ να κάνω μία δήλωση και για τις 4 οριζόντιες? Η πρέπει να κάνω 2 δηλώσεις (μία για κάθε ιδιοκτήτη που να περιλαμβάνει τις 2 οριζόντιες που του ανήκουν)? Η πρέπει να κάνω 4 δηλώσεις, μία για κάθε οριζόντια? (((Δεν εξετάζω το ενδεχόμενο κάποια από όλες να μπορούσε να εξαιρεθεί ως κατ3 επί της παρούσης)))