pk10gr

Και εχθές είχε τα θεματάκια του, αλλά σήμερα όντως δεν ανταποκρίνεται καθόλου και σε μένα...

Καλημέρα και καλή εβδομάδα!

Ας το ξεκαθαρίσουμε λίγο αυτό το θέμα συνάδελφοι. ΤΕΕ ξε-ΤΕΕ, έως τις 30/9 ο φάκελος πρέπει: Α. Να έχει πληρώσει το παράβολο. Β. Να βρίσκεται σε υπαγωγή. Γ. Να βρίσκεται σε οριστική υπαγωγή. Τα παραπάνω ισχύουν και για την κατηγορία 5?

george08 σε αυτή την περίπτωση μόνο αυτοπροσώπως στον δήμο. Αν και επί της αρχής θα συμφωνήσω ότι κάποια στιγμή θα πρέπει να σταματήσει αυτή η ιστορία με τις παρατάσεις επί παρατάσεων, στο συγκεκριμένο θέμα και με την επικρατούσα κατάσταση νομίζω ότι κάνουν λάθος! Μα από το γεγονός ότι η πλατφόρμα δεν δουλεύει 100% σωστά και συνεχώς υπήρχαν διορθώσεις, μα από το γεγονός ότι πολλοί δεν ξέρουν τίποτα σχετικά, αν βάλουμε στην εξίσωση τον Αύγουστο και τον covid, δεν νομίζω ότι η επιμονή αυτή έχει νόημα. Αν δεν δώσουν παράταση υπό αυτές τις συνθήκες θα είναι μεγάλο σφάλμα!

Δεν ξέρω αν είναι το σωστό σημείο για να θέσω το ερώτημά μου. Αφορά σε δήλωση με υπέρβαση >100% της δόμησης κ' >20% του ύψους με χρόνο κατασκευής 83-93 (ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5), με οικοδομική άδεια του 1989. Το "πρόβλημά μου" είναι ότι στα απαιτούμενα δικαιολογητικά δεν μου έχει τικάρει την μελέτη στατικής επάρκειας που έχω δηλώσει ότι απαιτείται, (προφανώς ούτε την τεχνική έκθεση ΣΕ) καθώς επίσης δεν μου ζητάει ως απαιτούμενο και το Ε9 του ιδιοκτήτη αλλά και αποδεικτικό δημοσίων εγγράφων ή αεροφωτογραφιών. Χάνω κάτι??? Η δήλωση έγινε τον Απρίλιο και είναι σε Υπαγωγή.

Έχω την εντύπωση ότι κάπου στο κείμενο ανέφερε ότι η μείωση συντελεστή θα έχει άμεση εφαρμογή. Αν έχεις κατάθεση φάκελο για προεγκριση, λαμβάνεις τα τρέχοντα ή όχι...? Έχω κουβέντα μιας εβδομάδας για μια άδεια εκτός σχεδίου.... Είχα την ελπίδα ότι θα το πάνε από Σεπτέμβρη... Ξαφνικό άγχος...

Πρόσεχε γιατί καίει ακόμα! Τώρα βγήκε από το τυπογραφείο! Ένα μικρό spam, αλλά το αξίζει Δημήτρη!

Νομίζω όχι. (δεν ξέρω αν υπάρχει επιλογή στα αιτήματα ή αν μπορεί να γίνει προσαρμογή με αίτημα, αν και το βλέπω χλωμό) Αλλά φαντάζομαι ξέρεις ότι μπορείς να πληρώνεις όσες δόσεις θες ανά μήνα και το σύστημα ενημερώνεται άμεσα.

Δεν ξέρω γιατί το θεωρείς απαράδεκτο. Ο νόμος ήταν εξαρχής ξεκάθαρος πάνω σε αυτό το ζήτημα (και όλοι οι προηγούμενοι). Προσωπικά μου φαίνεται λογικό ασχέτως αν μου αρέσει ή δεν μου αρέσει. 'Οσο για το άλλο ζήτημα που αναφέρεις όντως δεν είναι λειτουργικό, αλλά απ'όσο έχω καταλάνει, ο κάθε κωδικός πληρωμής είναι συνδεδεμένος με ένα συγκεκριμένο ποσό για αποφυγή λαθών. Γι αυτό άλλωστε και στην τελευταία δόση που συνήθως έχει μια μικρή διαφοροποίηση στο ύψος της δίνεται διαφορετικός κωδικός. Θα μπορούσε σχετικά εύκολα φαντάζομαι να υπάρχει πρόβλεψη με κάποιον τρόπο να μπορείς να αποπληρώσεις το υπόλοιπο με τη μία αιτούμενος έναν νέο κωδικό πληρωμής.

Καλημέρα Δημήτρη, καλημέρα Παύλο! Σας ευχαριστώ, συμφωνώ, και με αυτή την λογική έχω σκοπό να προχωρήσω.

Φίλε Δημήτρη αυτό είναι μια μεγάλη κουβέντα, τουλάχιστον εδώ που βρίσκομαι.... Πόσους και πόσους δεν έχω συμβουλεύσει να κάνουν επιτέλους σύσταση για όλα αυτά τα γαμ....κα που πληρώνουν.... Το τί και πώς το δηλώνουν δε στο Ε9 είναι μια άλλη πονεμένη ιστορία.... Να ναι καλά όσοι τους τα κάνουν.... Και το κακό είναι ότι πολλοί έχουν όντως άγνοια του "προβλήματος" και τυφλή εμπιστοσύνη στους παντογνώστες φωστήρες, στους οποίους τα σκάνε κανονικά και αδιαμαρτύρητα.... Προσγείωση τώρα.... Οικόπεδο το συγκεκριμένο για το οποίο συζητάμε. Αν και έχω και μια αντίστοιχη περίπτωση γηπέδου που όμως η άδεια είναι του 2006. Προφανώς το αναφέρεις σε σχέση με τις κάθετες στα εκτός???

Δημήτρη σε ευχαριστώ! Και εδώ έρχεται λοιπόν το ζουμί. Δεν έχω σύσταση (ούτε καθέτων και προφανώς ούτε οριζοντίων). Άρα κανονικά θα πρέπει να κάνω μία δήλωση υπαγωγής. Ωστόσο, με βάση αυτά που προείπες (και που συμφωνώ) στο ένα κτίριο επικρατούσα χρήση είναι η κατοικία και στο άλλο η εμπορική. Άρα στην ίδια δήλωση θα έχω και κατηγορία 1 (για την οικοδομή με επικρατούσα κατοικία) και κατηγορία 2 (για την οικοδομή με επικρατούσα εμπορική).

Καλησπέρα συνάδελφοι.. Έχω οικοδομική άδεια με την οποία κατασκευάστηκαν δύο ανεξάρτητα, απομακρυσμένα κτίρια. Το ένα έχει μόνο κατοικίες. Το άλλο έχει ένα κατάστημα στο ισόγειο και μία κατοικία στον όροφο (το κατάστημα είναι μεγαλύτερο σε εμβαδόν της κατοικίας - αλλά μικρότερο του 50% της συνολικής δόμησης στο ακίνητο. Η επικρατούσα χρήση πάει ανά κτίριο (άποψη δική μου) ή ανά οικοδομική άδεια (άποψη συναδέλφου)?

Καλημέρα. Έχω μια περίπτωση που όλο και κάποιος θα την έχει συναντήσει, αλλά με μια γρήγορη έρευνα δεν βρήκα κάτι. Σε αυθαίρετο που έκανα μια πρώτη επιμέτρηση και εκτίμηση, τα αυθαίρετα τμ μου βγαίνουν 100 συν πλην κάτι. ΑΝ δηλώσω κάτω από 100τμ (ας πούμε 98τμ) και πάρω παράβολο των 250€, και εν συνεχεία μετά την ακριβή επιμέτρηση αλλάξω τα μέτρα σε πάνω από 100, βγάζει νέο παράβολο για την διαφορά (500 που θα έπρεπε - 250 το αρχικό)= 250€ ???

Για εκεί πάει... Παράταση αυθαιρέτων για Οκτώβρη (μαζί με την πρόβλεψη για ΥΔΟΜ σε δήμους που ακόμα δεεεν)...

Προσωπικά θα θεωρούσα μία την διαμερισμάτωση από την στιγμή που είναι ανάμεσα σε δύο ΟΙ, ανεξαρτήτως ορόφου, με αντίστοιχη περιγραφή στο φκ και στην τεχνική έκθεση.

Για να προχωρήσει ήθελε να γράψει συνάδελφε.... Απευθυνόμενη προς τον πελάτη φαντάζομαι.... Peace!

Καλησπέρα. Καλή τύχη.

Θα συμφωνήσω ότι (πολεοδομικά τουλάχιστον) το νέο κτίσμα είναι αυθαίρετο εξ ολοκλήρου. Αν "ξεχάσουμε" τα αυθαίρετα, υπάρχει θέμα εγκυρότητας της οικοδομικής άδειας. Ωστόσο σε ότι έχει να κάνει με τα αυθαίρετα, εμείς δεν εξετάζουμε την νομιμότητα της άδειας. Οπότε σε αυτή τη βάση, ο έλεγχος γίνεται επί των υπαρχόντων σε σύγκριση με την οικοδομική άδεια. Έπρεπε να κατεδαφιστεί, δεν κατεδαφίστηκε. Ως εκ τούτου κάποια Χ τετραγωνικά (ίσα με τα τετραγωνικά του προ55 "προς κατεδάφιση" κτηρίου) είναι πλέον αυθαίρετα. Είτε έτσι είτε αλλιώς, στο νέο διάγραμμα δόμησης θα προκύψει αυτή ή υπέρβαση δόμησης. Το βασικό λοιπόν ερώτημα είναι αν η υπέρβαση δόμησης θα χρεωθεί στο πρόσφατο κτίσμα, οπότε και θα προκύψει το αντίστοιχο πρόστιμο, ή αν θα χρεωθεί στο προ 55 κτίσμα, οπότε δεν θα προκύψει πρόστιμο πέραν του παραβόλου ως προ 55 ή όποιου άλλου τρόπου αυτό καταχωρηθεί σαν αυθαιρεσία. Το δεύτερο σενάριο (συμφέρον από κάθε άποψη) έχει πρόβλημα χρονολογικό (νόμιμο το καινούργιο - αυθαίρετο το παλιό). Το πρώτο σενάριο (σωστότερο με βάση την χρονολογική σειρά των γεγονότων και την λογική - έννοια ασύμβατη με τους αυθαιρετονόμους βέβαια) κατά τη γνώμη μου έχει ένα άλλο πρόβλημα. Ποια Χ τετραγωνικά θα χαρακτηριστούν ως αυθαίρετα. Ειδικά αν στην νέα οικοδομή υπάρχουν πάνω από μία οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Ιάσονα Δημήτρη, άρα σε κάθε περίπτωση ύπαρξης ή μη σύστασης, όποια διαφορά πάει με ΔΔ και όχι με αναλυτικό.

Κοίτα να δεις που ένα (θεωρητικά) απλό ερώτημα άνοιξε τόση κουβέντα. Όχι ότι μου κάνει εντύπωση ή ότι δεν έχει ξανασυμβεί με τους φανταστικούς αυθαιρετονόμους που "πολεμάμε" 10 χρόνια τώρα. Και άντε σε 5 χρόνια από σήμερα να έρθει άλλος μηχανικός για να δώσει βεβαίωση νομιμότητας και να πει "α, δεν έπρεπε να το δηλώσει διαμερισμάτωση, αλλά με αναλυτικό" ή το αντίθετο...... Πάντως και οι δύο προσεγγίσεις έχουν λογική. Το ερώτημα είναι συγκρίνουμε με τα σχέδια της σύστασης ή με τα της άδειας?

Καλησπέρα. Οικοδομή 3 ορόφων επί pilotis, 195τμ έκαστος, χωρίς σύσταση (εξ'αδιαιρέτου σε 3 αδέρφια) και με 3 διαμερίσματα ανά όροφο - κατασκευή προ 83. Συμφωνούν και οι 3 να γίνει ότι πρέπει να γίνει για να κάνουν και σύσταση. Η pilotis εκ κατασκευής έγινε διαμερίσματα. Επίσης, υπάρχει εκ κατασκευής διαφορετική διαμερισμάτωση σε κάθε όροφο (από διαμέρισμα σε διαμέρισμα και σε/από Κοινόχρηστους), ενώ έχει κατασευαστεί και ανελκυστήρας που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Στο δώμα υπάρχει κατασκευή περίπου 65τμ. (2004 εως 2011) που πάει κατηγορία 5 λόγω ύψους. Θα γίνει μία δήλωση. Συμφέρει και δεν απαγορεύεται. Ερώτηση: 1. Διαφορετική Διαμερισμάτωση βάζουμε μία φορά για όλες τις τροποποιήσεις αθροιστικά? Ή μήπως πρέπει/είναι σκόπιμο να διαφοροποιηθεί πχ η διαμερισμάτωση μεταξύ ιδιοκτησιών και κοινοχρήστων και η διαμερισμάτωση μεταξύ διαμερισμάτων?

Για να δούμε

Παύλο καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντησή σου. Συμφωνώ στα παραπάνω. Η μόνη μου ένσταση/ερώτηση είναι σε σχέση με την δήλωση του ως άνου χώρου ως βοηθητικού. Από τη στιγμή που εξετάζουμε τον χώρο με βάση τον ΝΟΚ δεν θα έπρεπε να έχει και το ελάχιστο απαιτητό ύψος κατά ΝΟΚ για να θεωρηθεί ΒΧ? Δεν μιλάω για τον υπολογισμό του προστίμου όσο για την (φορολογική) χρήση του χώρου. Έχει τεθεί και στο παρελθόν νομίζω, αν δλδ είχε μέγιστο ύψος 1,20μ με ελάχιστο 0 θα έπρεπε παλι στο Ε9 να δηλωθεί ως ΒΧ-αποθήκη? Ή θα υπολογίζαμε το πρόστιμο μεν όπως λέμε αλλά δεν θα τον λαμβάναμε υπόψιν ως "εκμεταλλεύσιμο" χώρο?

Κρίιιιμα.....