synergatesmihanikoi

Δε διαφωνώ για το (β) Αλλά για το (α),δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δε θεωρείται μετατροπή βοηθητικού σε βοηθητικό. Αυτό είναι στην ουσία. Απλά στο διάγραμμα δόμησης θα μετρήσει και ως δόμηση. Σημειωτέον μιλάμε για στέγαστρο μεγαλου εμβαδου με βιομηχανική χρήση και όχι για τα στέγαστρα που αναφέρει ο ΝΟΚ στα άρθρα 16,17, δηλαδή για ημιυπαίθριους χώρους. Το ίδιο θα ισχυε και αν ηταν μια αποθηκούλα 15 τμ. Μπορεί να πηγαίνει ως κατηγορία Γ, αλλά στη δόμηση και στην κάλυψη μετράει κανονικά. Ακόμα και ένας ημιυπαίθριος που ξεπερνάει το 20%, μπορεί να υπολογίζεται βάσει νόμου ως λοιπή παράβαση, αλλά στο διάγραμμα δόμησης θα μετρήσει σίγουρα στην κάλυψη, αλλά και στη δόμηση ως κύριος χώρος. Δηλαδή αν έχω ημιυπαίθριο στην εισοδο μιας μονοκατοικιας και τον κλείνω και τον κάνω κατά ΝΟΚ βοηθητικό χώρο (για λεβητα ή για αποθήκευση) θα πάω ως ΥΔΚΧ (ή βοηθ.αναλογα με τη διευκρίνηση) ή ως αναλυτικό προυπολογισμό.;Επίσης έτσι όπως το έχουν γράψει, αν έχω υπόγειο και το ξεμπαζώσω και το κάνω ισόγεια αποθήκη, ανεξάρτητη με τον πάνω όροφο, πάλι η αλλαγή χρήσης πάει με αναλυτικό, ενώ αν γίνει κύριος χώρος πάει ως ΥΔΚΧ. Βασικά,έτσι ερμηνεύω το άρθρο 18 παρ. β. και ακόμα και αν κάποιος επιχειρηματολογήσει εναντίον αυτής της άποψης,δε σημαίνει πως δεν ειναι τεκμηριωμένη και μάλιστα με τα γραφόμενά τους. Ευχαριστώ για την απάντηση πάντως.

Να κάνω και εγώ δύο ερωτήσεις α) Στέγαστρο νόμιμα κατασκευασμένο με άδεια σε τυροκομείο, το οποίο κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι ήταν κλειστός αποθηκευτικός χώρος. Το στέγαστρο είχε μετρήσει στην κάλυψη ενώ ως εξωτερικός ημιυπαίθριος <20% της επιτρεπ. δόμησης δεν είχε μετρήσει στη δόμηση. Το στέγαστρο είναι εξ ορισμού βοηθητικός χώρος (αποθήκευσης πραγμάτων). Σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 5 β έχω μετατροπή βοηθητικού χώρο σε βοηθητικό χώρο, άρα πάω με αναλυτικό προυπολογισμό. Αρχικά το είχα δηλώσει ως βοηθητικό χώρο, αλλά αφενός με τη σύγχυση που υπάρχει για αποθήκες κλπ και αφετέρου στην προσπάθεια μου να μαζέψω ούτως η αλλως το πρόστιμο προσανατολίζομαι να το δηλώσω με αναλυτικό προυπολογισμό. Νομίζω ότι νομικά είμαι καλυμένος (και κατά ΝΟΚ και κατά 4178/2013) και μάλλον θα τοπροχωρήσω έτσι (υπάρχει τεράστια διαφορά στο πρόστιμο, διότι άλλο δυο παραβασεις αλλο 200 τμ). Τι πιστεύετε; β) κοντέινερ το οποίο είχε τοποθετηθεί σε βιομηχανική μονάδα για τη λειτουργία του εργοταξίου αλλά δεν αφαιρέθηκε πως να το υπολογίσω; υπέρβαση δόμησης και κάλυψης κυρίων χώρων ; ή ως μια λοιπή παράβαση λόγω μη απομάκρυνσής του; Ενδεικτικά υπάρχει η εγκλύκλιος 84/1989, που αναφέρει ότι δε μετράει στη δόμηση και στην κάλυψη όταν λειτουργεί ως χώρος ενδυσης,εστίασης κλπ (που ισχύει αλλά αυτή τη στιγμή είναι βιομηχανία πρωτογενούς τομέα και όχι εργοτάξιο). "ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ Εγκύκλιος 84 Δ/ΝΣΗ Ο.Κ.Κ/β Αθήνα, 2.11.1989 Αρ. Πρωτ. 70210 ΘΕΜΑ: Αποδοχή της με αρ. 685/89 γνωμοδότησης της Νομ. Δ/νσης Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. με την οποία διευκρινίζεται ότι απαιτείται οικοδ. άδεια για τα εργοταξιακά οικήματα. Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με αρ. 685/89 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. την οποία και αποδεχόμαστε. Σύμφωνα με την γνωμοδότηση αυτή για την κατασκευή και των εργοταξιακών οικημάτων (στέγαστρα, παραπήγματα κ.λπ.) απαιτείται οικ. άδεια χωρίς να υπολογίζονται στον Συντ. Δόμησης και στο ποσοστό κάλυψης όταν πρόκειται περί μικρών οικημάτων αναγκαίων για την εξυπηρέτηση των σκοπών που αναφέρονται στο αρθ. 109 (χώροι αλλαγής ενδυμασίας, χώροι υγιεινής κ.λ.π.) του Π.Δ. 1073/1981 (ΦΕΚ 260/Α/81 ). Σημειώνεται ότι τα εργοταξιακά οικήματα θα πρέπει να προβλέπονται στις μελέτες (Τοπογρ. Διαγ. κάλυψης κ.λπ.) που υποβάλλονται για την έκδοση αδείας κατασκευής του κυρίου έργου για το οποίο τα προσωρινά αυτά οικήματα είναι απαραίτητα. Κατά την τελική θεώρηση της οικ. αδείας για την σύνδεση με τα δίκτυα ΔΕΗ κ.λ.π. θα πρέπει να διαπιστώνεται και η απομάκρυνσή τους. Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε Κ. Ι. ΛΙΑΣΚΑΣ"

Γενικά υπάρχει μπάχαλο με το νόμο. Λοιπόν, για τη μετατροπή του τυροκομείου (χώρος κύριας βιομηχανικής χρήσης) σε αποθήκη (χώρος βοηθητικής χρήσης) σύμφωνα με τα εξής: ν.4178/2013 άρθρο 18 παρ. 5β και 19 παρ. 5 δεν αναφέρεται πουθενά αυτή η αλλαγή χρήσης οπότε το αφήνεις όπως είναι, διότι δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης και η αλλαγή χρήσης είναι εις βάρος του ιδιοκτήτη. Αν είναι τυροκομείο θεωρώ πως είναι μεταποίηση α' γενους τομέα. Το υπόγειο πάει με συντελεστή 0,5. το υπόστεγο, είναι κάτι σαν ημιυπαίθριος, και σύμφωνα με το 19 παρ.5β πάει με αναλυτικό. Εδώ υπάρχουν δύο περιπτώσεις/απόψεις. Αν τα τετραγωνικά του υποστέγου ξεπερνούν το 20% της επιτρεπόμενης επιφάνειας δόμησης υπάρχει η άποψη ότι πρέπει να προσμετρηθεί σαν Υπέρβαση δόμησης. Αν ισχύει αυτό υπάρχει η άποψη ότι μπαίνει σαν επιφάνεια δόμησης κυρίων χώρων και η άποψη ότι μπαίνει σαν επιφάνεια δόμησης βοηθητικών χώρων. Εγώ ψηφίζω το β', γιατί είναι προφανώς βοηθητικός χώρος, ασχέτως αν με τις ασάφειες που έχουν προκύψει υπάρχει σύγχυση. Βέβαια, πουθενά δε λέει ότι αν ξεπερνιέται το ποσοστό του 20%, δεν μετράται σαν αναλυτικός υπολογισμός, αλλά αυτό έχει προκύψει από μια απάντηση της Λεμπέση για τον παλιό νόμο. Επειδή τα μπέρδεψα, το υπόστεγο θα το έβαζα ως αναλυτικό παρότι δημιουργεί υπέρβαση κάλυψης και υπό προϋποθέσεις (αν ξεπερνά το 20%) υπέρβαση δόμησης, διότι το άρθρο 18 παρ. 5β δεν λειτουργεί αθροιστικά με το άρθρο 18 παρ. 5α. Τέλος τα δωματιάκια, αν είναι ξεχωριστά πάνε κανονικά με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης ενδεχομένως. Αν είναι αποθήκη , προς το παρόν κάποιοι λέμε να μπαίνει με 0,5 καποιοι με συντελεστή 1.Its up to you.Αν είναι κύριοι χωροι με συντελεστή 1. Αν υπάρχει κάποιο μηχανοστάσιο,λεβητοστάσιο κλπ σε αυτά τα δωματιάκια μπαίνει ως αναλυτικός και όχι ως υπέρβαση δόμησης σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 5α (...καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79)...). Παρόλα αυτά στο διάγραμμα δόμησης θα τα προσμετρήσεις στη δόμηση και στην κάλυψη. Βέβαια αυτό είναι μια μεγάλη αντίφαση σχετικά με το ότι δημιουργεί υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης, αλλά να μην ανοίξουμε πάλι αυτή τη συζήτηση) Αυτά. Ελπίζω να βοήθησα.

Δεν ειμαι παράταξη. Το όνομα "synergatesmihanikoi" έχει προκύψει για άλλο λόγο, αν αυτό μπερδεψε τα πράγματα. Απλά υπάρχει μια παρατήρηση: ο ν.4014/2011 έλεγε στο φύλλο καταγραφής 5. Υπέρβαση Δόμησης .............. τετραγωνικά μέτρα κυρίων χώρων ............... τετραγωνικά μέτρα βοηθητικών χώρων σε στάθμες,πατάρια,σοφίτες κλ ο ν.4014/2011 έλεγε στο φύλλο καταγραφής 6.Συντελεστής Δόμησης..............τετραγωνικά μέτρα κυρίων χώρων (1) ..............τετραγωνικά μέτρα με μειωτικό συντελεστή (2) (1) επιφάνεια αυθαιρέτου με κύρια χρήση (2) Επιφάνεια αυθαιρέτου σε υπόγεια στάθμη ή πατάρι ή σοφίτα Η δε απάντηση 19 στην εγκύκλιο 3, απλά λέει κατι αυτονόητο , δηλαδή όταν ένας χωρος βοηθητικός σε ένα σπίτι (υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που σε όροφο ένας χώρος ορίζεται ως βοηθητικός), ανεξαρτήτως ύψους θεωρείται κύριος. Πχ, όταν υπάρχει τουαλέτα 2 τ.μ. σε αυθαίρετη προσθήκη ορόφου πχ 50 τμ, δε νομίζω να έβαζε κανείς 2 τμ ΒΧ και 48 ΚΧ. Για την αποθήκη λέει ότι δηλώνεται με τη χρήση που έχει. (άρα όχι κύρια) Προσπαθώ να βγάλω νόημα από τα παραπάνω και δεν προκύπτει πουθενά ότι οι αποθήκες δηλώνονται ως κύριοι χώροι. Ακόμα και αν το ελεγε ξεκάθαρα πάλι θα υπηρχαν ενστάσεις. Αλλά, αυτή τη στιγμή οι βοηθητικοι ή χώροι με μειωμένο συντελεστή, που είναι οι αποθήκες απλά δε μας καλύπτει πια το κλ -και λοιπά- που υπήρχε, είναι στον αέρα. Μόνο στην περίπτωση Γ αναφέρει ξεκάθαρα για αποθήκες. Δεν ειναι παράπονο. Είναι μια ερμηνεία σε κακογραμμένο νόμο η οποία στηρίζεται σε αυτά που έχουν γραφεί και μόνο. Συγκεντρωτικά : Το να δηλωνονται ως κύριοι χώροι, προκύπτει κατά τη γνώμη μου χωρίς τεκμηρίωση. Το να ειναι βοηθητικοι, πέρα από λογικό επηρεάζεται από τις ερμηνευτικές του παλιού νόμου, που όπως και να γίνει είναι μπουσουλας. Το να είναι λοιπές παραβάσεις, με εξαίρεση το ζήτημα με τα τετραγωνικά που υπάρχει ούτως η άλλως ακόμα και σε ημιυπαίθριους που δεν υπερβαίνουν το 20%, αν και τους αναφέρει ξεχωριστά πιο κάτω, προκύπτει από τον παρόν νόμο και τη διευκρινιστική. ΥΓ το ζήτημα με τις παρατάξεις και το ΤΕΕ είναι μεγάλο. Η αλήθεια ότι σε ένα σάπιο κλάδο όπως των μηχανικών, είναι δύσκολο να απαιτήσει κανείς συλλογικά τα δικαιώματά του. Σίγουρα έχουν γίνει προσπάθειες και θα έπρεπε από πολύ πριν, από την περίοδο των παχιών αγελάδων που δεν την πρόλαβα, οι μηχανικοί να διεκδικήσουν πολλά και όχι να εκχωρούν τα δικαιώματά τους ,από ωράρια,συλλογικές συμβάσεις, θέματα ηθικής και δεοντολογίας κ.ο.κ.. Τώρα οι περισσότεροι συνομήλικοι μηχανικοι και όχι μόνο, είτε δεν έχουν να πληρώσουν ΤΣΜΕΔΕ κλπ, είτε σκέφτονται να αλλάξουν επάγγελμα ή χώρα - αν δεν το χουν κάνει ήδη, είτε προσπαθούν να βγάλουν άκρη με όλα αυτά. Δυστυχώς γίναμε εισπράκτορες και σαν το πείραμα του μίλγκραμ (αν και ειναι εμφανώς υπερβολικός παραλληλισμός) χάνουμε συνεχώς τη βούληση μας, είτε φοβόμενοι την πολεοδομία που ερμηνεύει τα πράγματα κατά το δοκούν, είτε τον ελεγκτή δόμησης ή τον πιθανό ελεγκτή που και πάλι θα τα ερμηνεύει όλα όπως θέλει, είτε τον ίδιο μας τον εαυτό. Και αυτό δεν είναι παράπονο, αλλά συνδέεται άμεσα με την απόφαση και στο συγκεκριμένο παράδειγμα με τις αποθήκες. Δεν κατηγορώ κανέναν, απλά διαπιστώνω. ΥΓ (2) άντε να πουμε στον ένα πελάτη που μας κάθεται και έχει όντως αποθήκη κάπου στο ακίνητο, πως τα 2000 θα γίνουν 4000.

Έστω ότι βγάζουμε μια καινούρια άδεια για 50 τ.μ. (ανεξαρτήτως χρήσης) Σύμφωνα με τον υπολογισμό μέσω ΤΕΕ οι προυπολογισμοί είναι οι εξής: α) λοιπές αποθήκες : 3835 ευρώ β) αγροτικές αποθήκες : 1180 ευρώ γ) υπόγειο,βοηθητικοί χώροι : 2950 ευρώ δ) κατοικίες >40, <150 τ.μ. : 5900 ευρώ ε) κατοικίες > 300 τμ (αν ειναι προσθήκη πχ) : 6785 ευρώ όσον αφορά το ΙΚΑ, σε κάθε περίπτωση ειναι 68 ημερομίσθια,εκτός από τα υπόγεια που βγαίνει 43. Το ερώτημα ειναι το εξής: Από που και ως που οι αποθήκες (χώροι προσωρινης διαμονής) να μετρουν ως ΥΚΧΔ; Και το ακόμα πιο εντυπωσιακό είναι, γιατί, με δεδομένο τα αναγραφόμενα στο Ν.4178/2013 μαζί με την αποπροσανατολιστική απάντηση 19 της εγκυκλίου 3, να θεωρούμε όλοι αυτονόητο να βάζουμε τις αποθήκες ως ΥΔΚΧ; Αντί να απαιτήσουμε να δηλώνονται ως Β.Χ. , μερικές φορές δίνουμε την εντύπωση ότι πιο πολυ μας ενδιαφέρει να λέμε "ναι έτσι ειναι, σωστά τα λέγαμε, είναι κύριοι χώροι". Κύριοι χώροι οι αποθήκες! Άκουσον άκουσον. Στα σεμινάρια ακούμε ότι μας λένε και αντί να απαιτήσουμε να αλλάξουν αυτά τα παράλογα, γράφουμε απλα στις σημειωσεις μας "κύριοι χώροι" και ουτε γάτα ουτε ζημιά. Προφανώς, ανάμεσα στην αβεβαιότητα της δήλωσης των αποθηκών ως κ.χ. ή ως βοηθητικοί θα επέλεγα τον αναλυτικό. Αν και υπάρχει το θέμα με την υπέρβαση δόμησης, αλλά τι να κάνουμε. Δεν είναι δυνατόν να πληρώνει κάποιος για μια αποθήκη όσο ένα σπίτι.Και επίσης υπάρχει και άλλο ερώτημα. Αν η αποθήκη είναι ξεχωριστή (όπως η συντριπτική πλειοψηφία) σε κτίριο που είναι κύρια και μοναδική κατοικία, τότε θεωρείται αυτόματα δευτερεύουσα κατοικία, εφόσον θεωρούμε λογικό να βάζουμε ΥΔΚΧ! Τέλος, βάσει και της απάντησης 19 που μιλάει για κατοικία ενώ ρωτάει για αποθήκη θεωρώ πως το ερώτημα θα έπρεπε να είναι αναλυτικός ή βοηθητικοί χώροι. Και για να μαστε σωστοί εγώ θα έβαζα βοηθητικοι χώροι ασυζητητί. Και κανονικά στο διάγραμμα δόμησης. Επίσης: μια αποθήκη 15 τμ που πληρεί της προυποθέσεις της κατηγορίας Γ, μετράει τελικά στη δόμηση;;; Εγώ πάντως στο διάγραμμα δόμησης θα τη δείξω και θα την προσθέσω στη δόμηση. Απλά το πρόστιμό της υπολογίζεται αλλιώς. Αυτό απαντώ και στον εαυτό μου , όταν αναρωτιέμαι τι εννοεί ο ποιητής στην παράγραφο για τον αναλυτικό προυπολογισμό σχετικά με την παράβαση χώρου. Και κάθε ημιυπαίθριος αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου και μετράει στην κάλυψη, απλά μέχρι το 20% δε μετράει εξτρά στη δόμηση. Τι να κάνουμε δηλαδή; Να δηλώνουμε και τους ΗΧ ως κυριους χώρους επειδή το φύλλο καταγραφής στο παράρτημα του Ν.4178/2013 στο τέλος για τους βοηθητικούς αναφέρει μόνο υπόγεια,σοφίτες και πατάρια;;; Επειδή οι νομοθέτες είναι εκτός τόπου και χρόνου και δεν έχουν σχέση με την επαρχία όπου καθε ένας έχει φτιάξει μια αποθήκη;;; ή ένα λεβητοστάσιο; Αν έχει ξεχωριστά αποθήκη 15 τμ., το λεβητοστάσιο θα πάει ως κύριος χώρος;;; Η άκομα και σε βιομηχανία, με 1500 τ.μ. δόμηση, μια αποθήκη ξεχωριστή με 200 τμ δεν είναι βοηθητικός χώρος ότι και να λένε; Γενικώς,πιστεύω οτι η συζήτηση στο thread πρέπει να αλλάξει. Να μιλήσουμε με ποιο τρόπο οι αποθήκες, όσο μεγάλες και αν ειναι, αν είναι όντως αποθήκες (και όχι πχ ενα κατάστημα που λέγεται αποθήκη), μπορουν να δηλώνονται είτε με αναλυτικό είτε ως βοηθητικοί χώροι. Ακόμα και σε βιομηχανίες, καταστήματα κλπ , αν είναι για χώρο αποθήκευσης αντικειμένων πρέπει να θεωρούνται βοηθητικοί χώροι. Πως να γίνει; Θεωρώ προτεραιότητα να κάνουμε ενα μαζικό ερώτημα-απαίτηση στο ΥΠΕΚΑ. Για αυτό παρέθεσα και τους αναλυτικους του ΤΕΕ παραπάνω.Να φανεί το παράλογο και με τους δικούς τους τρόπους υπολογισμούς (διευκρίνηση το ΙΚΑ δεν αλλάζει γιατί ο όγκος δόμησης είναι ίδιος.Απλά αν ειναι ισόγεια αποθήκη χωρίς Ο/Σ μπορεις να πετύχεις μείωση τουλάχιστον μέχρι το 1/3, άρα σε αυτή την περίπτωση πολύ λιγότερο από τα υπόγεια!) ΥΓ τα σιλό σε μια μονάδα μεταποίησης, τα οποία προσμετρώνται στη δόμηση και στην κάλυψη, είναι κύριοι χώροι;;;;

έχω (ξανα)μιλήσει με πολεοδομία και τοπική ΠΕΧΩ και κανείς δεν ξέρει αν και πότε θα ανοίξει το σύστημα για την υποβολή των σταυλικών εγκαταστάσεων. Ήδη έχω δυο ατομα σε αναμονή και με αυτά και με αυτά στον πελάτη εμείς ακουγόμαστε αναξιόπιστοι και όχι το κράτος. Στο ΥΠΕΚΑ και στο ΤΕΕ δεν απαντάνε. Στο σύστημα, παρότι υπήρξε αναβάθμιση, δεν προβλέπεται πουθενά στην υποβολή η επιλογή "σταυλικές εγκαταστάσεις", ώστε να βγει παράβολο 300 ευρώ. Έχει κανεις καμια ενημέρωση πάνω στο ζήτημα; Δεν μπορεί να διαφημίζεται παντού "νομιμοποίηση σταυλικών εγκαταστάσεων με 300 ευρώ" και να μην υπάρχει πουθενα η δυνατότητα να υποβάλλουμε αίτηση για καποιον πελάτη. Συγγνώμη που επανέρχομαι στο θέμα, αλλά για ενημέρωση μέχρι στιγμης κανεις αρμόδιος ( δεν με έχει φωτίσει.

Μήπως γνωρίζει κανείς αν τελικά η υποβολή των δικαιολογητικών για τη νομιμοποίηση σταυλικών εγκαταστάσεων, θα γίνεται ηλεκτρονικά μέσω της πλατφόρμας του ΤΕΕ για τον 4178/2013;

Η εγκύκλιος 3 του ΥΠΕΚΑ για το νόμο 4178 επιβεβαιώνει ότι τα 35 τμ αφορούν μόνο τα κτίσματα προωρινής εγκατάστασης. 65) Παρ. 13γ : Στα κτίσµατα προσωρινής διαµονής δεν περιλαµβάνονται οι σταυλικές εγκαταστάσεις. Η επιφάνεια των 35 τ.µ. είναι περιορισµός της συνολικής επιφάνειας περισσοτέρων κτισµάτων προσωρινής διαµονής. Υπάγονται στις διατάξεις του ν. 4178/13 οι περιπτώσεις κτισµάτων προσωρινής διαµονής συνολικής επιφάνειας µεγαλύτερης των 35 τ.µ. Στις περιπτώσεις αυτές η επιφάνεια των 35 τ.µ. καλύπτεται µε το παράβολο των 300 ευρώ και η επιπλέον επιφάνεια καταχωρείται σε άλλο φύλλο καταγραφής υπολογιζοµένου του ενιαίου ειδικού προστίµου κατά τις γενικές διατάξεις. Έχει κανείς ενημέρωση πότε θα ανοίξει το σύστημα για αυτή την περίπτωση; Επίσης, αν τακτοποιηθούν οι σταύλοι, η συνδεση με δικτυα νερού,ΔΕΗ κλπ, θα γίνεται κατά τα γνωστα, δηλ. με την αντίστοιχη βεβαίωση από το σύστημα ή απαιτούνται και έντυπα για την άδεια λειτουργίας του σταύλου (με την προυποθεση ότι είμαστε πάντα καταχωρημένοι στο Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων (ΟΣΔΕ)) ; Υπάρχουν πολλοί που είναι στον ΟΣΔΕ αλλά δεν έχουν άδεια λειτουργίας από την διεύθυνση γεωργίας.

Επειδή μπερδεύτηκα λιγάκι. Πότε θα γίνει η μεταφορά δηλώσεων σε προσωρινή υπαγωγή από το Ν.4014/2011; Υπάρχει περίπτωση να ανοίξει το σύστημα και να μπορούμε να επέμβουμε στις δηλώσεις υπό προσωρινή υπαγωγή; Με μπέρδεψε αυτή η αίτηση 4013 και οι διευκρινήσεις διαχείρισης που ανέβασε καποιος νωρίτερα στο thread. Ισχύει ότι σε ένα μηνα θα ανοιξει το σύστημα ή πρέπει να κάνουμε ενέργειες από τωρα για αυτά που ειναι σε προσωρινή υπαγωγή;

Παραθέτω τα ακόλουθα τα οποία είναι ταυτόχρονα απαντησεις-ερωτήσεις (δηλαδή περιμένου και κάποια επιβεβαίωση). Παίρνω ως δεδομένα και ισχύοντα τα εξής: α) ΦΕΚ 100Α/28-6-1987 , ΠΔ 227: αναφέρει ποιες βιοτεχνίες και βιομηχανίες θεωρούνται αγροτικές. β) στο άρθρο 56 εδάφιο 6α, Ν.2637/1998, όπως έχει αντκατασταθεί αναφέρεται ότι επιτρέπεται η άσκηση δραστηριότητας που χαρακτηρίζεται ως αγροτική σε περιοχε υψηλής παραγωγικότητας, κατόπιν εγκρίσεων από τις αρμόδιες υπηρεσίες γ) με το νέο νόμο για τα αυθαίρετα καθορίζονται ως περιοχές μη υψηλής παραγωγικότητας οι ζώνες 200 ή 150 μ. από επαρχιακές,εθνικές, δημοτικές δ) δημοτικές οδοί θεωρούνται i. αυτές που ενώνουν τους οικισμούς μεταξύ τους ανεξαρτήτως απόφασης ή χαρακτηρισμού αν αποτελούν τη μοναδική δίοδο ii. όλες ( οι οδοί μέσα σε έναν οικισμό. Υπάρχουν τα εξής έγγραφα στα οποία ανφέρονται τα παραπάνω για δρόμους (άρθρο 4 Ν.3155/1955 και άρθρο 4 του Π.Δ. 25/28.11.1929)) καθώς και μια πλειάδα από ερμηνευτικές/εγκυκλίους/αποφάσεις που επιβεβαιώνει τα προαναφερθέντα. ε) η δήλωση του 651/77 μιλάει για πολεοδομικά θέματα και όχι για ζητήματα που όπως ΓΓΥΠ, αρχαιολογίες κλπ. Αν δεν έχω κάνει λάθος καταλήγω στα ακόλουθα: 1) σε ενα τοπ/κο εκτός σχεδίου που έχω 4 + στρ. το οποίο είτε προϋπάρχει του 2003 ακόμα και χωρίς πρόσωπο σε δρόμο είτε είναι μεταγενέστερο του 2003 με πρόσωπο σε δρόμο κατά τα γνωστά (αγροτικές οδοι, επαρχιακές, πρόσωπο 25μ ή 40 μ. κλπ), στη δήλωση μπορώ να γράψω , με βάση τα προαναφερόμενα α,β,γ,δ,ε ότι - είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, διότι στη χειρότερη που χαρακτηριστεί ΓΓΥΠ, μπορεί να οικοδομήσει τα αναφερόμενα στο (α). Αν κάνω λάθος διορθώστε με. Βεβαίωςμ καλό θα είναι (αν και δεν παίζει νομικά κάποιο ρόλο) να γράφουμε με την επιφύλαξη των εγκρίσεων από Διεύθυνση Γεωργίας, δασαρχείο κλπ, απλά για να μαστε καλυμμένοι ηθικά απέναντι στον πελάτη (να αναμένει πχ οτι υπάρχει περίπτωση να μη μπορεί να χτίσει κατοικία). Αλλά νομίζω ότι και σκέτο άρτιο και οικοδομήσιμο να γράψουμε αν ισχύουν τα (α) και (β) δεν μπλέκουμε. Χώρια που υπάρχει και η περίπτωση να βγει γη μέσης παραγωγικότητας. Σε κάθε περίπτωση το να περιμένουμε απάντηση από τη δ/ση γεωργίας για τοπ/κα αποδοχών κληρονομιάς πχ νομίζω ότι δεν είναι καθόλου λογικό. Έστω όμως ότι βγει ΓΓΥΠ, δεν παύει να είναι οικοδομήσιμο (βάσει των α,β!). 2) αν έχω ασφαλτωμένο δρόμο που ενώνει δυο οικισμούς (φαίνεται και στους 1:50000 συνήθως) τότε είμαι ΟΚ στα 150 μ. 3) αν έχω άλλο δρόμο που φαίνεται στους χάρτες 1:5000 (όχι στους 1:50000) είναι ένα ζήτημα. Υπάρχουν διάφορες εγκύκλιοι και είναι μπλεγμένα τα πράγματα για να αναφερθουν εδώ. Εγγρ-29656/28-7-06, Εγγρ-1256/1-3-05. Πάντως η μοναδική οδός που ενώνει δυο οικισμούς ειναι δημοτική. Δημοτικη είναι και η οδός που ενώνει δυο οικισμούς ανεξαρτήτως της επαρχιακής (αν υπάρχει). Μόνο αν υπάρχουν δυο δημοτικές που ενώνουν τα ίδια χωριά πρέπει να γίνει χαρακτηρισμός. Συνήθως όμως σε δυο διαφορετικές κατευθύνσεις μπορεί να υπάρχουν και άλλοι ενδιάμεσοι οικισμοί. Γενικά για το τι θεωρείται δημοτική οδός, μιας και η ευθύνη έχει φύγει από τις Τ.Υ. των δήμων, πρέπει να καταλήξουμε κάπου. πάντως χαρακτηρισμένες οδοί είναι ελάχιστες και συνήθως οι χαρακτηρισμοί ειναι για τις κύριες δημοτικές οδους και όχι γενικά για τις δημοτικές οδούς. 4) εντός ακτινικού οικισμού, αν υπάρχει ΓΓΥΠ τότε προκύπτει μεγάλο ζήτημα. Αρχικά γιατί σύμφωνα με το ΠΔ του 85, οι περιοχές ΓΓΥΠ δεν περιλαμβάνονται στα όρια του οικισμού (ΦΕΚ 181Δ 1985, άρθρο 4). Αν έχουμε πρόσωπο σε δρόμο εντός ακτίνας του οικισμού, τότε αυτός θεωρείται δημοτικός, άρα σε ζώνη 150 μ. δεν είμαι ΓΓΥΠ. Πρακτικά δηλαδή, εντός ακτίνας δύσκολα θα έχω ΓΓΥΠ, διότι υπάρχει ένα δίκτυο δρόμων. Ως δημοτικές οδούς σε αυτές τις περιπτώσει θεωρώ ότι είναι αυτές που φαίνονται στο χάρτη 1:5000 και συνδέονται μεταξύ τους. Άρα αν έχω δρόμο σε οδό υφιστάμενη του 1985, εντός ακτίνας (εκτός αν παρεμβάλλονται ρέμματα,δάση και φυσικά όρια οπότε βγαίνω εκτός οικισμού) τότε δεν έχω θέμα ΓΓΥΠ. Αν όμως δεν έχω δρόμο, υπάρχει περίπτωση να είμαι ΓΓΥΠ, άρα ακόμα και αν είμαι εντός οικισμού, αυτόματα βάσει του άρθρου 4,του ΦΕΚ του 1985, βγαίνω εκτός οικισμού. Άρα δεν αρκεί να ελεγθχεί η δήλωση μας μόνο ως προς την οικοδομησιμότητα αλλά και ως προς την αρτιότητα! Εδω η επιστήμη (και καλά) σηκώνει τα χέρια ψηλά. Απλά βάζουμε άρτιο κατά κανόνα ή παρέκκλιση, και οικοδομήσιμο με την επιφύλαξη κλπ. Αν θεωρηθεί λάθος ο παραπάνω συλλογισμός, παρακαλώ διορθώστε με. 5) εντός οριοθετημένων με εγκεκριμμένο σχέδιο οικισμών, νομίζω ότι δεν τίθεται θεμα ΓΓΥΠ, οπότε υπογράφουμε χωρις σκέψεις , περαν των παλαιοτήτων οδών, συμβολαίων (άλλου παπά ευαγγέλιο αυτό) 6) αν ισχύει το ε , γιατί να χολοσκαμε για τη δήλωση για τέτοια πράγματα που ξεφεύγουν των αρμοδιοτήτων μας. Τα περισσότερα τοπ/κα ειναι για αποδοχές ή μεταβιβάσεις, δεν είναι για άδεια. Αλλά σε κάθε περίπτωση , θεωρώ ζήτημα δεοντολογίας (και μεταξύ μηχανικών και μεταξύ μηχανικού πελάτη) να αναφέρουμε στον πελάτη ότι στο οικόπεδο πιθανότατα να μπορούν να οικοδομηθούν κτίρια ορισμένων χρήσεων, ούτως ώστε να τον διασφαλίζουμε από μια πιθανή αποτυχημένη επένδυση, ανεξαρτήτως του αν μας καλύπτει (αν μας καλύπτει, το αναφέρω συνέχεια μπας και με ακουσει κανείς για διόρθωση!!!) το ότι είμαστε οικοδομήσιμοι (έστω και περιορισμένες χρήσεις). Στην τελική πολεοδομικά πχ 4 στρέμματα ξερικό αγροτεμάχιο με τίτλο κτήσης του 1995 πχ, ακόμα και τυφλά ειναι οικοδομήσιμα ότι και να γίνει (ακόμα και να βγει ΓΓΥΠ, που οι περισσότεροι υπάλληλοι της γεωργικής ελαφρά την καρδία βγαζουν και τα ξερικά ΓΓΥΠ).! Πάντως δε θεωρώ καθόλου λογικό να πρέπει για κάθε τοπογραφικό να περιμένουμε γνωμοδοτήσεις από δασαρχεία και ΓΓΥΠ. Αν δεν είναι εμφανώς δάσος, ή λιβάδι ποτιστικό, τότε πιστεύω ότι πρέπει να βρουμε ενα υπόδειγμα δηλωσης ώστε να ειμαστε καλυμμένοι στην περίπτωση που κάποιος υπάλληλος βγάλει ΓΓΥΠ ένα οποιοδήποτε γήπεδο (μετά από 1-2-3-...12 και βάλε μήνες, μέχρι να γίνει η αυτοψία). Αν και , κλείνοντας, θεωρώ ότι στα εκτός σχεδιου με 4+ στρ. δεν υπάρχει θέμα να γραφτεί άρτιο και οικοδομήσιμο διότι έστω και για αγροτικές εγκαταστάσεις , μπορεί να οικοδομηθεί (εκτός, αν κάνω λάθος) Θεωρώ ότι ,μετά από τόσα ποστ, ήρθε η ώρα να γράψουμε συγκεντρωτικά αυτά που ισχύουν για τη δόμηση σε ΓΓΥΠ και για τη δήλωση περί οικοδομησιμότητας εκτός σχεδίου και εντός ακτινικών οικισμών, όσον αφορά το ζήτημα της ΓΓΥΠ. Τέλος, αν δεν ισχύει ότι το δίκτυο δρόμων εντός οικισμού ειναι δημοτικοί οδοι, άρα σε απόσταση 150 μ. από τον αξονα δεν ειμαι ΓΓΥΠ, νομίζω ότι πρέπει να γίνει ένα ερώτημα ωστε να εξαιρούνται από ΓΓΥΠ οι περιοχές εντός συνεκτικού ή διάσπαρτου τμήματος του οικισμού κατά το ΦΕΚ 181Δ/1985 όπως τροποποιήθηκε με τα μεταγενέστερα ΦΕΚ του 1987,1989 και 2011. Αν ξέρει κάποιος τον τρόπο ας τον πει. ΥΓ μήπως να το συντάξουμε κάπως ώστε να γινει αν ερώτημα σε καμια υπηρεσία; Εκτός αν καταλήξουμε κάπου μέσα από αυτη τη συζήτηση , να είναι καπως συγκεντρωτικά , τεκμηριωμένο με νόμους κλπ, για να το έχουμε στο αρχείο μας, μπας και γλιτώσουμε ξενύχτια και καρδιοχτύπια!

Μάλλον δεν το έκανα σαφές. α περίπτωση) αποδοχή κληρονομιάς εξ αδιαθέτου σήμερα σε οικόπεδο παλαιό κατά τα λεγόμενα του ιδιοκτήτη ή κληρονόμου. Αν ο χρόνος θανάτου του αποβιώσαντα είναι προ του 1985, εγώ καλύπτομαι για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα; Σύμφωνα πάντα με την εγκύκλιο κατσιγιάννη. Προφανώς δεν υπάρχει παλαιότερος τίτλος. β περίπτωση) καποιος εν ζωη πουλάει το 1990 ένα οικόπεδο, στο συμβόλαιο υπάρχει τοπογραφικό που το αναφέρει άρτιο κατά παρέκκλιση, αλλά πέραν των αναγραφόμενων στο συμβόλαιο (πχ ειχε περιέλθει από μακρά χρησικτησία, ή με βάση τη βεβαίωση του 1990 του προέδρου ότι ήταν πάντα δικό του) , δεν υπάρχει έγγραφος τίτλος για κτήση προ του 1985. Καλύπτομαι για την παλαιότητα; Με βάση τα λεγόμενα της πολεοδομίας στη β' περίπωση δεν καλύπτομαι. Ωστόσο στην α' περίπτωση με βάση την εγκύκλιο Κατσιγιάννη και βάσει λογικής, προφανώς καλύπτομαι. Απλά με την κατά παρέκκλιση αρτιότητα υπάρχει πρόβλημα. Ειδικά στις περιοχές όπου για κάποιον λόγο τα προ του 85 συμβόλαια ή γενικότερα τίτλοι κτήσης σπανίζουν ή απλά δεν υπάρχουν. Γενικά μέχρι τώρα έχω καταλήξει ότι δεν με καλύπτει ακριβώς κανένας τίτλος μετά το 1985 εκτός αν το ζητημα με την εξ αδιαθέτου κληρονομιά, στην περίπτωση που ο θάνατος ειναι πριν το 1985, καλύπτει το ζήτημα της παλαιότητας. Ούτε η απλή χρησικτησία αποτελεί στοιχείο ακομα και αν "οδηγεί" χρονικά πριν το 1985, εκτός αν γινει μια δικαστική διαδικασία προκειμένου να αποδειθχεί η μη διεκδίκηση του οικοπέδου, η οποία μόνο σε περιπτώσεις αδειών μπορεί να γίνει και όχι σε απλά τοπογραφικά για μεταβιβάσεις ή αποδοχές.

Προσωπικά πιστεύω αυτό που λέει ο soundholics. Ότι ο νέος νόμος αφορά όλες τις σταυλικές εγκαταστάσεις ανεξαρτήτως εμβαδού και εξτρά κτίριο ή κτίρια προσωρινής διαμονής με συνολικο εμβαδόν 35,00 τ.μ. Αυθαίρετες κατασκευές σταυλικών εγκαταστάσεων και συνοδών κτιρίων προσωρινής διαμονής σε δημόσιες υπό νόμιμη παραχώρηση ή ιδιωτικές εκτάσεις εκμεταλλευόμενες νομίμως από κτηνοτρόφους, οι οποίες είναι καταχωρημένες στο Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρι− σης και Ελέγχου Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων (ΟΣΔΕ) μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος νό− μου χωρίς την καταβολή προστίμου, γ) Τεχνική έκθεση μηχανικού, όπου δηλώνεται ότι οι επιφάνειες του κτίσματος ή των κτισμάτων προσωρινής διαμονής δεν υπερβαίνουν συνολικά τα 35,00 τ.μ., καθώς και ο τρόπος κατασκευής αυτών και των σταυλικών εγκαταστάσεων. Γενικά έτσι όπως το λέει το απόσπασμα που παρατίθεται παραπάνω, νομίζω δεν τίθεται αμφισβήτηση διότι ζητά στην τεχνική έκθεση τον τρόπο κατασκευής αυτών (εννοεί τα κτισματα προσωρινής διαμονής) και των σταυλικών εγκαταστάσεων. Από επικοινωνία που είχα με την αρμόδια ΠΕΧΩ , μου είπαν ότι η τακτοποίηση των σταύλων θα γίνεται ηλεκτρονικά πλέον, απλά αναμένουμε να ανοιξει το σύστημα και για αυτο το κομμάτι. Τέλος ενημερωτικά υπάρχει και το ΦΕΚ 2002Β/14-08-2013 , το οποίο αναφέρει ορισμένες αλλαγές σε σχέση με τους περιβαλλοντικούς όρους για την έκδοση άδειας λειτουργίας κτηνοτροφικής μονάδας.

Γεια σας. Η ερώτηση μου αναφορικά με την εν λόγω εγκύκλιο είναι η εξής: έστω ότι έχω τίτλο κτήσης του 1990 που αναφέρει ότι το τάδε οικόπεδο έχει περιέλθει στον ιδιοκτήτη από εξ αδιαθέτου κληρονομιά του .Χ, ο οποίος απεβίωσε το 1983. Επομένως εγω σύμφωνα με το άρθρο 2 θεωρώ ότι ο χρόνος δημιουργίας του αρχικού οικοπέδου είναι πριν το έτος 1985, άρα σε οικισμό κάτω των 2000 κατ. είμαι κατά παρέκκλιση άρτιος και οικοδομήσιμος εφόσον έχω πρόσωπο σε οδό προϋπάρχουσα του έτους 1985. Είναι σωστός ο λογισμός ή μήπως να ζητηθεί εγγράφως από την πολεοδομία κάτι τέτοιο; Επίσης οι εγκύκλιοι αν δεν αναγραφούν σε ΦΕΚ δεν είναι νόμοι, άρα κατά πόσο ειμαι καλυμμένος να υπογράψω ένα τέτοιο τοπογραφικό ως άρτιο κατά παρέκκλιση. ΥΓ συμβολαια ομόρων είναι και αυτά προφανώς με τίτλο κτήσης μεταγενέστερο του 1985, άρα δεν αποτελουν στοιχεία.

Γεια σας. Επειδή μπερδεύτηκα με τα παραπάνω, θέλω να εκφράσω μερικές απορίες: Αγροτική αποθήκη σε μη αρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο, εντός αναδασμού, τώρα πια που καταργήθηκε η δυνατότητα ανέγερσης με άδεια μικρής κλιμακας, πως γίνεται; Μέχρις στιγμής από τα στοιχεία που έχω συλλέξει, κατα παρέκκλιση μπορώ να χτισω με άδεια απο το υπουργείο γεωργίας (την έχω ήδη αλλά δεν πρόλαβα την ημερομηνία μέχρι την οποία ισχυε ο παλιός ΓΟΚ) κατά τα άλλα, από πλευράς μελετών: χρειάζεται αρχιτεκτονικά,στατικά,πυροπροστασία και τοπογραφικό. Στο τοπογραφικό τι γραφω στη δήλωση εφοσον ειμαι σε μη αρτιο οικόπεδο με πρόσωπο σε δρόμο αναδασμού); Επίσης υπολογισα τις αμοιβές, αλλά δεν κατάλαβα τι ισχύει με αυτό το 50% επιστροφή που έχει αναφερθεί νωρίτερα. Ενημερωτικά μαζί με τοπογραφικό, για αρχιτεκτονικά-στατικά κατηγορίας 1, η αμοιβή μελετης και επίβλεψης βγαινει περίπου 1000 ευρω μικτα. (ο προυπολογισμός μεσω τεε για αγροτ. αποθήκη 15τμ είναι 354 ευρώ) Τέλος από πλευράς ΙΚΑ υπολογιζω επιφάνεια κυρίων χώρων με συντελεστή 0,31 (για γεωργικές αποθήκες). Δεν καταλαβαίνω αυτο με την επιστροφή 50% στα ενσημα κλπ. Ουτως ή άλλως 5 ημερομίσθια υπολογίζονται στην περίπτωση μου (δηλ κοστος ΙΚΑ 310 ευρώ ενώ για κατοικία θα ήταν 1240). Έχω κανει καποιο λάθος; Χρειαζεται κάτι παραπάνω ή να ενημερώσω τον πελάτη για το κόστος ΑΔΕΙΑΣ και ΙΚΑ όπως το υπολόγισα;

Γενικά συμφωνώ, αλλά με μπερδεύει το εξής κομμάτι της ερμηνειας : "αν έχει γίνει κάποια αυθαίρετη κατασκευή που δεν επιτρέπεται στις θέσεις αυτές, όπως πχ οι κλειστοί χώροι ή αυθαίρετος εξώστης ή στέγαστρο έξω από το επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη" . Ως επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη θεωρω αυτο που αναφέρεται στα σχέδια της άδειας (ουσιαστικά όμως ειναι εκτος Ρ.Γ. και Ο.Γ.) και η προσθήκη εγινε πάνω σε αυτο το τμήμα (εξάλλου δεν εχει γινει καμια μετατροπή στις διαστάσεις του εξώστη). Και η παραπάνω διευκρίνιση αναφέρει οτι μονο τα εκτός του εξωστη τμηματα δεν μπορουν να τακτοποιηθούν (αρα τα εντός μπορουν. Δεν ξέρω πως πηγάζει όλο αυτό σε σχέση με το κείμενο του νόμου, αλλά η διευκρινιση αφηνει παραθυρο ότι μπορεί.

Γεια σας. Έχουμε το εξής θέμα: εξώστης σε 4 όροφο, νομίμως υφιστάμενος (χωρίς υπερβάσεις κλπ) αλλά πάνω από πεζοδρόμιο σε εντός σχεδίου περιοχή που Ο.Γ. και Ρ.Γ. συμπίπτουν. Εντός του τμήματος του εξώστη κατασκευάστηκε κλειστη ελαφρια (ξύλινη) κατασκευή Σύμφωνα με το νόμο 4014: "η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του εξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης.", δεν μπορεί να τακτοποιηθεί, αλλά με την ερμηνεία της Λεμπέση (Νο.44 ΕΞΩΣΤΕΣ) : "Δεν απαγορεύεται να δηλωθεί η κατασκευή εξώστη πάνω από κοινόχρηστο, αλλά απαγορεύεται: "η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί στο εντός του εύρους του εξώστη τμήμα πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης.", όπως αναφέρεται στο νόμο, δηλαδή δεν μπορεί να δηλωθεί μόνο κάποια κατασκευή που είναι έξω από τις επιτρεπόμενες κατασκευές ή τις επιτρεπόμενες θέσεις ή αν έχει γίνει κάποια αυθαίρετη κατασκευή που δεν επιτρέπεται στις θέσεις αυτές, όπως πχ οι κλειστοί χώροι ή αυθαίρετος εξώστης ή στέγαστρο έξω από το επιτρεπόμενο πλάτος εξώστη. Θα πρέπει να γίνει κάποια διευκρίνιση από το υπουργείο." . Δηλαδη τελικά μπορεί να τακτοποιηθεί βασει των δεδομένων της ερμηνείας της Λεμπέση ή όχι;

Ευχαριστώ, αλλά νομίζω ότι βρήκα και μια άλλη απάντηση. Πιο κάτω το άρθρο με τις αποστάσεις αναφέρει Οι παραπάνω αποστάσεις δεν ισχύουν στις περιπτώσεις όπου μέρος του οικισμού διάσπαρτο ή συνεκτικό εμπίπτει στις ζώνες αυτές. (ΦΕΚ 133Δ/1987, άρθρο 1,παρ.Β-γ Οπότε πριν οποιαδήποτε σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος πρέπει να ελεγχθεί αν το κομμάτι εκείνο του οικισμού περιλαμβάνει άλλες οικίες και σε τι αποστάσεις μεταξύ τους. Απλά καλό είναι να γνωρίζουμε ότι δεν αρκεί να βρισκόμαστε εντός ακτίνας ενός ακτινικού οικισμού για να θεωρούμαστε μέσα σε αυτόν, αλλά χρειάζεται προσοχή όχι μόνο για την αναφορά της αρτιότητας ή μη αλλά και για το αρχικό στάδιο της δήλωσης, αν βρισκόμαστε μέσα ή έξω σε οικισμό. Οι αποστάσεις από τις εθνικές και τα βασικά δίκτυα ισχύουν πάντως σε κάθε περίπτωση.

Γεια σας. Εχω μια απορία σχετικά με το νόμο για τους οικισμούς<2000 κατ. Συμφωνα με τα Αρθ-4 ΠΔ/24-4/3-5-85, Αρθ-1 παρ.1 ΠΔ-14/23-2-87, Αρθ-1 παρ.1 ΠΔ/25-4/16-5-89, στο αρθρο 2,γράφει ότι Εντός των ορίων οικισμών δεν περιλαμβάνονται οι εξής περιοχές: .... γ)ώνες που το πλάτος τους κυμαίνεται: μεταξύ 80 - 120 μ από τον άξονα επαρχιακής ή εθνικής οδού εκτός των αναφερομένων στην παραπάνω περίπτ. ε Πρακτικά αυτο σημαίνει, οτι στους περισσότερους οικισμους στους οποιους διερχονται επαρχιακοί δρομοι,τα παρακείμενα στο δρόμο οικόπεδα είναι εκτός οικισμού. Πχ στην Αχαία ο δρόμος Καλάβρυτα-Λουσοι-Κλειτορία θεωρείται επαρχιακος δρόμος με βαση το φεκ 47Α/1956. Οι Ανω και οι Κάτω Λουσοι θεωρουνται ακτινικός οικισμός 800μ. Το ερωτημα ειναι: αν ένα οικόπεδο βρίσκεται εντός ακτίνας οικισμού,αλλά βρισκεται μέσα στη ζώνη 80-120μ από τον αξονα, είναι εντός ή εκτός οικισμού; Παρόλα αυτα ολα τα οικόπεδα παραπλεύρως του δρόμου είναι χτισμένα (και με καινουρια σπιτια). Πως γινεται αυτο; Επίσης στο φεκ 146Α/93 δίνονται οι αποστάσεις για την οικοδομική γραμμή σε σχέση με τους εθνικούς ή επαρχιακους δρόμους, μέσα σε οικισμους κατω των 2000 κατοίκων (ΠΔ 347 αρθρο 2). Αυτες οι αποστάσεις ειναι από 6-30 μέτρα. Ομως αν ζωνη πλάτους 80-120 μέτρων από το δρόμο, ειναι εκτός οικισμού συμφωνα με τα παραπάνω τι σημασία εχει αυτο το ΠΔ; Η μονη μου υποψία ειναι μήπως δεν ισχυει αυτος ο περιορισμός με τη ζώνη, ή μηπως μεταφράζεται κατά το δοκουν ή θεωρείται το κομμάτι του δρόμου εντος οικισμού ως κοινοτικός δρόμος. Στην Αχαια πάντως (υποθέτω και στην υπόλοιπη Ελλάδα) οι περισσότεροι οικισμοι ειναι ακτινικοί και στο 70% των περιπτώσεων διέρχεται από αυτους καποιος επαρχιακός ή δευτερεύων εθνικός δρόμος που σημαινει οτι τα πιο πολλά οικόπεδα τίθενται αυτοματα εκτος οικισμου! Μπορείτε να με βοηθήσετε;