sagiasd

O ΣΔ κατά τους ΓΟΚ και η ΥΔ κατά τον 4014, έχουμε συμπεράνει σωρευτικά από τις οδηγίες ότι ελάχιστη σχέση έχουν. Οποιοσδήποτε χώρος αυθαίρετος ή με αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, πρέπει να δηλωθεί, υπολογίζεται ως ΥΔ και επιβαρύνεται με συντ ΥΔ, άσχετα εάν θα μετρούσε ή όχι στον ΣΔ.

Να κάνω και εγώ μία ερώτηση. Σε τακτοποιημένο ισόγειο με 410/68 έχουν γίνει προσθήκες κατ' επέκταση και καθ' ύψος (τρεις ΟΑ). Καλούμαι να δώσω βεβαίωση. Ποια από τις δύο πρέπει να δώσω; Με ή χωρίς παρ2 του αρ23. Ο χώρος θεωρείται αυθαίρετος εξαιρούμενος κατεδάφισης, εξαιρούμενος του αρ15 του 1337. Εάν ήταν μόνος του πιστεύω ότι κατάλληλη είναι η βεβαίωση με παρ2,αρ23. Τώρα, όμως, που φαίνεται σε όλες τις άδειες, δεν θεωρείται πλέον νόμιμος;

Αφού πρόκειται για κατάστημα, για τη ρύθμιση απαιτείται και η ΤΕ μηχ/ηλεκ. Σε αυτήν θα αναφέρει και το ασανσέρ. Για τον αναλυτικό κάνε του μία ψευτοεπιμέτρηση, βγάλτο <5000€ και τέλος...

Οτιδήποτε δεν φαίνεται στην άδεια είναι αυθαίρετο και πρέπει να δηλωθεί. Δεν έχει σημασία αν κανονικά δεν μετράει στη δόμηση. Το κλιμακοστάσιο στην περίπτωσή σου πρέπει να δηλωθεί. Είτε ως ΥΔ είτε με αναλυτικό.

Λοιπή παράβαση και έλεγχο από τον αρμόδιο μηχανικό για τη σύνταξη της ΤΕ των ΗΜ

ΜΙλάς για νομιμοποίηση ή ρύθμιση;

Δεν θα μπορεί να βγει άδεια με τακτοποιημένο χώρο ο οποίος βρίσκεται σε μη σύννομη θέση. Ακόμα και τότε ο χωρός θα προσμετρούσε στα μεγέθη της δόμησης.

Ναι, στις οδηγίες αναφέρεται ότι συγκρίνουμε είτε με τους ισχύοντες τότε, είτε με τους τώρα.

Έχουν αλλάξει θέση οι διακόπτες για το φως... Διαμερισμάτωση!

Φτιάξε καινούρια...

H μία δήλωση ανά αυτοτελή ιδιοκτησία προκύπτει από την παρ περί παραβόλων. Από τον παραπάνω περιορισμό εξαιρούνται (μάλλον εννοεί ο νομοθέτης) οι περιπτώσεις διαμερισμάτωσης, αφού εξ ορισμού αφορούν περισσότερες ιδιοκτησίες και γι αυτό δεν καταβάλλεται και παράβολο. Ωστόσο στο σύστημα δεν είναι δυνατόν να δηλωθούν ταυτόχρονα ΥΔ και διαμερισμάτωση (κάτι που ξεπερνάμε με δήλωση 1 λοιπής παράβασης αντί της διαμερισμάτωσης). Προσωπικά, βασιζόμενος στο ότι αναφέρεται αυτοτελή ιδιοκτησία χωρίς να προσδιορίζεται ως συμβολαιογραφικά αυτοτελή (δηλ. Ο.Ι ή Κ.Ι) και με το σκεπτικό ότι η δουλειά μας είναι ο έλεγχος και η αποτύπωση της υπάρχουσας κατάστασης, πιστεύω ότι το ορθόν είναι να γίνεται μία δήλωση για την αυθαίρετη υπάρχουσα κατάσταση (στην περίπτωσή σου δηλαδή, μία δήλωση για όλο το κτίριο το οποίο είναι πλέον ενιαίο και αυτοτελές). Διαφορετικά, ναι μεν από τη συνδυαστική ανάγνωση των δηλώσεων (σε δύο ή τρεις) μπορεί να βγει ορθό το αποτέλεσμα της αποτύπωσης και κατανοητός ο τρόπος δήλωσης, αλλά η καθεμία δήλωση από μόνη της (ειδικά αυτή που δεν έχει ούτε διαμερισμάτωση όυτε λοιπή παράβαση για τη σκάλα) και η εκδιδόμενη από το σύστημα βεβαίωση είναι λίγο μετέωρη, καθώς δεν είναι τελικά "αυτοτελώς" ολοκληρωμένη.

Υπάρχει διαφορά; Άρα το ερώτημα είναι είτε ρυθμίζεις σήμερα, είτε γκρεμίζεις σε 20 χρόνια...

Μπορείς να ενταχθείς στο αρ26 και πληρώνοντας το αντίστοιχο παράβολο του αρ24, να προχωρήσεις σε έκδοση άδειας δόμησης. Ίσως να μπορείς να επωφεληθείς και την αφαίρεση των κλιμ/σιων από το ΣΔ. Θα χρειαστεί σίγουρα αποτυπώσεις αρχ/κα, ΗΜ, στατικό έλεγχο...

Αφού ακόμα δεν έχεις οριστικοποιήσει, πού βρίσκεται το πρόβλημα; Δύο ΥΔ, μια διορθωσούλα και τέλος! Αλλιώς η βεβαίωση (που βγαίνει από τη δήλωση) θα αναφέρει λανθασμένα το ιδιοκτησιακό και μπορεί να υπάρξει πρόβλημα.

Εφόσον η αποθήκη εμφανίζεται ως παρακολούθημα της Ο.Ι του διαμερίσματος, για μεταβίβαση της Ο.Ι πρέπει να ελεγχθεί και η αποθήκη. Ο Ιάσονας έχει δίκιο: είτε ρυθμίζεις, είτε γκρεμίζεις...

Και γω το παθαίνω! Κι αυτός ο Ιάσονας ρε παιδί μου, με το που γίνεται ερώτηση, τσούπ, να απαντήσει. Άσε και καναν άλλον...

Kapa έχεις δίκιο για τον ΦΟ προ του 9/2011. Πρώτο και δεύτερο εδάφιο διαφωνούν (πραγμαοποιήθηκαν vs έναρξη). Πρέπει να γίνει διόρθωση της λέξης έναρξη με ολοκλήρωση. Κάτι πάει αν γίνει με τα εξ αδιαιρέτου, καλό και το upgrate της τακτοποίησης σε οριστική εξαίρεση. Μεγάλο πρόβλημα, φτου και απ την αρχή με την παλαιότητα, καθώς και η αύξηση των προστίμων. Μεγάλη αύξηση: πρώτον με την κύρια κατοικία, δεύτερον με τον περιορισμό του χαρακτηρισμού υπογείου, παταριού, σοφίτας και τρίτον και σημαντικότερο με τους συντΥ να υπολογίζονται προς την ιδιοκτησία και όχι το ακίνητο. Κατά τ άλλα οι ίδιες ασάφειες και αδικίες. Από το πιο απλό, τη σημαίνει αλλαγή ΗΜ στη διαρρύθμιση/διαμερισμάτωση, στα πιο τσουκτερά, πότε και σε τι γίνεται μελέτη στατική επάρκειας.

Λέω ότι έχουν δίκιο. Επειδή δόθηκε η οδηγία με τα υπόγεια και τα ξεμπαζώματα για να πέσουν λίγο τα πρόστιμα και να γίνουν κάποιες ρυθμίσεις, δεν σημαίνει ότι όλα αυτά μπορούν να νομιμοποιηθούν.

Nαι. Μετά την αρχική υποβολή απενεργοποιείται το κουμπί € και χρησιμοποιούμε για επανυπολογισμό το κουμπί της υποβολής.

H λύση που πρωτοπρότεινες είναι 100-0, η δική μου είναι 50-50. Δεν διπλοϋπολογίζεις...

Το "μετά" δεν σε νοιάζει (εκτός εάν πρόκειται για ΥΥ προ του 83 και πατάρι μετά το 83, οπότε αλλάζει πολύ το πρόστιμο και ακολουθείς την άλλη επιλογή).

Θα αναπροσαρμοστούν. Μην ξεχάσεις να δώσεις στον ιδιοκτήτη την καινούρια εντολή πληρωμής.

O (κύριος) χώρος κάτω από το πατάρι, ο με βάση την άδεια δηλ, έχει ΥΥ; Μάλλον όχι. Όλος ο όροφος ψήλωσε ώστε να βγει και πατάρι. Οπότε βρίσκω λάθος να συμπληρώσεις 50μ2 ΥΔ ΒΧ για το πατάρι και 100μ2 ΥΥ ΚΧ χωρίς ΥΔ για όλο τον όροφο και αν μη τι άλλο και φθηνότερο να δηλώσεις 50μ2 ΥΔ ΒΧ με ΥΥ για το πατάρι και 50μ2 ως ΥΥ ΚΧ χωρίς ΥΔ για τον υπόλοιπο "ψηλωμένο" όροφο.

Εννοείς υπόγειο που έγινε ΚΧ... Πιστεύω ότι αφού πλέον (ΝΟΚ) τα κλ/σια εξαιρούνται του ΣΔ δεν χρειάζεται να δηλωθεί το κλ/σιο ως ΥΔ

Μπορείς να το δηλώσεις ως ΒΧ, αλλά να ενημερωθούν οι ιδιοκτήτες ότι η δήλωση αυτή θα δεσμεύσει τη χρήση του χώρου. Σε περίπτωση μεταβίβασης θα πρέπει να γίνει αλλαγή στο συμβόλαιο. Ρυθμίζεις το πατάρι ως 50μ2 ΥΔ ΒΧ με ΥΥ και τα υπόλοιπα 50μ2 ως ΥΥ ΚΧ χωρίς ΥΔ