sagiasd

το δεύτερο

Σε μη άρτιο αποκλείεται η δυνατότητα νομιμοποίησης. Ρύθμιση μπορεί να γίνει σε κάθε περίπτωση (πλην των εξαιρέσεων του αρ23, παρ3). Σε άρτιο δεν είναι απαραίτητη η έκδοση αδείας (νομιμοποίηση). Και με τη ρύθμιση γίνεται η δουλειά... αλλά ποια δουλειά; Το κτίριο θεωρείται ακόμα αυθαίρετο και κατεδαφιστέο, με τις κυρώσεις (κατεδάφιση και λοιπά πρόστιμα) να αναστέλλονται για 30 χρόνια. Απλώς επιτρέπεται η μεταβίβαση. Διαβάζοντας το ΝΟΚ και με μια βόλτα από κάποιες πολεοδομίες θα βρεις χίλια δυο πιθανά προβλήματα που μπορεί να σου προκύψουν στην περίπτωση που μελλοντικά θελήσεις να εκδόσεις μία νέα άδεια δόμησης. Γι αυτό το λόγο καλό είναι σε περιπτώσεις που μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης να ακολουθείται αυτή η οδός (ειδικότερα σε πιο πρόσφατες κατασκευές που και το πρόστιμο βγαίνει έτσι κι αλλιώς μεγάλο).

Πρόσεχε γιατί αυτός θα το ρυθμίσει και μετά θα σε καταγγείλει για το "λάθος" σου να μην αποτυπώσεις την κατασκευή στην ανασύσταση...

Εάν σε οικοδομήσιμο οικόπεδο το αυθαίρετο είναι νομιμοποιήσιμο υπαρχει η δυνατότητα επιλογής α) ρύθμισης με την πληρωμη του προστίμου β) νομιμοποίησης μετά την πληρωμή του παραβόλου

Αν η πέργκολα έχει γίνει πλακοσκεπή ίσως και να φανεί σε καμιά πρόσφατη εικόνα στο γοογλε. Δυνατό στοιχείο θα αποτελεί η συμπλήρωση των αντίστοιχων κατηγοριών ενσήμων. Αν τα τούβλα έχουν κλείσει μέχρι τον 9/11 έχει καλώς!

σχέδια δεν υπάρχουν;

Δεν συμφωνώ με την ερμηνεία σου. Το "εφόσον" δεσμεύει τόσο το αναστέλλεται, όσο και το καταβολή προστίμου. Ακόμα και αν ξεπεραστεί το παραπάνω, όμως, η διαδικασία κολλάει στην ΥΔ του ιδιοκτήτη. Πιστεύω ότι ο μηχανικός παρόλο που δεν συμπληρώνει αντίστοιχη ΥΔ, δεν μπορεί να υπάγει τέτοιον χώρο στον 4014, αφού θα είναι προφανές σε αυτόν και θα πρέπει να δείξει σε σχέδια ότι η κατασκευή βρίσκεται σε δημόσιο χώρο. Αλλά ακόμα και αν ξεπεραστούν τα παραπάνω, δεν καταλαβαίνω ποια η χρησιμότητα μίας τέτοιας δήλωσης, αφού ούτε οι κυρώσεις αναστέλλονται, ούτε μεταβίβαση γίνεται (για να μη μιλήσω για το αυτοκάρφωμα). Καλύτερα να κάνει δωρεά το πρόστιμο υπέρ του Δημοσίου που εκπίπτει και από το φόρο!

H βεβαίωση πρέπει να είναι του τύπου περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών. Η περί αδόμητου αναφέρεται σε ακίνητο = οικόπεδο για τον 4014.

αρ24, παρ1α: Αναστέλλεται... εφόσον...δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ3 του προηγούμενου άρθρου.

Μπορείς να το περάσεις είτε ως διαμερισμάτωση, είτε ως ΥΔΚΧ. Το 500ρικο δεν το γλυτώνει όπως και να χει. Για το συμβόλαιο θα χρειαστεί μία νέα κάτοψη ή μια διόρθωση επί της παλιάς. Στο σύστημα ανεβάζεις τη δεύτερη. Και τώρα τα δύσκολα: απαιτείται συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών του κτιρίου.

tzeno εάν πρόκειται για το αυτό κτίσμα και οι λάθος μετρήσεις μπορούν να δικαιολογήσουν τη διαφορά, μπορείς να δώσεις βεβαίωση εφόσον δεν έχεις και υπέρβαση μεγεθών. Ωστόσο πιστεύω πως στα συμβόλαιο πρέπει να παρουσιάζεται η πραγματική κατάσταση και να συντάξεις την ΤΕ που να παρουσιάζεις τα παραπάνω. Δημήτρη πολύ ενδιαφέρον! Για να καταλάβω μία λεπτομέρεια, ο υπόλοιπος χώρος πλην των ορισμένων των οικοπεδούχων στην δική τους Σ.Ο.Ι, αυτό που ανήκει στον εργολάβο δηλ, έχει δημιουργηθεί ως μία ιδιοκτησία (όλα μέσα) ή παραμένει ασαφές; Πώς ξεχωρίζει τι είναι κοινόχρηστο και τι όχι;

Ιάσονα και γω δεν μπορώ να φανταστώ με ποιον τρόπο μπορεί να γίνει αυτό. Το ανέφερα μόνο και μόνο επειδή αναφέρεται στην παρ10 των οδηγιών του κτηματολογίου και ακριβώς επειδή δεν το πολυκατάλαβα, για να τσιμπήσουμε και να το συζητήσουμε. Eυχαριστώ nzerman για την πληροφορία. Ωστόσο με την πώληση της κάθε ιδιοκτησίας θα έπρεπε να έχουν οριστεί και οι κοινόχρηστοι επί των οποίων αφορούν τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου. Πώς μπορεί να έχει γίνει αυτό όταν δεν έχει προσυσταθεί όλο το κτίριο;;; tzeno έχει γίνει και γ' φάση του Τρίτση; Αυτή η επιφάνεια από που λείπει; Λείπει κάποιο δωμάτιο ή είναι λάθος οι μετρήσεις; Φωτογραφίες βρήκες; Μοιάζουν με το σημερινό; Μήπως έχουν γκρεμίσει την παράγκα και έφτιαξαν καινούριο στη θέση του;

Δημήτρη δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβες ακριβώς τι εννοώ (ή αν κατάλαβα τι εννοείς...). Ας ξεχάσουμε προς το παρόν ότι θέλουμε να γίνει κάποια μεταβίβαση. Ας υποθέσουμε ότι η εργασία που θέλουμε να γίνει είναι σε ένα κτίριο, σε ένα οικόπεδο, χωρίς καμία συμβ/κή διαίρεση (1 ιδιοκτησία) θέλουμε να συστήσουμε ένα οροφοδιαμέρισμα τον β' όροφο. Μόνο αυτό. Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να εκδοθεί μία μόνο βεβαίωση η οποία θα αφορά σε όλο το οικόπεδο και όχι στο διαμέρισμα. Δηλ βεβαιώνουμε ότι η ιδιοκτησία οικόπεδο με κτίριο δεν έχει κάποια αυθαιρεσία και συνεπώς μπορεί να εκτελεστεί η δικαιοπραξία, εν προκειμένω η σύσταση του διαμερίσματος β' ορόφου. Εάν θέλουμε να προχωρήσουμε και στη μεταβίβαση του διαμερίσματος αυτού (ακόμα και με το ίδιο έγγραφο) πρέπει να εκδοθεί άλλη βεβαίωση που θα αφορά πλέον στο διαμέρισμα, έτσι ώστε να μπορεί να εκτελεστεί η νέα δικαιοπραξία, εν προκειμένω η μεταβίβαση της ιδιοκτησίας. Οι δύο παραπάνω βεβαιώσεις που μπορεί να συνοδεύουν το ίδιο έγγραφο αλλά πάντως αναφέρονται σε διαφορετικές πράξεις, είναι διαφορετικές ως προς το περιεχόμενό τους (την περιγραφή της ιδιοκτησίας). Το παραπάνω το καταλαβαίνω τόσο από την ανάγνωση του 4014, όσο και από την οδηγία του κτηματολογίου που παρέθεσες όπου αναφέρεται (παρ9,10): "Η τήρηση των υποχρεώσεων επισύναψης... βεβαίωσης μηχανικού,... συντρέχει αυτοτελώς για καθεμία διακαιοπραξία (σύσταση, μεταβίβαση) και το ακίνητο που καθεμία/αυτή αφορά, ακόμα και αν/παρόλο που περιέχονται στο ίδιο συμβολαιογραφικό έγγραφο."

Σωστός +1

pontifikas έχεις δίκιο. Κανονικά πρέπει πρώτα να γίνει η σύσταση με βεβαίωση για όλο το κτίριο-οικόπεδο και εφόσον αυτή σου επιδωθεί (όπως αναφέρεται και στο κείμενο της βεβαίωσης), να δώσεις βεβαίωση για κάθε νεοσύστατη μεταβιβαζόμενη ιδιοκτησία. Ωστόσο επειδή ο κάθε συμβολαιογράφος θέλει να καθαρίσει την υπόθεση με το ίδιο συμβ/κό έγγραφο, συνήθως κάνουμε τη χάρη και δίνουμε όλες τις βεβαιώσεις (την παραγόμενη από τη ρύθμιση για όλο το οικόπεδο και τις αντίστοιχες καινούριες για κάθε καιν ιδιοκτησία) εξ αρχής μαζί. Θα τολμήσω να διαφωνήσω μαζί σου φίλε Δημήτρη, στο ότι δίνουμε βεβαίωση για κάθε μία των προς σύσταση ιδιοκτησιών για τη σύστασή τους (αυτό κατάλαβα ότι εννοείς από τα παραπάνω ποστ) και ύστερα ξανά τις ίδιες για τη μεταβιβασή τους. Η βεβαίωση που συνοδεύει τη σύσταση πρέπει να αφορά στο όλο, προ της σύστασης πράγμα.

Η αίτηση δεν μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο => η αίτηση υποβάλλεται από όλους τους συγκύριους , αυτό εννοείς; Τότε η επόμενη πρόταση περί συναίνεσης είναι πλεονασμός. Και τι πειράζει θα μου πεις... Ας μην συνεχίσουμε τότε περί του λεκτικού αυτού, γιατί κάτι μου λέει ότι ο συντάκτης δεν το χε φιλισοφήσει τόσο ώστε να επιδέχεται τέτοιας ανάλυσης! Έτσι κι αλλιώς ο συντάκτης είχε στρίψει δια του αρραβώνος με τον φερόμενο ιδιοκτήτη που υποβάλλει την αίτηση και άφησε εμάς να βγάλουμε το φίδι απ την τρύπα. [ενδιάμεσο αστειάκι] Μην το παρακάνουμε με τα (-1) γιατί θα καταλήξουμε στο παρακάτω: ασχέτως αν η νόμιμη καταστροφή ή αχρηστία έχει εκτελεστεί ή περιπλανηθεί σε ιδιόχρηστο σύνολο του κινητού, η αίτηση αδυνατεί να υπερβληθεί από συγκεκριμένη πληγκυρία... (το εκτελεστεί δεν ήξερα τι να το κάνω . Αλλά και τα υπόλοιπα δεν τα πολύ φιλοσόφησα, μη με κράξετε...! ) Το βασικό ζήτημα πάντως είχε να κάνει με την αυτοτελή ιδιοκτησία του 2γ. Επί αυτού ανέφερα: Συμφωνείτε; Ίσως κάποιος νομικός να βοηθήσει... Α, μιας και ήρθε η κουβέντα. Φίλε μου δημήτρη, τι είναι αυτό: 5:25 ??? 5:25 ???

? εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών x (-1) = εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση δεν έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών

nzerman στο συγκεκριμένο εδάφιο αναφέρεται πότε αναζητείται η συναίνεση, όχι ποιος κάνει τη δήλωση. Το εξ αντιδιαστολής υποδεικνύει την αναζήτηση συναίνεσης, όχι την συνυπογραφή της αίτησης => (στο ηλεκτρ σύστημα) την αναγραφή των συνιδιοκτητών του οικοπέδου ως "ουσιαστικά" συνιδιοκτητών του αυθαιρέτου. Και ποιος σου είπε ότι οι συνιδιοκτήτες στα κοινόχρηστα/"τυπικά" και στο αυθαίρετο θέλουν να αναγράφεται όνομα και ΑΦΜ (αλήθεια, γιατί ζητείται το ΑΦΜ και όχι το ΑΔΤ... θα σου δώσω ένα hint: € ) σε μία δήλωση αυθαιρέτου. Οι κοινόχρηστοι χώροι δεν είναι ξεχωριστή ιδιοκτησία. Δεν μπορεί κάποιος να κρατήσει την ΟΙ του αλλά να πουλήσει την κυριότητά του επί του ακαλύπτου. Οι κοινόχρηστοι θεωρούνται προέκταση της κάθε μίας και όλων μαζί των συστημένων ιδιοκτησιών. Με αυτή την έννοια, ένας ιδιοκτήτης, κανονικά και τυπικά υποβάλλοντας μία δήλωση για την ΟΙ του μπορεί να συμπεριλάβει αυθαίρετα που βρίσκονται σε κοινόχρηστους χώρους ως προέκταση της ιδιοκτησίας του. Φυσικά όταν πρόκειται για συνδυασμό ΗΧ του 1ου ορόφου και ρετιρέ στο δώμα στον 5ο (και όχι για την περίπτωση του Ιάμβλιχου όπου πρόκειται για συνέχεια ΟΙ και όχι ανεξαρτητου λειτουργικά χώρου) αρχίζουμε να παίζουμε λίγο με τις λέξεις καθώς το αυτοτελή ιδιοκτησία του 2γ μπορεί να αναφέρεται και στην μετά τη ρύθμιση κατάσταση.

Ο ακάλυπτος είναι ξεχωριστή Ο.Ι ; Άλλο πράγμα είναι οι συγκύριοι σε περίπτωση μίας Ο.Ι όπου και πρέπει να αναγράφονται όλοι (και να συμφωνούν), άλλο μία ανεξάρτητη κατασκευή σε κοινόχρηστο, άλλο μία κατασκευή σε κοινόχρηστο σε συνέχεια μίας Ο.Ι. Είναι σαφές ότι πάντα απαιτείται συναίνεση (συναίνεση και μαλ@κίes - αυτό είναι για να βεβαιωθούμε ότι δεν θα κυνηγήσουν εμάς, συμβολαιογραφική κατοχύρωση χρειάζεται! ), αλλά σίγουρα δεν χρειάζεται ξεχωριστή δήλωση για κάθε αυθαιρεσία που εκτελείται σε κοινόχρηστο (δηλ ποιες αυθαιρεσίες δεν εκτελούνται σε κοινόχρηστο; Μόνο οι τύπου 3843...).

Εάν ο καυστήρας είναι κοινόχρηστος ή χρησιμοποιείται μόνο από το δικό του/της (?) διαμέρισμα, εκείνος/η πρέπει να έχει το δικαίωμα της πρόσβασης, συνεπώς εάν δεν αλλάξει η κατάσταση αυτή (πρόσβαση λεβ/σίου από το ισόγειο πλατύσκαλο) όλο το κλ/σιο, επειδή δεν μπορούν να διαχωρισθούν τα σκαλιά από το πλατύσκαλο, θα πρέπει να θεωρηθεί κοινόχρηστο. Δεν γίνεται αλλιώς. Εάν είστε βέβαιος ότι στην περίπτωση που θεωρηθεί το κλ/σιο κοινόχρηστο, εκείνος είναι τόσο προβληματικός ώστε να βάζει το σκύλο του να σας χέζει το χαλάκι της πόρτας σας κάθε πρωί! πρέπει να διαχωρίσετε τους δύο αυτούς χώρους. Έτσι κι αλλιώς, κατάλαβα ότι από θέρμανση είστε καλυμμένος. Δείτε στην εικόνα παρακάτω τη γενική ιδέα για τον τρόπο επίλυσης (με κόκκινο χρώμα οι αλλαγές): ανοίξτε καινούρια πόρτα στο πλάι, μπροστά, χτίστε ένα ντουβάρι, απομονώστε τους δύο χώρους. Μόνον έτσι θα έχετε το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του κλ/σίου. Το γιατί και πώς διεκδικεί τον όροφο σας(?) δεν το γνωρίζω. Γι αυτό από την αρχή ανέφερα ότι το κλ/σίο και το λεβ/σίο μάλλον είναι ήσσονος σημασίας... Στο προηγούμενο ποστ σας ανέφερα τον τρόπο με τον οποίο μπορείτε να εξασφαλίσετε την τήρηση μίας αρχικής και κατ' αρχήν συμφωνία σας. Τα υπόλοιπα πρέπει να τα συζητήσετε με νομικούς. Ελπίζω από τη μεριά του τεχνικού ζητήματος να σας κάλυψα. Καλό ξεμπέρδεμα...

Έχεις ανοίγματα προς το 1μ; Εάν υπάρχει αρκετό υπόλοιπο ΣΔ μπορείς να κάνεις ταυτόχρονη επέκταση του κτιρίου μέχρι το όριο. Δεν πιστεύω ότι τέθηκε το ερώτημα Γ !!!

Ο νόμος νομίζω είναι σαφής: Δεν επιτρέπεται να ρυθμίσεις κλείσιμο εξώστη εκτός της ΡΓ ή λίγο διαφορετικά μπορείς να ρυθμίσεις κλείσιμο εξώστη μέχρι την ΡΓ. Δηλ. αν ο εξώστης είναι μισός μέσα και μισός έξω από τη ΡΓ, μόνο το μέσα τμήμα ρυθμίζεται... Τι εννοεί η Λεμπέση, δεν το κατάλαβα... Μάλλον αυτό θέλει διευκρίνιση από το υπουργείο...

Προσωπικά, δεν έχω ξεχωριστή και αρκούμαι με αναφορά στην γενική ΥΔ του ιδιοκτήτη. Εξάλλου δεν απαιτείται και ως ξεχωριστό έγγραφο στο σύστημα

και αυτό: http://www.youtube.com/watch?v=q_eUC1nFZPs

Στο ίδιο μήκος κύματος: Απόσπασμα από το ημερολόγιό ΤΗΣ Το Σάββατο το βράδυ τον βρήκα λίγο παράξενο. Είχαμε πει να συναντηθούμε στο μπαρ για ένα ποτό. Επειδή όλο το απόγευμα είχα βγει για ψώνια με τις φίλες μου, νόμιζα ότι ήταν εξ αιτίας μου…επειδήέφτασα στο ραντεβού λίγο καθυστερημένα. Αυτός, όμως, δεν είπε τίποτα. Η συζήτησή μας δεν είχε τίποτα το ιδιαίτερο και τότε του πρότεινα να πάμε σ’ένα μέρος πιο ήσυχο και πιο ρομαντικό. Ξεκινήσαμε για ένα ωραίο εστιατόριο, αλλά αυτός συνέχισε να είναι παράξενος. Έδειχνε να είναι απών. Προσπάθησα να τον διασκεδάσω χωρίς αποτέλεσμα. Αναρωτιόμουν επίμονα αν ήταν δικό μου το φταίξιμο. Τον ρώτησα αν ήταν εξ αιτίας μου και μου απάντησε πως εγώ δεν είχα να κάνω, αλλά δεν πείστηκα. Στο αυτοκίνητο, καθώς γυρίζαμε σπίτι του είπα ότι τον αγαπούσα πολύ κι αυτός με αγκάλιασε ψυχρά, χωρίς να βγάλει άχνα. Δεν μπορώ να εξηγήσω τη συμπεριφορά του, δεν είπε τίποτα, δε μου είπε ότι με αγαπάει κι αυτός….δεν ξέρω τι να πω, είμαι πολύ ανήσυχη! Επιτέλους, φτάσαμε σπίτι. Τη στιγμή εκείνη ήμουν σίγουρη πως ήθελε να με αφήσει. Προσπάθησα να του μιλήσω, εκείνος, όμως, άναψε την τηλεόραση κι άρχισε να παρακολουθεί αφηρημένα, βυθισμένος σε σκέψεις, σα να ήθελε να μου πει ότι όλα είχαν τελειώσει. Στο τέλος παραιτήθηκα και πήγα για ύπνο. Δε θα ‘χαν περάσει ούτε 10 λεπτά κι ήλθε κι αυτός στο κρεβάτι και με μεγάλη μου έκπληξη τον είδα να ανταποκρίνεται στα χάδια μου και κάναμε έρωτα αν και εξακολουθούσε να είναι απόμακρος. Προσπάθησα να του μιλήσω για τη σχέση μας ακόμη μια φορά, για όσα είχαν συμβεί εκείνο το βράδυ αλλά τον έχει ήδη πάρει ο ύπνος. Έβαλα τα κλάματα. Έκλαιγα όλη νύχτα μέχρι που με πήρε και μένα ο ύπνος. Είμαι σχεδόν βέβαιη πως σκεφτόταν κάποια άλλη. Η ζωή μου είναι ένα μπάχαλο. Απόσπασμα από το ημερολόγιό ΤΟΥ Έχασε ο Ολυμπιακός… αλλά τουλάχιστον γάμησα.