sagiasd

Πώς αναθεωρήθηκε η ισόγεια κατοικία σε υπόγειο; Σε τί υπόγειο, αποθήκες, ΒΧ; Προβλεπόντουσαν εργασίες επίχωσης; Τελικά σήμερα είναι υπόγειο ή ισόγειο; Όπως ακουγεται η περίπτωση,μάλλον πρέπει να δηλωθεί η κατοικία ως ΥΔ (ΒΧ ή ΚΧ ανάλογα με την εικόνα) και 1 παράβαση για το μπάζωμα που δεν έγινε. Δυστυχώς ως μετά του 2004.

Διαμερισμάτωση θα κάνεις μία φορά. Ο φωταγωγός και η σοφίτα είναι του ίδιου διαμερίσματος; Αν ναι, κάνεις σε μία δήλωση ΥΔΚΧ τον φωταγωγό (με τις ΥΔ συναίνεσης), ΥΔΒΧ με ΥΥ τη σοφίτα (εφόσον είναι σοφίτα, επίσης εξετάζεις τι ισχύει ιδιοκτησιακά και για το πρωην δώμα, εάν προβλεπόταν απόληξη κλ/σίου) και την διαμερισμάτωση (1 λοιπή παράβαση, νομίζω δεν σε αφήνει να κλικάρεις τη διαμερ όταν έχεις ΥΔ). Αν όχι, καλύτερα να κάνεις δύο δηλώσεις (φωταγ-διαμερ + σοφίτα). Στην έτερη δήλωση μπορεί να γίνεται αναφορά στη δήλωση της διαμερ. Υπάρχουν και κάποιες φωνές που μπορεί να ισχυριστούν ότι εφόσον ο φωταγ έχει μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη καλύπτεται από την δήλωση διαμεριμάτωσης. Με το νέο νόμο, κοντοζυγώνει...! (ή κοντοζυγωνει...; )

Mπορείς να αιτηθείς την αλλαγή σε εφάπαξ με ηλεκτρονική αίτηση μέσα από το σύστημα (στην καρτέλα αιτήσεις). Το λογικό είναι να υπολογιστεί αυτόματα η έκπτωση...

Η ΤΖ καθορίστηκε να έχει ισχύ από πότε; Διότι ο 4014 αναφέρει ότι λαμβάνουμε υπόψιν την ΤΖ που ίσχυε την ημερ δημοσίευσής του...

...συνυπολογίζοντας και τα -10 χρόνια ισχύος του νόμου!

Θα συμφωνήσω με faethon και Konstantinos0711, πιστεύω ότι μπορούμε να επιλέξουμε (αλχημικά) να μην χρησιμοποιήσουμε τους συντ ΟΑ εφόσον εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να εφαρμοστούν (όχι αποκρύπτοντας την ΟΑ). Λυπάμαι που θα διαφωνήσω με τον φίλο Ιάσονα (του οποίου τη γνώμη σέβομαι και το ξέρει), δεν θεωρώ ότι η λύση που προτείνει είναι μονόδρομος, κυρίως επειδή για την εφαρμογή της ενδεχομένως να πρέπει τελικά να καταλήξουμε σε ακόμα περισσότερες αλχημείες (βλ: θέτουμε όπου επιτρεπόμενα, εγκεκριμένα / βήχουμε αδιάφορα για πλάγιες αποστάσεις...). Ταυτόχρονα, το σύστημα υπολογισμού που θέτει ο 4014 προφανώς δεν έχει προβλέψει τις περιπτώσεις ΟΑ σε μη άρτιο, ένδειξη ότι δεν τις θεωρεί "άδειες". Σημειώνω ότι το πρόβλημα προέρχεται από το σόφισμα-ερ/ση πως όλες οι άδειες (λυόμενα, κοινοτικές, περιφράξεις, από τη σημαία...) μπορούν να λάβουν τον μη αυξηντικό συντ ΟΑ, στην προσπάθεια του υπουργείου να βοηθήσει λίγο με τα πρόστιμα. Επειδή όμως ο 4014 ή το υπουργείο δεν έχουν προβλέψει όλες τις περιπτώσεις (δεν είναι και η πρώτη φορά), σημαίνει ότι εμείς πρέπει να τιμωρούμε με συντ που φθάνουν εύκολα το 2,2 και το 2,6 ένα κτίσμα που ο γείτονας "χωρίς άδεια" τη βγάζει και φθηνότερα...; Προσωπικά έχω εφαρμόσει και τις δύο παραπάνω μεθόδους, εξετάζοντας τόσο το οικνμικό όσο και το "πρέπον". Διαφωνώ κάθετα όμως με τη λογική του architect_duth παραπάνω η οποία βγάζει "αθώα" τα συγκεκριμένα αυθαίρετα. Δεν γίνεται και το σκύλο χορτάτο...

Ναι, η κατοικία των 110 μ2 (άσχετα πόσο μεγάλη είναι) είναι μοναδική αφού η άλλη τους (των 45 μ2) δεν είναι επαρκής.

Και το Empire State Building μπορείς να ρυθμίσεις...

και συμπλήρωσε ορθά ο Ιάσονας με το #610. cve αν δεν πιστεύεις εμάς, άνοιξε έναν οποιονδήποτε γοκ, να διαπιστώσεις αν η κάλυψη είναι απλώς ένας αριθμός... Πιστεύω, περισσότερο δεν μπορούμε να βοηθήσουμε.

Καλησπέρα nasa Θέλω μία μικρή βοήθεια να καταλάβω τι εννοείς με το "εξώστης στο φωταγωγό". Μήπως πρόκειται για κάποιο αίθριο; Το αρ36 του ΓΟΚ55, αναφέρεται σε εξώστες που βλέπουν σε κοινόχρηστο χώρο της πόλης (δηλ. τους δρόμους) και όχι τους "κοινόχρηστους" μιας οικοδομής. Δεν ξέρω αν εννοείς κάτι τέτοιο; Όπως και να χει, η αυθαιρεσία διαπιστώνεται με βάση την ΟΑ και όχι τις επιτρεπόμενες διατάξεις. Ένα παράδειγμα, με ανάλογο με τον δικό σου συλλογισμό: Οι διατάξεις, γενικώς, επιτρέπουν την κατασκευή υπογείου. Εάν διαπιστώσουμε ότι σε μία οικοδομή έχει κατασκευαστεί υπόγειο το οποίο δεν προβλέπεται από την ΟΑ, θα το θεωρήσουμε "νόμιμο" επειδή είναι σύμφωνο με τις διατάξεις (δεν είναι νόμιμο, είναι όμως νομιμοποιήσιμο). Οτιδήποτε διαφέρει από τα σχέδια της αδείας θεωρείται αυθαίρετο. Στην περίπτωσή σου, ένας κατασκευασμένος εξώστης που δεν φαίνεται στην άδεια είναι αυθαίρετος. Πιο λεπτή είναι η περίπτωση που δεν κατασκευάζεται εξώστης που φαίνεται στην άδεια. Αυτές τις περιπτώσεις τις παραβλέπουμε όσον αφορά στον 4014. Μπορεί να υπάρχουν και κάποιες απόψεις, πως εφόσον οι εξώστες κατά γοκ55 δεν μετρούσαν στη δόμηση (αφού δεν υπήρχε ο όρος) και στην κάλυψη, δεν επηρεάζουν την έκδοση της βεβαίωσης, εάν βασιστούμε καθαρά στο λεκτικό της. Προσωπικά, δεν το προτεινώ...

Σκέτη την ΤΖ

Όχι γιατί είναι <400€ (καταραμένη διάταξη του 4014). Αν έβγαινε το πρόστιμο >900 θα υπολογιζόταν η έκπτωση.

Δεν θα είμαι απόλυτος στο ζήτημα, αλλά η συνέχεια του χώρου είναι που με προβληματίζει. Ωστόσο και με βάση το ΝΟΚ νομίζω η σκάλα θα μπορούσε να εξαιρεθεί της δόμησης. It's up to you...

Εννοείς η σκάλα που οδηγεί σε υπόγειο που έχει μετατραπεί σε χώρο ΚΧ. Αν επρόκειτο για το αυτό κλ/σιο και το υπόγειο ήταν ξεχωριστό διαμέρισμα, θα το σκεφτόμουν. Αν πρόκειται για εσωτερική σκάλα (τύπου μεζονέτα) ναι πρέπει να δηλωθεί.

Ελπίζω να μη θεωρηθεί διαφήμιση. Παλαιότερα είχε αναφερθεί (μάλλον στο παρόν θέμα) η παρακάτω εταιρία: http://www.geomatics.gr Ωστόσο, νομίζω ότι έχουν μόνο πρόσφατες α/φ (μετά το 98).

Συμφωνώ με didonis

1) Ναι, εφόσον στην πολεοδομία θεωρούν αυθαίρετο το κλείσιμο του αυθαίρετου ΗΧ. 2) Δεν είμαι σίγουρος αν η Γ φάση αποτελεί απλώς οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και κατά πόσο αυτό είναι διαφορετικό από τη νομιμοποίηση (του 4014). Ωστόσο για την υπαγωγή στο αρ26 του 4014, πρέπει (κανονικά) να πληρωθεί και το ανάλογο παράβολο. Εξέτασε και τα δύο ενδεχόμενα και προχώρα (και πες μας και τι έκανες...).

BX και αυτό (οπότε στο ίδιο ΦΚ). Γιατί να θεωρηθεί ΚΧ;

Εγώ κατάλαβα ότι 10 μ2 κλειστού χώρου έγιναν ΗΧ. Δεν βρίσκω να υπάρχει ιδιαίτερη παράβαση σε αυτό. Στη χειρότερη, θα έκανα έναν αναλυτικό.

ΥΥ BX χωρίς ΥΔ.

Τι εννοείς εντός νομίμου όγκου; Η/Χ, πιλοτις κλπ. Γνώμη μου είναι ότι πρέπει να μπει και για αυτά ΥΥ. Με το φύλλο κοινής ΥΥ χωρίς ΥΔ για τη συνολική εντός νομ. όγκου κάλυψη, μπορείς να τα καλύψεις όλα. Είναι λίγο μπαλαμουτιάρικο, ωστόσο αλλιώς (συντ ΥΥ = 1,2) θα έχουμε το παράδοξο Ημινόμιμος Χώρος να χρεωθεί παραπάνω από εξ ολοκλήρου αυθαίρετη επέκταση...

Ή νομιμοποίηση...

Αφού πρόκειται για αδιαίρετη ιδιοκτησία και για να μην πληρωθεί 10 φορές η ίδια ΥΥ, μπορείς για τα νόμιμα μ2 να υπολογίσεις 1 ΦΚ με ΥΥ χωρίςΥΔ (στην ΤΕ κ σχέδια δείχνεις ότι πρόκειται για το άθροισμα τριών ΥΥ). Όλοι οι αυθαίρετοι χώροι, αν κατάλαβα καλά βρίσκονται κατ' επέκταση ισογείου και α' ορόφου. Συνεπώς δεν υπερβαίνουν το εγκεκριμένο ύψος του κτιρίου (δεν μας ενδιαφέρει του ορόφου) και άρα δεν υπολογίζεται ΥΥ.

Επαναφέρω το ζήτημα, αν και οφ τόπικ, για δυο-τρεις πληροφορίες, όπως το έχω καταλάβει εγώ. Πράγματι, εφόσον υπάρχει φάκελος 1337 στην πολεοδομία, σημαίνει ότι έχει γίνει β' φάση. Με την α' φάση δεν σχηματιζόταν φάκελος. Το παράβολο πληρωνόταν με την α' φάση οπότε και η δήλωση του ιδιοκτήτη έπαιρνε την πρώτη σφραγίδα (παρ4). Για να υπολογίζει ο μηχανικός (ο οποίος ήταν απαιτητός στη β' φάση) υπόλοιπο από το παράβολο προφανώς και η περίπτωση βρισκόταν σε β' φάση. Πολλοί φάκελοι έχουν "χαθεί". Ωστόσο συνήθως στις πολεοδομίες διατηρούν λίστες με τις δηλώσεις που γίνονταν, στις οποίες φαίνονται όλες οι δηλώσεις και σε ποια φάση βρίσκονταν. Η σφραγίδα που παρέθεσε ο φίλος Ιάσονας είναι αυτή της α' φάσης, αυτή της β' ονομαζόταν συμπληρωματική (παρ5). Τα αντίγραφα του ιδιοκτήτη πρέπει, φυσιολογικά, να φέρουν την σφραγίδα "Αντίγραφο της (συμπληρωματικής) δήλωσης...", ενώ τα χαρτιά του φακέλου της πολεοδομίας "(Συμπληρωματική) Δήλωση...". Τις ανεβάζω και τις δύο:

Η (εγκεκριμένη) κάλυψη.