sagiasd

Ο μοναδικός αριθμός ακινήτου είναι η μεγαλύτερη μπαρούφα που έχει εφευρεθεί ποτέ. Δεν φταίει ο αριθμός, φταίνε αυτοί που τον ονόμασαν έτσι. Ποιος μοναδικός αριθμός...; Αν σήμερα εκδόσω μία βεβαίωση για μία μεταβίβαση και σε δύο χρόνια (τι δύο χρόνια; Δύο μήνες...) εγώ ή άλλος συνάδερφος εκδόσει νέα βεβαίωση το ακίνητο θα λάβει νέο μοναδικό αριθμό!!! Οπότε clemenza μην σε προβληματίζει αυτό... Είμαι της γνώμης σε περιπτώσεις διαμερισμάτωσης να προχωρούμε με άνεση σε κοινή δήλωση για τα εμπλεκόμενα διαμερίσματα.

Πρίν κάνεις τελική υποβολή (μετά κλειδώνουν όλες οι επιλογές)

Ναι για την ΑΧ. Για να χωριστεί η ιδιοκτησία σε δύο νέες (κατάστημα - διαμέρισμα) χρειάζεται μία βεβαίωση ότι όλες οι υπερβάσεις δόμησης (κατασκευές και χρήσεις) στο υπόγειο έχουν ρυθμιστεί. Έχουν! Εκδίδεις τη βεβαίωση. Κανένα πρόβλημα. Η διαμερισμάτωση "ανακαλήφθηκε" για να ρυθμίζονται περιπτώσεις ανταλλαγής νόμιμων (χωρίς υπέρβαση) μ2, που κάτι έπρεπε να έχει ο μηχ/κός στα χέρια του για να αντιστοιχίσει τα εμβαδά σχεδίων και πραγματοικότητας και να προχωρήσει στη βεβαίωση. Το μόνο κουφό στην περίπτωση, που οι μηχανικοί συνήθως προσπερνάνε γιατί δεν είναι γραφειοκράτες, είναι το γεγονός ότι ενώ η σειρά που πρέπει να ακολουθηθεί είναι: 1) Ρύθιση 2) Βεβαίωση για όλο το εμβαδόν 3) Διαχωρισμός του όλου σε δύο νέες ιδιοκτησίες 4) Βεβαίωση για κάθε μία από τις νέες ιδιοκτησίες 5) Μεταβίβαση κάθε ιδιοκτησίας επειδή οι συμβ/φοι βαριούνται να πάνε δύο φορές στο υποθηκοφυλάκειο, ζητούν και τις τρεις βεβαιώσεις εξ αρχής.

Η διαμερισμάτωση αφορά σε διαφορετική διαρρύθμιση του ίδιου ορόφου, που δεν είναι η περίπτωσή σου. Με έναν αναλυτικό (τρύπα, σκάλα κλπ) και μία λοιπή παράβαση το κανονίζεις μια χαρά (το ίδιο αποτέλεσμα με άλλα λόγια).

Δύο ΦΚ ένα για το διαμ χωρίς ΑΧ, ένα για το κατάστημα με ΑΧ, YΔ ΒΧ πιθανώς με ΥΥ ή 1 παράβαση για ξεμπάζωμα. Διαμερισμάτωση δεν χρειάζεται αφού οι χώροι έχουν δηλωθεί ως ΥΔ.

Απαξ και δεν υπάρχει τοπογραφικό αδείας εντός σχεδίου και συνεπώς πρέπει να υποβληθεί καινούριο, αυτό θα είναι με συντ ΕΓΣΑ. Εκτός σχεδίου και οικισμών χωρίς σχέδιο, πάντα νέο τοπο με ΕΓΣΑ.

Σου απάντησα στο θέμα που άνοιξες...

Υπάρχουν σχετικά θέματα! Κανονικά ο νόμος αναφέρει ότι οι δόσεις πρέπει να αποπληρωθούν 48 μήνες μετά την εφαρμογή του νόμου, δηλ. 9/2015. Ωστόσο τα τζιμάνια του ΤΕΕ όταν διαβάζουν "48 μήνες" καταλαβαίνουν "46 δόσεις", οπότε το σύστημα βγάζει 46 μηνιαίες δόσεις με την πρώτη να καταβάλλεται ένα μήνα μετά την προσωρινή υπαγωγή. Ήτοι για παράβολο που πληρώθηκε πριν 5 μήνες, υπαγωγή που γίνεται σήμερα 28/11/12, πρώτη δόση 28/12/12, τελευταία δόση 28/9/16. Νομίζω...

Παρακαλώ συνάδερφε, γι αυτό είμαστε όλοι εδώ, μπας και βγει καμιά άκρη! Καταρχάς κάνε και τις δύο δοκιμές για να εξακριβώσεις ιδίοις όμμασι ότι η διαφορά του προστίμου είναι τόσο μικρή που δεν αξίζει να ασχοληθούμε άλλο. Η διάταξη του Ν.4030 αναφέρεται ρητά: "Σε περιπτώσεις ΥΥ νομίμως υφιστάμενων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση δόμησης...". Στην δική σου περίπτωση συντρέχει για τα τμήματα αυτά ΥΔ, συνεπώς δεν μπορείς να κάνεις χρήση της διάταξης.

Διώροφο εννοείς πιλοτή και δύο όροφοι ακόμα, σύνολο τρεις ή πιλοτή και πρώτος όροφος, σύνολο δύο. Στο Ε9 πώς τα έχουν δηλωμένα; Προς τους συντονιστές: Επειδή υπάρχει και δεύτερο θέμα με ακριβώς τον ίδιο τίτλο μήπως εφόσον απαντηθεί το τελευταίο αυτό ζήτημα, να κλειδωθεί το παρόν θέμα;

Quo vadis? Κύρια είναι η κατοικία που δηλώνουμε στο Ε1 ότι διαμένουμε (ιδιόκτητη, μισθωμένη, παραχωρημένη). Δεν υπάρχει περιορισμός στα μ2 για τον χαρακτηρισμό αυτόν. Γι αυτό στην ΣΤ4 αναφέρει ότι η κατοικία των 64 είναι κύρια (άσχετα με το 64 < 70 και το εκτός σχεδίου), επειδή αναφέρει ότι διαμένει μόνιμα... Για τη χρήση του συντελεστή πρέπει να εξετασθεί και ο δεύτερος παράγοντας, η μοναδικότητά της. Εξετάζουμε λοιπόν τις υπόλοιπες κατοικίες (και οικόπεδα). Διαπιστώνουμε ότι υπάρχει άλλη κατοικία με εμβαδόν > 70 σε δήμο > 3000 κατοίκων. Επομένως η κύρια κατοικία δεν είναι και μοναδική. Οι φοιτητές παρόλο που επιβαρύνουν φορολογικά και ασφαλιστικά τους γονείς δεν θεωρούνται τέκνα (νομίζω), γι αυτό γίνεται ο έλεγχος 94 <> 70 και όχι του 70+30. Επαναλαμβάνω αυτό που είχα απαντήσει και το Σεπτέβρη (μετά τα μπάνια!!!): Το ζήτημα όπως το έθεσε η Καπα, δηλ ότι ο νόμος έπρεπε να αναφέρει: "... έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε ΑΛΛΗ κατοικία...", είναι υπαρκτό. Αυτό είναι που προβληματίζει και εσένα. Θεωρώ ότι η παράληψη της λέξης αυτής δεν έγινε σκόπιμα και αυτό είναι αυταπόδεικτο, καθώς η παράγραφος ασχολείται με τη μοναδικότητα μίας κύριας κατοικίας η οποία δεν μπορεί να σχετίζεται με την ίδια αυτή κατοικία αλλά με την ύπαρξη άλλων και μάλιστα επαρκών άλλων. Άλλως ο συντ δεν θα έπρεπε να ονομάζεται έτσι... Πχ: - Κατοικία κύρια, μοναδικό περουσιακό στοιχείο, 65 μ2 και ΗΧ 10 μ2 που κλείνει, σύνολο 75 μ2 > 70. Είναι δυνατόν ο νόμος να εννοεί ότι επιβάλλεται ο παραπάνω έλεγχος, στερώντας τη χρήση του συντ ΚκΜ κατοικίας (ενώ είναι κύρια και μοναδική) παρόλο που ουσιαστικά ο ιδιοκτήτης αφού η νόμιμη κατοικία του δεν ήταν επαρκής να τον εξυπηρετήσει, αναγκάστηκε να "αυθαιρετήσει", ώστε να ξεπεράσει το όριο της επάρκειας; Αν απαντήσεις ότι 65<70 και ότι αυτό έχει κάποια σημασία... - Κατοικία κύρια, μοναδικό περουσιακό στοιχείο, 75 (ή 175) μ2 και ΗΧ 10 μ2 που κλείνει, σύνολο 85 μ2 > 70. Τότε, ο νόμος εννοεί ότι επιβάλλεται ο παραπάνω έλεγχος, στερώντας τη χρήση του συντ ΚκΜ κατοικίας (ενώ είναι κύρια και μοναδική) επειδή ο ιδιοκτήτης παρολο που η νόμιμη κατοικία του ήταν επαρκής να τον εξυπηρετήσει, "αυθαιρετήσε". Θα έμοιαζε λογικό ένα τέτοιο σκεπτικό, ο διαχωρισμός των δύο παραπάνω παραδειγμάτων (που σίγουρα δεν προκύπτει από το λεκτικό του νόμου), εάν δεν επρόκειτο για τον συντ Κύριας και Μοναδικής κατοικίας, αλλά για κάποιον συντ Κύριας κ Επαρκούς κατοικίας.

Σοφίτα 3,65 μ δύσκολο. ΥΔ ΚΧ με ΥΥ.

Αφού όλα έχουν διαμερισματωθεί αναμεταξύ τους, κάντα όλα με μία.

Φαίνεται να συμφωνείς με την άποψη της συναδέρφου που πόσταρε εδώ πριν λίγο καιρό το εξής: Αμέσως μετά ακολουθεί η δική μου άποψη επί του ζητήματος.

Aπό το πρόστιμο που έχεις τώρα (χωρίς καμία ΥΥ) κάνοντας είτε το α, είτε το β όπως τα ανέφερες παραπάνω, το πρόστιμο θα αυξηθεί. Από τα δύο το α είναι σωστό, ενώ το βγάζει ελάχιστα εικάζω μικρότερο πρόστιμο (και σε ποσοστό της αύξησης και σε απόλυτο νούμερο). Προτείνω οπωσδήποτε το α. Για να τα εισάγεις στο σύστημα, βρισκόμενος σε προσωρινή υπαγωγή, πηγαίνεις στα ΦΚ της βεράντας και του μπαλκονιού και ορίζεις τον συντ ΥΥ για <20%. Για τα νόμιμα, φτιάχνεις νέο ΦΚ με ΥΥ <20% και στην ΥΔ επιλέγεις χωρίς υπέρβαση. Υποβάλλεις την αίτηση και υπολογίζει το νέο πρόστιμο και στις πληρωμές το νέο υπόλοιπο με την έκπτωση.

Ο περιορισμός των 70 μ2 (κάπου το έχουμε ξανασυζητήσει) αφορά στις υπόλοιπες, πλην της ρυθμιζόμενης ιδιοκτησίας. Δηλ και 300 μ2 κύρια κατοικία να είχε εφόσον δεν έχει δεύτερη (> 70 μ2) δικαιούται τον συντ Κ κ Μ = 0,4. Για τη σοφίτα χρησιμοποιούμε τον συντ ΒΧ = 0.5, όταν ο χώρος διατηρεί τα χαρακτηριστικά "σοφίτας", δηλ να έχει κεκλιμένη στέγαση και χαμηλό μέσο ύψος.

Για το κτίριο γραφείων ως ΥΥ ακούγεται. Για το στενότερο κτίριο και για άδεια να μην πήγαινες (για τα υπόλοιπα) μία αναφορά στην ΤΕ πιστεύω καλύπτει αυτές τις περιπτώσεις (δεν υπάρχει ΥΔ, ΥΚ). Αφού έτσι κι αλλιώς θα εκδοθεί άδεια, βαλ το και αυτό για να είναι πιο ενημερωμένος ο φάκελος. Για την πινακίδα, φαντάζομαι μπορείς με μία παράβαση. Μιας και πλεόν Πολεοδομία = Δήμος, δεν συνεννοείσαι μήπως τη νομιμοποιήσεις και αυτή.

Nαι το παράβολο είναι μέρος του συνολικού προστίμου. Πρόσεχε στο ότι για τόσο μικρό υπόλοιπο (< 400€) δεν δικαιούσαι έκπτωση της εφάπαξ αποπληρωμής. Εάν υπολόγισες, δηλ, συνολικό πρόστιμο 850€ οπότε 850 * 0,8 = 680 € (= 500 + 180 €), αυτό δεν θα γίνει. Θα πληρωθεί χωρίς έκπτωση 850 = 500 + 350. Εκτός και αν είχες κάνει κάποιον λάθος υπολογισμό... ... και τελικά το πρόστιμο βγει > 900 €. Τότε θα υπολογιστεί και η έκπτωση.

O νόμος αναφέρεται σε όλες τις δικαιοπραξίες, δηλ. και τις συστάσεις. Πρέπει να περαιώσεις τη δήλωση για να προχωρήσεις στην έκδοση βεβαίωσης και εκείνη στην σύσταση.

Για τις παραβάσεις που έχεις φαντάζομαι προκύπτει συντ ΥΔ = 1.0, άρα δεν αλλάζει το τελικό πρόστιμο. Η μόνη επαύξηση θα είναι για το τμήμα που έχει και ΥΚ, αλλά μιλάμε για 5-10 € για προ του 83 έως και 30-60 € για μετά το 03. Υπολόγισέ το! Είναι κρίμα να καταφύγεις στον παράτυπο (β) τρόπο για τόσο μικρή αύξηση...

Maxime καλημέρα Γιατί λες ότι βγαίνει μικρότερο το πρόστιμο; Φυσιολογικά (φαντάζομαι, έχεις συντ ΥΔ = 1,0) πρέπει να βγαίνει το ίδιο. Κι αν υπάρχει κάποια διαφορά (πόση? 30 - 40 € ) επειδή κάπου μπαίνει και συντ ΥΚ, αυτό συμβαίνει γιατί έτσι πρέπει να συμβεί: Άλλο ΦΚ για τα αυθαίρετα τμήματα, άλλο για το νόμιμο...

Ώπα, ώπα maxime, περίμενε... Άλλο το να συζητάμε αν θα βάλουμε ή όχι ΥΥ στο αυθαίρετο τμήμα (σιγά το πρόβλημα...) και άλλο να μην βάλεις ΥΔ στο αυθαίρετο τμήμα. Πρέπει οπωσδήποτε να κάνεις ένα ΦΚ με ΥΔ ΚΧ (συζητήσιμη η ΥΥ) και ένα δεύτερο ΦΚ για την ΥΥ του νομίμου τμήματος. Αλλιώς προφανώς και βγαίνει φθηνότερο το πρόστιμο αφού η δήλωση θα είναι ψευδής. ΥΓ> Το ζήτημα στο αν είναι βεράντα ή εξώστης έχει να κάνει με το αν έχει προσμετρήσει στην κάλυψη ή όχι. Με τον όρο βεράντα συνήθως αποκαλούμε τους αντίστοιχους σημερινούς ΗΧ ή υπαίθριους (όπως ο δικός σου). Γι αυτό υπήρχε η αρχική παρεξήγηση με τον Ιάσονα: ανέφερες εξώστη (αντί για βεράντα) οι οποίοι δεν μετρούν στην κάλυψη.

ΒΑΣΙΚΟ ΖΗΤΗΜΑ > Μία βεβαίωση για κάθε οριζόντια, αφού η βεβαίωση αφορά στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο. ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝ ΖΗΤΗΜΑ (ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟ) > Τη βεβαίωση δίνεις "σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (οικοδομικές άδειες, νομιμοποιήσεις κλπ)... ". Η τακτοποίηση των χώρων δεν φαίνεται ούτε από το σχέδιο της άδειας, ούτε από τη δήλωση της διαμερίσματωσης. Φαίνεται από τη δήλωση του 3775 και το σχέδιο που την συνόδευε.

Προφανώς και δεν είναι όπως στα σχέδια της ΟΑ (που δείχνει αποθήκες). Είναι όμως όπως στα σχέδια της δήλωσης 3775 που δείχνει χώρους με ΚΧ. Αυτά τα σχέδια πρέπει να ελέγξεις και για κάθε ιδιοκτησία να βεβαιώσεις ότι πέρα από όσα έχουν ρυθμιστεί με οποιονδήποτε νόμο 480,770,1338,3775,3843 και 4014 και γω δεν ξέρω τί άλλο, δεν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις. Ότι έγινε, έγινε! Έτσι κι αλλίως η αρχική σου ερώτηση ήταν άλλη. Πράγματι πρέπει να δώσεις από μία βεβαίωση για κάθε διαμέρισμα. Στην κάθε βεβαίωση θα επισυνάψεις την αντίστοιχη δήλωση 3775 και γιατί όχι και τη δήλωση της διαμερισμάτωσης. ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ να γίνει από μία διαμερισμάτωση για κάθε διαμέρισμα.

Γιάννη η διαμερισμάτωση μπήκε σαν διάταξη στον 4042 εντοπισμένη στο να λύσει τις περιπτώσεις όπου υπάρχει ανταλλαγή μ2 κύριων χώρων, πχ δύο διαμερίσματα 60 + 60 μ2 που έγιναν 55 + 65 και δεν μπορούσαμε να προσθέσουμε (ή αφαιρέσουμε) τα 5 μ2 σαν ΥΔ ή με κάποιον άλλο τρόπο και για να αποκαταστήσουμε λάθη στις συστάσεις, ορίζοντας έτσι ένα συμβολικό προστιμούλι (παράβολο) για να προχωρήσουμε. Στην περίπτωσή σου οι όποιες αλλαγές αφορούν στην διαρρύθμιση του χώρου έχουν ρυθμιστεί με την υπαγωγή των χώρων στον 3775 (και με τον 4014 να το αντιμετωπίζαμε εξ ολοκλήρου, πάλι μόνο με ΥΔ θα κινούμασταν όχι (και) με διαμερισμάτωση) και δεν τίθεται ζήτημα (όχι απλώς δεν χρειάζεται) διαμερισμάτωσης. Αλλά και που έχει γίνει, δεν χάθηκε ο κόσμος. Προτείνω απλώς σε περίπτωση που έχεις και άλλο ζήτημα όπως ξεμπάζωμα, να κάνεις την σκάτζα και τελείωσες. Σε περίπτωση που είχαν συσταθεί οι ιδιοκτησίες διαφορετικά από την πραγματική κατάσταση, τότε θα χρειαζόσουνα να κάνεις και δήλωση διαμερισμάτωσης (συμφωνώ μαζί σου στο μία για όλους) και πρόσθετα από μία νέα δήλωση-βεβαίωση για κάθε διαμέρισμα, γιατί θα έπρεπε ο συμβ/φος να ανασυστήσει το υπόγειο. Γι αυτό επέμενα να διευκρινίσεις το τί και πώς! Είδες τελικά...