sagiasd

... ή να μην έχει ξεμπαζώσει το υπόγειο και μετατρέψει αυτό σε διαμέρισμα!!! Άμα είναι να αυθαιρετήσεις, να το κάνεις σωστά! Τι ερασιτεχνισμοί είναι αυτοί; Χαλάει η πιάτσα...

Η άδεια προσθήκης υπάρχει; Ποιο κτίσμα αφορά; Aν υπάρχει άδεια προσθήκης δηλώνεις με άδεια. Αν το ύψος της στέγης έχει αλλάξει, πέρα από τον αναλυτικό (τον οποίο σε πιο ήρεμη κατάσταση θα σου πρότεινα να παραβλέψεις, αλλά όπως έχει καλύτερα να τον κάνεις...), πρέπει να κάνεις και ΦΚ με ΥΥ για όλη την κάτοψη του κτίσματος (συντ 0.2 / 0.4).

Aυτό συνέβει κατά την αρχική υποβολή όπου βγαίνει η πληρωμή του παραβόλου. Το παράβολο εξαρτάται από τα μ2 και τη χρήση του αυθαιρέτου και είναι ανεξάρτητο του προστίμου. Αν παράβολο > συνολικου προστίμου, δεν υπάρχει επιστροφή (το παράβολο είναι η μιν πληρωμή). Επίσης αν το υπόλοιπο (συνολικό πρόστιμο) - (παράβολο) < 400 € δε δικαιούσε έκπτωση 20%. Η περίπτωσή σου τώρα είναι διαφορετική. Έχει πληρωθεί ήδη το παράβολο (αρχική υποβ) και το υπόλοιπο πρόστιμο (προσωρινή υπαγωγή). Μπορείς να κάνεις όσες διορθώσεις θέλεις...

Διόρθωση των μ2, πατάς υποβολή, βγαίνει παράθυρο επιβεβαίωσης όπου φαίνεται το παλιό πρόστιμο και το διορθωμένο, επιβεβαιώνεις => στα οικνμικά στοιχεία υπάρχει νέο pdf πληρωμής με το υπόλοιπο πληρωμής (με έκπτωση κανονικά)...

Δεν υπάρχουν "επιτρεπόμενα ιδιοκτησίας", ούτε κάθετης, ούτε οριζόντιας, ούτε διαγώνιας. Τα επιτρεπόμενα της περιοχής αναφέρονται πάντα στο οικόπεδο.

Δοκίμασε να τικάρεις το κουτάκι και στα ΦΚ...

H σοφίτα με ΥΔ ΒΧ κ ΥΥ. Για τα υπόλοιπα και οι τρεις λύσεις καλές είναι...

Aς πρόσεχαν στην πολεοδομία. Ο χώρος αφού έχει κατασκευαστεί όπως προβλέπεται σητν άδεια είναι νομιμότατος.

Στο ΥΠΕΚΑ ότι μαλ...α τους έρθει, λένε...! Σε αυθαίρετη προσθήκη κατ επέκταση έχεις ΥΚ πιθανώς και παραβ Δ ή πρασιάς. ΥΥψους για να έχεις πρέπει η αυθαίρετη κατασκευή να ξεπερνά το ύψος της νόμιμης. Η Γ24 είναι πολύ παλιά. Δες την Θ4: ήρθε και ξεκαθάρισε το θέμα (ως προς το δυσμενές, δυστυχώς). Θεωρούμε, δε, ότι "κατισχύει" της Γ24 ως μεταγενέστερη...

Τις καλημέρες μου... Η υπόγεια στάθμη ορίζεται με βάση το διαμορφωμένο έδαφος (Δ.Ε). Αν αυτό δεν ορισθεί διαφορετικό, λαμβάνεται Δ.Ε = (Φ.Ε) φυσικό έδαφος. Δες στην εικόνα που έφτιαξα, παρακάτω. Και στις δύο περιπτώσεις πρόκειται για υπόγειο αφού το δάπεδο προβλέπεται σε υπόγεια στάθμη είτε από το (α) ΦΕ, είτε από το (β) ΔΕ με βάση τη σχετική ΟΑ (αυτό εννοεί η Θ7).Έστω ότι και στα δύο παραδείγματα δεν έχει εκτελεστεί κατά τα προβλεπόμενα η διαμόρφωση του εδάφους. Είναι οι δύο περιπτώσεις που ονομάζουμε "ξεμπάζωμα" (αν και η μία έπρεπε να λέγεται "μη μπάζωμα"). Στη μεν πρώτη έγινε εκσκαφή του ΦΕ (ΤΕ = τελικό έδαφος) και το υπόγειο αποκαλύφθηκε, στη δε δεύτερη δεν υλοποιήθηκε η επίχωση και το υπόγειο παρέμεινε ακάλυπτο. Και στις δύο περιπτώσεις το δάπεδο κατασκευάστηκε στην υπόγεια κατά την ΟΑ στάθμη (όπως είχε ορισθεί). Ωστόσο πλέον και οι δύο βρίσκονται σε ισόγεια στάθμη από το τελικά διαμορφωμένο έδαφος. Η Θ7 λέει πως πρέπει να εξετάσουμε την ορθότητα της υλοποίησης της στάθμης σε σχέση με την ΟΑ και αν έχει καλώς, για μία πλευρά ξεμπαζωμένη δε χάλασε ο κόσμος. Το μία πλευρά προσωπικά (δεν είναι κάτι που προτείνω) ενδέχεται να το επεκτείνω και σε δεύτερη, άντε και σε τρίτη, ανάλογα με την τελική εικόνα. Αυτό με το σκεπτικό πως αν μία πρόσοψη είναι πλήρως ακάλυπτη, ενώ η πίσω όψη κεκαλυμμένη, η δεύτερη και τρίτη πλάγια όψη θα είναι μερικώς ακάλυπτη. Θα έχω ένα πάτημα στο να θεωρήσω ότι το "υπόγειο" παραμένει κατά το ήμισυ σε υπόγεια στάθμη. Το παραπάνω σκεπτικό όμως δεν μπορεί να επεκταθεί και σε περιπτώσεις πλήρους αποκάλυψης, αφού τότε έχει χαθεί η δυνατότητα χαρακτηρισμού του χώρου ως υπόγειου. Στο ζήτημα που θέτεις με την εικόνα που ανέβασες, έχω προαπαντήσει με το πρώτο μου ποστ απάντηση στο ερώτημα της Μαρίας. Δες: Προφανώς η κατάσταση που περιγράφεις στην εικόνα σου, θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη χρήση του συντΒΧ. Δεν πρέπει όμως να γενικεύσουμε με βάση αυτήν την (πιο ειδική) περίπτωση και να δοθεί άφεση σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, όπως αυτή που σημειώνω (με μπλε) στην εικόνα σου. Είναι στο χέρι ή στο μάτι του μηχανικού να ενεργήσει με γνώμονα τ... .................... * ώστε και εντάξει "πολεοδομικά" ή "ρυθμιζοαυθαιρεταμεσαρανταδεκατεσσεραϊκά" να είναι και τον ιδιοκτήτη να μην αδικήσει. * έψαξα λίγο ποια λέξη να γράψω εδώ. Εμπειρία, λογική, νόμο φάγανε άκυρο. Με γνώμονα το ένστικτο θα γράψω...

Καλησπέρα Κυριάκο Το σκεπτικό σου ως προς τα υπόγεια: Λες περίπου: αν ο χώρος ήταν βοηθητικός ή είχε τα χαρακτηριστικά βοηθητικού χώρου κατά την ΟΑ, χρησιμοποιώ τον συντ ΒΧ, ανεξάρτητα από τη σημερινή εικόνα. Φαντάσου να επεκταθεί και στο παρακάτω παράδειγμα: Μία ισόγεια θέση στάθμευσης (βοηθητικός χώρος) μετατρέπεται αυθαίρετα σε (κύριο) χώρο κατοικίας. Βοηθητικός χώρος κατά την ΟΑ, άρα ΥΔ ΒΧ. Είμαι σίγουρος ότι διαφωνείς με την παραπάνω αντιμετώπιση, αλλά περιέργως, όσον αφορά στα υπόγεια την υποστηρίζεις: Γιατί η διαφορετική αντιμετώπιση...; Παρ.1 > Η Θ4 δεν αφορά στο συγκεκριμένο ζήτημα (χρήση συντ ΒΧ). Η υπέρβαση σε σχέση με την ΟΑ είναι η αλλαγή χρήσης του υπογείου. Η εγκ 13 και η Β27 καθορίζουν πότε χρησιμοποιούμε το συντ ΒΧ. Παρ.2 > Γιατί να είναι άλλη κουβέντα; Υπόγειο δεν είναι κατά την ΟΑ ;Γιατί και πάλι διαφορετική αντιμετώπιση; Παρ.3 > Ψάχνεις στις ερ/σεις διατυπώσεις με μαθηματικούς όρους και απόλυτη σαφήνεια;;; Δηλ. έπρεπε να γράφει «αν και μόνο αν» για να πεισθείς; Όπως είναι διατυπωμένο το ερώτημα, απαντάει μόνο για την μία πλευρά. Ας φανούμε ... ...λίγο ελαστικοί, επεκτείνοντας την εφαρμογή και για δεύτερη. Άντε και για τρίτη (Τσοβόλα δώστα όλα). Να θεωρούμε όμως ότι μία = όλες είναι πέρα για πέρα παράλογο. Αν εννοούσαν κάτι τέτοιο θα έγραφαν απλά ...όλες... Προσωπικά, θεωρώ ότι η σύσταση για τη χρήση του συντ ΒΧ για υπόγεια, πατάρια και σοφίτες έχει να κάνει με την πραγματική εικόνα των χώρων αυτών και κατά πόσο πληρούν ή καλύτερα δεν πληρούν τις προδιαγραφές ΚΧ. Μία σοφίτα και ένα πατάρι διότι κουτουλάς δεξιά κ αριστερά το κεφάλι σου, ένα υπόγειο διότι πάσχει στον φωτισμό και τον αερισμό. Αν αναιρεθούν τα δυσμενή αυτά χαρακτηριστικά (δες την αντίστοιχη συζήτηση για το πότε θεωρούμε μία σοφίτα, πραγματική σοφίτα), δηλ. στην περίπτωση του υπογείου, η "υπογειότητά" του, χάνεται και η "βοηθητικότητα" του χώρου και συνεπώς η δυνατότητα χρήσης του συντΒΧ.

Βρίσκεσαι σε προσωρινή υπαγωγή. Το σύστημα έτσι εμφανίζει το μηδενικό υπόλοιπο. Πατώντας πάλι υποβολή θα προχωρήσεις σε οριστική υπαγωγή, κλείνοντας τη διαδικασία (όλα τα κελιά θα κλειδωθούν) και θα μπορείς να εκδόσεις τη βεβαίωση περαίωσης και τη βεβαίωση μεταβίβασης. Όποτε αισθάνεσαι έτοιμος το προχωράς...

Ξαναπατάς υποβολή για να περαιώσεις τη διαδικασία.

Προφανώς, αφού δεν έχουν ορισθεί ΤΖ για εκτός σχεδίου περιοχές...

Συμπληρώνεις με υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψης, καθώς και παραβίαση πλάγιων ορίων αν έχεις τέτοια.

Aπό αυτήν που δεν θεωρείται υπόγειο. Υπόγειο κατά ΓΟΚ 85 η οροφή έως +1,50 από την οριστική στάθμη του εδάφους (Ν1577/85, αρ2 - ορισμοί, παρ24) και κατά ΝΟΚ 12 έως +1,20 από την οριστική στάθμη (Ν4067/12, αρ2, παρ87).

Eίναι ισόγειο και συνεπώς δεν χρησιμοποιούμε το συντ ΒΧ.

Εγκύκλιος 13 - επεξηγήσεις παραρτήματος > 5. Καταγράφονται... τα τετρ. μέτρα όλων των αυθαίρετων χώρων σε υ π ό γ ε ι ε ς στάθμες... Με την Β27 δευκρινίζεται το "ανεξαρτήτου χρήσης" υπογείων, παταριών κ σοφιτών, ενώ η Θ7 ελαστικοποιεί τη χρήση του συντ στη συνήθη περίπτωση της αποκάλυψης της πρόσοψης του υπογείου. Η Λεμπέση μιλάει για παραπάνω της μίας πλευράς. Η Β25 δεν έχει σχέση με τη χρήση του συντ ΒΧ (κατά τον 3843 όλοι οι χώροι υπόγειοι-υπέργειοι είχαν την ίδια αντιμετώπιση). Από πού έχει προκύψει ότι ένας ι σ ό γ ε ι ο ς χώρος μπορεί να λάβει το συντ ΒΧ ή ότι ο 4014 δε είναι σύμφωνος με τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ; Με ποια λογική, με ποιον ορισμό, με ποια διευκρίνιση, με ποια μετάφραση...; Βοηθείστε με λίγο γιατί κάτι μου έχει ξεφύγει...

Kiriako Η ερώτηση ρωτάει τι γίνεται σε περίπτωση που ξεμπαζώνεται η μία πλευρά, εάν εξακολουθεί να θεωρείται υπόγειο. Η απάντηση απαντάει: ναι, δεν πειράζει που έχει ξεμπαζωθεί από τη μία πλευρά, αρκεί να είναι σε υπόγεια στάθμη (από τις υπόλοιπες). Δεν απαντά ότι έαν έχει γίνει πλήρης "ισογειοποίηση", συνεχίζει να παίρνει το συντ...

... με εξαίρεση τα εκτός σχεδίου με ΟΑ. Τότε πρέπει να συνταχθεί τοπο με ΕΓΣΑ (δηλ. καινούριο), οπότε το πράγμα μπλέκει από μόνο του!

maraki Εγώ θα διαφωνίσω με τον συνάδερφο alexdam ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις το συντ ΒΧ. Ο συντελ αυτός χρησιμοποιείται για υπόγειους χώρους και ο ορισμός του υπογείου χώρου έχει να κάνει με το τελικό - διαμορφωμένο έδαφος. Με βάση τις οδηγίες υπάρχει κάποια ελαστικότητα με την "ισογειοποίηση" μίας, δύο, τριών? πλευρών και την απόδοση σε αυτούς τους χώρους χαρακτηριστικών Κ.Χρήσης, αλλά αποκάλυψη του υπογείου ολοκληρωτικά και περιμετρικά το καθιστά πλέον ισόγειο. Bέβαια, σε πολλές περιπτώσεις το ξεμπάζωμα αφήνει το υπόγειο μέσα σε μία στενή τάφρο με ελλειματικό φωτισμό κλπ, μία κατάσταση που μπορεί να δικαιολογεί τελικά το "υπόγειο". Ο χαρακτηρισμός θα είναι δική σου επιλογή, αλλά πρέπει να είναι υπεύθυνη. Θα πρέπει να συμφωνούν με αυτήν όλοι οι συνάδερφοι που ενδεχομένως θα επισκευτούν το κτίριο. Εσύ θα κρίνεις... Όσον αφορά στη ρύθμιση της αποκάλυψης, εφόσον διαπίστωσες ότι η στάθμη παραμένει ίδια με την οριζόμενη στην ΟΑ, γίνεαι με αναλυτικό και όχι ΥΥ.

Αφού το ΦΠΑ το συμπληρώνεις ο ίδιος, δεν υπολογίζεται αυτόματα. Μπές πάλι σε επεξεργασία κ στην καρτέλα αμοιβές διόρθωσέ το. Κάνε πάλι υποβολή, βγάλε καινούρια αναφορά, και αναθεώρησε την εντολή πληρωμής...

Ευαγγελία καλησπέρα. YΔ ΒΧ αφού πρόκειται για σοφίτα, χωρίς ΑΧ, αφού δεν υπάρχει ορισμένη χρήση στην ΟΑ για να έχει αλλάξει αυθαίρετα, χωρίς ΥΥ αφού δεν έχεις υπερβεί το εγκεκριμένο ύψος της ΟΑ.

(Δεν είμαι σίγουρος τι εννοείς με τη σύσταση του 70) Εάν η σημερινή πραγματική κατάσταση είναι αυθαίρετη ως προς την ΟΑ, αλλά σύμφωνη με τα σχέδια της σύστασης και την περιγραφή της οριζ. ιδιοκτησίας, οι αυθαίρετοι χώροι πρέπει να ρυθμιστούν, αλλά δεν απαιτείται συναίνεση (αφού αυτή έχει επέλθει με την αποδοχή της σύστασης από τον κάθε ιδιοκτήτη). Εάν ο χώρος ορίζεται στη σύσταση ως κοινόχρηστος (όχι απλώς κοινόκτητος), απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών. Ευθύνη μηχανικού: Ν4014, αρ24, παρ2 > Ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης... υποβάλλει α) αίτηση, β) ΥΔ και τεχνική έκθεση μηχανικού, γ) παράβολο, δ) ΦΚ. Τα παραπάνω δικαιολογητικά υποβάλλονται με πλήρη ευθύνη του ιδιοκτήτη και του μηχανικού του. FAQ Ε7 > Έχει υποχρέωση και κυρώσεις ο μηχανικός να ελέγχει θέματα κυριότητας...; Όχι, ακέραια την ευθύνη έχει ο φερόμενος ιδιοκτήτης... Ο νόμος μοιάζει να λέει > ως φερόμενος μπορεί να εμφανιστεί ο οποισδήποτε. Ο μηχανικός δεν χρειάζεται να ελέγξει τον τίτλο ιδιοκτησίας του. Ευθύνη έχει ο μηχανικός μόνο (μόνο?) για την ΤΕ (και τα συνυποβαλλόμενα στοιχεία της) και για τα υπόλοιπα ο ιδιοκτήτης (στα υπόλοιπα περιλαμβάνονται και οι συναινέσεις). Αυτό έρχεται να υποδείξει και η Ε7. Άρα είμαστε καλυμένοι... Είμαστε??? Προσωπικά, δεν εμπιστεύομαι το παραπάνω σκεπτικό, ειδικά σε περιπτώσεις καταφανών παραβάσεων σε κοινόχρηστους χώρους. Καταρχάς το Pdf των FAQ και η Ε7 θα έχουν σε μία ενδεχόμενη εκδίκαση όση αξία και το χαρτί ντέλικα σοφτ με τα αρκουδάκια... Ύστερα, ο μηχανικός οφείλει να γνωρίζει το νόμο και από τη στιγμή που ουσιαστικά γίνεται εντολοδόχος και εξουσιοδοτημένος από τον ιδιοκτήτη (πλέον με την ηλεκτρ. υποβολή) γίνεται συνυπεύθυνος για την υποβολή όλων των διακιολογητικών και δε μπορεί σε περίπτωση καταφανών παραβάσεων σε κοινόχρηστους χώρους να προφασιστεί δεν κατάλαβα, με ξεγέλασε, δεν ευθύνομαι. Αντίθετα ο φτωχός, αγράμματος και κακόμοιρος αυθαιρετούχος θα προσπαθήσει να τα φορτώσει όλα στο μηχανικό (με έβαλε και πλήρωσα και μου πε θα ναι όλα ντάξει, εγώ δεν ήξερα...). Ο μηχανικός θα θεωρηθεί συνεπώς τουλάχιστον συνυπεύθυνος στην προσπάθεια του ιδιοκτήτη να καταπατήσει τον κοινόχρηστο χώρο, αφού είναι και ο μοναδικός με άμεσο οικονμικό κέρδος από τη ρύθμιση. Σε περιπτώσεις όπως ρύθμιση ΗΧ σε διαμέρισμα που ο φερόμενος ιδιοκτήτης ξέχασε να αναφέρει ότι μοιράζεται εξ αδιαιρέτου με τον ξάδερφό του που μένει στον Καναδά, η Ε7 ίσως να έχει κάποια λογική εφαρμογή...

Επειδή έχεις υπόλοιπο < €400. Είναι διάταξη του 4014...