sagiasd

Mα έχεις δώσει την καλύτερη απάντηση στο υποσέλιδό σου: quote LEO Just use your imagination …………!!!!!!!!!!!!!!

Kάνοντας οριστική υπαγωγή το pdf της δήλωσης λαμβάνει τον τίτλο Βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής.

Σύμφωνα με τις ερ/σεις στην περίπτωσή σου δηλώνεις ΥΔ ΚΧ, χωρίς αλλαγή χρήσης.

Καταρχάς ζητώ συγγνώμη για το οφ τοπικ που ξεκίνησα... ΒΑΣ Oπότε και σε ένα κατάστημα Ηεσ = 4,00 μ, μπορεί άνετα να βγει ένα πατάρι 1,70 ύψος (που να χρησιμοποιείται πράγματι για αποθήκευση) και εμείς να το περάσουμε στο ντούκου... Στη ρύθμιση δεν εντάσσουμε μόνο τους χώρους που κανονικά θα μέτραγαν στο σδ. Εντάσσουμε ό,τι δε φαίνεται στα εγκεκριμένα σχέδια. Τρόπος να φανεί το πατάρι υπάρχει (διακεκομμένη) και είναι γνωστός από πολύ παλιά. Δεν είναι η πραγματικά ελλιπής σε λεπτομέρειες σχεδίαση των παλαιοτέρων εποχών που ευθύνεται γι αυτό. Ούτε σήμερα "προβλέπονται" στα σχέδια αυτοί οι χώροι και όμως κατασκευάζονται. Ο λόγος είναι ο ίδιος με το λόγο που εγώ, προσωπικά, παρόλο που το βλέπω δεν έχω όρεξη να το δηλώσω. Γι αυτό και η απάντηση της "πολεοδομίας" στο συνάδερφο για το υπογειάκι: έλα μωρέ τώρα.... Συμφωνώ δηλ. με την πρότασή σου: Ελεος πιά με τις στενές ερμηνείες. Διαφωνώ ωστόσο με την τοποθέτηση θεωρείστε του μηχανολογικό κλπ. Δε γλυτώνουμε το γεγονός ότι είναι αυθαίρετος, αλλά όπως και κάποιοι συνάδερφοι που απήντησαν παραπάνω, θεωρούμε ηθικότερο να το μπαλώσουμε...

45,33 ??? Θα γέλαγα αν δεν ήταν για κλάματα. Είπαμε να προσπαθούμε, στα πλαίσια του νόμου πάντα, να εξοικονομούμε ό,τι μπορούμε. Αλλά όχι και έτσι... Δεν υπήρχε περίπτωση το συγκεκριμένο να μην το δήλωνα. Ιάσονα Με το ενσυνείδητα εννοείς ότι κανονικά θα έπρεπε, αλλά τους τη χαρίζεις (προσωπικά και γω έτσι πράττω); Σα χώρος πάντως δε διαφέρει και πολύ από την περίπτωση του συναδέρφου... Σε περίπτωση λοιπόν που επρόκειτο για νεότερη κατασκευή και έβγαζε ένα αξιοσέβαστο πρόστιμο (κοιτάμε και αν τα χει ο ιδιοκτήτης) προσωπικά, θα το παρέβλεπα εφόσον κρυβόταν και η είσοδος με κάποιο τρόπο. Όχι απαραίτητα κτίσιμο. Να καλυφθεί με ένα πρόχειρο τρόπο να μη φαίνεται στη φωτογραφία (πχ ο σωρός με τα ξύλα για το τζάκι)

Ευχαριστούμε απόστολε... Παρά-νομο αλλά βολικό!!! Σίγουρα πάντως πρέπει να ενημερωθεί ο ιδιοκτήτης ότι ενδεχομένως (αν και το βλέπω χλωμό) να του ρθει κάποτε καμιά κεραμίδα...

Εκτυπώνεις, υπογράφεις, παίρνεις το γνήσιο της υπογραφής από το ΚΕΠ στην οποία σημειώνεται και η ημερομηνία (αυτό είναι που σε νοιάζει) και τη διατηρείς στο αρχείο σου (για πάντα...). Αν κάποτε συμβεί κάτι, εσύ δε φταις, έπεσες (και καλά) θύμα εξαπάτησης...

Γυψοσανίδα, σπατουλάρισμα, βάψιμο, φωτογραφία...

a_d Στο 4014 ορίζεται σαφώς το (2) και αυτό πρέπει να ισχύσει. Τώρα, τι υλοποιεί το σύστημα είναι άλλο ζήτημα. Κάποιος που έχει ανάλογη δηλωμένη περίπτωση ας πει αν το σύστημα βγάζει το (1) ή το (2) (προσωπικά δε μου χει τύχει). Πάντως ακόμα και αν βγαίνει το (1) ο ιδιοκτήτης πρέπει να είναι ενήμερος ότι, ίσως, σε 1,5 χρόνο το θυμηθούν και το διορθώσουν και χρειαστεί να αποπληρώσει στο 6μηνο...

ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΡΙΣΕΩΣ: Aλήθεια, τα πατάρια πάνω από τα μπάνια τα μετράτε...; noutsaki γράφεις: προ 40ετίας, πέραν των άλλων αυθαιρεσιών ... τμήμα υπογείου ... περίπου 8μ2 πόσο παραπάνω πρόστιμο βγάζεις, 50 - 100 € ? Δεν αξίζει να το συζητάς. Αν επρόκειτο για πιο σύγχρονη => ακριβή κατασκευή, θα προβληματιζόμουν και γω. Ας απαντήσουν και οι συνάδερφοι στην ερώτησή μου παραπάνω για τα πατάρια και το ξανασκεφτόμαστε...

ΜΑΚΑΡ Φοράει τα ρούχα της παρέλασης, πήγαινε ΣΤ δημοτικού, ήταν δηλαδή 11-12 ετών, γεννηθείσα κάπου το '92... do the math. Λες να ήταν 25/3/2004 και να την πάτησα...

Τα όρια των αποκλίσεων πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα, τόσο κατά ποσοστό, όσο και κατά απόλυτο νούμερο, τόσο καθ' επιφάνεια, όσο και κατά διάσταση. Η μέγιστη ανεκτή απόκλιση είναι 2% όταν η διάσταση είναι <10μ και έως 20 cm όταν η διάσταση είναι >10μ. Εφόσον μας καλύπτει αυτό εξετάζουμε μήπως υπερβαίνουμε τις ανοχές επί της επιφάνειας...

Αυτό δεν έχει σχέση με τον 4014. Ούτε δηλώνοντας τον αρμό θα γλυτώσει το κτίριο απ το σεισμό... ΥΓ> Το ότι η άδεια βγήκε χωρίς αρμό, ευθύνεται ο μηχανικός ή ο ελεγκτής; Αυτό ρώτα στην πολεοδομία αν πας για προσθήκη...

Μην το γελάς... Για θείο μου (αλλιώς δεν ξέρω αν θα μπαινα σε τέτοια διαδικασία) χρησιμοποίησα φωτογραφία της ξαδέρφης μου από την παρέλαση της 28/10/2003 μπροστά στο αυθαίρετο!!!

Κάνε αναλυτικό για το στέγαστρο. Στον ίδιο αναλυτικό όμως δε μου κολλάει να μπει και το bbq. Ξεχωριστό, προσωπικά, ωστόσο δε θα έκανα. Αν το γκρεμίσουν και το ξαναφτιάξουν πιο φθηνά θα βγεί. Ούτε την περίφραξη θα έβαζα, εφόσον είναι σύννομη (όχι μαντρότοιχος 2 μ, με ουγιες και κονσερτίνα και πινακίδα προσοχή ντομπερμαν).

Καταρχάς ο νόμος δεν αναφέρει πουθενά, ότι άδεια λυομένου σε εκτός σχεδίου περιοχή από την εποχή της χούντας, χωρίς γοκ, χωρίς αποστάσεις, χωρίς ελέγχους, χωρίς χωρίς χωρίς, αποτελεί άδεια που εμείς πρέπει να βασιστούμε πάνω της για το 4014. Αυτό είναι σόφισμα των ερ/ων. [Για τις άδειες μικρής κλίμακας δε θα μιλήσω καθόλου. Αν έχεις εξετάσει μία τέτοια περίπτωση θα με ενδιέφερε ιδιαίτερα το πως την αντιμετώπισες.] Η επιλογή του με/χωρίς άδεια οδηγεί την εξέταση της αυθαιρεσίας σε δύο διαφορετικούς δρόμους. Στο χωρίς άδεια τα πράγματα είναι απλά: ότι μετρήσεις x2. Είναι ένα είδος τιμωρίας... Στο με άδεια τα πράγματα γίνονται πιο δύσκολα για το μηχανικό, αλλά πιο φθηνά για τον ιδιοκτήτη: ότι μετρήσεις κατά βάση x1, αλλά αν έχεις υπερβεί τα εγκεκριμένα πολεοδομικά μεγέθη επί των οποίων βασίστηκε και συνετάχθη η άδεια τότε βάλε κάτι παραπάνω. Ερώτηση κρίσεως: σε μη άρτιο σε εκτός σχεδίου περιοχή και τότε και τώρα, όπου επιτρεπόμενη δόμηση είναι 0 μ2, 10 μ2 ΥΔ με τι συντελ ΥΔ επιβαρύνονται; Απάντηση (?): 10 μ2 / 0 = +οο > 20% άρα συντ ΥΔ = 1,9. Θεωρείς αυτήν την απάντηση σύννομη; Ο νόμος όταν λέει υπάρξη αδείας ή όχι, ΠΡΟΦΑΝΩΣ και εννοεί άδεια βασισμένη σε ΓΟΚ, για αυτό ζητάει και σύγκριση των πολεοδομικών μεγεθών. Η "φτιαγμένη" διάταξη σε αυτήν την περίπτωση είναι άδειες λυομένων, κοινοτικές, άδειες περίφραξης!!! να κόβουν το πρόστιμο σε μία καθόλα αυθαίρετη κατασκευή. Έχω συναντήσει συναδέρφους να κινούνται επί της παρακάτω βάσης: Άδεια λυομένου εκτός σχεδίου -> ναι στο έχει άδεια, αλλά συντ υπέρβασης ΥΔ,Κ,Υ,Δ,Π = 1,0 !!!!!!!!!!!! Γιατί; Αφού δεν υπάρχει μέγεθος να συγκριθεί. Αυτή η αντιμετώπιση σε καλύπτει; Προσωπικά, μου έχουν τύχει δύο περιπτώσεις άδειας λυομένου και οι δύο πλέον εντός σχεδίου (για εκτός σχεδίου, μη άρτιο, δεν το συζητάω). Επί αυτών προβληματίστηκα τόσο για να είμαι σύννομος, αλλά και για να μη βγάλω και καμιά πατάτα. 1) Άδεια για 35 μ2, κατασκευάστηκαν 60 μ2. Άλλο σχήμα, άλλη διαρρύθμιση. Τι να κάνω 60-35 = 25 και σε αυτά ΥΔ, ΥΚ. Και γιατί τα 35 είναι νόμιμα;;; Το σπίτι ήταν ωστόσο κεντρικά στο οικόπεδο με κάλυψη <40%. Αντιμετώπιση> με άδεια, ΥΔ 60μ2 και λίγο Υ πλάγιων και λίγο Υ πρασσιάς και τέλος... 2) Άδεια για 20 μ2, δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες κτίσματος ότι να ναι, γύρω στα 90 + 90 = 180 μ2, κάλυψη περίπου στο 80% (σσ σε περιοχή εξοχικής κατοικίας). Τι συντ να βάλω; Με τι να συγκρίνω; Με τους συντ (με άδεια) το πρόστιμο έβγαινε 40 € λιγότερο από το χωρίς άδεια. Αντιμετώπιση> χωρίς άδεια, επεξήγηση στην ΤΕ (δεν πρόκειται να με "ξεσκεπάσει" κανείς) και τέλος. Αν έχεις αντιμετωπίσει παρόμοιες περιπτώσεις (δηλ. περίεργης "άδειας") σε παρακαλώ, δωσε μου κάποιο παράδειγμα. Μπορεί να σφάλω τελικά...

Το αν έχει αλλαγή χρήσης είναι άλλο ζήτημα. Η εκσκαφή αποκάλυψης (ή η μη υλοποίηση του μπαζώματος) χρειάζεται για να ρυθμιστεί η αύξηση του υπέργειου όγκου του υπογείου και συνεπώς κτιρίου. Πιστεύω ότι εκσκαφή υπογείου, πλακοστρώσεις, τοιχείο αντιστήριξης μπορούν να μπουν ως ένας αναλυτικός για τη διαμόρφωση περιβ χώρου. Τα μπάρμπεκιου, προσωπικά, δεν τα δηλώνω. Μάντρα με πορτοσιά?

Ο συνάδελφος συζητάει την περίπτωση που ο χαρακτηρισμός χωρίς άδεια βγαίνει πιο οικνμκός. Σε αυτή τη βάση απάντησα και εγώ...

Ο έλεγχος που κάνεις αφορά στη σωστή ή αυθαίρετη εκτέλεση της άδειας. Εφόσον στην άδεια δε φαίνεται αρμός, καλώς (?) δεν έχει υλοποιηθεί αρμός. Το ότι κακώς δεν προβλέπει η άδεια αρμό δε φαίνεται να πολυνοιάζει κανένα στο υπουργείο...

Ωστόσο, η εικόνα απ το γοογλε είναι πάντα εκεί... Εννοώ ότι προσκομίζοντας τη λίστα του ΟΚΧΕ και του ΓΥΣ και δείχνοντας ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμες α/φ για το χρόνο που χρειάζεσαι, πιστεύω ότι μία ύστατη λύση θα ήταν η χρήση του γοογλε. Αν μη τι άλλο, υποστηρίζει άνετα μία ΤΕ τεκμηρίωσης παλαιότητας.

Παρόμοια περίπτωση μου έτυχε και εμένα, άδεια λυομένου, που μάλιστα βρίσκεται πλέον εντός σχεδίου και δεν υπάρχει τίποτα που να θυμίζει εκείνα τα 20 μ2 !!! Προσωπικά, το δήλωσα χωρίς άδεια, με την επεξήγηση στην ΤΕ ότι παρόλο που υπάρχει, λόγω της μη υλοποίησής της και αδυναμίας σύγκρισης ουσιαστικά μη υπαρκτών μεγεθών, θεωρήθηκε ως μη γενόμενη. Και ο Θεός, βοηθός...

Προσωπικά έχω βγάλει βεβαίωση με α/α: [κενό] αμοιβή: 0

Ευχαριστούμε πολύ για τις πληροφορίες.

Aν έτσι κι αλλιώς βάλεις αναλυτικό για το υπόλοιπο υπόγειο, οκ, μπορείς να το παίξεις large και να βάλεις και το σκάψιμο για την κατασκευή του αυθαίρετου υπογείου. Για να αποφασίσεις για το αναλυτικό vs ΥΥ, εφόσον ο υπέργειος όγκος του υπογείου μπορεί να δικαιολογηθεί και με τους δύο τρόπους, μπορείς απλά να διαλέξεις τον οικνμκότερο. Για κατασκευή προ του 83 μάλλον θα υπερισχύσει η ΥΥ, για άλλη περίπτωση με ένα 500άρικο του αναλυτικού ξεμπερδεύεις...

Όχι αναλυτικό για την οπή, όχι ΥΔ για τον 5ο. ΥΔ άντε ΒΧ για την απόληξη, με ΥΥ. Έλεγξε όμως μήπως φαίνεται σε καμιά τομή...