sagiasd

Δε χρειάζεται και αναλυτικός για τον εξώστη και ΥΔ για το κλείσιμό του. Μόνο ΥΔ ΚΧ με ΥΚ του 2001.

Δύο δηλώσεις YΔ ΒΧ, χωρίς αλλαγή χρήσης, ΥΥ ή αναλυτικό ξεμπαζώματος αν διαπιστώνεις διαφορετικά προβλεπόμενα υπέργεια ύψη από τα εγκεκριμένα.

Υπάρχει εφαρμογή για τον συγκεντρωτικό πίνακα των συμφωνητικών στο ΓΓΠΣ ; Ψάχνω και δεν βρίσκω...!

Όλα οι "κλειστοί" χώροι (ισόγεια, υπόγεια, απολήξεις, κλ/σια, πάνελ, τα πάντα) με ΥΔ ΒΧ. Αν γκρεμίσει τις πλαγιοκαλύψεις των πάνελ και μετατραπούν σε στέγαστρα κάν τα με αναλυτικό. Κάνε και έναν αναλυτικό για την αντιστήριξη, αφού είναι τόσο ψηλή.

Δεν γίνεται... Με 4014 για άλλα 30 χρόνια...

Την υπέρβαση ύψους πρέπει να τη δηλώσει το υπόγειο γιατί σε αυτό αυξήθηκε ο (υπέργειος) όγκος. Εφόσον έχεις 3843, μπορείς να πας με ΥΥ 0,2 ή 0,4 με την επιλογή χωρίς υπέρβαση δόμησης. Έλεγξε αν μπορείς να κάνεις χρήση του συντ ΒΧ 0,5 για το υπόγειο, μήπως συμφέρει να ακυρώσεις τη δήλωση του 3843 και να συμψηφίσεις τα πληρωμένα πρόστιμα.

Ναι μπορείς να κάνεις κοινή δήλωση. Η πιλοτίς όμως δεν είναι κοινόχρηστη; Να εξασφαλίσεις τη συναίνεση συνιδιοκτητών. Για να του δοθεί και επίσημα η αποκλειστική χρήση θα πρέπει να γίνει συμβ/κή πράξη με σύμπραξη όλων. Στα πληρωμένα πρόστιμα θα συμπληρώσεις μόνο αν συμψηφίσεις τα πρόστιμα του 3843 (καταργόντας τον) με νέα συνολική δήλωση στον 4014.

Συνεχίζω να αμφιβάλλω για τον ένα μήνα μετά. Πλιζ δείτε το ποστ #67 και πείτε μου που κάνω λάθος... Για να κάνουμε συζήτηση δηλαδή, όχι ότι έχει πρακτικό ενδιαφέρον, μέχρι να ξυπνήσουν στο ΤΕΕ

Aν δεν είναι επισκέψιμη, συμφωνώ, με αναλυτικό. Αν είναι επισκέψιμη (όπως η περίπτωση του συναδέρφου roukat) με ΥΥ (μήπως συμφωνούμε τόσην ώρα... ). Όχι. Εφόσον διαπιστώσω ότι υπάρχει ΥΔ, υπάρχουν δωμάτια που χρησιμοποιούνται, τότε εφόσον πάλι υπάρχει περίπτωση, βάζω και ΥΥ. Δε βάζω ΥΔ επειδή έχω ΥΥ. Το αντίθετο κάνω! Για το φινιστρίνι> εννοείται ότι για να δηλώσω την ΥΔ, ο χώρος πρέπει να έχει κάποιες προδιαγραφές, να μου γεμίζει το μάτι... Δε δηλώνω τα πατάρια πάνω από τα μπάνια...

Διαφωούμε και όχι απλώς δεν πειράζει, αλλά είναι και καλό. Τροφή για σκέψη! Θα ήταν πολύ βαρετό να έγραφε κάποιος μία ερώτηση και 20 απαντήσεις από κάτω: εγώ λέω Α -και εγώ λέω Α -και εγώ συμφωνώ Α -Α και εγώ... Αντιμετωπίζω, όχι το κτίριο σαν ενιαίο κομμάτι, αλλά τον εσωτερικό χώρο που είναι ενιαίος. Εσύ γιατί αντιμετωπίζεις διαφορετικά την υπερύψωση στέγης από οποιαδήποτε άλλη αύξηση ύψους; (δες στο #173 που εγώ απαντάω: Εγώ, καμία. Πρόκειται για την ίδια υπέρβαση ύψους) Στο #176 το επιπλέον 0,5 μ της κάθε περίπτωσης πως το αντιμετωπίζεις και γιατί; Στο ερωτημά σου απάντησα, αλλά έτσι όπως τα γραψα πριν έχεις δίκιο που δεν το κατάλαβες... Υπήρχε κατά την άδεια στέγη πάνω από πλάκα (μη προσβάσιμη) με ύψος 1,50 μ. Όμως φτιάχνεται η στέγη αλλιώς με ύψος κορφιά 2,00 μ (η πλάκα στην ίδια στάθμη), άνοιξαν μία τρύπα, ανεβαίνουν με μία σκαλίτσα ξύλινη, έτοιμη η σοφίτα (για Χόμπιτ μεν, σοφίτα δε). Υπάρχει υπέρβαση ύψους; Ναι! Πως δηλώνεται; Εσύ λες με αναλυτικό, εγώ λέω με ΥΥ. Φυσικά δηλώνουμε και το νέο χώρο (σοφίτα). Τελικά στη δήλωσή σου θα φαίνεται μία σοφίτα με ύψος 1,50 ; Και ένας αναλυτικός για διαφορετική κατασκευή στέγης. Το ότι ο χώρος αυτός (η σοφίτα) έχει ικανοποιητικό ύψος για να περπατάς που φαίνεται; Η θα εξηγήσεις στην ΤΕ ότι η υπερύψωση της στέγης έγινε εντελώς τυχαία και μόνο από σύμπτωση οφελείθηκε η σοφίτα...; Στην δική μου αντιμετώπιση ο νέος όγκος, το συνολικό εξωτερικό ύψος, και το διαφορετικό σχήμα στέγης εξηγείται με την ΥΥ. Η οποία αντιμετώπιση θα φαίνεται και στην διόρθωση επί της Τομής της αδείας.

Ηλία μία διόρθωση γιατί δεν είμαι σίγουρος τι εννοείς Ημιυπαίθριος ονομάζεται οποισδήποτε στεγασμένος χώρος με μία τουλάχιστον ανοικτή πλευρά. Το άρθρο 11 πραγματεύεται ποιοι ημιυπαίθριοι κατ εξαίρεση δεν προσμετρούν στη δόμηση.

Η άποψη μου είναι ότι ο ΓΟΚ είναι σαφής στο διαχωρισμό των εξωστών και Η/Χ: Εξώστης είναι η προεξοχή εκτός της όψης του κτιριου Η/Χ ο στεγασμένος με τουλάχιστον μία πλευρα ανοικτή προς τους κοινόχρηστους ή ακάλυπτο χώρο. Εκεί που υπάρχει πρόβλημα είναι στην όψη: Όψεις είναι οι επιφάνειες που βλέπουν σε κοινόχρηστο ή ακάλυπτο χώρο Προσωπικά βρίσκω τον ορισμό αυτό τελείως ασαφή και αυτό προκαλεί το μπέρδεμα. Δημιουργείται ένα loop, αφού ο ένας ορισμός χρειάζεται τον έτερο για να προσδιοριστεί. Πχ σκεφτείται ένα κτίριο με σχήμα "σαν δύο έρκερ"** που κλείνουν έναν εξώστη. Ποια είναι η όψη; Είναι εξώστης ή Η/Χ. Αν έχουμε ένα "ερκερ" μονάχα; Αν το "έρκερ" είναι βαπτισμένος Η/Χ; Αν το έρκερ είναι βαπτισμένος εξώστης και οι τοίχοι του διακοσμητικοί. Οψη τελικά ονομάζουμε ότι θέλουμε, οπότε και εξώστη, Η/Χ ονομάζουμε ότι θέλουμε... ** με το ερκερ μην αρχίσετε να λέτε για αλλο γοκ κλπ. Το έγραψα για να αποδώσω αυτό που εννοώ, δηλ "κλειστό" χώρο που εξέχει του υπόλοιπου κτιρίου (όχι της Οικ. Γραμμής)

Eφόσον κάτω από αυτή τη στέγη υπάρχει χώρος (με κύρια ή βοηθητική χρήση) και μάλιστα (όπως στην περίπτωση του ρουκατ και στο παραπάνω παράδειγμά σου) του οποίου η χρήση του επιτρέπεται πλέον (λειτουργικά) λόγω επιπλέον ύψους είτε της στέγης ολόκληρης, είτε μόνο του κορφιά, είτε δεν ξέρω τι άλλο, κάνω χρήση του συντ ΥΥ. Η άδεια μπορεί να λέει 7,50 + 1,50 = 9,00. Αν διαπιστώσω πως Ηολ = 9,50, είτε ως 8,00 + 1,50, είτε ως 7,50 + 2,00 είτε ως 7,75 + 1,75 και το 0,5 μ αυτό αυξάνει τον όγκο του από κάτω χώρου (πόσο μάλλον όταν λόγω αυτής της αύξησης δημιουργούνται οι προϋποθεσεις για νέο όροφο, ο οποίος και υλοποιήθηκε), είναι δηλ η στέγη προσβασιμη, χρησιμοποιώ συντ ΥΥ. Αυτό γιατί τα μ2 του χώρου κάτω από την υπερυψωμένη στέγη αποκτούν αξία (αυξάνεται ο όγκος του χώρου) λόγω της υπερύψωσης αυτής.

Φίλε Thodoris Αρχικά να πω ότι πιστεύω πως καμία ημερομηνία και προθεσμία δε μπορεί να υλοποιηθεί από το πρόγραμμα του ΤΕΕ. Εδώ βγάζει παράβολο 30/11/2011 και λέει η πρώτη δόση στις 22/12/2011, είναι δυνατόν να ακυρώσει μία αίτηση ως εκπρόθεσμη...!!! Ωστόσο εξετάζοντας τη σκοπιά του νόμου, βλέπω τα εξής: Στο ΦΕΚ 27-9-11, αυτό που ακολούθησε το 4014 και καθόρισε τα περί ηλεκτρονικής υποβολής. Δες: πρώτη σελίδα (29749) αρ1, παρ1> Εξουσιοδοτημένος μηχανικός υποβάλλει ηλεκτρονικά την τυποποιημένη αίτηση υπαγωγής... Μόνο αυτό το στάδιο αναφέρεται ως υποβολή, το επόμενο της πληρωμής του παραβόλου το αναφέρει ως ένταξη. Δες το ΦΕΚ 31-12-11 αρ4, παρ1β> Η προθεσμία καταβολής...για όλες τις υποβαλλόμενες μετά τις 31-12-11 αιτήσεις είναι ένας μήνας από την υποβολή τους. Είναι σαφές από το Νόμο: Αρχική υποβολή μετά τις 31-12-11 με πληρωμένο παράβολο όποτε να ναι => πρώτη δόση ένα μήνα μετά την υποβολή. Ασαφές είναι κατά πόσο το σύστημα μπορεί να φιλτράρει, να ακυρώσει, να φράξει, να βάλει προσαύξηση, να κόψει την έκπτωση, να κάνει το οτιδηποτε αφορά σε προθεσμίες. Προφανώς ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ !!!

Ilias Τι διαφορά βρίσκεις σε 1)μία στέγη (ανοικτή από κάτω - προσβάασιμη) που λόγω διαφορετικού σχήματος (κλίσης) δίνει 60 εκ επιπλέον ύψος στον κορφιά, 2) στέγη που ανασηκώθηκε με ένα τοιχείο 60 εκ, 3) πλάκα οροφής που κατασκευάστηκε 60 εκ ψηλότερα. Εγώ, καμία. Πρόκειται για την ίδια υπέρβαση ύψους. Ρητά μπορεί να μην αναφέρει ο 4014 τη λέξη όγκο στις ρυθμιστικές διατάξεις, αλλά ρύθμιση και βεβαίωση είναι άμεσα συνδεδεμένες. Για τη βεβαίωση εξετάζουμε δόμηση, κάλυψη, όγκο, με τη ρύθμιση ρυθμίζουμε ΥΔ, ΥΚ, ΥΥ. Για άλλη κλίση στέγης όχι όμως προσβάσιμης θα πήγαινα και εγώ με αναλυτικό όπως πρότεινες... Roukat Aυτό είπα και εγώ, ότι συμφέρει οι συντελ συμφέρει να μπουν στο πατάρι που παίρνει 0,5 (ΒΧ). Και ο Ηλίας αυτό υποστηρίζει αν κατάλαβα, δίνοντας και την αντιπρόταση του αναλυτικού. Πιστεύω ότι έτσι πρέπει να το προχωρήσεις...

Roukat προτείνω την πρώτη επιλογή που έγραψες --1 Φ.Κ. με υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση ύψους παταριού με μειωτικο συντελ. 0,5 Και ως τετραγωνικά βάζω 30 τ.μ. μείον τους τοίχους Διαφωνώ με τον Ηλία για τον αναλυτικό> Το διαφορετικό ύψος της στέγης αυξάνει τον όγκο των χρησιμοποιούμενων χώρων του κτιρίου και δεν πρέπει να πάει με αναλυτικό (θα το συζητούσαμε σε περίπτωση μη προσβάσιμης στέγης) Διαφωνώ και μαζί σου για τη χρήση του χωρίς υπέρβαση δόμησης. Καταρχάς γιατί σου βγαίνει πιο φθηνό; Πρόχειρα υπολογίζω ότι έχεις ΥΔ < 50% και δεν έχεις άλλους συντελ, άρα σε συμφέρει το 1,2 να πολλαπλασιάσει τα 30 μ2 * 0,5 (ΒΧ), από το να προσθέσεις το 0,2 επί των 30 μ2 *1,0 (ΚΧ). Ύστερα συμφωνώ με τον Ηλία ότι ταιριάζει στην περίπτωσή σου

Εφόσον υπάρχει Ο.Α και χώρος νόμιμα κατασκευασμένος με διαφορετική χρήση από την προβλεπόμενη στην άδεια: - συντ. αλλαγή χρήσης όταν η νέα κύρια χρήση δεν προβλεπόταν στην άδεια (πχ κλείσιμο πιλοτις και δημιουργία καταστήματος σε κτίριο κατοικιών) - όχι συντ. αλλαγή χρήσης όταν προβλεπόταν (πχ ημιυπόγειο σε κατοικία, κλείσιμο πιλοτις και συνένωση με κατάστημα ισογείου) -- ΒΧ όταν ο χώρος, είτε αυθαίρετη κατάσκευη, είτε αυθαίρετη χρήση, βρίσκεται σε υπόγειο ξεμπαζωμένο, πατάρι, σοφίτα ακόμα και αν χρησιμοποιείται ως κύριος -- ή χώρος αυθαίρετη κατασκευή στο ισόγειο με βοηθητική χρήση (προσωπικά βάζω και ΒΧ σε δώματα, κλπ αν ο χώρος είναι πράγματι βοηθητικός και δε μπορεί να μετατραπεί λόγω κατασκευής σε κύριο) Όταν δεν υπάρχει Ο.Α [αλλαγή χρήσης δε μπαίνει] -- ΒΧ σε πατάρι, σοφίτα, ημιυπόγειο κανονικό ανεξαρτήτου χρήσης -- ή χώρος αυθαίρετη κατασκευή στο ισόγειο με βοηθητική χρήση (προσωπικά βάζω και ΒΧ σε δώματα, κλπ αν ο χώρος είναι πράγματι βοηθητικός και δε μπορεί να μετατραπεί λόγω κατασκευής σε κύριο)

Κατ αρχάς ζητώ συγγνώμη γιατί το ποστ αυτό το έγραψα ως απάντηση σε κάποιον που κάπου ρωτούσε κάτι σχετικό (σε ποιόν και πού και πώς βρέθηκε εδώ, δεν ξέρω... ) ΚΑΝΑ Ίσως πρώτον να γίνεται να σου ξεκλειδώσουν την αίτηση. Δεύτερον, μπορείς σίγουρα να γράψεις και άλλη τεχνική έκθεση με ότι θέλεις. Έτσι και αλλιώς πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει πρόβλεψη για δεύτερο κείμενο, αφού ενδεχομένως να πρέπει να τεκμηριώσουμε και την παλαιότητα. Το μόνο κακό που βρίσκω στη μη πλήρη τεχνική έκθεση του συστήματος είναι, σε ενδεχόμενη μελλοντική μεταβίβαση, κάποιος άλλος μηχανικός που θα του ζητήσουν βεβαίωση και θα έχει στα χέρια, μάλλον, μόνο το 5σέλιδο της βεβαίωσης περαίωσης (στα υπόλοιπα θα χει πρόσβαση και πώς; ) αν θα μπορέσει να βγάλει άκρη... Θα ψάξω να βρω σε ποιον έγραψα το αρχικό ποστ... εδιτ Να το, πριν 3 σελίδες. Μα τί σκεφτόμουνα...; Φίλε zaz δες λίγα ποστς παραπάνω

Την ηλεκτρ. δήλωση μπορείς να την προχωρήσεις μέχρι τέλους, δηλαδή την περαίωση οπότε και εκδίδεται η ηλεκτρ. βεβαίωση του μηχανικού, χωρίς να έχεις φτιάξει όλα τα σχέδια κλπ. Στο τελικό στάδιο απλώς κλικάρεις αναγκαστικά την επιλογή έχω στη διαθεσή μου όλα τα στοιχεία , αυτό εννοούν στο ΥΠΕΚΑ. Αυτό φυσικά πρέπει να είναι και η πραγματικότητα... Η διαδικασία είναι: 1) κάνεις αρχική υποβολή με πρόχειρο υπολογισμό του προστίμου -> εκδίδεται το παράβολο το οποίο πληρώνει ο πελάτης εντωμεταξύ έχεις ολοκληρώσει όλες τις μετρήσεις, υπολογισμούς 2) κάνεις όλες τις αλλαγές στο πρόστιμο, ώστε να λάβει την τελική τιμή του και προχωράς σε προσωρινή υπαγωγή, οπότε και επιλέγεις την εφάπαξ καταβολή -> εκδίδεται το παραστατικό πληρωμής το οποίο πληρώνει ο πελάτης μπορείς να κάνεις πολλαπλές προσωρινές υπαγωγές κάθε φορά που μεταβάλλεις το πρόστιμο -> εκδίδεται νέο παραστατικό 3) βεβαιώνεσαι ότι δε θα κάνεις πλέον καμία αλλαγή (σε ΤΕ, σχόλια, πρόστιμο) και προχωράς σε οριστική υπαγωγή, οπότε και εκδίδεται η βεβαίωση μηχανικού. Μετά από αυτό βήμα δε θα μπορείς να μεταβάλλεις τίποτα στη δήλωση - κλειδώνεται.

To παραπάνω που έγραψα, δεν αποτελεί προσωπική άποψη στο κατά πόσο και πως πρέπει να εφαρμοστούν οι διατάξεις του νόμου σε τμήματα κτιρίου (ρύθμιση, νομιμοοπίηση), αλλά ότι στην πολεοδομία έχουν δίκιο να μην προχωρούν σε τέτοιες ενέργειες, χωρίς να έχει διαμορφωθεί με σαφήνεια το νομικό πλαίσιο. Δε φταίνε αυτοί που επικρατεί αυτό το μπάχαλο με τις ερωτ/σεις. Φταίνε βέβαια που δεν καταθέτουν ερωτήσεις στο υπουργείο, ώστε να εξαναγκάσουν το υπουργείο σε επίσημες διευκρινίσεις, αλλά αρκούνται στη στάση (ζωής) ο 4014 δε μας αφορά προς το παρόν και δεν ασχολούμαστε...

Έχεις δίκιο ΚΑΝΑ, είναι πλέον ακόμα πιο εύκολο... Βρήκα μία λύση όμως: σε προσωρινή υπαγωγή, όντως δε διαγράφεται η δήλωση, μπορούμε να αλλάξουμε τα στοιχεία όμως... Ώπα, με εξαίρεση τα δικά μας! ΑΚΥΡΟ, ΑΚΥΡΟ, να πληρώσουνε

Βασικά, απόλυτα λογικό... Αχ αυτή η καθαρίστρια και ο γιος της στο ΥΠΕΚΑ (κατά το: Γιωργάκη κάτσε παίξε σε αυτόν τον υπολογιστή μέχρι να τελειώσω... )

κε Ελεγχτά. Κατ αρχάς αποτελεί ηλεκτρ. αδίκημα να χρησιμοποιείτε κωδικούς χωρίς την άδεια του χρήστη. Εγώ θα υποστηρίξω τον architect_duth ότι λεβ/σιο στο δώμα σκεπασμένο με ελλενίτ στα 2,05 μ δε μπορεί να μην παίρνει μειωτικό συντελεστή, όταν το "ημιισόγειο" μεζονέτας, με τις δύο πλευρές μονάχα στο +1,50 μ και από την άλλη θέα στην πισίνα και στον ορίζοντα μόνο το πέλαγος παίρνει...

Ίσως επειδή είναι ηλεκτρ. η δήλωση να μη γίνει τίποτα. Σε αντίστοιχη περίπτωση του 3843, πάντως, η πολεοδομία λέει ότι στην 3ετία θα κάνει έλεγχο στις απεραίωτες υποθέσεις...

Με αναλυτικό μπορείς να υπολογίσεις απλά το κόστος των τοίχων που κατασκευάστηκαν και ημιυπαιθρίεψαν τους εξώστες. ΥΚ για αυτούς τους χώρους μη βάζεις γιατί η εφαρμογή των συντελεστών στους αναλυτικούς ήταν μια πατάτα που ακούστηκε σε κάτι ερωτ/σεις και δεν υπάρχει τρόπος να υλοποιηθεί... ΥΚ χρειάζονται οι επεκτάσεις των δωματίων στους εξώστες. Κατ' αρχάς γιατί έκλεισαν το αίθριο με στέγαστρο; Τυφλοπόντικες είναι; Από ότι κατάλαβα δεν έχει αλλάξει τίποτα άλλο με εξαίρεση τη στέγαση αυτή. Δηλ, υπάρχει ένα σκοτεινό αίθριο τριών ορόφων με ανοικτούς σκοτεινούς εξώστες. Δεν έχει κλείσει κάποιος χώρος σε κατοικίσιμο. Η μόνη παράβαση που βλέπω (στα σκοτεινά) είναι η κατασκευή του στεγάστρου που υπολογίζεται με αναλυτικό. Ελπίζω τουλάχιστον να έχει γίνει μια κατασκευή που να επιτρέπει φως και αέρα να περνάει... Σε αυτή την περίπτωση αγνόησε τα σκοτεινά που έγραψα παραπάνω.