sagiasd

@steve με βάση το νόμο αν θες να ρυθμίσεις αυθαίρετο 4000 τμ με πισίνα, ελικοδρόμιο και ιδιωτική προβλήτα για τη θαλαμηγό σου το οποίο χρησιμοποιείς ως κύρια κατοικία, ενώ έχεις στην ιδιοκτησία σου μόνο 30 διαμερίσματα μέχρι 69 μ2, ε τότε ναι: είναι και μοναδική κατοικία σου. @samourg αντίθετα αν σε άλλο οικοπεδάκι του αυθαιρετιούχου 40 μ2 μπορεί να κτιστεί 70μ2 σπίτι, ε όχι δεν είναι μοναδική, άκου θράσος... Νομίζω είναι η μεγαλύτερη μπαρούφα του νόμου... PS: εντάξει η προβλήτα δε ρυθμίζεται...

Ναι είναι παράνομο. Η χρήση έπρεπε να έχει εγκατασταθεί μέχρι τις 28/7/11. On the record: μην το κάνεις! Οff the record: Τι τον εμποδίζει να το κάνει σήμερα; Ο χώρος θα μπορούσε με το μάτι να χαρακτηρισθεί ως κατοικία (έχει παράθυρα; Είναι καινούργια, αλουμίνια ή με μάνταλα της κατοχής; ). Δες την πιθανότητα με τις φωτογραφίες ο χώρος να μοιάζει ότι έχει κύρια χρήση σήμερα (για να είσαι καλυμμένος). Ενημέρωσε τον ενδιαφερόμενο για τις προϋποθέσεις και συνέπειες της δήλωσης (οι εργασίες που θα θελήσει κάποτε να κάνει θα πρέπει να γίνουν με άδεια) και προχώρα.

Didonis νομίζω η προσέγγισή σου είναι υπερβολική. Με την ίδια λογική μία αυθαίρετη προσθήκη καθ ύψος που ξεπερνά το μέγιστο ύψος της περιοχής θα καθιστούσε ολόκληρο το κτίριο αυθαίρετο. Ακόμη επειδή στο παράδειγμα το προσεγγίζεις με κοινούς όρους, να επαναλάβω ότι έχει υποθεί και παραπάνω από τους περισσότερους συναδέρφους: ο συντελεστής αλλαγής χρήσης δεν χρησιμοποιείται σε όλες τις περιπτώσεις αλλαγής χρήσης, αλλά μόνο σε αυτές όπου η νέα χρήση δεν προβλεπόταν στις χρήσεις του κτιρίου (ή κάπως έτσι...)

Μανώλη αυτό πως το διαπίστωσες;

Τι σημαίνει δεν αναφέρεται πουθενά...; Για το ποιος είναι ιδιοκτήτης και κατά πιο ποσοστό είναι υπεύθυνος ο φερόμενος ιδιοκτήτης και όχι εσύ. Καλύτερα όμως να φυλάς τα ρούχα σου... Κατ αρχάς να σου ξεκαθαρίσει, έστω προφορικά, ο ιδιοκτήτης το τι και σε ποιους και από πού τους ανήκει. Με τα ποσοστά σε παρούσα φάση δεν υπάρχει πρόβλημα. Κάποιος τρελαμένος συμβολαιογράφος μπορεί να κολλήσει όμως, αφού προς το παρόν ζητάνε ακόμα και το πεντασέλιδο της οριστικής υπαγωγής. Όσο πιο ακριβές τόσο το καλύτερο... Ύστερα, εφόσον είναι συνιδιόκτητο να ξεκαθαρίσει κατά πόσο οι υπόλοιποι είναι σύμφωνοι με τη διαδικασία. Από όλους να πάρεις Υπ.Δηλώσεις συναίνεσης που να φαίνονται και τα ποσοστά συνιδιοκτησίας τους και να γίνεται σαφές ότι 1. δεν παραιτούνται των δικαιωμάτων τους από το οικόπεδο (για να καλυφθούν), αλλά και 2. ότι παραχωρούν το δικαίωμα χρήσης της κατασκευής στο δικό σου (για να έχει και αυτός κάτι στα χέρια, μην το πληρώσει αυτός και τρέξουν να του το πάρουν). Αν δεν είναι σύμφωνοι όλοι, on the record σου προτείνω να του πεις ότι τυπικά δε γίνεται. Off the record κάνε ότι λαμογιά θες, αν δεν υπάρχει και συμβόλαιο να ελέγξεις δε θα μπορεί να σου ρίξει ευθύνες κανένας. Θα δηλώσεις εξαπατημένος και εσύ... Έχει το ρίσκο του, ζύγισέ το και προχώρα ανάλογα...

Αν τις ρυθμίσω θα τις σβήσω με διαγραφή και χαρακτηρισμό μη υλοποιημένο (ας πούμε). Αλλά δεν τις δηλώνω, εφόσον δεν θα επηρρεάζουν το κείμενο της βεβαίωσης (εξαίρούνται οι περιπτώσεις συνενώσεων-ανταλλαγών δωματίων γειτονικών διαμερισμάτων, που δε μου χει τύχει ακόμα). Σε περίπτωση μεταβίβασης που γινόταν ένας κακός χαμός, στο συμβόλαιο (όχι για το φάκελο της ρύθμισης) έφτιαξα και νέα κάτοψη για να ξέρουν οι άνθρωποι τι θα πάρουν. Είναι ενήμεροι όλοι ότι παραμένουν αυθαίρετες οι αλλαγές, αλλά ωστόσο δεν επηρρεάζεται η μεταβίβαση.

Το σχέδιο πόλης νομίζω δεν έχει καμία σχέση. Τα συμφωνητικά πράγματι δεν έχουν ιδιαίτερη ισχύ. Στα χέρια τους πως περιήλθε: με διαθήκη που φαίνεται τι αφήνει στον καθένα ή χωρίς να φαίνεται ή χωρίς καθόλου διαθήκη, οπότε (αν δεν υπάρχει και μαμά ή/και κανένας κρυμμένος αδερφός στο υπόγειο) ανήκει εξ αδιαιρέτου και στους τέσσερις κατά το 1/4;

Η γνώμη μου για το προηγούμενο θέμα, νέα σχέδια vs σχέδια αδείας: Ο νόμος είναι ξεκάθαρος, υποβάλλονται (όταν υπάρχει) αντίγραφα στελέχους, τοπογραφικού, κάτοψης, τομών της αδείας. Μόνο το διάγραμμα κάλυψης έχει μείνει να πλανάται στον αέρα... Προσωπικά θα ακολουθήσω αυτό το πλάνο με σκανάρισμα των σχεδίων τις άδειας με τις διορθώσεις ήδη πάνω.

Το οικόπεδο αυτό πώς έχει έρθει στην ιδιοκτησία τους; Είναι συγγενείς; Δεν είναι ακριβώς δουλειά σου, αλλά πρέπει να βρεθούν διαθήκες, αποδοχές κλπ...

Παιδιά δείτε το σχετικό επεισόδιο των Myth Busters... Ούρα από σκύλα σε οίστρο => απίστευτο αποτέλεσμα

Ένας όροφος είναι η οικοδομή; Υπέρβαση δόμησης γιατί έχεις τόσο; Θυμίζω συγκρίνεις τα 60,10 με τα επιτρεπόμενα από το Σ.Δ. Την παλαιότητα πώς θα την αποδείξεις; Το (3). Το παράβολο των €350 θα το χάσουν όμως.

@Lefos Nyxtas Μπορείς @maria74 δε νομίζω

@pfso Όταν αναφέρεις ότι το υπολογίζεις ως αλλαγή χρήσης ποιους συντελεστές εννοείς ότι χρησιμοποιείς; Το αλλ. χρ. = 1,4 (παρόλο που αναφέρεται έτσι στη μοναδική επίσημη εγκύκλιο) έχει καταργηθεί από τέτοιες περιπτώσεις (βοηθητικός χώρος κατοικίας σε κατοικία) μέσω των ερωτοαπαντήσεων. Οπότε στην περίπτωσή σου τόσο για το φαινόμενο στην άδεια του 88 κομμάτι, όσο και για το κεκρυμμένο, ισχύει 0,15*0,5(υπόγειος βοηθητικός)*Υ.Δ (αν έχεις)*0,15(παλαιότητα). Καλύτερα χρησιμοποίησε την κάτοψη της άδειας του 79 για να μην υπάρξει επιπλέον μπέρδεμα με την ''άκυρη'' άδεια του 88 και την αποτύπωση και χρέωση της ΔΕΗ. Έτσι ούτε το ξεμπάζωμα θα χρειαστεί να βάλεις (αν φαίνεται η πραγματική κατάσταση στην τομή του 79). Για τον υπολογισμό της Υ.Δ στο διάγραμμα κάλυψης του 79 θα δείξεις τα συνολικά του υπογείου προς τα επιτρεπόμενα του τότε ή του σήμερα, ανάλογα με τον μεγαλύτερο Σ.Δ.

Ναι εφόσον το πρόστιμο καλύφθηκε με την πληρωμή του παραβόλου. Όταν θα είσαι έτοιμος κάνε οριστική υποβολή. ΠΡΟΣΟΧΗ > μετά την οριστική υποβολή δε θα μπορείς να αλλάξεις τίποτα! Θα κλειδωθούν όλα τα παράθυρα, ακόμα και της τεχνικής έκθεσης. Βεβαιώσου ότι δε θες να προσθέσεις τίποτα...

@Pavlos Έλα ντε... είναι το παράδοξο της διευκρινιστικής απάντησης σχετικά με τα εγκεκριμένα vs επιτρεπόμενα. Πιστεύω ότι οτιδήποτε άλλο πλην του πρέπει να έχεις ξεπεράσει το μέγιστο επιτρεπόμενο για να μπει ο συντελ ύψους δεν έχει λογική (για τα χωρίς Ο.Α). Οπότε μη βάλεις συντελεστη υπέρβασης ύψους αφού δεν ξεπερνας το μέγιστο.

Δε θυμάμαι ακριβώς, προς τις τελευταίες ερωτοαπαντήσεις υπόθηκε ότι: μία δήλωση για κάθε ορισμένη ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη), δηλ. για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία μπορείς να υποβάλεις μία κοινή δήλωση για όλες τις αυθαιρεσίες τόσο στον βασικό χώρο όσο και στα παρακολουθήματα, ιδιόχρηστα κλπ (και ας είναι στον πέμπτο και έχει κλείσει και πάρκινγκ πιλοτίς). Από τη στιγμή που δεν είχε οριστεί στο δώμα ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία, ο ισχυρισμός ότι το αυθαίρετο αποτελεί προσθήκη της υπάρχουσας κατοικίας είναι βάσιμος (άσχετα πως χρησιμοποιείται στην πραγματικότητα). Οπότε μπορούν να μπουν όλα στην ίδια δήλωση και με συντελεστή κύριας. Μπορούν να γίνουν και δύο δηλώσεις, αλλά τότε για το διαμέρισμα στο δώμα θα πρέπει να πάει με άλλη κατοικία.

Γιατί δύο αιτήσεις; Το δώμα λες, έχει απλώς αποκλειστική χρήση και όχι χιλιοστά για μελλοντική ανέγερση, δηλαδή δεν είναι ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία. Μία αίτηση με κυρια και μοναδική κατοικία...

Χρόνια πολλά σε σένα και σε όλους... 1. Βάζεις κατηγορία διάβασέ τις και διάλεξε (συνήθως η ΙΙΙ). Συμπλήρωσε τον προϋπολογισμό 118 €/μ2 * τα μ2 που αποτυπώνεις. 2. Σε εκτός σχεδίου πάντα. Σε εντός σχεδίου εφόσον υπάρχει άδεια και δεν έχει χαθεί, δε χρειάζεται. Δεν είμαι σίγουρος αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί τοπογραφικό από άλλον μελετητή που φτιάχθηκε για άλλο σκοπό. Αναρωτήσου αν θέλεις να το χρησιμοποιήσεις και εσύ! 3. Δεν ξέρω

Μέχρι να γίνει ΦΕΚ η παράταση θα έχει λήξει η προθεσμία αυτής της παράτασης. Δες την παράταση για τον 3843 έως 30/11, δημοσιεύθηκε ουσιαστικά με τον 4030 στις 25/11 !!! Είναι τραγικοί...

Inzaghi όπως το λες! Εφόσον δεν κάνεις κάποια αλλαγή στο πρόστιμο, ενώ αυτό έχει πλήρως εξοφληθεί, πατάς υποβολή και κάνει οριστική... ΠΡΟΣΟΧΗ > Με την οριστική υποβολή θα κλειδωθούν όλες οι επιλογές και τα τετραγωνίδια, ακόμα και η τεχνική έκθεση και σχόλια και εντοπισμός και όλα. Το μόνο που θα μπορείς να κάνεις θα είναι η εκτύπωση των pdf. Τσεκάρησέ τα πάλι όλα και προχώρα...

Πιστεύω ότι η κάτοψη που θα συνοδεύει τη μεταβίβαση πρέπει να αποτυπώνει την υπάρχουσα κατάσταση, τα πραγματικά μ2 και να φαίνεται η διαφορά από την αποτύπωση του 1337. Σε ενδεχόμενη μελλοντική επέκταση η συμβολαιογραφική συνέχεια θα απαιτήσει τη χρήση αυτής της κάτοψης ή μίας νέας όμοιας. Σε καμία φάση δεν πρέπει να αποκρυφθεί αυτή η διαφορά. Το αν πρέπει να δηλωθεί ή όχι είναι άλλο ζήτημα. Οι εργασίες αν υποτεθεί ότι έγιναν μετά τη δήλωση του 1337 είναι αυθαίρετες, αλλά ο βεβαιών μηχανικός δεν πρέπει να εικάσει για το τι έγινε. Πρέπει απλώς να βεβαιώσει αν ισχύει το κείμενο που θα υπογράψει. Με βάση τη συλλογισμό που ανέπτυξα στο προηγούμενο ποστ, πιστεύω δεν τίθεται τέτοιο ζήτημα. Φυσικά αν δεν αποτελεί ιδιαίτερο οικομικό πρόβλημα για τον ιδιοκτήτη μία τέτοια ρύθμιση, ας προχωρήσει για να κοιμούνται όλοι ήσυχοι. ΥΓ > Οι εξώστες μετράνε στη δόμηση εκτός από τους αναφερόμενους στην παράγραφο 11 του ΓΟΚ. Τυπικά μετράνε στη δόμηση, ουσιαστικά δε μετράνε. Πιστεύω ότι εφόσον ισχύει ότι νέους εξώστες τους δηλώνουμε (καθ' υπέρβαση της Ο.Α ), αλλά τους σήμερα μη υλοποιημένους (καθ' υπέρβαση της Ο.Α ? ) όχι, η απάντηση θέλει να δείξει αυτό που υποστηρίζω περί μη κατασκευής και περί μη εγκατάστασης. Φυσικά έχω ξανακάνει λάθος παρασυρόμενος από τις σήμερα είναι - αύριο δεν είναι απαντήσεις του υπεκα.

Η εργασία εφόσον έγινε χωρίς να βγει άδεια εργασιών έγινε αυθαίρετα, δηλ. παράνομα, συμφωνούμε.Το κείμενο του 4014 και η περιβόητη βεβαίωση, όμως, αφορούν τις αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες εγκαταστάσεις χρήσεων. Εδώ έχουμε ουσιαστικά μη κατασκευή και μη εγκατάσταση χρήσης (αφού το τμήμα που ''αποσκευάστηκε'' είναι τώρα απλώς ακάλυπτος). Αυτό με βάση το ΓΟΚ δεν είναι αυθαιρεσία. Δες και μια απάντηση (δε θυμάμαι ποια) περί μη κατασκευής εξώστη με βάση την Οικ. Άδεια --> Δεν υπάγεται στη ρύθμιση. Εν προκειμένω ο ιδιοκτήτης αυτός έχει στην κατοχή του κάποιους κλειστούς χώρους, ''νομιμοποιημένους'' με βάση είτε Ο.Α, είτε τον 720, είτε 1337, είτε... είτε. Γι αυτούς τους χώρους έχει πληρώσει ότι ο νόμος προβλέπει (εισφορές, πρόστιμα κλπ). Εσύ πρέπει να ελέγξεις κατά πόσο έχει κλείσει και άλλους, επιπλέον χώρους, όγκους για τους οποίους οφείλει να πληρώσει αντίστοιχα. Το πώς, πότε και γιατί έγινε αυτή η αλλαγή δε σε αφορά. Η μόνη υποχρέωση που είχε ο ιδιοκτήτης απέναντι στο δημόσιο ήταν να πληρωθεί το ΙΚΑ. Αν έρθει το ΙΚΑ και βάλει πρόστιμα έχει δίκιο, η πολεοδομία όμως δεν έχει καμία άλλη απαίτηση. Δες το κείμενο της βεβαίωσης: Όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3 του άρθρου 23 του Ν. 4014./2011. Πέραν των ανωτέρω, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη της αυτοτελούς ιδιοκτησίας Ελέγχεις λοιπόν μία κατασκευή η οποία αποτελεί μέρος χώρου που εξαιρέθηκε με βάση τον 1337. Ο συγκεκριμένος χώρος υφίσταται νόμιμα. Κατά τα φαινόμενα υπήρχε και υπόλοιπος χώρος ο οποίος είχε εξαιρεθεί αλλά πλέον δεν υπάρχει. Δεν αποτελεί υφιστάμενη κατασκευή, ούτε υπάρχει εγκατεστημένη χρήση για να συζητήσουμε αν υφίσταται νόμιμα ή όχι. Από εδώ και πέρα, φυσικά, με την δική σου αποτύπωση ο ιδιοκτήτης θα χάσει το δικαίωμα της επανακατάληψης ή επανακάλυψης του εν λόγω χώρου.

@panagiotisvranas Γνώμη μου είναι ότι η αποτύπωση και δήλωση της υπάρχουσας κατάστασης πρέπει να γίνει με βάση το τι υπάρχει σήμερα. Εάν αυτό διαφέρει από τις φάσεις του Τρίτση πρέπει αφενός να φανεί η αλλαγή και αφετέρου, εφόσον η αλλαγή αυτή επηρεάζει δυσμενώς τη δόμηση, κάλυψη, όγκο, να ρυθμιστεί. Στην περίπτωσή σου, αν κατάλαβα καλά, ρυθμίστηκαν με τον Τρίτση παραπάνω χώροι από αυτούς που είναι σήμερα (τουλάχιστον) κλειστοί. Τότε έχουν πληρωθεί και πιο ψηλά πρόστιμα από ότι έπρεπε. Η αλλαγή, ακόμα και αν έχει συμβεί μεταγενέστερα (δε μπορείς να υποστηρίξεις και τίποτα άλλο), παρόλο που είναι αυθαίρετη σαν εργασία, δεν επηρεάζει την έκδοση της βεβαίωσης και δε χρειάζεται να μπει στον 4014.

@Pini_Ormila Δύο οικοδομές τι εννοείς; η μία είναι Πατήσια και η άλλη Χαλκίδα; Δύο δηλώσεις Η μία Επτανήσου 5 και η άλλη Επτανήσου 7; Δύο δηλώσεις Και οι δύο Επτανήσου 7 (ή Επτανήσου 5-7) αλλά η μία στον 1ο και η άλλη στο 2ο (μάλλον αυτό εννοείς) ; Εάν δεν έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας ή έχει γίνει και ανήκουν στην ίδια οριζόντια (τύπου μεζονέτα) μία δήλωση και τον ίδιο αναλυτικό για κατασκευή από τα ίδια υλικά. Αλλιώς δύο δηλώσεις, οπότε και δύο αναλυτικοί. Χρόνια Πολλά σε όλους...

@tzelias Φαντάζομαι "...με αίτηση στον αντίστοιχο Δημόσιο Φορέα...", όπως αναφέρεται στις νέες οδηγίες για την αναβάθμιση του προγράμματος. Στην τεχνική έκθεση έχεις αναφέρει τίποτα; Άσχετο με το παραπάνω, αλλά και σχετικό: Χρησιμοποιώ όταν χρειάζεται την παράκατω παράγραφο στα σχόλια: Οι κατασκευές που ρυθμίζονται ως 1 πολεοδομική παράβαση και χρεώνονται με το ποσό των €500,00 είναι κατασκευασμένες προ του 2003. Σύμφωνα με τις αναρτημένες οδηγίες στον ιστότοπο του ΥΠΕΚΑ, το παραπάνω πόσο πρέπει να απομειωθεί λόγω παλαιότητας με τη χρήση του αντίστοιχου συντελεστή. Αυτό, στην παρούσα φάση είναι αδύνατον, λόγω αδυναμίας της ηλεκτρονικής πλατφόρμας υποβολής. Ο ιδιοκτήτης, εντολέας και βαρύμενος το πρόστιμο διατηρεί το δικαίωμα αναζήτησης της χρηματικής διαφοράς, εφόσον το πρόβλημα δε διορθωθεί έως την αποπληρωμή του προστίμου. Όχι ότι τους καλύπτει, αλλά από το τίποτα...