sagiasd

1) Δε δηλώνεται καμία παράβαση γιατί δεν υπάρχει καμία παράβαση Αυθαίρετη είναι η κατασκευή και η εγκατάσταση χρήσης καθ υπέρβαση της άδειας, ΟΧΙ η ΜΗ κατασκευή και η ΜΗ εγκατάσταση... Αυτό για τον Η/Χ. Για το υπόγειο, αν κατάλαβα, έχει κατασκευαστεί όπως στην άδεια, δεν έχει υπερβεί την εγκεκριμένη κάλυψη. Επομένως δεν υπάρχει κάτι το αυθαίρετο...

Καμία παρεξήγηση. Αντίθετα σε ευχαριστώ που επιμένεις. Με τις απόψεις του ο καθένας βοηθάει τον άλλον. Για το α> Δεν υπονόησα ότι με την ΥΔ μπορεί να γίνει σύσταση, ούτε σε αυτήν που συνέταξα ορίζω κάτι τέτοιο. Επίσης δεν πιστεύω οτι υπάρχει 1/1000000 να δεχθούν συνιδιοκτήτες τροποποίηση σύστασης για να νομιμοποιήσει ο καταπατών τα καταπατημένα (με την καλή έννοια ο καταπατών, ετσί, δε φταίει κάποιος που εν αγνοία του αγόρασε 2 μ2 παραπάνω χώρο). Εδώ μία ''αθώα'' δήλωση και συζητάμε αν θα τους την πάμε. Οπότε η απολύτως νόμιμη και ορθή διαδικασία που προτείνεις στο β, πιστεύω, συμφωνούμε ότι δεν πρόκειται να γίνει. Την ''ιδέα'' της ΥΔ τη δίνει ο ίδιος ο νόμος και νομίζω αυτό νομιμοποιεί τη διαδικασία. Επαναλαμβάνω γιατί νομίζω είναι πολύ σημαντικό (και επειδή αναφέρεσαι δύο φορές), οι διευκρινήσεις είναι απλά pdf (την ερμηνεία τους όπως την εκλαμβάνω εγώ την είπα πιο πάνω στο πχ με τον Καναδό). Πραγματικά πιστεύεις ότι σε καλύπτουν; Την ερμηνεία του νόμου που πιθανώς να δώσει ένας δικαστής (χωρίς να έχω γνώση, απλώς εικάζω) την έγραψα στο #42. Διαφωνείς ότι μπορεί και να συμβεί; Πράγματι νέος είμαι! Αν το ''φερόμενος'' αποτελεί συμβολαιογραφικό-νομικό όρο, ίσως και να χεις δίκιο (μου άρεσε η ερμηνεία που έδωσες μου έκανες γνωστή - εγώ το εξέλαβα αλλιώς: ρύθμισέ το εσύ και βλέπουμε... στο ίδιο κλίμα νομίζω ότι κινείται και η άφεση αμαρτιών των κοινόκτητων χώρων> ανοικτό πάρκιν πιλοτις... άμπρα κατάμπρα... γραφειάρα με Α/C). Έχεις δίκιο λοιπόν ότι ο ιδιοκτήτης σε δίκη έχει κάποια θέση. Το ότι όμως αυτό ''νομιμοποιεί'' το μηχανικό (όπως εμένα που εν τέλει δεν έχω γνώση του Δικαίου για να χω παίξει flash forward τη δίκη στο μυαλό μου) να ρυθμίζει χώρους που είναι προφανές ότι είναι κοινόχρηστοι δεν καταλαβαίνω από που προκύπτει και αναφέρομαι και πάλι στο νόμο ή ότι άλλο έχει μια υπόγραφη τέλος πάντων (με το ''νομιμοποιεί'' εννοώ να μπορεί να κάνει τη ρύθμιση και να κοιμηθεί ήσυχος ότι σε δέκα χρόνια δε θα δει χαρτάκι στην πόρτα του). Η διαδικασία που προτείνεις είναι σίγουρα η πιο απλή. Αναρωτιέμαι αν είναι απλά και η πιο σίγουρη... Αν δε σε πρόλαβα καλό βράδυ!

Καλά ο ορισμός του τι είναι Η/Χ και τι εξώστης είναι λίγο αχταρμάς. Πράγματι το τι θεωρείται δεν το καθορίζουν τα κολωνάκια (φέροντα ή μη) αλλά αν εξέχει ή εσέχει των όψεων, έτσι λέει ο ΓΟΚ. Ωραίοι ορισμοί, δε λέω, αρκεί να ήταν λίγο πιο σαφές τι ονομάζουμε όψη γιατί το 35/αρ2 προσωπικά δε μπορώ να πω ότι με έπεισε... Όπως και να ναι (Η/Χ ή εξώστης) με αναλυτικό.

Ανοίγει πόρτα στον τοίχο απευθείας (ιδιοκτησία του είναι;!) Γράψε τηλ να του στείλω δύο παιδιά: 69712312...

Η σύσταση (κανονικά) χρειάζεται αλλαγή. Ναι χρειάζονται νέα σχέδια. Ναι στην τροποποίηση φυσικά και πρέπει να υπογράψουν όλοι. Ακριβώς για να μην πάνε όλοι μαζί στο συμβολαιογράφο (γιατί δε θα πάει κανένας), μπαίνει ο απλός αυτός όρος ώστε και ο ωφελούμενος να κάνει τη δουλειά του (επιτρέπω...) και να μην επωφεληθεί καταπατώντας και τυπικά την ιδιοκτησία (χιλιοστά...), αλλά και καλυμένος να είναι ωστε να μην μπορεί να του πει κάποιος που τώρα πονηρεύτηκε δως μου τα κλειδιά από το σπίτι, αυτό το τετραγωνικό από το κλιμακοστάσιο είναι δικό σου και δικό μας! (καμία απαίτηση...). Το παραπάνω το συνέταξα στο πόδι, δε μελέτησα το αστικό δίκαιο, αν αναρωτιέσαι αυτό; Το ανέβασα ώστε ο καθένας αν επιθυμεί και αφού το αξιολογήσει να το χρησιμοποιήσει. Όσον αφορά τις υπερβάσεις για το εσωτερικό της οικοδομής (αποκλείονται κάλυψη/ύψος), όταν ρυθμίζεις κλειστό Η/Χ ελέγχεις αν είναι εντός του <20%. Οτιδήποτε αλλάζει χρήση, προσμετρά στο συντελεστή υπέρβασης δόμησης. Για τη δεύτερη δήλωση, αυτά είναι ψιλά γράμματα. Και είναι έτσι γιατί η ηλεκτρονική δήλωση που δεν εμφανίζει τον αιτούντα (όπως όφειλε με βάση το κείμενο του νόμου), αλλά πρέπει να συνυποβάλουν όλοι οι συνιδιοκτήτες (ο νόμος δεν ορίζει αυτό) είναι λάθος προγραμματισμένη. Συνεπώς δεν είναι απαραίτητο να ακολουθηθεί το σύστημα της και σε μία ιδιοκτησία με 1 παράνομη κατασκευή και 1 παράνομη προσάρτηση = 2 διαφορετικές δηλώσεις (αρκεί να εξασφαλιστούν οι συναινέσεις). Αυτό πιστεύω. Στο προηγούμενο ποστ γράφεις: Ποιος νόμος είναι πιο αυστηρός στο ιδιοκτησιακό, Ο Ν 3843 ή ο 4014; Εννοείται ο 4014, των οποίων δηλώσεων την αποκλειστική ευθύνη έχουν οι ιδιοκτήτης και μηχανικός. Καταρχάς να σου τονίσω: οι διευκρινιστικές απαντήσεις γράφουν LinkClick, ούτε ΦΕΚ, ούτε καν εγκύκλιος. Πιστεύεις πραγματικά ότι μπορείς να βασιστείς (δικονομικά εννοώ) πάνω τους; Για τις Πιλοτές του 3843, κακό του κεφαλιού των ελεγκτών. Ακόμα και με την εγκύκλιο περί ελέγχου μονάχα της πληρότητας φακέλων, εφόσον θεωρηθεί προαπαιτούμενο η κατά την πλήρη ιδιοκτησία συναίνεση (που δεν ήταν σαφές στο κείμενο του ν3843), όφειλαν να την ελέγξουν. Κλειστό πάρκιν με αποκλειστική χρήση σε σαλόνι και μου παν στο Μαρκόπουλο χιλιοστά έχει? - μαγκιά τους! Τώρα όμως ο νόμος τα λέει ξεκάθαρα, παίξ το φερόμενος αν θέλεις αλλά έχεις την ευθύνη. Και ο μηχανικός μαζί. Το pdf είναι για τα σκουπίδια. Άσε που αναφέρεται (σε συνδυασμό με το φερόμενος) και σε άλλο ζήτημα: πχ οικόπεδο είναι κατά 15/16 του φερόμενου και κατά 1/16 μακρινού ξαδέρφου του στον Καναδά και δε μας το λέει. Αυτό δεν ελέγχουμε, όχι αν είναι κοινόχρηστος ο ακάλυπτος, ο φωταγωγός και το κλιμακοστάσιο... Αυτά πιστεύω.

Αν ο ιδιοκτήτης το χει εξοφλήσει και έκανες ολοκληρωμένη υπαγωγή (κοινώς έχουν γίνει τα πάντα γκρι) δεν το βλέπω να γλυτώνει και δεύτερη ρύθμιση. Δικό σου σφάλμα (τυπικά τουλάχιστον) δεν είναι. Αν αυτός δεν ξέρει αν έχει σύσταση στην οικοδομή του εσύ δε φταις...

Τον Η/Χ δε θα τον ρύθμιζα. Όπως είπες αφερεί από τη δόμηση του κτιρίου. Πιστεύω ότι μπορείς να εφαρμόσεις το 0,2 του ύψους στα 90 μ2. Αυτό με τα 80 και 500 και 580€ δεν το κατάλαβα...

Μην ταράζεσαι. Stay cool Όλους με έναν αναλυτικό. Μας άναψε φωτιές ο Inzaghi - έχει πράγματι δίκιο. Από τότε που μας το είπε κοιτάζω τα συμβόλαια να δω τι γράφουν. Έχω βρει και να ορίζεται η αποκλειστική χρήση του εξώστη. Και το (1) δε μοιάζει λάθος, το (2) ακόμα καλύτερο... Ο εξώστης δεν τακτοποιείται, αλλά βεβαίωση (μάλλον) μπορείς να δώσεις...

Κάνε ότι δεν το δες...! Κάτι έχει ειπωθεί για τους συντελεστές στα 500άρικα, αλλά δε βλέπω να υλοποιείται ποτέ...

@Megapad Όχι δε χρειάζεσαι συναίνεση. Το ότι η προβολή βρίσκεται στον ακάλυπτο δε σημαίνει ότι έχει γίνει κατάληψη κοινόχρηστου χώρου (εκτός αν πρόκειται για το ισόγειο διαμέρισμα). Απλώς θα επιβαρυνθείς με τους συντελεστές Δ ή/και κάλυψης...

@Αrxrts Εφόσον στην κοινότητα που ανήκει η μέγιστη είναι κάτω των 2200€/μ2, τότε ισχύει η ελάχιστη της περιφερειακής ενότητας στην οποία ανήκει (σωστά κατάλαβες). Αν η τιμή ζώνης στην κοινότητα ήταν πάνω από 2200 θα παίρναμε όχι εκείνη (απαραίτητα) αλλά την ελάχιστη της κοινότητας (εφόσον υπάρχει και άλλη). Τέλος, το άρθρο 49 του 4030 και οι αλλαγές που επιφέρει στον 4014 ισχύουν από τη δημοσίευσή του (25/11). Φοβάμαι ότι μετά την απομάκρυνση από το ταμείο ουδέν λάθος αναγνωρίζεται...

Συμφωνώ με τον Inzaghi Έχω ξαναγράψει και αλλού την άποψη μου, το ξαναλέω: Σε περίπτωση που κάτσει η στραβή και τρέξουν τελικά τον ιδιοκτήτη σε δίκη γιατί ρύθμισε (προσπαθώντας να οικειοποιηθεί) κοινόχρηστο χώρο χωρίς την πλήρη συμφωνία των υπολοίπων συνιδιοκτητών, πιστεύω ότι: 1) θα κληθεί κατηγορούμενος και ο μηχανικός ως συμμέτοχος 2) θα κριθεί ένοχος γιατί: α) γνώριζε το νόμο και τι ορίζει περί συνιδιοκτησιών β) αναγνώρισε το χώρο ως κοινόχρηστο (δε μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι ηλίθιος και δεν το κατάλαβε) γ) προχώρησε στη ρύθμιση χωρίς την πλήρη συμφωνία των συνιδιοκτητών δ) αποκόμισε κέρδος από τη διαδικασία δηλαδή θα αποδοθεί δόλος και όχι αμέλεια στην πράξη του. Κάτι χάλασε πριν. Εδώ είναι η δήλωση... DHLWSH SYNIDIOKTHTWN.doc

Για το πόσοι συνιδιοκτήτες πρέπει να δώσουν συναίνεση μπορεί να καθορίζεται και από τον κανονισμό της πολυκατοικίας (μη χαίρεστε όμως, είναι βέβαιο ότι αν υπάρχει αναφορά θα είναι για 1000%ο). Πιστεύω ότι αν δε συγκεντρωθούν όλες οι δηλώσεις (να δίνουν αθροισμα 1000%ο) δεν πρέπει να προχωρήσει κάποιος, αν θέλει να είναι καλυμένος. Σας στέλνω και μία δήλωση που χρησιμοποίησα που καλύπτει (πιστεύω) τόσο τον καταπατητή ιδιοκτήτη, όσο και τον καταπατημένο...

Ενδιαφέρομαι για περιοχή στην Εύβοια. Η τιμή ζώνης που φαίνεται εδώ (€ 500) ειναί περιοχών της Σκύρου και όχι της νήσου Ευβοίας. Πιστεύετε ότι αυτή πρέπει να χρησιμοποιήσω ή αλλίως την χαμηλότερη της ίδιας της νήσου (€550) ;

Μπορεί να ναι τραβηγμένο, μπορεί και όχι... Κάποιος που δε δίνει συναίνεση για πιο απλά ζητήματα, ίσως είναι κατά βάση μαλ@&@5 και κακός. Αμφιβάλλεις ότι μπορεί και να κυνηγήσει την κατεδάφιση μιας κατασκευής που αισθάνεται ότι τον θίγει. Εδώ καρφώνουν τις κεραμοσκεπές στην απέναντι πολυκατοικία...

Inzaghi το θέμα δεν είναι αν θα μπλοκάρει η ρύθμιση ή αν παρεξηγηθεί το υπεκα. Στο κάτω κάτω λεφτά να τρέχουνε και όλοι χαρούμενοι θα είναι... Το ζήτημα είναι αν ποτέ κάποιος από τους στριφνούς ιδιοκτήτες, ξυπνήσει ακόμα πιο στριφνά και θυμηθεί ότι έχει καιρό να πάει κάποιον στα δικαστήρια. Και τι θα κάνουν στο μηχανικό θα μου πεις; Τι να σου πω... δεν ξέρω

Όχι δε φαίνεται στο Ε9. Συμφωνώ σε όλα που έχεις γράψει...

βασικά εκτός από μοναδική, που στο παραδειγμά σου συντρέχουν οι προυποθέσεις, πρέπει να είναι και κύρια, δηλ. να δηλώνεται ως τόπος κατοικίας στο Ε1, οπότε γιοκ. Το ίδιο ισχύει μάλλον και σε περιπτώσεις ιδιοκτητών αυθαιρέτων που δηλώνουν ότι ζουν σε ενοικιασμένο.

@letom Ωχ με έκανες και Link... ουάου! Σ' ευχαριστώ. Να τονίσω ότι το μη Italics είναι προσωπική άποψη. Πράγματι όμως, ενώ στον 3843 διευκρινίστηκε (με εγκύκλιο αν θυμάμαι) τα περί ψιλού κυρίου, στο 4014 δεν έχουμε τίποτα. Η συμβολαιογράφος τόνισε πως δεν ορίζεται κύριος και ιδιοκτήτης στις επικαρπίες, είπε πως υποβάλλουν από κοινού τη δήλωση και όταν ανέφερα την περίπτωση διαφοράς στο πρόστιμο δεν απάντησε. Η γνώμη υποβάλλει όποιος συμφέρει είναι δική μου τη βρήκε να στέκει! Για την περίπτωση που συζητήθηκε παραπάνω για κύρια και μοναδική κατοικία ιδιοκτήτη που τυγχάνει και ψιλός κύριος άλλης ιδιοκτησίας, με βάση το νόμο (που εφόσον δεν αναφέρει => εξαιρεί) και τη λογική (αν δεν είχε τη ιδιοκτησία αυτή δεν υπάρχει άλλη διαθέσιμη να κατοικήσει και είναι αναγκασμένος είτε να ενοικιάσει, είτε να φιλοξενηθεί) χρησιμοποιεί το συντελεστή 0,4. (Αυτό πιστεύω)

Ρε παιδιά είναι απλό: τα απλωμένα ρούχα στον ακάλυπτο...

@xristina (στέγαστρο στην Pilotis γιατί έκανε?) Εφόσον στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας αναγράφεται ο χώρος ως αποκλειστικής χρήσης και αποδίδεται ως παρακολούθημα της οριζόντιας ιδιοκτησίας του, δεν είναι πλέον κοινόχρηστος (αν και κοινόκτητος), οπότε δεν απαιτείται συναίνεση (θα πρότεινα να ελέγξεις η ίδια τη σύσταση και το συμβόλαιο).

[Δείτε και το αρ.26-παρ.3 που αναφέρει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπείας] Συμβολαιογράφος που ρώτησα είπε χαρακτηριστικά: δε θα αλλάξουμε τους συμβολαιογραφικούς όρους τώρα. Κύριος και ιδιοκτήτης δε θεωρείται κανένας εκ των ψιλού κύριου και επικαρπωτή. Εγώ πιστεύω ότι αφού υπάρχει και εδώ (τι πρωτότυπο!) νομικό κενό στο Ν4014, μπορούμε να ρυθμίσουμε επ ονόματι οποιονδήποτε από τους δύο με συναίνεση του άλλου.

Inzaghi διαφωνείς ότι ο φωταγωγός είναι κοινόχρηστος χώρος; Στον 3843 για κοινόκτητους χώρους απαιτείται συναίνεση (αυτό λόγω ελλειπούς ορισμού στο κείμενο του νόμου και όπως καθορίστηκε με την πρώτη εγκύκλιο). Το τι έκανε η κάθε πολεοδομία είναι άλλο πράγμα. Και γω ρύθμισα κοινόχρηστη πιλοτις στην Αθήνα χωρίς να ζητήσουν συναίνεση (κακώς). Αλλού όμως έδιναν μεγάλη σημασία. Στον 4014 έγινε μνεία για τους κοινόχρηστους. Αυτό μπορούμε απλά να το παραβλέψουμε; Για τα πριν του 85, έχεις δίκιο για τη δόμηση που δεν υπάρχει. Αλλά αυτό τι έχει να κάνει με το αν ο φωταγωγός είναι ή όχι κοινόχρηστος χώρος, όγκος, ακάλυπτος ή ότι άλλο θέλεις... Κάτι ακόμα. Η παράβλεψη των ελεγχτών για τους κοινόχρηστους του 3843 βγάζει πολλές ευθύνες από τους αιτούντες. Τώρα όμως την ευθύνη έχουν αποκλειστικά και με το νόμο δηλών ιδιοκτήτης και μηχανικός.

Βιάζεται για μεταβίβαση; Τι να πω, δε φταίω εγώ... Γι' αυτό ανέφερα την τροπολογία- είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να διορθωθεί στο σύστημα...

@sundance αρ49 παρ 18: ισχύουν από τη δημοσίευση του παρόντος περιμένουμε...