sagiasd

Το παραπάνω πάει σε μένα, αν καταλαβα; Και στα χωρίς Ο.Α βάζουμε συντ 6 με τιμές 1-1,2-1,4. Το 1 πότε το βάζουμε; Για το παράδειγμα είναι αδιευκρίνιστο αν η απόληξη βρίσκεται πάνω από το μέγιστο ύψος, συμφωνούμε. Υποστηρίζεις, βλέπω, ότι το παράδειγμα εννοεί, άσχετα αν η απόληξη υπερβαίνει το μέγιστο ύψος και συνεπώς και το αυθαίρετο που φτιάχνεται δίπλα, πρέπει να χρεώσουμε υπέρβαση ύψους. Εγώ υποστηρίζω (βλακεία που δεν είναι σαφές) ότι αναφέρει τα περί απόληξης επειδή είναι η Νο1 κατασκευή που φτιάχνουμε πάνω από το μέγιστο ύψος. Έπρεπε να γράφει, δε, πλέον θεωρείται τμήμα ορόφου . Το λέει η λογική: (με εξαίρεση την υπέρβαση δόμησης που κατ' εμέ έπρεπε να έχει αποδοθεί με άλλον όρο) προσπάθησε να μου εξηγήσεις με τον ορισμό που δίνεις στην υπέρβαση ύψους και τις άλλες υπερβάσεις. Σχετικό παράδειγμα για την υπέρβαση κάλυψης νομίζω έχει κάνει σαφές ότι δεν έχει να κάνει με την κάλυψη που πραγματοποιήθηκε αλλά με τη μέγιστη.

Εφόσον δεν υπερβαίνουμε το μέγιστο ύψος περιοχής δεν τσεκάρουμε υπέρβαση ύψους, κατ' αναλογία με την υπέρβαση κάλυψης, Δ και πρασιάς. Νομίζω ότι είναι σαφές από την εγκ 13. Ο συντελεστής είναι κοινός και για τα χωρίς Ο.Α αυθαίρετα. Αν σε εκτός σχεδίου φτιάξουμε έναν όροφο έχουμε υπέρβαση ύψους <20%; Όχι.

Αν το ξεμπαζωμένο υπόγειο είναι πλέον ισόγεια κατοικία ή αλλος χώρος Κ.Χ δε μετρά με συντελ. 1; Επίσης για το ξεμπάζωμα και το μέγιστο ύψος: δεν πρέπει να ελεχθεί που βρίσκεται το σπίτι σε σχέση με τα υψόμετρα της άδειας; Άλλο είναι να έχει σκαφτεί το οικόπεδο όσο έπρεπε αλλά να μην το ξαναμπαζώσαμε οπότε η υπόγεια στάθμη μοιάζει τώρα με ισόγεια (ξεμπάζωμα) και άλλο να μην σκάψαμε καθόλου και ότι φαινόταν υπόγειο στην άδεια κατασκευάστηκε εξ αρχής ισόγειο (υπέρβαση ύψους).

Κανονικά θέλει συγκατάθεση. Μερικές πολεοδομίες δεν το κοιτάζουν καθόλου (πιθανώς λόγω παρερμηνείας του ''ελέγχου μόνο της πληρότητας του φακέλου''), άλλες όμως το κοιτάζουν (πχ η Αθήνα δήλωσε ότι δεν εξετάζει το ιδιοκτησιακό, ενώ στο Μαρκόπουλο την πάτησα και με ιδιόχρηστο χώρο). Καλύτερα βολιδοσκόπησε πρώτα στην πολεοδομία να δεις τί τρέχει και αν τους δεις χαλαρούς προχώρα. Ενημέρωσε ωστόσο τον ιδιοκτήτη για το ρίσκο της παράνομης δήλωσης και εφόσον αισθάνεσαι ότι το γράμμα του νόμου θα σε καλύψει σε μία ενδεχόμενη μελλοντική αστική διαμάχη (εγώ έκανα τη δουλειά στην Αθήνα μαζεύοντας και δηλώσεις από την πλειοψηφία των ιδιοκτητών για το αρχείο μου και απόλυτα cool κ light δεν αισθάνομαι.

5) Προφανώς οι ιδιοκτήτες είναι τρελά τσακωμένοι! Όχι ο κοινόχρηστος χώρος θέλει συναίνεση. Ας γίνει προσπάθεια να πειστεί ο α' ιδιοκτήτης με το ότι θα συμψηφιστούν τα πρόστιμα. Άλλως η μόνη λύση είναι ο β' ιδιοκτήτης να ξεκληρίσει όλη την οικογένεια του α' ιδιοκτήτη και αποδεχόμενος την κληρονομιά του (δε χρειάζεται βεβαίωση) να το ρυθμίσει ως μοναδικός ιδιοκτήτης. Αν δε λυθεί το (5) το 1,2,3,4 δεν έχουν σημασία, αλλά: 1) Την υπέρβαση δόμησης τη δηλώνεις αλλά είναι <<50%. Υπέρβαση κάλυψης μπορείς να μου εξηγήσεις πώς έχεις; Κάλυψη ονομάζουμε την περιβάλλουσα που σχηματίζεται όταν προβάλουμε τις κατόψεις όλων των ορόφων στο ισόγειο, ενώ ορίζεται η μέγιστη τιμή που μπορεί να λάβει ως συντ. κάλυψης συνήθως ίση με 0,7*οικόπεδο. Θα έπρεπε το δωμάτιο να εξέχει της ταράτσας για να συζητηθεί αν έχεις υπέρβαση. 2) Όχι. Θα έπρεπε να έχεις φτάσει τα 12 μ πχ για να έχεις υπέρβαση 1/11 <20% 3) Όχι 4) Το δωμάτιο αυτό υπολογίζεται ανα τετραγωνικό. Αν υπάρχει και καμιά κεραμοσκεπούλα υπολογίζεις 500€ (δηλ. χώρους ανοικτούς). Θα πρότεινα την εσωτερική σκάλα να τη δηλώσεις ως 500ρικο.

Akius δες στο παραπάνω και τι άλλο προηγήθηκε... @pavloselef Στο ''παράδειγμα'' που ανέφερα εννοούσα: Έκανα μία ρύθμιση 3843 χωρίς αυτοψία, επειδή ήταν προφανές τι επρεπε να δηλωθεί. Ο ιδιοκτήτης ότι του δωσα υπέγραψε. Θεωρώ τον εαυτό μου νομικά καλυμμένο επειδή για το 3843 δεν απαιτείται αυτοψία. (Αλήθεια αυτό που το γράφει; δε μου πε κανένας) Δυστυχώς ο χώρος που ρύθμισα, τα μ2 που δήλωσα ότι έκλεισαν, δεν εκλεισαν όλα. Αλλά εγώ δε θα το μάθω ποτέ. Κοιμάμαι και εγώ και ο ιδιοκτήτης ήσυχος. Χρόνια αργότερα ο ιδιοκτήτης αποφασίζει να το πουλήσει. Ένας άλλος μηχανικός όμως του λέει ότι δε μπορεί να του δώσει βεβαίωση: τα μ2 που δηλώθηκαν και το σχέδιο στο φάκελο δεν αντιστοιχούν στην πραγματικότητα! Ο ιδιοκτήτης με τρέχει στα δικαστήρια ότι εξαιτίας μου και λόγω παράλειψής μου δε μπορεί να πουλήσει στο σπίτι. ερ1) Ποιος φταίει πραγματικά που ο ιδιοκτήτης έχει πρόβλημα; ερ2) Ποιος φταίει νομικά, δηλ. τι θα αποφασίσει ένας δικαστής (έχοντας στα χέρια του ότι επίσημο χαρτί καταφέρω να του πάω); Για το 4014, ρωτάς για τον ιδιοκτήτη ή το μηχανικό; Για αποκλίσεις στο ΓΟΚ κάτι δεν αναφέρεται, γιατί σίγουρα κάτι κάπου έχω διαβάσει; Θα το ψάξω. Ωστόσο δηλώνεις ότι το σπίτι κατασκευάστηκε σύμφωνα με την Ο.Α, ε έχει και κάποια απόκλιση από κατασκευαστικό σφάλμα η οποία όμως θεωρείται αποδεκτή (αποδεκτή από ποιον; θα μου πεις). Σίγουρα με τον 4014 μπορεί να βρεθείς εκτεθειμένος, αλλά λόγω των τρυπών του συστήματος που θα πέσεις μέσα, όχι επειδή δηλώνεις χωρίς να ελέγξεις τι δηλώνεις. Akius καταρχάς μην θεωρήσεις τα παραπάνω προσωπική επίθεση. Δε σε ξέρω προσωπικά και επαγγελματικά και δε θέλω να σε αδικήσω γράφοντας τις βλακείες μου. Η πρώτη μου απάντηση ήρθε απλώς, γιατί διαπιστωσα ότι και άλλοι συνάδελφοι και εσύ γράψανε ότι αφού ''δε χρειαζόταν'' αυτοψία ο 3843, δεν έκαναν. Αυτό με ξένισε. Ανέφερα ειδικά την δική σου περίπτωση επειδή έκανες τη συγκεκριμένη δήλωση. Θεωρώ ότι έχεις κάνει μεγάλο λάθος που έχεις βάλει τη συγκεκριμένη δήλωση στον ιδιοκτήτη. Αν το κανες για να καλυφθείς, πιστεύω ότι πέτυχες το ακριβώς αντίθετο. Φαντάσου τον εαυτό σου (πραγματικά στο απεύχομαι) στην παραπάνω περίπτωση. Αν δεν το χες βάλει θα μπορούσες να προφασιστείς ότι ο ιδιοκτήτης σε άσχετο χρόνο το ξαναγκρέμισε και το ξανάφτιαξε, ενώ τότε και ο ιδιοκτήτης είχε δηλώσει υπεύθυνα ότι τα χε κλείσει. Αν το χεις βάλει όμως ο ιδιοκτήτης θα προφασιστεί: ότι μου πε υπέγραψα, αυτός δεν ήρθε καν να το δει. Αυτό δε νομίζω ότι θα ακουστεί και πολύ θετικό προς το μέρος σου σε μία δίκη...

@letom Θεός! Πού το ξέθαψες αυτό; Πάντως κατεδάφιση χωρίς να κόψει το ρεύμα η ΔΕΗ... θα μας πάνε μέσα.

Αν επρόκειτο για μία καλύβα στον ακάλυπτο η οποία γκρέμισε από τον αέρα τι θα πρεπε να γίνει, να την ξανακτίσεις για να μην γκρινιάζει η συμβολαιογράφος. Κυρία μου πήγα κάτω, αποθήκη ντεν εκει. Το γιατί, δεν ενδιαφέρει κανέναν. Καλή τύχη και ξαναγράψε να μου πεις τι έγινε...

Τι εννοείς, ότι μπορεί να νομιμοποιηθεί με βάση τους τότε κανονισμούς (δεν προσμετρά το υπόγειο στον σ.ο που έλεγες χθες); Αν ναι, από που προκύπτει ότι δε ρυθμίζεται όλο το υπόγειο. Οι ενδείξεις φαίνεται να δείχνουν πως η διάταξη περί νομιμοποίησης του ν4014 είναι προαιρετική. Ξαναλέω (είναι κουφό αλλά έχει βάση): ΧΤΙΣ' ΤΟ !!! Όταν σηκώνουμε μία κατασκευή αυθαίρετη υπέργεια, η αναίρεση της είναι η κατεδάφιση. Όταν κατασκευάζεις αυθαίρετο στο υπόγειο ανοίγεις μία τρύπα -πώς αναιρείται; Τη βουλώνεις. Αν έχεις αυθαίρετο βόθρο και τον γεμίσεις με χώμα είναι βόθρος; Όχι! Ας σημειωθεί και στο συμβόλαιο ότι ο χώρος πλέον δεν υπάρχει. Εσύ με το φωτογραφικό υλικό θα κατοχυρωθείς. Δεν υπάρχει τρύπα, δεν υπάρχει δάπεδο, δεν υπάρχει αποθήκη (κατά το χρόνο της αυτοψίας). Για ρώτα αυτό στην πολεοδομία. Ή καλύτερα ρώτα αν κάνουν αυτοψία και διαπιστώσουν μία τέτοια παράβαση πως θα προτείνουν να γίνει η επιβεβλημένη κατεδάφιση της κατασκευής και η επαναφορά της χρήσης με βάση τις διατάξεις περί αυθαιρέτων;;; Θα με κάνεις να βλέπω τα βράδια εφιάλτες ότι με κτίζεις μέσα στην αποθήκη σα τη γυναίκα του πρωτομάστορα...

Τι εννοείς με τον Η/Χ. Ότι δεν κατασκευάστηκε η στέγαση του και είναι υπαίθριος. Άλλες περιπτώσεις ότι δεν κατασκευάστηκαν κάποιοι εξώστες ή η απόληξη στο δώμα ή μία αποθήκη στην πιλοτι; Αυτά μείωσαν τον καταλαμβανόμενο όγκο, δόμηση, κάλυψη κλπ η μη κατασκευή τους ''ευννόησε το περιβάλλον'' και τέτοιες τρίχες, άρα δεν μπαινουν πρόστιμα και μεταβιβάζονται (οι ιδιοκτησίες) μια χαρά. Οι επιχωματώσεις που δεν έγιναν έφεραν μία υπόγεια στάθμη στο ισόγειο, άρα επηρεάζουν τα παραπάνω και γι' αυτό πληρώνονται.

Κάτι παρόμοιο έχει και ο Ιnzaghi κάπου εδώ. Πιστεύω ότι αν δεν πάρουν συναίνεση οι ιδιοκτήτες που θέλουν 1. να προσπαθήσουν να πάρουν μη συναίνεση (π.χ με σύγκληση Γ.Σ πολυκατοικίας στην οποία ή δε θα υπάρξει απαρτία ή δε θα υπάρξει απόφαση - οι ''καλοί'' ένοικοι πάντως θα έχουν κατοχυρώσει τη θέση τους) 2. να ρυθμιστούν οι αποθήκες (μάλλον ιδιόχρηστες εννοείς) και στα υποβαλλόμενα σχέδια να φαίνονται φυσικά οι κοινόχρηστοι διάδρομοι οι οποίοι όμως δε θα ρυθμίζονται. Αν γίνει έλεγχος κλπ τα πρόστιμα θα αφορούν το σύνολο των ιδιοκτητών και με μία απόφαση όπως η παραπάνω δε ξέρω τι μπορούν να υποστηρίξουν, αλλά θα χουν ένα χαρτί στα χέρια τους. Μπλέξιμο είναι αλλά τι να γίνει!

Στη νομοθεσία πού έχει διευκρινιστεί, σε κάποια εγκύκλιο; Γιατί στο νόμο λέει τι να γράψεις και τι να μην κάνεις (αποτύπωση υπάρχουσας κατάστασης), δε λέει να μην πας! Και πόσο σε καλύπτει μία οδηγία, όταν έχεις υπογράψει ότι τόσα μ2 Η/Χ έχουν αλλάξει χρήση, ΟΧΙ υπάρχουν στο σχέδιο. Το ότι υπάρχουν στο σχέδιο το βεβαιώνει και η γιαγιά μου, δε χρειάζεται μηχανικός. Και στην τρελή? περίπτωση που μου έτυχε Η/Χ 4,0 * 4,0 να μην κλείσει όλος αλλα να κρατήσουν ένα μπαλκονάκι 1,0 μ και κάποιος που δεν πήγε τα έκανε μαντάρα και σε 10 χρόνια ο άνθρωπος πάει να το πουλήσει και ο νέος μηχανικός του λέει την πάτησες, ο άνθρωπος δε θα τρέχει τη μηχανικάρα του στα δικαστήρια με το δίκιο του. Τι θα τον προστατέψει; Ο δικαστής θα ερμηνεύσει το νόμο όπως θέλει. Θα γνωμοδοτήσει το ΤΕΕ υπέρ του μηχανικού πιστεύεις; Εγώ πάντως θα επιδίκαζα την αντικειμενική αξία του σπιτιού! Το θέμα της παιδείας είναι άλλο και έχεις δίκιο. Και γι αυτό μου κακοφάνηκε που το διάβασα και στο thread για τις αμοιβές και αν τις αξίζουμε και αν μας περιπαίζουνε και αν...

Ούτε υπόλοιπο σ.δ έχεις, ε; Μελέτη στατικών όχι. Ο έλεγχος τρωτότητας καλύπτεται. Αποτύπωση μάλλον τα νέα μ2 που δημιουργούνται.

Αφού υπάρχει τοπογραφικό, καινούργιο τοπο με ΕΓΣΑ δε χρειάζεται. Ο χρόνος περαίωσης θα γίνει με την καταβολή του παραβόλου - ότι μ2 και να υπολογίσεις το 500ρικο και με την εκπτωση δε το περνάς. Εσύ δηλώνεις ότι έχεις όλα τα στοιχεία στην κατοχή σου και το προχωράς. Ούτε δικηγόρος είμαι ούτε συμβολαιογράφος ούτε στα χωράφια τους μπορώ να μπω. Αυτό που σκέφτομαι όμως είναι πως αν δεν αναγραφεί στο νέο συμβόλαιο και αν σε 10 χρόνια γίνει τι, καταγγελία, έλεγχος; και βρουν το αποθηκάκι, αυτό δε θα φαίνεται ότι ανήκει σε κανέναν ιδιοκτήτη αφού δε θα αναγράφεται σε κανένα τίτλο ιδιοκτησίας (τελευταία φορά που αναφέρεται είναι σε ένα συμβόλαιο άλλου ανθρώπου που μένει αλλού). Θα ελεχθεί τί, στο υποθηκοφυλακείο όλες οι προηγούμενες δικαιοπραξίες που αφορούν όλους τους ιδιοκτήτες, όλων των εποχών...; Καταλαβαίνω ότι δε σε καλύπτει αυτό νομικά, αλλά ''πραγματικά'' έχω την εντύπωση ότι καλύπτεσαι. Έχεις δίκιο να ανησυχείς βέβαια, δε λέω. Για το γκρέμισμα έχεις δίκιο, αλλά εγώ ανέφερα ''γέμισμα'' και κτίσιμο της πόρτας. Εσύ στην αυτοψία σου θα βγάλεις μια φωτό ότι το ιδιόκτητο που υπήρχε δεν υπάρχει πλέον. Αν από πίσω υπάρχει μπάζο ή καστανόχωμα ή η κάμαρα με τα μυστικά ή η πραγματική περίπτωση της εν δυνάμει αποθήκης, εσύ δεν έχεις ευθύνη. Βεβαιώνεις ότι δεν υπάρχει δάπεδο να πατηθεί. Αν κάποιος το ξανανοίξει σκάβοντας δε σε αφορά. Είναι νέα αυθαιρεσία - θα μπορούσε να το κάνει και στον απέναντι τοίχο. Καλή τύχη στην πολεοδομία...

Εξώστης σε μη βατό δώμα που στεγάζει τον από κάτω εξώστη που ανήκει στην ιδιοκτησία χωρίς άδεια που ρυθμίζεται ξαναμετράει ως νέο €500; Πριν απαντήσετε σκεφτείτε και την αντίστοιχη περίπτωση ημιυπαιθρίου στο ίδιο κτίσμα.

Για το πρώτο βεβαίωση δε μπορεί να δώσει ο μηχανικός γιατί μετράει ένα χώρο 110μ2 και όχι 100 όπως λέει η ιδιοκτησία του. Η αυθαιρεσία δε αυτή δε ρυθμίζεται με το 4014 ή 3843 χωρίς συναίνεση (κοινόχρηστος) Για το δεύτερο ο χώρος αυτός πάλι δε ρυθμίζεται χωρίς συναίνεση και εννοείται ότι η κατοχή του είναι παράνομη, δε μπορεί να εμφανιστεί σε κανένα νόμιμο έγγραφο. Αυτό όμως δεν επηρρεάζει τη μεταβίβαση του κανονικού του διαμερίσματος (εφόσον αυτό είναι νόμιμο). (Δείτε και τη λύση που έδωσα εδώ: http://www.michaniko...83%CF%84%CE%AC/) Για το τρίτο, όχι ότι είναι σαφέστατο, αλλά ο νόμος 4014 φαίνεται να δίνει στον κάθε ιδιοκτήτη ιδιόχρηστου - κοινόκτητου χώρου το δικαίωμα να κάνει ότι θέλει, αλλά για τους κοινόχρηστους - κοινόκτητους χώρους απαιτεί συναίνεση (κατί το οποίο δεν προβλέπει ο 3843). Ο Ιnzaghi εδώ φαίνεται να πρέπει να ρυθμίσει το ιδιόχρηστο αποθηκάκι για τον πελάτη του και καλό θα τανε και τους κοινόχρηστους διαδρόμους του υπογείου επ ονόματι όλων των συνιδιοκτητών

Δεν υπάρχει παλιο τοπογραφικό; Τότε δε φτιάχνανε, ε; Και για τον όγκο δεν ξέρω (βλέπω είμαστε συνομίλικοι). Αλλά γιατί σε προβληματίζει. Ο έλεγχος γίνεται με βάση όποιον κανονισμό σε συμφέρει (έτσι δεν είναι . Το πας με τους νέους όρους. Δεν έχει υπέρβαση δόμησης >50%, ούτε κάλυψη, ούτε, ούτε... συντελεστής 1, τελειωσες. Με το τοπογραφικό είναι πρόβλημα! Κλειδωμένο τι είναι, η πρόσβαση από τη σκάλα στο υπόγειο συνολικά; Αυτός στο δικό του αποθηκάκι δεν έχει πρόσβαση; Λες, δε θα αναγράφεται στο νέο συμβόλαιο. Στο παλιό συμβόλαιο ή όπως αλλιώς ήρθε στην ιδιοκτησιά του το σπίτι και το αποθηκάκι, το αποθηκάκι φαίνεται; - Αν φαίνεται δεν είμαι σίγουρος ότι ο συμβολαιογράφος μπορεί να το παραβλέψει. - Αν δε φαίνεται συμβολαιογραφικά πουθενα => δεν υπάρχει =>κανένα πρόβλημα για τη βεβαίωση. - Και αν φαίνεται και δεν γραφεί στο νέο συμβόλαιο εσένα πάλι δε σε πειράζει, εσύ ελέγχεις τα μεταβιβαζόμενα, δηλ το διαμέρισμα. Το τι θα κάνει αυτός το αποθηκάκι του ή το τι έχει απογίνει δε σε νοιάζει. Εσύ έχεις υποχρέωση ουσιαστικά στο νέο αγοραστή να βεβαιώσεις τι αγοράζει. Αν αυτός δε το αγοράσει εσύ τι να βεβαιώσεις! - Αν τελικά φανεί στο νέο συμβόλαιο, πιστεύω ότι πρέπει να γίνει ρύθμιση. Αν δε θέλει λόγω κόστους η λύση είναι μία: καθαίρεση της αυθαιρεσίας - δεκα καροτσάκια χώμα και κτίσιμο! Ο χώρος που του άνηκε δεν υπάρχει πια! Το υπόλοιπο αυθαίρετο υπόγειο δε σε επηρρεάζει.

Ενδιαφέρον! Το αποθηκάκι συμβολαιογραφικά πότε εμφανίστηκε και ως τι χώρος (ιδιόχρηστος σε υπόγειο κοινόχρηστο); Υπάρχει περίπτωση να κάνουν όλοι οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες ρύθμιση; Υπάρχει περίπτωση να δώσουν συναίνεση όλοι να ρυθμίσει ο δικός σου αντ' αυτών το κοινόχρηστο τμήμα του υπογείου (σκάλα, διαδρόμους) μαζί με το αποθηκάκι του (μη το δείξεις και συ μόνο του μες το χώμα -σα βόθρος θα ναι ) Αφού είναι και τόσο παλιά η οικοδομή το πρόστιμο δύσκολα θα ξεπεράσει τα 500€. Και γιατί αν δε δώσουν οι άλλοι συναίνεση να μη ρυθμίσεις μόνο το αποθηκάκι, αλλά να αποτυπώσεις όλο το υπόγειο και τις πόρτες των άλλων στο σχέδιο και αν στην πολεοδομία ποτέ αναρωτηθούν και κάνουν έλεγχο και βάλουν πρόστιμα, θα αφορούν όλους τους ιδιοκτήτες. Ούτε συ ούτε ο δικός σου θα φταίτε, ουσιαστικά.

Για τιμές ζώνης είναι υπεύθυνες μόνο οι εφορείες. Βρείτε ότι θέλετε εδώ: http://www.gsis.gr/ANTIKEIMENIKES_AXIES_2007/PERIFEREIES.html έχω τσεκάρει μερικές και εκτός σχεδίου που η ΔΕΗ λέει ότι να ναι και η δου στην οποία υπάγεται το ακίνητο συμφωνεί.

Όλη την pilotis πώς την έκλεισε; Είναι όλη η πολυκατοικία δική του, είχε αποκλειστική χρήση ή πήρε συναίνεση; Ως τι δηλώθηκε, άλλη κατοικία ή ως α' κατοικία οπότε εννοείται ότι είναι προέκταση του σπιτιού του από πάνω; Μίλα με κανά συμβολαιογράφο, αλλά να πω μια ιδέα. Πρέπει να γίνει κάποια πράξη συνένωσης των δύο τμημάτων σε ενιαία ανεξάρτητη ιδιοκτησία και μετά να κάνεις αλλαγή χρήσης των 10μ2 σε κουζίνα του όλου ισογείου. Όλοι οι χώροι διατηρούνται πλέον νόμιμα και οι δικαιοπραξίες μπορούν να γίνουν.

Καλά τρομερό! Να σου πω εγώ τι θα κανα. Θα πάρκαρα το αμάξι μου στη θέση του, θα έβαζα τη φουκαριάρα τη μάνα μου στο ισόγειο και εγώ θα άραζα στο ρετιρέ. Να δω τι θα κανε να με διώξει...!!!

Από τα τελευταία 5-10 posts δεν κατάλαβα σε τι αναφέρεται ο καθένας και αν ο καθένας καταλαβαίνει σε τι αναφέρεται! Έχουμε φτάσει δυστυχώς και στο δικό μας κλάδο να ακούμε Η/Χ και να καταλαβαίνουμε κλειστό Η/Χ με αλουμίνιο παράθυρο και ντουλάπα και καλοριφέρ. Η/Χ με βάση τον ΓΟΚ είναι ο χώρος που έχει τουλάχιστον μία πλευρά ανοικτή κλπ. Για έναν ορθογώνιο χώρο, δηλ, μπορεί να έχει μία, δύο, τρεις και τέσσερις πλευρές ανοικτές ή αντίθετα έως τρεις πλευρές κλειστές. Υπό προυποθέσεις δεν προσμετράται και στο σ.δ. Κλειστός Η/Χ δεν ορίζεται από το ΓΟΚ. Υπάρχει όμως σα φαινόμενο και εννοούμε τον Η/Χ κατά την Ο.Α που έκλεισαν αυθαίρετα όλες οι πλευρές εκείνες που προβλεπόταν να παραμείνουν ανοικτές και επομένως ο χώρος άλλαξε αυθαίρετα χρήση. Χώρος ο οποίος δεν υπάρχει σε Ο.Α, πχ φτιάξαμε μια κεραμοσκεπή στο ρετιρέ (αυθαίρετος Η/Χ), και την επόμενη χρονιά τον κλείσαμε, πχ με τζαμαρία, δεν είναι κλειστός Η/Χ, είναι απλώς κλειστός χώρος. Όταν λοιπόν αναφέρεται ότι οι Η/Χ πάνε με αναλυτικό και 500€ εννοούνται όλοι οι Η/Χ (οι original), εντός και εκτός σχεδίου, που κατασκευάστηκαν καθ' υπέρβαση ή απουσία εκδοθείσας Ο.Α, άσχετα με το αν ειναι σκεπασμένοι με τσίγκο, με ελλενίτ, με κεραμίδι ή με πλάκα μπετόν ή αν τους έχουμε για να αράζουμε με φραπεδιά ή για να παρκάρουμε το αμάξι ή για να μην βρέχεται το γαιδουράκι μας. Οι κλειστοί Η/Χ (που ρυθμίζονταν και με 3843) χρεώνονται ανα τετραγωνικό (για τους συντελεστές δε θα πάρω θέση).

Μήπως κάποιος μπορεί να πει με ποιες εργασίες γίνεται ο υπολογισμός της αμοιβης του ΤΕΕ για το τοπογραφικό ΕΓΣΑ;

Για τον εξώστη που εξέχει πάνω από τον δρόμο αλλά <1/10 του πλάτους αυτού, αναρωτιέμαι, δε μπορεί να νομιμοποιηθεί με βάση το ΓΟΚ; Άρα γιατί να μη μπορεί να προχωρήσει η ρύθμιση για την υπέρβαση κάλυψης και αυτό να νομιμοποιηθεί με τη σχετική διάταξη (εφόσον υπάρχει το υπόλοιπο στο σ.δ)

@Faethon Πες μου αν κατάλαβα τι εννοείς. Στο σχέδιο υπήρχε ΗΧ 3,0 * 3,0 δίπλα σε δωμάτιο 4,0 * 3,0 και όταν πήγες βρήκες δύο δωμάτια 3,5 * 3,0 και δήλωσες εννοείται το 3,0 * 3,0 και τώρα αναρωτιέσαι για το υπόλοιπο 0,5 * 3,0 που είναι πλέον ενιαίος χώρος με τον κλεισμένο ΗΧ; Αν ναι, δεν κάνεις τίποτα. Το ότι άλλαξε η διαρρύθμιση δεν αφορά ούτε τον 3843 ούτε τον 4014. Αυτοί αφορούν στην υπέρβαση στη δόμηση που την έχεις δηλώσει.