Roukat

Καλημέρα, θέλω να δώσω βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για Κ.Υ.Ε. σε κατάστημα που έχει υπαχθεί στο ν.4495/17 επειδή είχε αυθαίρετο πατάρι. Όμως επειδή είναι εντός αρχαιολογικού χώρου η δήλωση είναι σε αρχική υποβολή εν αναμονή της έγκρισης από ΚΕΣΑ. ΑΡΑ δεν έχει πληρωθεί η 1η δόση όπως προβλέπεται από την εγκύκλιο 2/2019 που λέει: Μετά την καταβολή τουλάχιστον της πρώτης δόσης του ενιαίου ειδικού προστίμου, επιτρέπεται η σύνδεση του κτιρίου με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και η λήψη βεβαίωσης χώρου κύριας χρήσης, καταθέτοντας στις αρμόδιες υπηρεσίες σχετική βεβαίωση από το πληροφοριακό σύστημα. Οπότε δε δίνω βεβαίωση?

Καλησπέρα, κάποια γνώμη για το ecoline της Ace hellas για ενεργειακές επιθεωρήσεις?

α οκ ωραία πληροφορία! Θα ήθελα να μάθω αν αναφέρεσαι στην πολεοδομία Αθηνών ή σε κάποια άλλη.

@ppanagσυμφωνώ απόλυτα! Ωστόσο στο Δήμο Αθηναίων, βάσει των δικαιολογητικών που επισυνάπτω, προφανώς ΔΕΝ θεωρούν άδειες οι οποίες αφορούν ακίνητα με αυθαιρεσίες...άρα προφανώς θεωρούν ότι σε περίπτωση ακινήτου για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια αλλά έχει γίνει και ρύθμιση αυθαιρεσιών, πρέπει να επιλέγουμε μόνο το (1.ε) περί αυθαίρετων εγκαταστάσεων στο e-άδειες, οπότε να μην απαιτείται θεώρηση, δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο.... Κανένας Αθηναίος βρε παιδιά να μας πει την δική του εμπειρία?

Οκ Ιάσονα σ' ευχαριστώ για την απάντηση! Διαβάζοντας τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου (που εννοείται είναι απλά γνώμες αλλά αντιπροσωπεύουν και πολλούς μηχανικούς), στην ερώτηση 2533 της ομάδας 109, βλέπω ότι ουσιαστικά σου λένε και να χρησιμοποιήσεις αυτόν τον ορισμό του ΝΟΚ και να αφαιρέσεις και τη σκάλα...Μπέρδεμα... OmadApant-109_5.4.2021.pdf

Καλημέρα, πήρα τηλ στο δήμο Αθηναίων για να ρωτήσω πώς μπορώ να πάρω ΘΕΩΡΗΣΗ ΠΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ (του 1973) . Θέλω για οριζοντια ιδιοκτησία η οποία έχει δηλωθεί και στο Ν.4495/17 για κάποιες αυθαίρετες κατασκευές, να εκδώσω βεβαίωση σύνδεση με τα δίκτυα. Αυτοί μου είπαν ότι δεν χρειάζεται θεώρηση, μου αρκεί να πάρω το στέλεχος με σφραγίδα ότι είναι πρωτότυπο ή ακριβές αντίγραφο, κάτι τέτοιο...Και μου έιπαν ότι αυτό το στηρίζουν στην συνημμένη διαπιστωτική πράξη...αν με ρωτάτε, καμία σχέση η διαπιστωτική πράξη με τη θεώρηση της αδείας για σύνδεση. Δεν θα έχω πρόβλημα με την ΕΥΔΑΠ? Έχει ξανατύχει σε κανέναν αυτό στην Αθήνα? ΔΙΑΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ.pdf

@ΙΑΣΟΝΑΣ αντιλαμβάνομαι το «υπέρ της ασφαλείας» να το αντιμετωπίσω ως όροφο, και για να είμαι ειλικρινής το πρόστιμο το έχω ήδη βγάλει ως Κύριο χώρο. 1) Ωστόσο θέλω να καταλάβω τι θέλει να πει ο ποιητής με αυτήν την αλλαγή του ορισμού και αν αυτό μπορούμε γενικά να το χρησιμοποιούμε στις δηλώσεις του Ν.4495/17, ή για παράδειγμα επειδή είναι κατασκευές προ του ΝΟΚ ίσως δεν μπορούμε (ξέρω για το σχόλιο που υπάρχει από την εγκύκλιο ειδικά για τα πατάρια και τις σοφίτες , ότι δεν υπήρχε ειδική αναφορά στον ΓΟΚ 85...). 2) Επιπλέον, εγώ ως τετραγωνικά θα πάρω όλου του χώρου μαζί με την εξωτερική τοιχοποιία, προφανώς, αλλά θα μετρήσω και το κενό της σκάλας? Με ενδιαφέρουν δηλ. τα τετραγωνικά -για υπολογισμό προστίμου -για δήλωση στο Ε9 -για να εξετάσω αν είμαι <25τμ και να δω αν απαιτείται Μ.Σ.Ε.

θέμα ΣΟΦΙΤΑ Σίγουρα έχει ξαναειπωθεί πολλάκις αλλά εγώ δεν το βρίσκω🤨 Έχω αυθαίρετο κλειστό χώρο με περιμετρική τοιχοποιία και στέγη, πάνω από οικοδομή με ισόγειο και υπόγειο. Ο χώρος αυτός επικοινωνεί εσωτερικά με τον υποκείμενο όροφο αποτελώντας μία μεζονέτα. Το μέγιστο ύψος του χώρου αυτού, εξωτερικά είναι 2,40μ. , το μέσο ελέυθερο ύψος του είναι 2,15 και αποτελεί κύριο χώρο του σπιτιού, (υπνοδωμάτια). Επίσης έχει μπαλκονόπορτες και μπαλκόνι. (δεν υπάρχει εξωτερική πρόσβαση στη σοφίτα). Σαν κάτοψη καλύπτει περίπου τα 2/3 του υποκείμενου ορόφου. Προβληματίζομαι γιατί η εξωτερική τοιχοποιία του δεν πατάει στου υποκείμενου ορόφου αλλά έχει κατασκευαστεί πιο μέσα...(πρόκειται για φέρουσα τοιχοποιία) Μπερδεύομαι με το νέο ορισμό του ΝΟΚ περί σοφίτας.....θεωρώ ότι με τον ορισμό που ισχύει τώρα (δηλ.με την αλλαγή ν.4759/20 (ΦΕΚ 245Α/09.12.2020)), αυτός ο χώρος θα μπορούσε να θεωρηθεί σοφίτα. Κάνω λάθος? Με τον προηγούμενο ορισμό ήταν σαφές ότι o χώρος θα πρέπει να βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου, τώρα αυτό αντιλαμβάνομαι ότι αλλάζει...

εγω ψάχνοντας βρήκα μόνο αυτό: https://www.taxheaven.gr/news/64068/entaxh-telwn-xartoshmoy-sto-e-parabolo-hlektronikh-katabolh-apo-10-ioylioy

Καλημέρα, έχουμε εικόνα αν και πως πληρώνουμε -Χαρτόσημο (επί Τ.Ε.Ε. και Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε.) 2,00 % -Παράβολο Νόμου 1041/80 άρθρου 77 Δαπάνη έργου x 0,20 % ελάχιστο ποσό 2,50 -Ο.Γ.Α. Χαρτοσήμου 20,00 % επί παραβόλου ????

@Pavlos33 καλημέρα, τώρα θα εκδώσω την άδεια κατεδάφισης, οπότε δεν ξέρω τι δικαιολογητικά θα μου ζητάει όταν κάνω ενημέρωση. Για παράδειγμα, θα πρέπει λογικά να κάνω εκ νέου σύμβαση ΣΔΑ στο όνομα του νέου ιδιοκτήτη. Οι εγκρίσεις απο αρχαιολογίες και Σ.Α. λογικά θα ισχύουν. Τι άλλο άραγε?

καλημέρα, μήπως γνωρίζει κάποιος ποια είναι τα δικαιολογητικά για ενημέρωση άδειας και συγκεκριμένα ενημέρωση αδείας κατεδάφισης λόγω αλλαγής ονόματος ιδιοκτήτη?

κι εγώ το ίδιο, είχα βγάλει για μέτρα ασφαλείας που μου είχε ζητήσει η ΥΔΟΜ για επικίνδυνο...Όσο το κοιτάζω βλέπω ότι μάλλον έχεις δίκιο, θα το πάω για άδεια λοιπόν. Ευχαριστώ πάρα πολύ.

Ναι σύμφωνοι , όμως ως δικαιολογητικό εσύ δε συμφωνείς οτι μπορώ να ανεβάσω τη δήλωση ν.4495/17 με πληρωμένο παράβολο? Όχι κάποιο έγγραφο της ΥΔΟΜ δηλαδή.

Καλημέρα @akis73, ευχαριστώ για την απάντηση! Δε θέλω να αποφύγω κάτι, σκέψου έγκριση ΣΑ έχω ήδη πάρει και τώρα θα καταθέσω αρχαιολογία. Το θέμα είναι ότι για παράδειγμα την έγκριση αρχαιολογίας δεν την έχει σαν επιλογή στους επιμέρους ελέγχους. Επίσης αυτό το δικαιολογητικό που λες νομίζω αναφέρεται στις περ. α και β της παρ.4 του άρθρου 29. Για την περ. γ το δικαιολογητικό είναι η υπαγωγή στο ν4495/17 κατά το άρθρο 106 με πληρωμή παραβόλου. Λάθος κάνω?