Roukat

Καλημέρα, έχω κι εγώ μία αντίστοιχη περίπτωση...σε μη αρτιο μη οικοδομήσιμο γήπεδο έχω μία βάση από μπετόν κι ένα κτίσμα από σιδηροκατασκευή κατασκευασμένο το 2005, το οποίο τώρα είναι χωρίς στέγη. Δεν το δηλώνει ο ιδιοκτήτης στο Ε9. Σε παλαιότερες αεροφωτογραφίες βλέπω ότι είχε στέγη. Λέω να κάνω δήλωση με 1 λοιπή παράβαση, τι λέτε?

Συγγνώμη γιατί έχω κι εγώ παρόμοια απορία....έχω δύο διαμερίσματα στον όροφο της ίδιας ιδιοκτήτριας. Υπάρχει μεταξύ των δύο διαμερισμάτων μία ανταλλαγή τετραγωνικών, έχω διαμερισμάτωση κοινώς και μάλιστα προ 1975. Τα κοινόχρηστα είναι οκ. Κάνω 1 δήλωση για το ένα διαμέρισμα όπου στην κάτοψη αποτυπώνω και το άλλο? Και για το άλλο διαμέρισμα δίνω βεβαίωση νομιμότητας και απλά αναφέρω στην Τ.Ε. ότι η διαμερισμάτωση έχει χρεωθεί στην άλλη ιδιοκτησία? Άρα τελικά 250€ πληρώνει πρόστιμο ε?

Καλημέρα @dimitris GM το ακίνητο δεν υπάρχει στον Πίνακα 1, μόνο στον Πίνακα 2. Καλώς του ζητάω εγώ να το μεταφέρει στον Πίνακα 1? Ο λογιστής λέει ότι αν πάει να το σβήσει από τον πίνακα 2 θα πρέπει να προσκομίσουν στην εφορία κάποιο συμβόλαιο ή κάτι τέτοιο...

Καλημέρα, έχω κάνει τακτοποίηση σε αυθαίρετο κτίσμα κατηγορίας 5 που βρίσκεται σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο γήπεδο. Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει να βγάλουμε ΕΕΔΜΚ για περίφραξη. Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα σωστά, μπορώ να προχωρήσω κανονικά, σωστά?

Καλημέρα, έχω αναλάβει ένα αυθαίρετο κτίσμα σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου. Αυτή τη στιγμή έχω στα χέρια μου ένα Ε9 το οποίο αναφέρει το κτίσμα στον Πίνακα 2 χωρίς έτος κατασκευής. Η ερώτηση είναι που θα ήταν σωστό να γραφτεί το εν λόγω κτίσμα? στον Πίνακα 1 ή στον Πίνακα 2? Ο λογιστής μου λέει ότι δε γίνεται να διαγράψει γραμμή από τον Πίνακα2 και να την προσθέσει στον Πίνακα 1. Εγώ θα ήθελα το Ε9 σωστό,ως επικουρικό στοιχείο απόδειξης παλαιότητας. γιατί έχω και αεροφωτογραφία.

Συνάδελφοι ευχαριστώ για την ανταπόκριση, αυτό που έχω απορία αρχικά είναι τι εννοούμε αποδεκτή απόκλιση...κι εξηγώ: 1)Ως προς το Κτηματολόγιο, επειδή το ενδιάμεσο όριο απέχει 1μ από την Π.Ε. θεωρείται ότι είναι εκτός αποδεκτής απόκλισης. Με την υπάλληλο που το συζήτησα θεωρεί ότι απαιτείται διόρθωση. 2)Ως προς την πολεοδομία, πείτε ότι εγώ βγάζω άδεια για περιτοίχιση, δεν πρέπει να πάω να χαράξω τις συν/νες της διορθωτικής Π.Ε.? Μα αφού έχει συρματοπλέξει ο όμορος εκεί που δίνει η αρχική Π.Ε.... Άρα πρακτικά για ποια απόκλιση μιλάμε? Σε πρώτη συζήτηση που μόλις έκανα με το σχέδιο πόλης μου είπαν να κάνω διόρθωση της διορθωτικής.

@tetris τι εννοείς? Είτε 10τμ είτε 100τμ ήταν η διαφορά πρέπει να φαίνονται σωστά σε πράξη εφαρμογής και σε κτηματολόγιο και στους δυο όμορους. Το θέμα είναι αν αποφασίσω να ακυρώσω εγώ τη διορθωτική μας, με βάση ποια διαδικασία γίνεται αυτό? και πρέπει να διορθώσω και τα μεταγενέστερα συμβόλαια? Η μήπως μπορώ να κάνω τώρα νέα διορθωτική που να επαναφέρει το οικόπεδο στο αρχικό του εμβαδό? Δεν ξέρω......

Πάντως με την Πολεοδομία που μίλησα μου είπαν να πάω με την εγκύκλιο Κατσιγιάννη.

Έτσι ακριβώς είναι τα πράγματα. Η Πολεοδομία δεν παίρνει θέση...η μηχανικός του γείτονα λέει να τα βρούνε στα δικαστήρια...τι να πω εγώ στον πελάτη ωστε να τελειώνουμε πιο γρήγορα? Δεν τον νοιάζουν τα 10 τμ αλλά να είναι όλα σωστά για να πουλήσει άμεσα...

Καλησπέρα, θέλω να εκδώσω οικοδομική άδεια (την 1η μου!!!) σε κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση αγροτεμάχιο. Το ερώτημα είναι αν πρέπει εγώ ή αν θα γίνει από την ΥΔΟΜ έλεγχος παλιών τίτλων... και εξηγώ.... έχω στα χέρια μου συμβόλαιο γονική παροχής του 2016 που αναφέρει ότι ο «παρέχων» απέκτησε ένα αγροτεμάχιο 2900τμ εκτός σχεδίου το οποίο έχει περιέλθει σε αυτόν με άτυπη δωρεά εν ζωή από τον πατέρα του από το 1977 και από τότε μέχρι σήμερα το κατέχει και το νέμεται κλπ κλπ δηλ το απέκτησε με έκτακτη χρησικτησία. Το συμβόλαιο αυτό συνοδεύεται από εξαρτημένο τοπογραφικό όπου αναφέρει ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Πιθανολογώ ότι αν κανείς ψάξει παλιότερους τίτλους, να μην κολλάνε κάποια πράγματα...Τι προτείνετε?

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας. Η διορθωτική πράξη έχει μεταγραφεί στο υποθηκοφυλάκειο και φαίνεται κανονικά από το 2001 ση μερίδα του πελάτη μου,και μετά έγιναν και δυο συμβόλαια (το 2001 και το 2010) από τον πελάτη μου. Δεν προκύπτει από κάποιο έγγραφο ότι η διορθωτική βέβαια είχε κοινοποιηθεί στον όμορο (ωστόσο μπορεί και να κοινοποιήθηκε και να μην κράτησε η υπηρεσία αντίγραφο...). Οπότε με αυτά ως δεδομένα, τι προτείνετε να γίνει σαν πιο γρήγορη διαδικασία? Αν τυχόν πάμε εμείς για ακύρωση της διορθωτικής...που δεν γνώριζα ότι γίνεται...τότε θα πρέπει να διορθώσουμε και τα δύο συμβόλαια. Δεν μου κάθεται σωστό...τι να πω...

Καλησπέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας για μία υπόθεσή μου: έχω μία διορθωτική πράξη εφαρμογής του 2001 για ένα οικόπεδο, στο φάκελο της οποίας δεν υπάρχει τεχνική έκθεση ή κάτι που να αποδεικνύει ότι έγινε κοινοποίηση προς τους ομόρους. Η διορθωτική έγινε ως προς το κοινό όριο με τον μοναδικό όμορο που έχει (πήρε 10τμ από τον δίπλα). Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει να πουλήσει το οικόπεδο αυτό κι επειδή στο κτηματολόγιο δεν φαίνεται το σωστό εμβαδό θα κάνω διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών βάση της διορθωτικής Π.Ε. και βάσει μεταγενέστερων συμβολαίων του 2010. Το πρόβλημα είναι ότι ο όμορος δε δίνει συναίνεση να τελειώνουμε. Ο μηχανικός του έκανε το 2006 τοπογραφικό για συμβόλαιο και του έβαλε και συρματόπλεγμα βάσει της αρχικής Π.Ε. και του κτηματολογίου που ήταν σχεδόν ίδια. Δεν έλαβε υπόψη την διορθωτική τη δική μας... Πως θα λυθεί αναίμακτα το θέμα? Τι προτείνετε? Εγω σκέφτομαι ότι πρέπει να κάνει κι αυτός διορθωτική στην Π.Ε. και να έρθει στο σωστό όριο...κ μετά να κάνει διόρθωση και στο Κτηματολόγιο...

Καλημέρα, έκανα διευθέτηση σε τμήμα μικρού υδατορέματος εντός οικισμού. Από αυτά που διαβάζω έχω καταλάβει ότι πλέον οι γραμμές οριοθέτησης που ταυτίζονται με τις γραμμές του τεχνικού έργου αποτελούν και το όριο από το οποίο πρέπει να τηρηθούν οι αποστάσεις δόμησης, τύπου σε επαφή ή σε απόσταση 2,5μ από αυτό το όριο ή ότι ισχύει, πάντως όχι στα 10μ από τις γραμμές πλημμύρας...αλλιώς γιατί κάναμε διευθέτηση κι όχι προσωρινή οριοθέτηση? Σωστά?

@kana σ' ευχαριστώ για την απάντηση, δεν το είχα υπόψη μου....άρα αυτό που πρέπει να γίνεται στα προ του 55 είναι να περνάνε από συμβούλιο αρχιτεκτονικής πρώτα κι αφού κριθεί ότι δεν είναι διατηρητέα τότε να εκδίδουμε την οποιαδήποτε άδεια. Ωστόσο δεν προκύπτει ότι δεν μπορείς να βγάλεις ΕΕΔΜΚ, κι αυτό μία άδεια είναι, ε? Ωστόσο στη δική μου περίπτωση που πρόκειται για κτίσμα προ 55 σε μη άρτιο οικόπεδο εντός οικισμού 😶, μήπως θα ήταν προτιμότερο να το βάλω ως προ 1975 στο Ν.4495/17 και να το πάω μετά για εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης του άρθρου 107, παρ.5 του ίδιου νόμου? ΜΟΛΙΣ μίλησα με πολεοδομία και μου είπε ότι θα βγάλω κανονικά ΕΕΔΜΚ όπου θα αιτιολογώ ότι είναι νομίμως υφιστάμενο (ανεβάζοντας συμβόλαιο, αεροφωτογραφίες, φωτογραφίες κλπ) και τέλος!!!

@zazeng πρόκειται για 2 κάθετες σε ένα λαχίδι...οπότε το αφήνω ως έχει...thanks!

Καλημέρα, προσπαθώ να κλείσω μία παλιά δήλωση του Ν4495/17 με αυθαίρετο κατηγορίας 5. Το θέμα είναι ότι έχω κάνει 1 δήλωση για δύο κάθετες....😁 Αναλυτικότερα πρόκειται για ένα μακρινάρι γήπεδο που χωρίζεται σε 10 κάθετες...ο πελάτης μου έχει δύο συνεχόμενες και έχει χτίσει στην μία κάθετη αυθαίρετη κατοικία και στα περιμετρικά όρια των δύο καθέτων έχει κάνει μάντρα... Οπότε θεωρητικά θα έπρεπε να βάλω σε μία δήλωση κατοικία και μέρος της μάντρας και άλλη δήλωση για τη μάντρα που αντιστοιχεί στην άλλη κάθετη... Τι να κάνω? Να την αφήσω ως έχει ή να φτιάξω νέα δήλωση. ΥΓ Στην δήλωση μου έχω ένα Φ.Κ ανά κάθετη, δηλαδή έχω χρεώσει στην 2η κάθετη χωριστή λοιπή παράβαση.

Καλησπέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση: έχω μία διώροφη κατοικία με υπόγειο και στέγη προϋφιστάμενο του 1955 (όπως προκύπτει από αεροφωτογραφίες και θέλω να κάνω τα εξής: 1) αντικατάσταση στέγης 2)αντικατάσταση κουφωμάτων στα ίδια ανοίγματα 3) προσθήκη wc στο ισόγειο και στον όροφο 4) κατασκευή εσωτερικής ξύλινης κλίμακας από το ισόγειο στον όροφο Το ισόγειο είναι από πέτρα και ο όροφος φέρουσα κατασκευή με πάτωμα ξύλινο και καταπακτή (έμπαιναν με κινητή σκάλα ως τώρα στον όροφο). Με καλύπτει η ΕΕΔΜΚ με δήλωση στατικής επάρκειας για τη στέγη? 'Η πρέπει να βγάλω άδεια? Το ότι είναι προ του 55 με επηρεάζει κάπου? Πρέπει να πάρω βεβαίωση πολεοδομίας ίσως πρώτα? Ευχαριστώ!

Επειδή το ερώτημά μου σχετίζεται με το θέμα το καταθέτω εδώ! Έχω μία ιδιοκτησία σε εκτός σχεδίου περιοχή μέσα από την οποία διέρχεται ρέμα. Το αγοροτεμάχιο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Το ερώτημα είναι αν προβώ σε προσωρινή οριοθέτηση του εν λόγω ρέματος, ώστε να μπορώ να οικοδομήσω στα 20 μ από τις γραμμές πλημμύρας, τότε θα επηρεαστεί η οικοδομησιμότητα του αγροτεμαχίου? Από την παρ.3β, άρθρο 5 του Ν.4258/2014 (όπως αυτή τροποποιήθηκε με την παρ.1, αρ.64 του ν.4602/2019) προκύπτει ότι δε συνεπάγεται απαλλοτρίωση ιδιοκτησίας στη ζώνη υδατορέματος. Άρα, το τμήμα αυτό δεν είναι οικοδομήσιμο, οκ, όμως: 1) χάνει την αρτιότητα αν αφαιρούμενης της ζώνης αυτής το αγροτεμάχιο είναι<4στρ.? 2)ο συντελεστής δόμησης πολλαπλασιάζεται επί του όλου αρχικού αγροτεμαχίου?

Ερώτηση κι από μένα...απαιτείται ασφαλιστική ενημερότητα για να κάνω γονική παροχή αδόμητου οικοπέδου στο παιδί μου? Έχω ενταχθεί στη ρύθμιση των 120 δόσεων αλλά τελικά δεν κατάφερα να των ακολουθήσω...μήπως είναι κάτι άλλο αυτή η ασφαλιστική ενημερότητα?

Καλημέρα, αν έχω καταλάβει καλά υπάρχουν οι εξής περιπτώσεις: 1) αν κατεδάφισε κάτι μόνος του ο ιδιοκτήτης, χωρίς να του έχει επιβληθεί κάποιο πρόστιμο ανέγερσης διατήρησης , το αγνοείς εντελώς. 2) αν κατεδάφισε κάτι μόνος του ο ιδιοκτήτης, αλλά του έχει επιβληθεί κάποιο πρόστιμο ανέγερσης διατήρησης , πληρώνεις παράβολο στο Ν.4495/17 και καταθέτεις και κ΄'αποια αποδεικτικά για την κατεδάφιση 3) αν θέλει ο ιδιοκτήτης να το κατεδαφίσει με έγκριση εργασιών κατεδάφισης πάλι πληρώνεις παράβολο και εκδίδεις την έγκριση εντός 6 μηνών από την πληρωμή παραβόλου. Προφανώς δεν πληρώνει πρόστιμο ανέγερσης - διατήρησης ε? Σωστά?

@Pavlos33 δε νομίζω ότι έχεις δίκιο, ο μηχανικός ανεβάζει ότι απαιτείται βάσει νόμου...οπότε εγώ θα ανεβάσω ότι απαιτείται για κατηγορία 2 και ότι απαιτείται για αναλυτικό. Όλα τα άλλα όχι...Μου δημιουργήθηκε τώρα η απορία για το αν απαιτείται Η/Μ για την αλλαγή χρήσης που δηλώνεται με 1 Λοιπή παράβαση, αλλά νομίζω πως απαιτείται...

@dimitris GM προς υποστήριξη μου, να πω ότι το ερώτημα μου ήταν σαφές, ρώταγα μόνο για επιλογή κατηγορίας και υποβαλλόμενα αρχεία😇 Εσύ είχες οίστρο και μου απάντησες-ανέλυσες και περί τροποποίησης σύστασης...το οποίο δε με χάλασε όμως γιατί η απάντησή σου μου χρησιμεύει σε άλλες υποθέσεις μου γι αυτό και την τύπωσα κιόλας, οπότε σ' ευχαριστώ όπως και να 'χει😁

@dimitris GM στην περίπτωση μου υπάρχει πράξη σύστασης του 2010 στην οποια φαίνεται η πραγματική κατάσταση. Οπότε δεν τίθεται θέμα τροποποίησης σύστασης, μόνο τακτοποίησης αυθαίρετου το οποίο θεωρώ ότι δεν απαιτεί συναίνεση, δε συμφωνείς?

Καλημέρα, έχω ισόγειο κατάστημα που αποτελεί ανεξάρτητη οριζ. ιδιοκτησία για το οποίο εξεδόθη οικ.άδεια το 1979. Από τότε λοιπόν κατασκευάστηκε 2τμ μεγαλύτερο προς τον κοινόχρηστο ακάλυπτο (άρα εκ κατασκευής). Το 2010 άλλαξε χρήση σε Κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (άρα από κύρια σε κύρια: 1 λοιπή παράβαση) και αποδεικτικό παλαιότητας κατατεθειμένη μελέτη πυρασφάλειας. ΕΡΏΤΗΣΕΙΣ: 1)Βάζω την υπέρβαση δόμησης ως ΚΑΤΗΓ.2 χωρίς συναινέσεις διότι είναι εκ κατασκευής και την αλλαγή χρήσης ως ΚΑΤΗΓ.4 με αναλυτικό, σωστά? 2)Στα υποβαλλόμενα αρχεία θα βάλω ότι δεν απαιτούνται τομές, διαγρ. κάλυψης κλπ που θέλει η κατηγ.4 σωστά?

@zazeng Σ' ευχαριστώ πολύ ! ΥΓ: Αυτό που συζητάμε είναι ότι υπήρχε στην 1η σελ. του θρεντ, εννοείται το έχω διαβάσει, αλλά πάντα θες (εγώ τουλάχιστον, μία επιβεβαίωση...😉