Roukat

Σ'ευχαριστώ πολύ Παύλο, ακριβώς τα ίδια σκέφτομαι! Σήμερα που κάλεσα στο τηλεφωνικό κέντρο του ΔΕΔΔΗΕ είπαν πως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Όμως έστειλα και μέιλ ώστε να έχω γραπτή αυτήν την επιβεβαίωση. Τώρα που επικοινώνησα με το αρμόδιο πρακτορείο ΔΕΔΔΗΕ μου είπαν ΔΕΝ ηλεκτροδοτούνται ανοιχτοί χώροι κι επικαλέστηκαν μία οδηγία από ΔΑΟΚΑ την οποία δεν είχαν εύκαιρη αλλά είπαν θα με καλέσουν πίσω. Όταν κι εφόσον μου απαντήσουν θα επανέλθω γιατί είναι σημαντική πληροφορία νομίζω.

Μάλιστα...σ'ευχαριστώ πολύ Παύλο, έχω ήδη πάρει όλο το φάκελο και δεν υπάρχει κάτι σχετικό μέσα. Τη Δευτέρα θα επικοινωνήσω και με Πολεοδομία να δω αν ο προϊστάμενος ξέρει κάτι παραπάνω γιατί θα ήθελα να το διαλευκάνω. ΥΓ : Άρα για το Ν.4495, την μετατόπιση σε άλλη σύννομη θέση την ξεχνάω και πάω για παραβίαση Δ.

Γεια σου Παύλο, λοιπόν το σύστημα δόμησης το αναφέρω μήπως τυχόν ίσχυε κάτι που δεν το γνωρίζω, πχ στο ΓΟΚ 85 αναφέρεται τι ισχύει για πρώην συνεχές, μικτό κλπ. Ουσιαστικά επειδή στην πραγματικότητα το κτίριο κατασκευάστηκε στο 1,5 μ τελικά από το όριο με τον έναν δρόμο, θέλω να δω πώς θα το δηλώσω στο Ν.4495/17...

Καλημέρα, έχω δηλώσει στο Ν.4495/17 αυθαίρετο υπόστεγο σε εκτός σχεδίου περιοχή χωρίς οικοδομική άδεια (δεν υπάρχει κάτι άλλο στο αγροτεμάχιο). Γίνεται να ηλεκτροδοτηθεί πηγαίνοντας στο ΔΕΔΔΗΕ με τη βεβαίωση για σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφελείας? Το λέω επειδή δεν είναι κλειστός χώρος....

Καλημέρα, προσπαθώ να βγάλω άκρη με ένα κτίσμα με Ο.Α. του 1990 σε οικισμό προ 23 (πρώην σύστημα πτερύγων). Είναι σε γωνιακό οικόπεδο (από 3 πλευρές δρόμος) και το κτίριο τοποθετείται σύμφωνα με το τοπογραφικό της αδείας στα 5 μ από το κοινό όριο με την όμορη ιδιοκτησία, ενώ τηρεί αποστάσεις 3,70 μ, 17.80μ και 2μ από τις τρεις υπόλοιπες πλευρές προς δρόμο. Ερώτηση: έπρεπε να τηρεί απόσταση 2,5μ, πώς προέκυψε το 2μ που αναγράφεται στο τοπογραφικό? Ευχαριστώ!

Οκ Παύλο, ήσουν κατατοπιστικότατος! Η αλήθεια είναι ότι δεν μου έχει ξανατύχει κάτι παρόμοιο. Σ'ευχαριστώ πάρα πολύ για τη βοήθειά σου!

οκ άρα όσα τετραγωνικά είναι εντός Δ θα τα βάλω με υπέρβαση δόμησης κάλυψης και παραβίαση Δ? Γιατί μόνο παραβίαση Δ δεν μπορείς να βάλεις.

Παύλο δεν κατάλαβα το 1ο σκέλος της απάντησής σου...πώς προτείνεις να χρεώσω αυτό: «Έχεις παραβίαση πλάγιας απόστασης στη θέση που το κτίριο Γ δεν κόλλησε τελικώς στο πλάγιο όριο»?

Καλημέρα Δημήτρη, όχι όλο θεωρείται μία ιδιοκτησία.

Μετά από τηλέφωνο στο ΤΕΕ, μου είπαν ότι η άδεια αυτή πάει ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1, διότι αλλάζουν οι όροι δόμησης και είναι κάτι που πρέπει να περάσει από έλεγχο. Απαντώντας και στον @liumier θα πρότεινα να πάρεις τηλ στο ΤΕΕ, εκεί ρωτάει και η πολεοδομία όταν δεν είναι ξεκάθαρο τι κατηγορία είσαι.

Καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση. Σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου έχουν βγει 3 οικοδομικές άδειες, μία για κάθε κτίριο, κοινώς έχω 3 κτίρια. Σύμφωνα με τις άδειες το Κτίριο Α και το Κτίριο Β είναι σε επαφή ενώ το Κτίριο Γ είναι σε απόσταση 2,5 μ από το Κτίριο Β και ΣΕ ΕΠΑΦΉ με το όριο του οικοπέδου. Τελικά το κτίριο Γ κατασκευάσθηκε 1μ πιο μέσα από το όριο του οικοπέδου (και όχι σε επαφή) και πήγε και ενώθηκε με το Κτίριο Β, αυξάνοντας τα τετραγωνικά του. (μπλε περίγραμμα: υφιστάμενο) Πώς να το αντιμετωπίσω? Θεωρώ ότι η ''κατασκευή σε άλλη νόμιμη θέση'' δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί εδώ έστω και αν τμήμα του είναι σε νόμιμη θέση. Λέω να βάλω το κόκκινο τμήμα σαν ΥΔ, ΥΚ και υπέρβαση Δ. Το γεγονός όμως ότι το κτίσμα Γ δεν κόλλησε στο όριο του οικοπέδου, πως το αντιμετωπίζω?

Καλημέρα, θέλω να κάνω αλλαγή χρήσης σε ΤΜΗΜΑ κτηρίου, από βιομηχανικό σε εκπαιδευτήριο. Πρόκειται για κτήριο με άδεια του 1992 σε εκτός σχεδίου περιοχή. Ως προς τις αλλαγές που πρόκειται να κάνω αυτές αφορούν την πρόσβαση ΑΜΕΑ και κατασκευή WC για ΑΜΕΑ. Δεν μπορώ να καταλάβω σε τι κατηγορία είμαι....καθώς η μόνη περίπτωση αλλαγής χρήσης που βλέπω αφορά στα εντός σχεδίου (άρθρο 36, κατηγορία 3, στ). Ευχαριστώ!

Καλημέρα, θέλω να προχωρήσω στη δήλωση ενός αυθαιρέτου και λέω να πω στον ιδιοκτήτη να μου κάνει εξουσιοδότηση αλλά και την Υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη με το κείμενο που θα του δώσω μέσω gov.gr αφού του είναι δύσκολο να πάει στο ΚΕΠ. Τι γνώμη έχετε?

Καλημέρα, θα ήθελα λίγο τα φώτα σας: Θέλω να εκδώσω την εξής άδεια: «ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗΣ ΚΑΤ' ΕΠΈΚΤΑΣΗ ΚΑΙ ΚΑΘ'ΥΨΟΣ σε οικόπεδο εντός σχεδίου στο οποίο υπάρχει ισόγεια κατοικία (τακτοποιημένη με Ν.4495/17, χωρίς Ο.Α.). 1. Σκέφτομαι να κάνω : 1ο βήμα: Έγγραφη Βεβαίωση Όρων Δόμησης-Απαιτούμενων Εγκρίσεων Αρ.38§γ για Ο.Α. κατ. 3 και μετά 2ο βήμα: να βγάλω άδεια ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 3: δ) προσθήκη δόμησης σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο, με χρήση κατοικίας. Σωστά? 2. Όσον αφορά στο 1ο βήμα, δηλ στη Βεβαίωση Όρων δόμησης: στην καρτέλα ΕΛΕΓΧΟΙ-ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ τι επιλέγω? Λογικά: είδος εργασίας: Προσθήκη Δόμησης έγκριση εφορείας αρχαιοτήτων: Μόνο για Οικοδομική Άδεια Κατηγορίας 3 (αλήθεια αυτό απαιτείται πάντα για κατ.3???? και αν ναι μήπως να το επέλεγα όταν θα πήγαινα για την άδεια και όχι τώρα?) Στην καρτέλα Στοιχεία Υφισταμένου δεν βάζω κάτι, σωστά? Ούτε στην καρτέλα Δόμηση/Χρήσεις/Θέσεις Στάθμευσης σωστά?

Σ' ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Οκ κατάλαβα αυτό που λες....ερώτηση: αν πω ότι χτίζω μόνο πάνω από την κατοικία κατηγορίας 1, τότε: εφόσον τμήμα της είναι εντός προκηπίου και τμήμα της είναι εντός δ, μπορώ να χτίσω με περίγραμμα ορόφοπυ τέτοιο ώστε να μην είμαι ούτε στο προκήπιο ούτε στο δ?

Καλημέρα, αν έχει ασχοληθεί κάποιος με αντίστοιχη περίπτωση...θα ήθελα τα φώτα του....εγώ έχω την εξής περίπτωση: ισόγεια κατοικία η οποία είχε κάποια οικοδομική άδεια, αλλά λόγω διαφορετικής θέσης τακτοποιήθηκε από συνάδελφο με Ν.4178/13 ως «χωρίς Ο.Α.», τμήμα της κατοικίας ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1 και το υπόλοιπο ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5 ενώ τακτοποιήθηκαν και διάφορες αποθήκες εντός οικοπέδου ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3. Τι πρέπει να ελέγξω εγώ? Οι σκέψεις μου είναι οι εξής....με ΔΕΔΟΜΕΝΑ ότι στατικά έχω ήδη ελέγξει ότι το κτίσμα επαρκεί για προσθήκη και εφόσον έχω πολλή περίσσεια δόμησης: πρέπει να ελέγξω αν οι αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια είναι σωστές, αν όχι σημαίνει ότι δεν μπορώ να κάνω προσθήκη καθ'ύψος,σωστά? Αν οι αποθήκες είναι χύμα μέσα στο οικόπεδο και δεν τηρούνται οι αποστάσεις (Δ) που πρέπει ανάμεσα σε κτίσμα και αποθήκες, τότε πρέπει να γκρεμισθούν οι αποθήκες ή εφόσον είναιτακτοποιημένες τις αφήνω ως έχουν? Τέλος, αφού τμήμα του ισογείου είναι κατηγορία 5....που σημαίνει διατήρηση για 30 χρόνια, μπορώ να κάνω εγώ προσθήκη? Ευχαριστώ προκαταβολικά!

Καλημέρα και καλή εβδομάδα. Μήπως έχετε κάποιο παράδειγμα έκθεσης στατικού ελέγχου που να επεξηγεί ότι κάποια κατασκευή έχει <20% των φορτίων, κάποια παραπομπή? Κάτι έχω γράψει αλλά δε νομίζω ότι μπορώ να το συντάξω πολύ σωστά μόνη μου...αλλιώς να ζητήσω τη βοήθεια συναδέλφου που ασχολείται με στατικά. Ευχαριστώ

Pavlos33 κατ’ αρχάς σ'ευχαριστώ για την απάντηση! Λοιπόν ρώτησα στην πολεοδομία κυρίως για το θέμα του ποιο σχέδιο υπερισχύει, το Δ.Κ. ή η κάτοψη.... Τώρα ως προς τον ανελκυστήρα, αν και διάβασα το ΝΟΚ, μπερδεύτηκα λίγο...εσύ μου λες λοιπόν ότι το φρεάτιο του ανελκυστήρα (κλειστός χώρος) δεν μετρούσε στο ΣΔ και στην κάλυψη ούτως ή άλλως, οκ (στηρίζεσαι στο ΝΟΚ Άρθρο 11, παρ.6 κζ?). Τέλος υπάρχει μία εσοχή στην είσοδο της μονοκατοικίας, η οποία στην πραγματικότητα είναι μετατοπισμένη. Στο διάγραμμα κάλυψης όμως δε φαίνεται αυτή η εσοχή, είναι μία ευθεία, δηλαδή μπαίνει σε δόμηση και κάλυψη αυτή η εσοχή, θεωρείς ότι μπορώ και αυτόνα το βάλω στον αναλυτικό?

Καλημέρα, επανέρχομαι σε παλιότερη ερώτησή μου...έχω σημειώσει με μπλε ότι μου απάντησαν από πολεοδομία. Παραμένει το ερώτημα μου όμως...πώς να χρεώσω ότι το φρεάτιο είναι σε άλλη θέση και με λίγο διαφορετικές διαστάσεις (αντι 1,90*1,80 έγινε 2,06*2,00)? Με αναλυτικό? Με κατηγορία 3 για αλλαγή εξωτερικών διαστάσεων του φρεατίου μόνο, δε νομίζω...υπέρβαση δόμησης και κάλυψης για όλο το φρεάτιο?

Καλημέρα, θα ήθελα να επαναφέρω ένα ερώτημα, στο οποίο απάντηση σαφής μάλλον δεν υπάρχει αλλά θα ήθελα τη γνώμη σας. Έχω αυθαίρετο στέγαστρο στο δώμα οικοδομής . Υπήρχε κουβούκλιο απόληξης κλιμακοστασίου 7τμ και έπειτα κατασκευάστηκε ένα στέγαστρο (που περιλαμβάνει από κάτω του και το κουβούκλιο αυτό) συνολικού εμβαδού 27τμ. Μπορώ να το θεωρήσω σπουδαιότητα Σ1 και να αποφύγω τη Μ.Σ.Ε.?

Καλημέρα, να σας ρωτήσω κι εγώ...θέλω να κάνω ένα τοπογραφικό σε περιοχή κοντά στο γραφείο μου, μόνη μου θα είμαι..ούτε ο πελάτης δε θα έρθει. Θεωρείτε ότι με τη βεβαίωση τύπου Α είμαι καλυμμένη?

Καλημέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση. Έχω κτίριο 140τμ με οικοδομική άδεια το οποίο χτίστηκε σε άλλη θέση, νόμιμη αλλά με διαφορετικό σχήμα και εμβ 160τμ. Έχουν κοινο τόπο περίπου 110 τμ. Νομίζω ότι το πιο σωστό είναι να βάλω τον κοινό τόπο ως τα νόμιμα τετραγωνικά και όλα τα υπόλοιπα ΥΔ και ΥΚ. (βλέπε εικόνα) Ωστόσο σκέφτομαι ότι θα μπορούσα να βάλω κατηγορία 3 την αλλαγή θέσης και μετά να πω αν δεν είχε αλλάξει θέσει τι εξέχει του περιγράμματος, που μου βγάζει λιγότερα τετραγωνικά...αλλά δεν το βλέπω και πολύ σωστό. Τι λέτε?

Ουσιαστικά ήταν μία μεγάλη ιδιοκτησία, μέρος της οποίας πουλήθηκε το 1993 στον πελάτη μου. Η ιδιοκτησία ήταν σε οικισμό προ23 και η πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης μαζί με την πράξη εφαρμογής έγινε το 2005. Αυτοί που το δήλωσαν σαν δικό τους είναι οι αρχικοί ιδιοκτήτες που όμως έχουν μέρος της αρχικής πλέον. Θεωρείς ότι αν δε γίνει διόρθωση στην Π.Ε. δε μπορώ να το δηλώσω? Το συμβόλαιό του δεν αρκεί για να διασφαλίσει την ιδιοκτησία του? Με άλλα λόγια ξέρω ότι η παράλειψη υποβολής δήλωσης ιδιοκτησίας σημαίνει ότι δεν μπορείς να κάνεις καμία δικαιοπραξία ούτε να βγάλεις οικοδομική άδεια, αλλά σε ποιο σημείο του 4495/17 φαίνεται ότι δε μπορείς να δηλώσεις το αυθαίρετο? Θα πάω στην υπηρεσία να δω κατά πόσο μπορεί να γίνει διορθωτική ή μήπως πρέπει να αναλάβει δικηγόρος. Μπλέξιμο....θα επανέλθω όταν έχω νεότερα.

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής: έχω ένα αυθαίρετο υπόστεγο σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου σε περιοχή που υπάρχει κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Ο ιδιοκτήτης δεν το δήλωσε όμως ποτέ στην Πράξη εφαρμογής με αποτέλεσμα τώρα το μισό οικόπεδό του να αποτελεί τμήμα μίας τελικής ιδιοκτησίας και το άλλο μισό να αποτελεί τμήμα άλλης τελικής ιδιοκτησίας. Προφανώς απαιτείται διορθωτική πράξη εφαρμογής. Ωστόσο εγώ μπορώ να δηλώσω το αυθαίρετο? Να σημειώσω ότι αφενός η ιδιοκτησία του αποδεικνύεται με συμβόλαιο αγοραπωλησίας και αφετέρου δε ρυμοτομείται.

Καλημέρα, μία απορία και από μένα...Σε μεζονέτα εντός σχεδίου με οικοδομική άδεια του 1995, εκδόθηκε το 2008 μια ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΕΧΩΔΕ ΓΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΑΝΕΛΚΥΣΤΗΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ. Εγώ το βλέπω σαν ένα είδους άδεια όπου βάζεις έναν ανελκυστήρα εξωτερικά, ο οποίος αν και δεν υπάρχει περίσσεια δόμησης κ κάλυψης, στο επιτρέπουν λόγω κινητικών προβλημάτων. Τώρα το φρεάτιο είναι σε άλλη θέση (1μ διαφορά σε σχέση με της ''αδείας'' ), αυτό μπορώ να το χρεώσω σαν 1 Λοιπή παράβαση? Επίσης έχω το εξής παράξενο, οι εξώστες είναι διαφορετικοί στο Δ.Κ. και στις επιμέρους κατόψεις...δεν ξέρω πως γίνεται αυτό. Στην πραγματικότητα τους μετράω όπως στο Δ.Κ.. τι κάνω σε αυτήν την περίπτωση, τους θεωρώ αυθαίρετους ή όχι? (Δυστυχώς δεν έχω πάρει και τη στατική μελέτη να δω με τι διαστάσεις τους έχουν υπολογίσει...). Ευχαριστώ!