Roukat

gemalto. ok το βρήκα! μέσα στις πληροφορίες της ΝOVATRON ήταν....

Καλησπέρα, μία βοήθεια παρακαλώ! Προσπαθώ να βάλω ψηφιακή υπογραφή σε pdf και μου ζητάει ''digital signature pin''. Ποιο είναι αυτό το pin? έβαλα αυτό που είχα για το usb token αλλά μου λέει ότι είναι λάθος. Που μπορώ να το βρω? Υπάρχει κάπου αποθηκευμένο? Ευχαριστώ!

Καλημέρα, μόλις μίλησα με το helpdesk στο ΤΕΕ και σας παραθέτω τις απαντήσεις που έλαβα: - αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου: με αναλυτικό - διαφορές στα ύψη των ορόφων: να το βάλω κατηγορία 3 ΥΓ ακόμα δεν μπορώ να συμψηφίσω κατηγορία 3 με αναλυτικό, διότι δεν έχει βγει ανάλογη εγκύκλιος Επίσης άσχετο, αλλά το ρώτησα κι αυτό: ισόγειοι βοηθητικοί χώροι εντός γηπέδου που δεν υπάρχει κυρίως κτίσμα δε λαμβάνουν μειωτικό.

Σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, ωστόσο προσωπικά δυστυχώς δε συμφωνώ ότι η εγκύκλιος 4 ισχύει και για το νέο νόμο οπότε αναγκαστικά μέχρι να βγει κάτι αντίστοιχο για το Ν.4495/17 εγώ το θεωρώ Κύριο Χώρο με ΥΥ. Μήπως έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι παρόμοιο?

Σε σύγκριση με το ύψος που επιτρέπεται στην περιοχή σήμερα.

Έχει κάποιος άποψη για το ερώτημά μου????

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις! Arche δεν παρεξήγησα καθόλου, μάλιστα γέλασα πολύ! Ήταν πολύ εύστοχο το αστείο σου. Καλή συνέχεια!

Συγγνώμη, αν κατάλαβα καλά, το στέλεχος της αδείας έλεγε ότι το μέγιστο ύψος της οικοδομής θα έπρεπε να είναι 6,80μ. Είναι όντως αν το μετρήσεις τώρα τόσο? Εσύ λες όχι, λες ότι είναι 7,80μ., σωστά? ΑΡΑ έχεις υπέρβαση ύψους 1μ. Αυτό το συγκρίνεις με το επιτρεπόμενο που ισχύει τώρα στην περιοχή. Τώρα, να θυμάσαι ότι μιλάμε για το νόμο των αυθαιρέτων, που το μόνο που μας νοιάζει είναι τι γράφει το στέλεχος και τι ισχύει τώρα! Το γεγονός ότι θα μπορούσε θεωρητικά να χτίσει τότε οικοδομή ύψους 7,50μ. εσένα δε σε νοιάζει, παρά μόνο αν θες να το πας για νομιμοποίηση, άλλο αυτό!

Σ' ευχαριστώ Δημήτρη, μόλις πήρα ανάλογη απάντηση και από μηχανικό της Πολεοδομίας.

Καλημέρα, σε ένα χώρο που δεν έχει λάβει επίσημα «χρήση» και είναι μη ηλεκτροδοτημενος έως και σήμερα, τι χρήση βάζουμε? Για παράδειγμα εγώ έχω σε διώροφη οικοδομή με άδεια για «αδιαμόρφωτο ισόγειο και όροφο κατοικία» την αυθαιρεσία: κλείσιμο ισογείου. Τι χρήση βάζω? Από τη στιγμή που αυτό δεν ηλεκτροδοτείται αλλά έχει όψη καταστήματος (γύρω γύρω βιτρίνες). Αν βάλω κατάστημα...δεν το θεωρώ σωστό γιατί δεν έχει λειτουργήσει ποτέ ως κατάστημα. Τι λέτε?

zulumpo όπως το βλέπω εγώ έχεις υπέρβαση ύψους 7,80-6,80=1μ και ποσοστό υπέρβασης: 1/7,50=13,3%

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Η αναντιστοιχία....είναι ότι αλλιώς περιγράφονται στη σύσταση αλλιώς στην άδεια...στη σύσταση το πατάρι περιγράφεται 40 τμ, στην άδεια διπλό 80τμ...επίσης στην άδεια κάτω από το πατάρι υπάρχει μόνο ισόγειο κατάστημα που ανήκει σε ένα επίπεδο στο ισόγειο όλο, ενώ στη σύσταση αναφέρεται ότι το μισό κατάστημα είναι ισόγειο και το άλλο μισό ημιυπόγειο....

Καλημέρα! Ναι υπάρχει σύσταση οριζ. ιδιοκτησιών από το 1955, ωστόσο δεν έχω κάποιο σχέδιο που να την συνοδεύει. Το θέμα είναι ότι στη σύσταση του 1955 μιλάει για ισόγειο κατάστημα και από πάνω κατοικία (!!!), και μετά το 2000 βγαίνει άδεια που εκεί οι δύο οριζόντιες ενοποιούνται και γίνεται ένα ς χώρος το ισόγειο κι επίσης στα σχέδια απεικονίζεται ξεκάθαρα πατάρι πάνω από το μισό ισόγειο. Κοινώς, τώρα εγώ ελέγχω την υφιστάμενη κατάσταση σε σχέση με την άδεια και βλέπω ότι αντί για ένα ενιαίο ισόγειο, υπάρχει διαχωρισμός, όπως ήταν στη σύσταση, αφού πλέον έφυγε ο μισθωτής που το ήθελε όλο. Με συμφέρει αυτό να το πάρω με αναλυτικό....αλλά δεν είναι ξεκάθαρη διαμερισμάτωση? οεο?? Επίσης τη διαφορά στις διαστάσεις ίσως θα μπορούσα να την ξεπεράσω, διότι έχω 6,20*13,75 αντί για 6,05*13,83 βάσει αδείας ....να μην την βάλω σαν πρόστιμο αλλά να το αναφέρω στην Τεχνική μου έκθεση και να το δείξω και στην αποτύπωσή μου. (Γενικά λόγω της παλαιότητας της σύστασης σκέφτομαι να μη τη λάβω και πολύ υπόψη μου αλλά να συγκρίνω με τα μεγέθη της αδείας του 2000, διότι υπάρχει σε πολλά θέματα αναντιστοιχία)

Καλησπέρα, έχω μία δήλωση που αφορά σε οριζόντια ιδιοκτησία. Συγκεκριμένα πρόκειται για ένα κτίριο με στέγη προϋφιστάμενο του 1955 το οποίο αποτελείται από ισόγειο και πατάρι πάνω από το μισό. Ουσιαστικά χωρίζεται στη μέση σε δυο ιδιοκτησίες διαφορετικών ιδιοκτητών. Εγώ έχω πελάτη τον ένα από τους δύο. Το 2000 είχε νοικιαστεί ολόκληρο σε έναν μισθωτή ο οποίος και έβγαλε άδεια για αλλαγή στέγης, επισκευές και διαρρύθμιση καταστήματος κλπ και όπου στα σχέδια φαίνεται όλο το ισόγειο ενιαίο κατάστημα με σκάλα προς το πατάρι. Τώρα εγώ βλέπω τις εξής αυθαιρεσίες: 1) διαχωρισμός του ισογείου σε 2 καταστήματα (επαναφορά δηλαδή στην αρχική κατάσταση) 2) κατασκευή μεταλλική σκάλας προς το πατάρι ,διαφορετική από της αδείας 3) μικρές αλλαγές στις διαστάσεις των ανοιγμάτων 4) αλλαγή διαστάσεων οριζ. ιδιοκτησίας ως 5% Πως τα χρεώνω όλα αυτά? Εγώ σκέφτομαι : (1)διαφορετική διαμερισμάτωση (2)αναλυτικός, (3)κ(4) αυθαιρεσίες κατηγορίας 3-->δηλαδή 250+250+250=750€ Κάποιος άλλος μηχανικός όμως είπε στον πελάτη ότι όλα αυτά μπορούν να υπολογιστούν με έναν αναλυτικό, κοινώς πρόστιμο 250€. Ποια είναι η γνώμη σας?

Καλησπέρα, έχω παρόμοιο πρόβλημα για συνεργείο το οποίο όμως δε λειτουργεί πλέον. Αλλά κατά την άδεια έχει αυτή τη χρήση. Θέλω να κάνω οριστική υπαγωγή, να υπολείπεται η Μελέτη Στατικής επάρκειας και η Τ.Ε. για τα η/μ ώστε να γίνει μεταβίβαση. Προφανώς δε θα με αφήσει το σύστημα να πάω σε οριστική υπαγωγή, θα μου βγάζει κάποιο μήνυμα λάθους σωστά? Γενικότερα μπορείτε να με καθοδηγήσετε για το πως γίνεται η μεταβίβαση ιδιοκτησίας με πληρωμένο το 30% του προστίμου? Ανεβάζω αναγκαστικά όλα τα αρχεία πλην της Μελέτης Στατικής επάρκειας για την οποία γίνεται ειδική μνεία στην τεχνική μου έκθεση και πάω την δήλωση σε οριστική υπαγωγή? Και μετά κάνω άλλη δήλωση η οποία αφορά τη βεβαίωση που δίνω στη συμβολαιογράφο για μεταβίβαση?

Το περίγραμμα του Α' ορόφου βγαίνει εκτός της ρυμοτομικής γραμμής σε ένα σημείο. Σκέψου ότι είναι σαν γωνιακός πρόβολος που προεξέχει περίπου 40 εκ και στη συνέχεια υπάρχει εξώστης. Το θέμα επίσης είναι ότι στο σημείο αυτό ΔΕΝ ταυτίζεται ούτε με της αδείας το περίγραμμα. (2 Πολεοδομίες δε μπορούν να μου απαντήσουν....) Μόλις κατέληξα στο παραπάνω θέμα και για να μην μείνει αναπάντητο μέσα στο φόρουμ παραθέτω τα συμπεράσματα! Μίλησα με την πολεοδομία...θεωρούν ότι εμπίπτω στις περιπτώσεις ΕΝΤΟΣ κοινοχρήστου που δεν έχει συντελεστεί αναγκαστική απαλλοτρίωση οπότε προχωράω κανονικά, απλά με συμβούλεψαν να πάρω και μία ΒΕΒΑΙΩΣΗ από το Δήμο για το ότι δεν έχει συντελεστεί απαλλοτρίωση για τον Α' όροφο για να διασφαλιστώ εγώ ως μηχανικός. Αυτά!

Καλημέρα, στην δική μου περίπτωση υπάρχει πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημιώσεων στο Ο.Τ, το εάν έχει συντελεστεί απαλλοτρίωση πώς το κρίνω? Ξέρω ότι ο δρόμος μπροστά έχει διανοιχτεί και έχουν διαμορφωθεί και πεζοδρόμια και ότι ο δήμος χρωστάει στην ιδιοκτησία κάποια τετραγωνικά...

Καλησπέρα, έχω περίπτωση διωρόφου οικοδομής με οικοδομική άδεια του έτους 1978 σε οικισμό προϋφιστάμενο του 1923. Σύμφωνα με την άδεια το κτίριο θα έπρεπε να εφάπτεται στο όριό του προς την πλευρά του δρόμου. Στην πραγματικότητα όμως το κτίριο κατασκευάσθηκε όπως στην άδεια τηρώντας το περίγραμμα σε όλες τις πλευρές του πλην των πλευρών που θα έπρεπε να είναι στο όριο του οικόπεδου όπου εκεί είναι 1 μέτρο πιο μέσα από το όριό του, ενώ σε κάποιο σημείο του Α' ΟΡΌΦΟΥ βγαίνει προς τα έξω 40 εκατοστά. (υπόψη ότι η κάτοψη ισογείου και Α ορόφου είναι διαφορετικές μεταξύ τους) ΑΡΑ μέχρι εδώ βλέπουμε ένα κτίριο με μικρότερη κάλυψη και δόμηση σε σχέση με την άδεια, το οποίο στον Α Όροφο βγαίνει σε σχέση με την άδεια εκτός περιγράμματος κατά τμήμα 0,40 επί 1μ. (σαν έρκερ ένα πράγμα) Αργότερα το 1997 εγκρίνεται το ρυμοτομικό σχέδιο και η ρυμοτομική γραμμή όπως και η οικοδομική ταυτίζεται με το υλοποιηθέν όριο του ισογείου του κτιρίου προς το δρόμο. Έλα όμως που το τμήμα 0,40μ*1,00μ του Α΄ορόφου πλέον είναι εκτός ρυμοτομικής.... ΕΡΩΤΗΣΗ: Κάνω κανονικά δήλωση στο Ν.4495/17? Γιατί έχει κι άλλες μικροαυθαιρεσίες.... Θεωρώ πως μπορώ να κάνω κανονικά δήλωση στο Ν.4495/17 διότι πρόκειται για κτίριο που προϋπήρχε του σχεδίου. Και αυτή να είναι η μόνη εξήγηση στην τεχνική μου έκθεση...Λέω να μην ασχοληθώ καθόλου με άρθρο 89, §2 για τμήμα εντός κοινοχρήστου που δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση, διότι δεν ξέρω αν μπορώ να πω κάτι τέτοιο εδώ αφού:1) ο δρόμος μπροστά έχει διανοιχτεί και έχουν διαμορφωθεί και πεζοδρόμια και 2) ο δήμος όμως χρωστάει στην ιδιοκτησία κάποια τετραγωνικά....νομίζω καλύτερα να μην κάνω χρήση αυτού. Τι λέτε?

Γεια σας, σε διώροφη οικοδομή χωρίς σύσταση οριζοντίων (ισόγειο κατάστημα, α' όροφος διαμέρισμα)εντός σχεδίου πόλεως πλέον αλλά με άδεια του 1978 σε οικισμό προ 23, έχω αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου 9 τμ ύψους 2,10μ. Επίσης κάθε όροφος είναι 0,15μ πιο ψηλός από το προβλεπόμενο στην άδεια αλλά τελικά η οικοδομή έχει ύψος μικρότερο του 7,50 που έλεγε η άδεια διότι άλλαξε η στάθμη του διαμορφωμένου εδάφους. Όλα αυτά προ 1982, άρα κατηγορία 2. ερώτησεις: 1) την απόληξη, (που κανονικά δεν μετράει ούτε σε ΣΔ κι επιτρέπεται σαν κατασκευή πάνω από το μεγ. ύψος...) την βάζω σαν ΥΔΚΧ με ΥΥ? και αν ναι, με ποσοστό 2,10/7,50>20%? λίγο υπερβολικό μου φαίνεται...τείνω να το βάλω ή χωρίς ΥΥ ή με ΥΥ<20%, τι λέτε? (τουλάχιστον μέχρι να βγει εγκύκλιος που να την υπολογίζει με 1 λ.π.) 2) οι διαφορές στα ύψη των ορόφων να μετρηθούν ως 1 αναλυτικός? ευχαριστώ!

Οκ άρα λογικά είχατε αρχικά μηνιαίες δόσεις, κι επειδή οι δόσεις που είχατε πληρώσει ήταν κάπου λίγο παραπάνω από το 30% του προστίμου, τότε κάνατε αίτημα για μετατροπή σε 30% + μηνιαίες δόσεις και σας επανυπολόγισαν τις υπολειπόμενες δόσεις με την έκπτωση. Σωστά?

Λοιπόν επανέρχομαι γιατί μόλις ολοκλήρωσα τη διαδικασία...για κάποιο λόγο το αίτημα μου ήταν λάθος, ήταν μετατροπή σε δόσεις γι αυτό και έβλεπα 100 ίδιες δόσεις....απορώ κα Ευαγγελία Φλώρου πώς και συμφωνήσατε ότι προχωρούσε σωστά η διαδικασία(????????) .... τέλος πάντων, επανέλαβα το αίτημα σε μετατροπή σε 30% + μηνιαίες δόσεις και σας ενημερώνω ότι στα οικονομικά στοιχεία υπάρχει το Παράβολο και το Ποσοστό Ανταπόδοσης και μετά η 1η δόση αφορά το 30% του αρχικού προστίμου χωρίς την έκπτωση αφαιρουμένου του παραβόλου και όλες οι υπόλοιπες δόσεις είναι οι δόσεις για το ποσό που υπολείπεται αν αφαιρέσεις ότι έχεις πληρώσει από το αρχικό πρόστιμο μειωμένο κατά 10%. Δυστυχώς υπάρχει λάθος στο excel στα download για τον υπολογισμό δόσεων, κάτι που το επισήμανα ήδη στα αντίστοιχα σχόλια.

Καλησπέρα, σε μία δήλωση του Ν.4495/17 που είχα επιλέξει εφάπαξ εξόφληση, και τελικά πληρώθηκε μόνο το παράβολο, έκανα ΑΙΤΗΜΑ για : μετατροπή σε 30% + μηνιαίες δόσεις . Σήμερα λοιπόν αντί να δω στα οικονομικά στοιχεία, την πρώτη δόση να αντιστοιχεί στο 30%, βλέπω 100 δόσεις....τι κάνω? πληρώνω τόσες όσες αντιστοιχούν στο 30% μέσα σε μία μέρα και μετά επανυπολογίζονται οι δόσεις βάσει της έκπτωσης 10%, διότι τώρα ούτε την έκπτωση έχει υπολογίσει το σύστημα.

Θεωρώ πως όχι, αρκεί να μπορεί κανείς να βγάλει άκρη ως προς την αρχική κάτοψη. Αν όχι ανέβασε και την αρχική κάτοψη σαν 2ο αρχείο στο αρχείο «οικοδομική άδεια», εγώ αυτό κάνω... Αντίστοιχα εγώ τώρα έχω κάνει νέες κατόψεις για ένα κτίσμα όπου σημειώνω με άλλη διαγράμμιση ποια τμήματα είναι βάσει αδείας και ποια αυθαίρετα. Δεν σημειώνω πάνω στα θεωρημένα γιατί θα γινόταν μπέρδεμα. Σκέφτομαι να βάλω τις εγκεκριμένες κατόψεις ακριβώς πιο πάνω από τις νέες αλλά προκύπτει ένα σχέδιο 2*1,5!!! Μήπως να μην έβαζα καθόλου τις εγκεκριμένες και να τις ανέβαζα στο αρχείο «οικοδομική άδεια»? Δηλαδή να υπάρχουν ναι μεν στη δήλωση αλλά όχι στο αρχείο των κατόψεων. Τι λέτε?

Ξέρει κάποιος να μου επιβεβαιώσει αν είμαι σωστή???? πρέπει να παραδώσω το ΠΕΑ αύριο πρωί και έχω αγχωθεί.