Roukat
-
Περιεχόμενα
1.258 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
1
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by Roukat
-
panos-vicious κατ'αρχήν δεν είμαι φίλος, είμαι φίλη Λοιπόν, δεν εννοώ ότι ο τοίχος με πράσινο χρώμα έρχεται σε επαφή με έδαφος λόγο της κάτω πλευράς του...απλά δεν ξέρω πως να τον περιγράψω ακριβώς.... ποιο είναι το περίγραμμά του ΜΘΧ?πάει ακριβώς πάνω στο πράσινο ή βγαίνει έως τον τοίχο που προεξέχει? Αν έχω διαμέρισμα όπως εδώ πες δεν το περιγράφω καθόλου καΙ παίρνω δάπεδο με U/2, αν έχω μονοκατοικία κάτι πρέπει να περιγράψω...
-
panos-vicious ευχαριστώ για την απάντηση, αυτά που λες τα έχω καταλάβει αλλά μπερδεύομαι λίγο σε αυτά που δείχνω στη φωτό, αν έχεις εσύ ή κάποιος άλλος λίγο χρόνο ας μου πει την άποψή του yperypswmenh_plaka.bmp
-
panos vicious δεν ξέρω να ανεβάζω εικόνα, αλλά σκέψου ότι πρόκειται για μια μπαζωμένη βεράντα. Οπότε η κάτω πλάκα ισογείου προεκτείνεται (πέραν της περασιάς της όψης) κι άλλο 1 μ και διαμορφώνεται η βεράντα...άρα το πάχος της πλάκας ΔΕΝ εκτίθεται στον αέρα...κατάλαβες? πρόκειται για κλασσική περίπτωση ισογείου με υπερυψωμένη πλάκα λόγω μπαζωμένης βεράντας, δηλαδή είναι η περίπτωση του σχήματος της σελ.55 αλλά η κάτω πλάκα προεξέχει αριστερα κ δεξιά (όπως και ο υποκείμενος χώρος). Οπότε πως περιγράφω τον υποκείμενο ΜΘΧ?
-
Καλησπέρα, θα ήθελα να σας ρωτησω σχετικά με ένα ισόγειο διαμέρισμα σε υπερυψωμένη πλάκα: Πρόκειται για περίπτωση τύπου σελ. 55 ΤΟΤΕΕ 1, με την διαφορά ότι η κάτω πλάκα ισογείου πάχους 0,20μ. και μαζί όλο ς ο υποκείμενος μπαζωμένος χώρος προεξέχουν της όψης. Οπότε: α)τους τοίχους της θ.ζ. τους θεωρώ με ύψος Η (ή τους χωρίζω σε [Η-0,20] και ύψους 0,20). β) τους τοίχους του Μ.Θ.Χ ύψους h, τους θεωρώ σε επαφή με έδαφος? γ) το ισόγειο διαμέρισμα συνορεύει σε κάποια πλευρά με κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας (Μ.Θ.Χ.), από αυτή τη μεριά πρέπει να δείξω και τοίχους στην καρτέλα του Μ.Θ.Χ. (τον μπαζωμένο), κι αν ναι με τι έρχονται σε επάφή, με έδαφος? ευχαριστώ!
-
dip η αλήθεια είναι ότι δεν έχω κάνει αναλυτική μέτρηση πάχους τοίχων, οπότε και να κάνω αναλυτικά τον υπολογισμό του U θα είναι για ένα πάχος που δεν έχω μετρήσει...Επιπλέον έκανα έναν υπολογισμό με βάση αυτά που μου είπες και βρίσκω U=0.650, όταν η μελέτη δίνει 0,654.........τέλος πάντων νομίζω ότι για την προκειμένη περίπτωση το U=0,70 από τον πιν. 3.5 είναι σχετικά υπέρ της ασφαλείας. Δυστυχώς έχω ήδη κουραστεί πολύ με αυτό το ΠΕΑ (55 τοίχοι!!!) και το ακίνητο είναι 1 ώρα απόσταση, δεν παίζει να το ξαναμετρήσω...οπότε σε επόμενο ΠΕΑ θα είμαι πιο προσεκτική (δε θα ασχοληθώ κοινώς με τα 155 τζαμάκια αλλά με τα πάχη των τοίχων... ).
-
Καλημέρα! Λοιπόν, απλά θέλω κι εγώ να παραθέσω την άποψη μου: σε περίπτωση κτιρίου 2ης Κατηγορίας που φαίνεται από το στέλεχος της άδειας ότι κατατέθηκε και εγκρίθηκε μ.θ. αλλά είτε δεν την έχω τη μ.θ., είτε την έχω και κάτι δεν κολλάει (όπως στην παραπάνω περίπτωση) αλλά λόγω πάχους τοίχου είναι σαφές ότι πιθανότατα έχει μπει μόνωση απλά όχι ακριβώς όπως την περιγράφει η μελέτη, τότε εγώ θεωρώ ότι πρέπει να χρησιμοποιήσω τον Πιν. 3.5 (δηλαδή δεν το καταλαβαίνω, όταν δεν υπάρχει η άδεια, πάω πιν 3.5 και όταν υπάρχει αλλά διαφέρει πάω Πιν. 3.4 με ανεπαρκή μόνωση??? Δε συμφωνώ με αυτό ) και σε ορισμένα όπως η πλάκα οροφής κάτω από στέγη ή πλάκα προς το υπόγειο, που δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τη μελέτη, παίρνω U από μελέτη. Όσο για το υπόγειο, το θεωρώ αμόνωτο.(πιν.3.4, χωρίς μόνωση) Αυτά!
-
Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις και τους δύο! panos με μπέρδεψες λίγο. Αυτά που προτείνεις από Πιν. 3.4.α είναι για τους τοίχους της κατοικίας, σωστά? Μα γιατί να μην πάρω από Πινα 3.5? Αφού πρόκειται για κατηγορία 2.... Όσο για το υπόγειο, οι τοίχοι είναι 0,20cm μάλλον αμόνωτοι οπότε λέω να τους πάρω από 3.4 α (χωρίς θερμομόνωση)
-
Προτείνεις δηλαδή: 1)να παραβλέψω τελείως τη μελέτη και πάω από πίνακα 3.5? 2)για υπόγειο πάω πίνακα 3.4 στα ''ΧΩΡΙς ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ'' 3) U των κουφωμάτων μόνη μου (τα έχω ήδη κάνει αυτά) σωστά?
-
Επανέρχομαι με ερωτήσεις ως προς ΘΕΡΜΟΠΕΡΑΤΟΤΗΤΑ! Λοιπόν, το κτίριο έχει άδεια του 1994 (άρα 2η κατηγορία) και έχω στα χέρια μου τη μελέτη θερμομόνωσης. Η μελέτη αφορά το ισόγειο και τον Α όροφο. 1ο πρόβλημα: η μελέτη δίνει U για τοίχους 37 cm (για συρόμενα παράθυρα) και για εξωτερικούς τοίχους 25 cm ----> στην πραγματικότητα δεν υπάρχει συρόμενο κούφωμα και οι τοίχοι είναι άλλοι 30 cm και άλλοι 35cm (δεν τους μέτρησα κι όλους αναλυτικά). Εγώ λέω να πάρω για όλους τους τοίχους το U που αντιστοιχεί στα συρόμενα, υπέρ της ασφαλείας. 2ο πρόβλημα: τους τοίχους του υπογείου που είναι Μ.Θ.Χ. τους λαμβάνω από Πίν 3.5 ή από Πιν. 3.4 α,β ? Φαντάζομαι ότι είναι αμόνωτοι, τι προτείνετε? εγω σκεφτόμουν να πάρω από Πιν. 3.4 α,β : ΤΟΊΧΟΣ ΠΡΟΣ ΑΕΡΑ: Uφο=3,40, Uτοιχ=2,20 ΤΟΙΧΟΣ ΠΡΟΣ ΕΔΑΦΟΣ: Uφο=4,30, Uτοιχ=2,55 πλακα επι εδαφους: U=3,10 3ο πρόβλημα: δίνει U Κουφωματων η μελέτη, όμως λέω να μην τα λάβω υποψη αφού σχεδόν κανένα δεν έγινε συρόμενο και γενικά μου φαίνονται πιο καινούρια τα κουφώματα και υπολογίζω μικρότερο U μόνη μου. Φυσικά τσεκάρω το κουτάκι περί θερμομόνωσης κατακόρυφων στοιχείων. Θα ήθελα τη γνώμη σας.
-
Ευχαριστώ κατ' αρχή για τις απαντήσεις! Λοιπόν, όσον αφορά στον ανελκυστήρα, θα μπορούσα να θεωρήσω ότι είναι μ.θ.χ. αλλά πραγματικά με εμβαδόν 2,32 τμ μπροστά στα 140 τ.μ κάθε ορόφου βγαίνει πολύυυυ μικρό ποσοστό γι αυτο νομίζω ότι στα αποτελέσματα δε θα έχω ιδιαίτερες διαφορές. Ίσως το δοκιμάσω...προφανώς σε αυτήν την περίπτωση περιγράφω και τους 4 τοίχους του.
-
Καλησπέρα, ανέλαβα ένα ΠΕΑ σε μονοκατοικία με υπόγειο, ισόγειο και Α' όροφο, όπου το υπόγειο είναι αποθήκες-γκαράζ ενώ ισόγειο και Α όροφος είναι μεζονέτα με ξύλινη κλίμακα. Όλοι οι όροφοι επικοινωνούν μεταξύ τους με εσωτερικό ανελκυστήρα, δηλαδή στο υπόγειο εχεις πρόσβαση είτε μέσω ανελκυστήρα είτε από πόρτα γκαράζ. Έχω λοιπόν 1 θ.ζ. (ισόγειο + Α όρ.) και 1 Μ.Θ.Χ. το υπόγειο. (Εννοείται πως τον ανελκυστήρα τον έχω συμπεριλάβει στη θ.ζ.) Η ερώτηση μου λοιπόν είναι η εξής: Σαν Διαχωριστική επιφάνεια τι παίρνω? εγώ λέω: 1. δάπεδο ισογείου(πλην τρύπας ανελκυστήρα) & 2. τοίχοι ανελκυστήρα προς αποθήκες υπογείου και το δάπεδο του ανελκυστήρα το βάζω σαν αδιαφανές στη Θ.Ζ. Τι γνώμη έχετε?
-
Συνάδελφοι καλημέρα και καλή εβδομάδα! Έχει πλάκα πάντως το πόσες διαφορετικές απόψεις υπάρχουν...! Τέλος πάντων, όσον αφορά την άποψη του slalom περί έκδοσης νέου ΠΕΑ όταν θα μπουν τα νέα Η/Μ...κοίτα, έχω διαβάσει πολλές συζητήσεις στο michanikos.gr κι εγώ καταλάβει πως πολλοί μηχανικοί αντιμετωπίζουν τα λεγόμενα ''γυμνά κτίρια'' όπου οι ενοικιαστές χωρίς υπογραφή μισθωτηρίου δεν βάζουν ούτε 1 λάμπα, οπότε αναγκαστικά βγάζεις ΠΕΑ με ότι βλέπεις. Και συμφωνώ ότι ο καθένας ας κάνει ότι του φωτίσει...
-
ισχύει...σόρρυ είναι EER 3.42 και COP 3.68 οπότε γίνεται ανεβαίνει από Ζ κατάταξη σε Ε, ευχαριστώ για το σχόλιο
-
Σ ευχαριστώ πολύ αλλά δεν είναι ανάγκη πραγματικά.....άλλωστε σε λίγο πρέπει να το εκτυπώσω. Πάντως η Α.Θ. που έβαλα είναι 18000btu/h με στοιχεία: για θέρμανση: ισχύς 6.30kw, COP=3.87 για ψύξη: ισχύς 5.20kw, EER=6.94 (FUJITSU inverter, το βρήκα ψάχνοντας) Οπότε καταλαβαίνεις ότι ανεβαίνει άνετα κυρίως λόγω ψύξης. (η τέντα που δοκίμασα σε σενάριο , δεν μου αλλάζει κατάταξη γιατί ήδη έχει κάποιες σκιάσεις στη μεριά που μπορεί να μπει)
-
tetris ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Πράγματι δεν είναι θέμα στατιστικής όμως είναι μία ένδειξη για το αν έχεις κάνει κάποιο χονδροειδές λάθος... Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι αν αφήσω όλες τις τιμές ίδιες σε όλες τις καρτέλες και βάλω U=3.70 για την πλάκα οροφής τότε το κτίριο μου βγαίνει Η, ενώ αν βάλω U=1 τότε πάει στο Ζ.... Επίσης σκέψου ότι εγώ είδα ένα γυμνό γραφείο το οποίο την επόμενη εβδομάδα θα έχει φώτα, κλιματιστικά, τέντα κλπ τα οποία φυσικά εγώ δεν έχω υπολογίσει αφού τώρα που έκανα επιθεώρηση δεν υπήρχαν (κλασσικό θέμα), οπότε με βάση τη δική μου μικρή εμπειρία πιστεύω θα ήταν πιο σωστό να πριμοδοτήσω κάπως έτσι το κτίριο γιατί πράγματι δεν πιστεύω ότι αντιστοιχεί σε Η (και δεν αντιβαίνει στη λογική διότι για καλύτερη μόνωση προσθέσανε τη στέγη...) Δεν ξέρω, θα ήθελα τη γνώμη σου.... Σκέψου ότι μόλις βάζω μία Α.Θ. στο σενάριο πάει κατάταξη Δ.......
-
Καλησπέρα, να κάνω μία ερώτηση κι εγώ: λοιπόν έχω αναλάβει ΠΕΑ για χρήση ΓΡΑΦΕΙΟ σε πέτρινο ισόγειο κτίσμα του 1960 το οποίο έχει φέρουσα τοιχοποιία και πλάκα από οπλισμένο σκυρόδεμα στην οροφή. Το 2005 προστέθηκε χωρίς άδεια μία κεκλιμένη στέγη με κεραμίδια. Το τι και αν μονώθηκε, κανένας δεν ξέρει και σκέφτομαι να κάνω το εξής: να πάρω όγκο έως και πλάκα, να αγνοήσω στέγη και να πάρω για την πλάκα U=1 ως οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομ. στέγη, με το σκεπτικό ότι το 2005 κάτι θα βάλανε στην πλάκα για μόνωση (άρα ανεπαρκής θερμομ. προστασία κατά Κ.Θ.Κ.) και μετά θα βάλανε τη στέγη για ομορφιά και για να φεύγουν τα νερά. Τι λέτε? Επίσης για το κτίσμα αυτό πήρα θέρμανση, ψύξη, αερισμό , φωτισμό όλα του θεωρητικού συστήματος γιατί δεν είχε απολύτως τίποτα μέσα, και μου βγαίνει κατηγορία Ζ, το βλέπετε σωστό? Γιατί πρώτη φορά βγάζω τόοοσο χαμηλά κτίριο τριτογενούς τομέα....
-
Θα συμφωνούσα μαζί σου αλλά για να υπάρχει αυτή η διευκρίνιση στον αερισμό που έγραψα παραπάνω, πιστεύω ότι ίσως κάτι να υπολογίζει διαφορετικά το πρόγραμμα, δεν ξέρω... πάντως όπως είπα και στα σεμινάρια ενιαία τιμή παίρναμε για όλο το εμβαδόν. Μπέρδεμα!
-
Ναι
-
thanasis3, πιστεύω ότι κάνεις λάθος γιατί για τον αερισμό τουλάχιστον είναι σαφές στην ΤΟΤΕΕ 1, σελ.26, 2η παράγραφος:« ....Διευκρινίζεται πως για τον υπολογισμό του απαιτούμενου αέρα για τη μελέτη ενεργειακής απόδοσης, οι βοηθητικοί χώροι κάθε θερμικής ζώνης, θα συνυπολογίζονται με την τιμή του πίνακα 2.3 που αντιστοιχεί σε βοηθητικούς χώρους.» Για τον φωτισμό όμως δε βλέπω κάτι παρόμοιο, άρα υποθέτω παίρνω πράγματι για όλη τη Θ.Ζ. μία τιμή. Βέβαια στα σεμινάρια κάναμε αυτό που λες, αλλά τα σεμινάρια τα έκανα το 2011......
-
Κάποιος για το #594???
-
Ευχαριστώ πολύ! Συνεχίζω με έναν ακόμη προβληματισμό μου: στην περίπτωση καταστήματος με wc ή γραφείου με wc , που το wc το εντάσσουμε στην ίδια Θ.Ζ. με τον υπόλοιπο χώρο τι κάνουμε με αερισμό και φωτισμό? Στον αερισμό επιμερίζουμε τα εμβαδά και στην κάθε χρήση δίνουμε την αντίστοιχη τυπική τιμή του ΠΙΝ. 2.3, δηλ για λουτρό 6,00 κ για γραφείο 3,00. Στον φωτισμό θα χρησιμοποιήσουμε πάλι τις αντίστοιχες τυπικές τιμές στάθμης φωτισμού από τον ΠΙΝ.2.4 για την κάθε χρήση , δηλαδή λουτρό 200 κ γραφείο 500? Παρακολούθησα μία συζήτηση για ΠΕΑ σε πατάρι όπου ο hkamp κατέληγε ότι καλύτερα να χωρίζουμε τις Θ.Ζ., προκειμένου ο αερισμός κ ο φωτισμός να είναι σωστός, όμως για το wc ενός γραφείου δεν είναι υπερβολή κάτι τέτοιο?
-
Καλημέρα, ήθελα να ρωτήσω κάτι χιλιοειπωμένο αλλά.... Λοιπόν σε κατάστημα ή γραφείο το οποίο διαθέτει μόνο αντλίες θερμότητας από συστήματα και ουσιαστικά συμπληρώνουμε με του Κ.Α. θέρμανση, ψύξη και αερισμό (και φωτισμό ανάλογα), τελικά τι κατηγορία διατάξεων ελέγχου κ αυτοματισμών βάζουμε? Μέσα από τις συζητήσεις εδώ κατάλαβα ότι βάζουμε Δ, όμως στα σεμινάρια μας είχαν πει όταν βλέπουμε μόνο κλιματιστικά και τίποτε άλλο να βάζουμε Γ....
-
elandres θεωρώ ότι σαν χρήση το κατάστημα είναι πιο σωστό για ένα μανάβικο.
- 7.382 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Ευχαριστώ πολύ!
-
Γεια σας, έχω την εξής περίπτωση: σε οικόπεδο εντός οικισμού με εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, υπάρχει κτίσμα προ του 1955 που εφάπτεται η προσοψή του στην οικοδ κ ρυμοτομική γραμμή. Το 1969 στο οικόπεδο εκδόθηκε άδεια (με ΓΟΚ 55) για ανέγερση άλλου νέου κτιρίου στο οικόπεδο το οποίο, σύμφωνα με την άδεια έπρεπε να απέχει 2 μ από την παλιά οικία (σύστημα πτερύγων) Το θέμα είναι ότι στην πραγματικότητα το νέο κτίριο εφάπτεται στο παλιό, δηλαδή δεν τηρήθηκε η θέση που προβλεπόταν. Τώρα ο πελάτης μου θέλει να βγάλει άδεια για προσθήκη πλάκας (και αφαίρεση στέγης) στο παλιό κτίσμα του προ 55. Παρακαλώ ακολουθείστε τη σκέψη μου και διορθώστε με: 1) υπαγωγή στο ν.4178/13 για αλλαγή θέσης -ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 ---> Η θέση του νέου κτιρίου θεωρώ ότι είναι νόμιμη διότι σύμφωνα με το ΓΟΚ 55 στο σύστημα πτερύγων, όταν έχεις πάνω απο 1 κτίριοτότε αυτά ή κολλάνε μεταξύ τους ή έχουν απόσταση >=1μ. 2)βγάζω άδεια προσθήκης πλάκας. Ερώτηση: στόχος είναι να αφαιρεθεί η στέγη κ να προστεθεί πλάκα προκειμένου κάποια άλλη στιγμή να βγάλουν άδεια για προκάτ Α Όροφο--> οπότε εγώ πως ονομάζω τελικά την άδεια δόμησης που θα βγάλω? ευχαριστω!
