Roukat

Ναι αυτό σκέφτομαι κι εγώ, απλά σκέφτομαι ότι για δύο μικρές αποθήκες οι οποίες είναι και παντελώς άδειες κι άχρηστες θα αναγκαστεί ο ιδιοκτήτης να μπει σε έξοδα τακτοποίησης και αμοιβής μηχανικού...Οπότε έλεγα μήπως ήταν κατηγορίας 3 και το προσπερνούσα, πράγμα που δε γίνεται ή μήπως του έλεγα να μπαζώσει τους χώρους, πιο λίγο θα του κοστίσει....ξέρω κι εγώ...πάντως όταν υπόγειο προεξέχει του περιγράμματος του κτιρίου μετράει μόνο σαν κάλυψη, όχι σαν δόμηση σωστά? υ.γ. Ο αποθανών πατήρ του πελάτη μου τις είχε κάνει τις αποθήκες.....

Καλημέρα, θα ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη συναδέλφων για την εξής περίπτωση: Πελάτης μου θέλει να πουλήσει τη μονοκατοικία του που περιλαμβάνει ισόγειο, Α΄όροφο κ Υπόγειο και μου ζητάει βεβαίωση περι μη ύπαρξης αυθαιρεσιών.... Μετά από αυτοψία διαπίστωσα ότι στα μπαλκόνια του ισογείου που στο σχέδιο φαίνονται μπαζωμένα, τελικά δεν είναι. Έτσι το υπόγειο (το οποίο προεξέχει 1,20 πάνω από το έδαφος) επέκτείνεται πέραν του περιγράμματος του κτιρίου δημιουργώντας αποθήκες κάτω από τα μπαλκόνια. θεωρώ ότι αυτοί είναι αυθαίρετοι χώροι, κοίταξα μπας και τα πιάνει το άρθρο 17,§6β του ΝΟΚ αλλά δεν είναι κάτω από την οριστ. στάθμη εδάφους....οπότε δε μπορώ να δώσω βεβαίωση, σωστά? Μετά σκέφτομαι μήπως θεωρήσω ότι είναι Κατηγορία 3 και δώσω βεβαίωση, αλλά οι αποθήκες που δημιουργούνται έχουν εσωτερικό 'ύψος 2,80μ, οπότε ούτε κι αυτό με πιάνει.............Υπάρχει κάτι που δεν σκέφτομαι?

Γεια σας επανέρχομαι στο παραπάνω θέμα.......έχω αναλάβει πελάτη ο οποίος έχει ένα διώροφο κτίσμα με άδεια το οποίο περιλαμβάνει καταστήματα και διαμερίσματα χωρίς σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Έχει κάνει κάποιες αυθαιρεσίες όμως, εκ των οποίων οι περισσότερες μπορούσαν να νομιμοποιηθούν. Το 2013 νοίκιασε το ένα κατάστημα στο οποίο έπρεπε να δώσω Βεβαίωση Χώρου Κύριας Χρήσης για την άδεια λειτουργίας Κρεοπωλείου. Για το λόγο αυτό δήλωσα το κτίσμα στο Ν.4178/13, όπου κάποιες αυθαιρεσίες τις έβαλα προς ρύθμιση και κάποιες προς έκδοση οικοδ. άδειας. Τότε λοιπόν πλήρωσε το παράβολο το οποίο κάλυπτε και το πρόστιμο για όλες τις προς ρύμθιση αυθαιρεσίες και έδωσα τη Β.Χ.Κ.Χ.. Έπρεπε εντός τριετίας, δηλαδή μέχρι 8/11/2016 να βγάλουμε άδεια νομιμοποίησης κάτι που δεν έγινε επειδή ο ιδιοκτήτης δεν είχε τα χρήματα. Τώρα, 1 μέρα πριν τη λήξη της τριετίας, και προκειμένου να μην έχει πρόβλημα και το κρεοπωλείο, σκέφτομαι ότι είναι μονόδρομος να αλλάξω τη δήλωση βάζοντας όλες τις αυθαιρεσίες προς τακτοποίηση, (κάτι που γίνεται σύμφωνα και με τον Ιάσονα) Το πρόστιμο τι ακριβώς θα έχει σαν επιβάρυνση? 1% για κάθε μήνα για τα τελευταία 3 χρόνια που δεν έχει πληρωθεί κάτι? μιλάμε για 36% επιπλέον πρόστιμο, σωστά? Για να είναι νόμιμη η λειτουργία του κρεοπωλείου αρκεί να γίνει η πληρωμή που αντιστοιχούσε στην τότε 1η δόση? Ευχαριστώ!

Σ ευχαριστώ πολύ Δημήτρη!!! Πάντα ενημερωμένος!

Καλησπέρα, παρακαλώ αν ξέρει κάποιος συνάδελφος σε ποιο νόμο ή εγκύκλιο ή απόφαση ή ότι τελοσπάντων αναφέρεται ότι απαιτείται ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΟΤΗΤΑ του ιδιοκτήτη για έκδοση άδειας δόμησης?

Μόλις είδα από ενημερωτικό σημείωμα του ΤΕΕ (του 2015: Επαναφορά κατάστασης βεβαίωσης από "Οριστική" σε "Υπαγωγή" (**)-----> Εγκρίνεται εφόσον δεν έχει παρέλθει 2μηνο από την ημερομηνία αυτοψίας και επίσης συνοδεύεται με ΥΔ του διαχειριστή Μηχανικού ότι αναλαμβάνει κάθε ευθύνη που προκύπτει από οποιαδήποτε τροποποίηση, καθώς και την υποχρέωση της ενημέρωσης κάθε ιδιώτη, Δημόσιας Αρχής ή άλλου παραλήπτη στον οποίο έχει ήδη χορηγηθεί οποιοδήποτε στοιχείο της παρούσας δήλωσης. Οι αλλαγές που επιτρέπονται αφορούν λεκτικά, γεωγραφικό εντοπισμό κλπ και όχι ημ/νία αυτοψίας ή αλλαγή τύπου βεβαίωσης** ** Σε περίπτωση που η Βεβαίωση μηχανικού δεν επιδέχεται διόρθωσης ως ανωτέρω (π.χ. έχει επιλεγεί λάθος τύπος βεβαίωσης ή εάν δεν έπρεπε καν να εκδοθεί βάσει της κείμενης νομοθεσίας) ο μηχανικός μπορεί να αιτηθεί την επαναφορά της Βεβαίωσης σε προσωρινή υπαγωγή και στο πεδίο «Περιγραφή» των βασικών στοιχείων να αναγράψει με κεφαλαία γράμματα τη φράση «ΑΚΥΡΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ – ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΟΘΕΙ ΣΕ ΧΡΗΣΗ». Επομένως στη δική μου περίπτωση είναι ξεκάθαρο ότι περιμένω να μπει σε ΥΠΑΓΩΓΗ και να κάνω τη διόρθωση....αν και μεταξύ μας και νέα βεβαίωση να κάνω, δε νομίζω ότι είναι λάθος.

Καλησπέρα, μία ερώτηση κι από μένα! Έκανα ένα λάθος στην αναγραφή της διεύθυνσης ακινήτου σε μία βεβαίωση που εξέδωσα σήμερα. Υπέβαλα αίτημα να μεταβεί σε υπαγωγή. Η διαδικασία είναι να πάω να κάνω άλλη βεβαίωση με τα σωστά στοιχεία και όταν ανοίξει η λανθασμένη να γράψω ΑΚΥΡΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ -ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΟΘΕΙ ΣΕ ΧΡΗΣΗ, σωστά? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, έκανα μεταφορά σε δήλωση που ήταν σε ολοκληρωμένη υπαγωγή στο Ν.4014 με όλα τα σχέδια ανεβασμένα. Τώρα μόλις διάνβασα ένα σχόλιο του Ιάσονα που έλεγε ότι κάντε ότι θέλετε στη δήλωση αφού την πάτε στην Υπαγωγη......ωστόσο εγώ την εξουσιοδότηση για μεταφορά την ανέβασα (σαν 2ο αρχείο Ανάθεσης ιδιοκτήτη ) ενώ η δήλωση ήταν σε Αρχική Υποβολή και μετά την προχώρησα σε Υπαγωγή και παρατηρώ τα εξής: 1) κάποια αρχεία έχουν ανέβει αλλού ντ' αλλού, σίγουρα τα είχα ανεβάσει σωστά τότε, δεν ξέρω τι έγινε...για παράδειγμα η αεροφωτογραφία έχει ανέβει στην υ.δ. ιδιοκτήτη και κάτι τέτοια 2) μου ζητάει 2 αρχεία: ΔΕΔΟΤΑ το οποίο το έχω ανεβάσει με βάση τον 4014 βέβαια...και δημόσια έγγραφα...τι κάνω τα ξαναανεβάζω τα ίδια? Προφανώς ε? 3)Επειδή το κτίσμα ήταν προ 55 το είχα βάλει ανευ αδείας, τώρα με τα δεδομένα του 4178 είναι με άδεια, τι κάνω το αλλάζω ή δεν κάνω καμία απολύτως αλλαγή πλην των κατηγοριών που ζητάει? 4)Είδα ότι έχω ξεχάσει να βάλω ένα πινακάκι στο διάγραμμα δόμησης...πειράζει να ανεβάσω νέο αρχείο με το ορθό διάγραμμα δόμησης? Ευχαριστώ!

Σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, αυτά που προτείνεις θα κάνω

jja αυτό πιστεύω κι εγώ, αν και δε συμφέρει τον πελάτη μου. Η Πολεοδομία είπε ότι μπορώ να το βάλω... τελικά άλλαξαν όλα μετά από μεγάλη συζήτηση στην Πολεοδομία και μετά από μια σειρά εγγράφων μεταξύ υπουργείου και πολεοδομίας προ 15ετίας που μου έδειξαν όπου καταλήξαμε ότι ο μελετητής είχε σαν σκεπτικό να μη ρυμοτομούνται τόσο παλιά κτίρια ειδικά όταν γραφικά κάτι τέτοιο δεν είναι τελείως ευκρινές οπότε έφερα πάλι την ρυμοτομική γραμμή, δίχως να διατηρώ σταθερό πλάτος δρόμου κλπ και τέλος πάντων το κτήριο ΔΕΝ ρυμοτομείται! Οπότε λύθηκε το θέμα μου!

sarcs και ΚΑΝΑ ευχαριστώ πού για τις απαντήσεις σας. sarcs δεν είναι όλα όπως φαίνονται....φυσικά και δεν περιμένω την εύκολη λύση του φόρουμ. Έχω διαβάσει κι έχω μιλήσει και με Πολεοδομία για το θέμα αυτό, ωστόσο επειδή παλιότερα σε άλλη υπόθεση η πολεοδομία είχε άλλη άποψη θεώρησα καλύτερο να πάρω και τις απόψεις των συναδέλφων του site. Επιπλέον η ηλικία μου και η μικρή εμπειρία μου δεν μου επιτρέπουν να είμαι 100% σίγουρη για κάτι που αφορά νόμους της Ελλάδας που τροποποιούνται, καταργούνται κλπ οπότε πάντα αναζητώ απαντήσεις και μέσα σε αυτό το φόρουμ ακόμα κι αν δεν είναι πάντοτε σωστές κατά τη γνώμη μου. Είναι κάτι που με ευχαριστεί, να διαβάζω συζητήσεις, να επικοινωνώ με ανθρώπους που μπορούμε να ανταλλάξουμε γνώσεις τέλος πάντων

Καλησπέρα, θα ήθελα να κάνω δύο χιλιοαπαντημένες ερωτήσεις που όμως ακόμα δεν είμαι σίγουρη... 1)σε ισόγεια αποθήκη 10τμ (ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΚΑΤΗΓ.3) που βρίσκεται μέσα σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο χωρίς άλλο κτίσμα και δεν είναι επαγγελματική, αγροτική κλπ αλλά για ιδιωτική χρήση ---->τι χρήση βάζουμε? Εγώ έβαζα υπηρεσίες, αλλά ζητάει στα αρχεία και τεχνική έκθεση Η/Μ....άρα μήπως να το βάλω άλλη κατοικία? 2)στα αυθαίρετα που τακτοποιούμε κάποια εσωτερική αυθαιρεσία όπως υπόγειο ή πατάρι, και που σαν παλαιότητα βάζουμε 2004-2011, στο αρχείο που αφορά τα δημόσια έγγραφα τι βάζουμε? ----> φωτογραφία από google earth ή κτηματολόγιο αρκεί? (που στην ουσία δε βλέπεις και κάτι) Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ!!!

Καλημέρα έχω την εξής απορία: Είχα δηλώσει για ένα αυθαίρετο ότι θα πληρώσει παράβολο κ θα πάει προς έκδοση άδειας νομιμοποίησης και πράγματι πληρώθηκε το παράβολο...αλλά δεν βγήκε άδεια νομιμοποίησης...μπορώ να το αλλάξω σε τακτοποίηση? Έχουν περάσει δύο χρόνια και 11 μήνες.....και ο ιδιοκτήτης δεν διαθέτει χρήματα για άδεια... Ευχαριστώ!

Ένας μήνας πέρασε...κανένας συνάδελφος δεν ξέρει να μου απαντήσει???

Καλησπέρα, έχω αναλάβει μια περίπτωση διώροφου κτιρίου προ 1955 το οποίο βρίσκεται σε περιοχή που μπήκε στο σχέδιο πόλης το 1997. Σύμφωνα με την πινακίδα του σχεδίου το κτίσμα ρυμοτομείται από τη μία πλευρά από τη ρυμοτομική γραμμή, ουσιαστικά το ρυμοτομούμενο είναι μία λωρίδα πλάτους 40εκ.. Η λωρίδα αυτή κόβει τμήμα του κτιρίου και μία βεράντα. Η βεράντα όμως έγινε κλειστός βοηθητικός χώρος το 2004. Να σημειωθεί ότι έχει γίνει ο δρόμος κ το πεζοδρόμιο κανονικά στο σημείο αυτό. Ερώτηση Μπορώ να βάλω στο Ν.4178 το βοηθητικό χώρο ο οποίος κατά ένα τμήμα ρυμοτομείται?

Καλημέρα, επανέρχομαι στο θέμα: μάλλον διυλίζω τον κώνωπα αλλά πείτε μου αν έχετε άποψη: η κάτοψη που θα ανεβάσω στο σύστημα είναι η κάτοψη της αδείας διορθωμένη, πρακτικά όμως τι σημαίνει αυτό???? Δηλαδή θα βάλω το σκαναρισμένο σχέδιο της αδείας και πάνω θα σημειώσω με κόκκινο τον ένα τοίχο που φεύγει 40cm και τον άλλο που φεύγει 10cm ? Και τα παράθυρα που μπορεί να είναι λίγο διαφορετικά τύπου 10 cm? Πόσο αναλυτικά πρέπει να το σχεδιάσω? Μετά αυτό πάει για μεταβίβαση, και η συμβολαιογράφος θα ζητήσει την κάτοψη. Το λέω διότι η αλήθεια είναι ότι δεν έκανα και την τέλεια αποτύπωση ώστε να φτιάξω νέα αναλυτική κάτοψη με πληροφορίες ανοιγμάτων κλπ.

ευχαριστώ πολύ και τους δύο!

Γεια σας, να κάνω κι εγώ ερώτηση σχετικά με την ΚΥΡΙΑ Κ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ: ΑΝ τα τέκνα είναι ενήλικα, τότε δε μας αφορά τι έχουν στο όνομά τους αυτά και άρα μας νοιάζει τι έχουν οι γονείς και τα τμ που πληρούν τις στεγαστικές τους ανάγκες είναι 70 τμ., σωστά?

ΚΑΝΑ ευχαριστώ για την απάντηση! Βασικά, δε θα πάω να κάνω νέο τοπογραφικό, θα ανεβάσω στα αρχείο που αναφέρεται στο τοπογραφικό: το τοπογραφικό της αδείας και δίπλα την αποτύπωση της Πράξης εφαρμογής έτσι δεν είναι?

Καλησπέρα, έκανα σήμερα αυτοψία σε ένα αυθαίρετο, ουσιαστικά πρόκειται για κατοικία με ο.α. και αυθαίρετη αποθήκη και δυστυχώς βρήκα κ μία διάσταση κατά 0,4μ μεγαλύτερη (οπότε ΥΔ και ΥΚ)..... Βασικά για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν απαιτείται σύνταξη εξαρτημένου τοπογραφικού παρά μόνο να δείξω πάνω στα σχέδια της αδείας τις αυθαιρεσίες! Το πρόβλημά μου είναι το εξής: Στην περιοχή έχει γίνει πράξη εφαρμογής και έχω τις συν/νες του οικοπέδου. Βάζοντας το οικόπεδο από το τοπογραφικό τις αδείας πάνω στο σχέδιο από την Πράξη εφ. παρατηρώ ότι δεν ταυτίζονται!!! Πρόκειται για ένα τετράπλερο οικοπέδο με κτίριο στη κολλημένο στη μία γωνία του. Ε αυτή η γωνία στην πραγματικότητα είναι πιο μεγάλη.... Τι κάνω σε αυτήν την περίπτωση? Προφανώς πρέπει να δείξω πάνω στα εγκεκριμένα σχέδια το πραγματικό κτίριο, ΟΜΩΣ στο διάγραμμα κάλυψης και στο τοπογραφικό θα φαίνεται σαν να μπαίνει το κτίριο στο διπλανό οικόπεδο! Ενώ απλά δεν είχε αποτυπωθεί σωστά το οικόπεδο τότε, χωρίς όμως να υπάρχει πρόβλημα με το εμβαδόν (αρτιότητας κλπ).

Κι εγώ συμφωνώ, τη μία βάζεις μόνο σα βοηθητικό χώρο κ την άλλη σαν κύριο.

οκ ευχαριστώ!

Μμμμ Δημήτρη πολύ μου άρεσε αυτό το 1%! Θα το πω στη συμβολαιογράφο!

Ναι οκ Ιάσονα, απλά δεν το είπα σωστά αυτό εννοούσα!