Roukat

Συμφωνώ αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις όπως αυτή, που ξέρω ότι το αυθαίρετο είναι πριν το 2003 και πάνω στη φωτογραφία υπάρχει τυπωμένη η ημερομηνία του 2002, ε θέλω να πιστεύω ότι μπορώ να το χρησιμοποιήσω. Σίγουρα μου φαίνεται πιο σωστό από το να δείξω ένα διορθωμένο Ε9 με ημερομηνία προγενέστερη.

Καλησπέρα! Μου έφερε ένας πελάτης φωτογραφία από μία γιορτή που έκαναν και από πίσω φαίνεται το αυθαίρετο. Η φωτογραφία έχει πάνω και ημερομηνία. Μπορώ να το χρησιμοποιήσω σαν αποδεικτικό παλαιότητας? Δυστυχώς ούτε η ΓΥΣ ο'υτε ο ΟΚΧΕ έχουν αεροφωτογραφία από τα έτη που χρειάζομαι....

Σ'ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου!

Η αλήθεια είναι ότι το εν λόγω αυθαίρετο δεν είναι στην περιοχή μου...αλλά πολύ πολύ μακρυά... Ωστόσο ξέρω ότι η σκεπή είναι σίγουρα μεταγενέστερη οπότε και θα τη δηλώσω ως 1 λοιπή παράβαση χωρίς να δηλώσω τα τα τετραγωνικά του κτίσματος Α και Β. Μέσα στη 1 λοιπή παράβαση επίσης μπαίνουν και τα κουφώματα. Σωστά δεν τα λέω? Τώρα ως προς το Ε9, εκεί δηλώνουν 50 τμ από το έτος 1950 ενώ στην πραγματικότητα είναι 53τμ, θεωρώ ότι η διαφορά είναι πολύ μικρή.

Pavlos33 ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση! Έχω ήδη κάνει αποτύπωση, κι αυτά που βλέπω είναι τα εξής: - τα κτίσματα Α και Β έχουν πέτρινους τοίχους 70 εκατοστά -----> πως να καταλάβω από αυτό ότι έγιναν σε διαφορετική χρονολογία? Μόνο ότι είναι παλιά κτίσματα. - και τα τρία κτίσματα έχουν ίδια σκεπή και παράθυρα (τα οποία τοποθετήθηκαν προ 2011).----->αυτό θα το δηλώσω ως 1 λοιπή παράβαση Τώρα, δεν έχω λόγο να μην πιστέψω ότι το κτίσμα Α είναι προ 55 και να χρησιμοποιήσω το Ε9 ως αποδεικτικό...νόμιζα ότι είχα αυτό το δικαίωμα, διαβάζοντας στο michanikos.gr.... Επιπλέον θεωρείς ότι πρώτα πρέπει να γίνει αλλαγή στο Ε9 και να ανεβάσω το διορθωμένο?

Καλησπέρα, έχω μία περίπτωση και θα ήθελα την άποψή σας: Οικόπεδο εντός στάσιμου οικισμού περιλαμβάνει τρία ξεχωριστά κτίσματα: (Α) ένα κτίσμα προ '55, (Β)ένα κτίσμα προ 1983 και (Γ) ένα κτίσμα προ 2003. Καμία οικοδομική άδεια. Στο Ε9 ο ιδιοκτήτης δηλώνει μόνο το κτίσμα (Α) με ημερομηνία 1950. Εγώ βρήκα αεροφωτογραφία του 1982 όπου φαίνονται τα κτίσματα (Α) και (Β) κ' αεροφωτογραφία του 1987, όπου λόγω πολύ πυκνής βλάστησης δε μπορώ να διακρίνω αν υπάρχει ή όχι το κτίσμα (Γ) .... Για το κτίσμα (Α) δεν μπορώ να αποδείξω την χρονολογία κατασκευής από αεροφωτογραφία. Οπότε τα ερωτήματά μου είναι: 1) Δέχομαι το Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας για το κτίσμα (Α)? 2) Δέχομαι την αεροφωτογραφία του 1987 κι ας μη φαίνεται το κτίριο? (Βασικά κάτι φαίνεται αλλά δεν είμαι και σίγουρη....) Τώρα έστω ότι δεχτώ ότι το (Α) είναι προ '55, και ότι το (Β) λόγω ότι υπάγεται στην περίπτωση του άρθρ.2,§δ και δεν χρειάζεται να υπαχθεί----> δηλώνω μόνο το Κτίσμα Γ, ΒΆΖΟΝΤΑς ΌΤΙ ΈΧΕΙ ΕΟΙΚΟΔΟΜΙΚΉ ΆΔΕΙΑ (????) λόγω ύπαρξης του προ 55 ? Παίζει ρόλο ότι είναι διαφορετικοί όγκοι?

ε πως δε βγάζει απόφαση??? αφού ο νόμος λέει: ο όμορος αν θέλει υποβάλει εγγράφως την άποψή του και ο προϊστάμενος αποφασίζει ΕΛΕΥΘΕΡΑ!!!!!!!!!!!!!!!!!! Και μετά σου λέει ο νόμος τι γίνεται αν αποφασίσει θετικά ή αν αποφασίσει αρνητικά ως προς την αίτηση! Άλλο νόμο διαβάζουμε? αν είναι δυνατόν....κι αν ισχύει αυτό που λες θέλω να το δω γραμμένο, και τότε θα πάω πάσο.

Καλησπέρα, σε περίπτωση πελάτη μου, κάναμε διόρθωση ορίων στο κτηματολόγιο. Το κτηματολόγιο έστειλε θετική εισήγηση και κοινοποιήσαμε στους ομόρους (οι περισσότεροι είχαν ήδη συναινέσει με το γνήσιο της υπογραφής και δεν χρειάστηκε να γίνει σε αυτούς κοινοποίηση). Ένας όμορος λοιπόν υπέβαλλε ένσταση η οποία αποτελούνταν από ένα τρισέλιδο χωρίς νόημα, κι ένα διάγραμμα (ο θεός να το κάνει....) χωρίς κανένα άλλο στοιχείο πλην των κορυφών της κοινής μας πλευράς οι οποίες ήταν οι κορυφές του κτηματολογίου. Δηλαδή, με άλλα λόγια, έφερε ένα συμβόλαιο του 1967 χωρίς τοπογραφικό κι ένα πρόχειρο διάγραμμα (υπογεγραμμένο από υπομηχανικό) του 2013 και ένα κείμενο στο οποίο υποστήριζε ότι τα όρια του είναι αυτά που λέι το κτηματολόγιο. Πήγαμε λοιπόν στον προϊστάμενο και του εξηγήσαμε ότι αυτός ο όμορος βάσει συμβολαίου δικαιούται 700τμ. Εμείς με τη διόρθωση του δίνουμε 1000τμ. κι αυτός επιμένει να θέλει τα 1100τμ που λέει το κτηματ. διάγραμμα. Ο προϊστάμενος λέει ότι είναι υποχρεωμένος να λάβει υπόψη την ένσταση και επομένως να κάνει εν μέρει δεκτή την αίτηση τη δική μας, κι αν δε συμφωνούμε να πάμε στα δικαστήρια... Ερωτήσεις: 1) η ένσταση του ομόρου δεν πρέπει να πληροί κάποιες προδιαγραφές? 2) ο προϊστάμενος γιατί υποχρεούται να την λάβει υπόψη? ποιος νόμος το λέει αυτό? εγώ διάβασα ότι μπορεί να δώσει είτε θετική είτε αρνητική απάντηση....εγώ πρότεινα αφενός να διαβάσει την τεχνική μου έκθεση όπου αναφέρω αναλυτικά τι λέει το δικό μας συμβόλαιο και τι του ομόρου και αφετέρου να απορρίψει την ένσταση ως ανεπαρκή και ανεδαφική. 3) γιατί να πρέπει ο δικός μου πελάτης να πάει στα δικαστήρια κατά της απόφασης του προϊσταμένου κι όχι ο όμορος ο οποίος σηκώθηκε ένα πρωί και είπε τώρα θα δημιουργήσω πρόβλημα? Τι μου προτείνετε να κάνω?

Παύλο κατά λάθος....με πνίγει το δίκιο και δεν βλέπω μπροστά μου... Θα το μεταφέρω εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/21367-%CE%95%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%BF-%CE%BA%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%B3%CE%B9%CE%BF/page-6

Καλησπέρα, επαναφέρω το θέμα, ας ελπίσω κάποιος να απαντήσει.... σε περίπτωση δικού μου πελάτη, κάναμε διόρθωση ορίων στο κτηματολόγιο. Το κτηματολόγιο έστειλε θετική εισήγηση και κοινοποιήσαμε στους ομόρους (οι περισσότεροι είχαν ήδη συναινέσει με το γνήσιο της υπογραφής και δεν χρειάστηκε να γίνει σε αυτούς κοινοποίηση). Ένας όμορος λοιπόν υπέβαλλε ένσταση η οποία αποτελούνταν από ένα τρισέλιδο χωρίς νόημα, κι ένα διάγραμμα (ο θεός να το κάνει....) χωρίς κανένα άλλο στοιχείο πλην των κορυφών της κοινής μας πλευράς οι οποίες ήταν οι κορυφές του κτηματολογίου. Δηλαδή, με άλλα λόγια, έφερε ένα συμβόλαιο του 1967 χωρίς τοπογραφικό κι ένα πρόχειρο διάγραμμα (υπογεγραμμένο από υπομηχανικό) του 2013 και ένα κείμενο στο οποίο υποστήριζε ότι τα όρια του είναι αυτά που λέι το κτηματολόγιο. Πήγαμε λοιπόν στον προϊστάμενο και του εξηγήσαμε ότι αυτός ο όμορος βάσει συμβολαίου δικαιούται 700τμ. Εμείς με τη διόρθωση του δίνουμε 1000τμ. κι αυτός επιμένει να θέλει τα 1100τμ που λέει το κτηματ. διάγραμμα. Ο προϊστάμενος λέει ότι είναι υποχρεωμένος να λάβει υπόψη την ένσταση και επομένως να κάνει εν μέρει δεκτή την αίτηση τη δική μας, κι αν δε συμφωνούμε να πάμε στα δικαστήρια... Ερωτήσεις: 1) η ένσταση του ομόρου δεν πρέπει να πληροί κάποιες προδιαγραφές? 2) ο προϊστάμενος γιατί υποχρεούται να την λάβει υπόψη? ποιος νόμος το λέει αυτό? εγώ διάβασα ότι μπορεί να δώσει είτε θετική είτε αρνητική απάντηση....εγώ πρότεινα αφενός να διαβάσει την τεχνική μου έκθεση όπου αναφέρω αναλυτικά τι λέει το δικό μας συμβόλαιο και τι του ομόρου και αφετέρου να απορρίψει την ένσταση ως ανεπαρκή και ανεδαφική. 3) γιατί να πρέπει ο δικός μου πελάτης να πάει στα δικαστήρια κατά της απόφασης του προϊσταμένου κι όχι ο όμορος ο οποίος σηκώθηκε ένα πρωί και είπε τώρα θα δημιουργήσω πρόβλημα? Τι μου προτείνετε να κάνω?

Ευχαριστώ πολύ! Ναι συμφωνεί απλά δεν έχει πληροφορίες ανοιγμάτων.

καλησπέρα, μπορώ στην κατηγορία 1, αντί της αποτύπωσης που ζητάει να ανεβάσω την κάτοψη της αδείας προσθέτοντας τις αυθαιρεσίες με κόκκινο?

Ευχαριστώ συνάδελφε, νομίζω ότι έχεις δίκιο. Αυτό που θα κάνω τελικά είναι να δηλώσω την Ο.Ι. με αυθαιρεσίες κατηγορίας 3, οι οποίες αφορούν την Ο.Ι. και μόνο και άρα δεν θα χρειαστώ συναινέσεις. Το τελευταίο το συζήτησα με τον προϊστάμενο στο τμήμα αυθαιρέτων. Όσον αφορά στη σύσταση, θεωρώ πως δεν απαιτείται τροποποίηση αφού οι διαφορές στο εμβαδόν είναι πολύ μικρές και κανονικά ούτε καν πρέπει να γράψω αναλυτικά ποια είναι η αυθαιρεσία, παρά μόνο γενικά ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες Κατηγορίας 3. Αν γνωρίζει όμως κάποιος ας μου πει από ποια διαφορά κι έπειτα στο εμβαδόν ο.ι. απαιτείται τροποποίηση σύστασης.

Καλησπέρα επανέρχομαι στο θέμα! Λοιπόν από τα σχεδια προκύπτει ότι η προεξοχή που περιγράφω παραπάνω αφενός δεν αποτυπώνεται στα σχέδια της σύστασης, αφετέρου ,μπορώ να τα περάσω σαν Κατηγορία 3 (περίπτωση ιστ) περί αλλαγής διαστάσεων. Ερωτώ λοιπόν: 1) Αφού είναι κατηγορία 3, πρέπει να γίνει τροποποίηση στη σύσταση? 2) Απαιτείται συναίνεση της πλειοψηφίας? επειδή υπάρχει αλλαγή στις όψεις? διότι ότι μπαίνει μέσα στον ακάλυπτο, θα έπρεπε να απασχολήσει τον ιδιοκτήτη του ισογείου θεωρώ. 3) Η εγκύκλιος 3, στη σελίδα 6 (Παράρτημα 1, Δ, δεύτερη παράγραφο) που λέει : στην περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρεσιων Κατ.3 στους κοινόκτητους ή κοινόχρηστους χώρους....οι οποίες δεν επαυξάνουν τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της διαιρεμένης ιδιοκτησίας ο μηχανικός μπορεί να χορηγήσει βεβαίωση και δεν επηρεάζεται η σύνταξη συμβολαιογραφικού εγγράφου.... εδώ μάλλον δεν αναφέρεται στην δική μου περίπτωση. Τι εννοεί ακριβώς, ότι δίνεις βεβαίωση χωρίς να υπαχθεί στο νόμο? Μία σκέψη που έκανα πάντως είναι: από τη στιγμή που έχω ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3, σύμφωνα με την εγκύκλιο 3 δεν γραφω αναλυτικά τι παραβάσεις έχω. Άρα γιατί να ζητήσω συναίνεση και γιατί να αλλάξει η σύσταση?

Καλησπέρα, σε μία Ο.Ι. β' ορόφου σε πολυκατοικία με άδεια του 1979 μου ζητήθηκε να δώσω βεβαίωση για μεταβίβαση. Το πρόβλημα είναι ότι σε μία όψη όλη η πολυκατοικία έχει διαφορετικό περίγραμμα από αυτό της 'αδειας. Στο σημείο δε που είναι το διαμέρισμα έχει βγει ένα τμήμα του κτιρίου (προεξοχή) προς τον ακάλυπτο κατά 0,4μ σε πλάτος 1μ.. από το ισόγειο έως τον 6ο όροφο. Το θέμα μου είναι το εξής: έστω ότι το πηγαίνω κατηγορία 3 ή υπέρβαση δόμησης και κάλυψης, τίθεται θέμα υπέρβασης σε κοινόχρηστο χώρο? Χρειάζεται τροποποίηση σύστασης? (συναίνεση απαιτείται λόγω αλλαγής όψεων?)

Ωραία κατάλαβα, μάλλον θα προτιμήσω το σετ και από τους δύο...ευχαριστώ πολύ!

συνάδελφοι πρόκειται για 2 διαμερίσματα του ιδιου ορόφου

Ε προφανώς υπάρχει λόγος που το έκανα...κι επίσης ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ. Οπότε αν έχει κάποιος αντιμετωπίσει κάτι τέτοιο παρακαλώ ας μου δώσει τα φώτα του!

Παύλο σε ευχαριστώ, γνωρίζω το νόμο και παίρνω την ευθύνη ως μηχανικός

Καλησπέρα, έχω κάνει κοινή δήλωση στο 4178 για δύο ακίνητα καθένα από τα οποία ανήκει σε διαφορετικό ιδιοκτήτη. Άρα δύο ιδιοκτήτες. Στο ΤΕΕ έχω βάλει ένα έργο ενώ τους ιδιοκτήτες τους έχω δηλώσει σαν ΣΥΝιδιοκτήτες απλά χαριν ευκολίας. Το θέμα είναι: 1)κάνω 2 συμφωνητικά και κόβω 2 αποδείξεις? 2)κάνω ένα συμφωνητικό με τον έναν ιδιοκτήτη και κόβω μόνο σε αυτόν απόδειξη, αφού έχει πάρει εξουσιοδότηση από τον άλλον ιδιοκτήτη 3) κάνω ένα συμφωνητικό όπου υπογράφουν και οι δύο και μετά πως το εισάγω στην κατάσταση συμφωνητικών? σε ποιόν κόβω απόδειξη Τι από τα τρία προτείνετε?

στο ότι απαιτούνται τα δικαιολογητικά 1 εως 5, 7, 10 και 11 και αποτύπωση κατόψεων. Αποτύπωση έχω κάνει. Τα δικαιολογητικά της § 6 που αφορούν τα εγκεκριμένα σχέδια δεν απαιτούνται, εκεί το στηρίζω,

Άλλη κουβέντα αυτή, είναι Κατηγορία 2 και άρα δεν απαιτούνται εγκεκριμένα.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Πρόκειται για σχέδιο που συνοδεύει το συμβόλαιο, τα αντίστοιχα σχέδια της αδείας έχουν χαθεί. Οπότε θα το χρησιμοποιήσω για παλαιότητα και σαν εμβαδόν στο Ε9 θα βάλω 100τμ μείον το κεντρικό κλιμακοστάσιο 10τμ, δηλαδή 90τμ κατάστημα. (Στο συμβόλαιο αναφέρει κατάστημα 100τμ ούτε ακάλυπτος ουτε σκάλα τιποτα)

Kαλησπέρα, έχω μία ερώτηση: σε πολυκατοικία εγώ τακτοποιώ το ισόγειο κατάστημα το οποίο έχει κάνει κατάληψη όλου του ακαλύπτου. Αυτό προκύπτει έμμεσα από τα συμβόλαιο σύστασης (1969)*** και φαίνεται και στα σχέδια που συνοδεύουν το συμβόλαιο ότι δεν υπάρχει ακάλυπτος. Ωστόσο στα σχέδια αυτά το ισόγειο ήταν τελείως διαφορετικό, δηλαδή είχε αλλού τοιχους, αλλού κλιμακοστάσια, όλα διαφορετικά. Εγώ τώρα δείχνω την παρούσα κατάσταση και ο μόνος λόγος που δείχνω τα παλιά σχέδια είναι για να δείξω ότι εξ αρχής με την κατασκευή της πολυκατοικίας το ισόγειο είχε επεκταθεί σε όλον τον ακάλυπτο. Πιστεύω ότι αυτό δε θα είναι εμφανές από αεροφωτογραφία. Τι λέτε? Μπορώ να το χρησιμοποιήσω? Επίσης κάτι πολύ παράξενο: έστω 100τμ το οικόπεδο. Το συμβόλαιο λέει ότι το ισόγειο είναι 100 τμ επίσης. Εφόσον όμως υπάρχει κεντρικό κλιμακοστάσιο 10τμ της πολυκατοικίας με διαφορετική είσοδο από αυτή του ισογείου καταστήματος, δεν θα έπρεπε να αφαιρεθούν τουλάχιστον τα τετραγωνικά του κλιμακοστασίου για να βγει το εμβαδόν του? Θα πάμε για διόρθωση του Ε9 και δε θέλω να κάνω κάποιο λάθος... Ευχαριστώ. (***έμμεσα διότι δε λέει έγινε κατάληψη ακαλύπτου, λέει ότι το οικόπεδο είναι 100τμ και το ισόγειο είναι 100 τμ επίσης!)