Roukat

killertomato ευχαριστώ για την απάντηση, τελικά συνειδητοποίησα ότι χθες το βράδυ από την κούραση πάταγα το «+» χωρίς να έχω βάλει πρώτα αριθμό ΤΕΕ και προφανώς αυτό έφταιγε....να τι κάνουν οι 10 ώρες δουλειάς...σορρυ

Καλησπέρα, μόλις προχώρησα μία δήλωση για ένα κατάστημα από Αρχική Υποβολή σε ΥΠΑΓΩΓΗ κ τώρα το σύστημα του ΤΕΕ δε με αφήνει το σύστημα να προσθέσω μηχανικό (θέλω να προσθέσω μηχανολόγο που θα κάνει Τ.Ε.)......SOS τι να κάνω?

Καλημέρα, μου δημιουργήθηκε μία απορία: ΕΕΜΚ βγάζεις για κτίριο ή τμήμα κτιρίου. Δηλαδή μπορείς να κάνεις ΕΕΜΚ και για μία οριζόντια ιδιοκτησία? Επομένως σε ενδιαφέρει να είναι νόμιμη η Ο.Ι.. Άρα δεν σε πειράζει αν υπάρχει κάποιο αυθαίρετο σε άλλη Ο.Ι. ή στα κοινόχρηστα?

Καλησπέρα, πελάτης μου έχει διαμέρισμα υπερυψωμένου ισογείου (εντός σχεδίου, με οικοδ. άδεια) όπου ο εξώστης του απέχει περίπου 1,5 μ από το έδαφος. Διαπίστωσε ότι το μπετό στον εξώστη αυτό έχει φθαρεί πολύ, οπότε θέλει να κάνει: 1) επισκευή δαπέδου κι επίστρωση πλακιδίων στον εξώστη 2) γκρέμισμα και επανακατασκευή στηθαίου από μπετόν ύψους 1 μ Τι είδους άδεια θα χρειαστεί? Εγώ αρχικά σκέφτηκα 48 ωρη (ΝΟΚ, άρθρο 4, §3γ) : Αλλαγή/επισκευή δαπέδων, ωστόσο νομίζω ότι θα ήταν πιο σωστό να πήγαινα με ΕΕΜΚ σύμφωνα με το (14): εξωτερικούς χρωματισμούς, αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων ή επισκευή επιχρισμάτων..... Ποια είναι η γνώμη σας?

Pavlos33 έχεις δίκιο...μετράει στην κάλυψη...άρα ο πελάτης μου δεν το γλιτώνει το 500άρικο... πάντως είναι άδικο η πέργκολα, οι μικρές αποθήκες κλπ της κατηγορίας 3 να μην μας ενοχλούν ενώ ένα στέγαστρο να είναι πρόβλημα. Τέλοσπάντων , ευχαριστώ πολύ!

Πιστεύω το πιο σωστό είναι να δώσω βεβαίωση διότι σύμφωνα με το κείμενο της βεβαίωσης: δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους. Ωστόσο θα σημειώσω ότι: σύμφωνα με το ν.4178/13 μπορεί να δοθεί μεν βεβαίωση για τους παραπάνω λόγους, όμως υπάρχει ένας αυθαίρετος ανοιχτός η/χ ο οποίος μπορεί να τακτοποιηθεί με αναλυτικό προϋπολογισμό αργότερα κι ανεξάρτητα της μεταβίβασης. Τι λέτε?

Καλησπέρα, μία ερώτηση κι από μένα: μου ζητήθηκε να δώσω βεβαίωση νομιμότητας για μία μονοκατοικία εντός σχεδίου με οικοδομική άδεια, στην οποία διαπίστωσα ότι έχει κατασκευαστεί ξύλινο στέγαστρο με κεραμίδια κολλητά στο κτίσμα (αντί για τέντα έξω από την μπαλκονόπορτα), δημιουργώντας έναν η/χ. Δεν είναι κατηγορία 3...κανονικά θεωρείται παράβαση και υπολογίζεται με αναλυτικό , αλλά επειδή δεν επαυξάνει δόμηση, κάλυψη, ύψος μήπως μπορώ να δώσω βεβαίωση?

Akis73 έχω αναλάβει αναθεώρηση για άδεια του 2008 και σήμερα που πήγα πολεοδομία μου επιβεβαίωσαν ότι έχει παράταση ισχύος έως το 2018.

Ναι σωστά, ευχαριστώ

Σ ευχαριστώ Akis73, αυτό σκεφτόμουν κι εγώ. Τώρα αν τμήμα του υπόστεγουαυτού βρίσκεται εντός πρασιάς, δε με απασχολεί σωστά? Συνεχίζω με αναλυτικό. (υγ: Το αν, το έβαλα γιατί ακόμη δεν έχω πάει για μετρήσεις αλλά έχω υποψία για την πρασιά...)

Καλησπέρα, μία ερώτηση κι από μένα. Σε ισόγειο κτίσμα με άδεια του 2008 εντός σχεδίου: τμήμα του κτίσματος επιφάνειας 70 τμ δεν χτίστηκε και στη θέση του κατασκευάστηκε στέγαστρο από πάνελ κλεισμένο από 3 μεριές....τι παράβαση είναι αυτή?

Τέλεια, σ'ευχαριστώ!

τι λες για τον αναλυτικό?

Pavlos33 το διόρθωσα, γράψε λάθος 400 τ.μ. είναι τα επιτρεπόμενα. Οπότε θα το κάνω έτσι όπως λες. Ωστόσο μου φαίνεται υπερβολή να του χρεώσω και 1 παράβαση το γκρέμισμα....

Καλησπέρα, έχω κι εγώ μία περίπτωση διώροφης οικοδομής εντός οικισμού στην οποία έχει τηρηθεί η άδεια του 1976 αλλά το 2000 ο πελάτης μου έκανε τα εξής: 1) γκρέμισε ένα τμήμα του ισογείου 10τμ που προέβλεπε η άδεια και κατασκεύασε σε άλλο σημείο ένα χώρο 25τμ κατ' επέκταση του ισογείου (σε νόμιμη θέση, δηλαδή σε θέση που δεν παραβιάζει Δ κ πλάγιες αποστάσεις) ----> ΥΔΚΧ +Υπερβ. κάλυψης για τα 25τμ 2) έκανε προσθήκη κατ' επέκταση του ισογείου ενός εξωτερικού WC το οποίο σύμφωνα με την άδεια ήταν 3τμ ενωμένο με το ισόγειο και τώρα το έκανε 7τμ----> ΥΔΚΧ +Υπερβ. κάλυψης για τα 4τμ επιπλέον Σωστά το σκέφτομαι? Νομίζω όμως ότι για να υπολογίσω τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης και κάλυψης από το (1) δε θα μετρήσω και τα 25 τμ αλλά μόνο τα 10τμ και θα κάνω το εξής: (15+4)/400=13,6% Πρέπει άραγε να υπολογίσω με αναλυτικό και το γεγονός ότι ο χώρος (1) κατασκευάστηκε σε άλλη θέση?

Σ' ευχαριστώ Anton_civeng, αυτό ήξερα κι εγώ απλά καλή είναι και μία επιβεβαίωση

Akis73 ευχαριστώ για τις απαντήσεις σου. Μετά από έρευνα λοιπόν: 1) Στο υπόγειο είμαι κατηγορία 5. 2) Στη διαμερισμάτωση είμαι κατηγορία 5 διότι ΔΕΝ μπορώ να είμαι κατηγορία 4, διότι δε συνδυάζονται αυτές οι δύο! 3)Τώρα όσον αφορά στο Ε9, η αλήθεια είναι ότι δεν είχα σκοπό να ζητήσω διόρθωση υπό την έννοια ότι κάποια στιγμή μπορεί οι ιδιοκτήτες να μεταβιβάσουν χωριστά το καθένας τις οριζόντιές του, σωστά? 4) Αυτό που λέτε για τον αναλυτικό αντί της διαμερισμάτωσης θα με συνέφερε διότι τότε θα μπορούσα να συνδυάσω υπόγειο στην κατηγ.2 και αναλυτικός οπότε λιγότερα δικαιολογητικά....αλλά δυστυχώς για μένα είναι ξεκάθαρη διαμερισμάτωση...

Σύμφωνοι, δεν αντιλέγω...ωστόσο όταν έχεις δύο φύλλα καταγραφής και το ένα είναι κατηγορία 5 (όπως το υπόγειο στην περίπτωση μου), αναγκαστικά και το 2ο φύλλο θα πάει κατηγορία 5

Μα αφού το υπόγειο από μόνο του δεν υπήρχε στην άδεια και έχει υπέρβαση >50% άρα παίρνει μαζί του και τη διαμερισμάτωση και πάνε και τα δύο κατηγορία 5.

Καλησπέρα, έχω μία ερώτηση σχετικά με το εάν το κλείσιμο pilotis συνιστά εκτός από ΥΔΚΧ και υπέρβαση κάλυψης. Συγκεκριμένα σε διώροφο κτίριο με μία Ο.Ι. στο ισόγειο και άλλη Ο.Ι στον πρώτο, ο ιδιοκτήτης του ισογείου επέκτεινε το διαμέρισμα του κλείνοντας υπόστυλο χώρο (κάτι σαν pilotis ή Η/Χ) κάτω από την πλάκα του Α' ορόφου όπου υπάρχει δωμάτιο, δηλαδή κάτω από χώρο ο οποίος μέτρησε κανονικά σε δόμηση και κάλυψη κατά την έκδοση αδείας. Υ.Γ. Το ισόγειο είναι προ 55, ο Α' όροφος έβγαλε άδεια γύρω στο 1990 και η αυθαίρετη επέκταση ισογείου πραγματοποιήθηκε το 2009.

Άρα και πάλι η διαμερισμάτωση δεν πάει προ 83, άρα δε μπαίνει κατηγορία 2. Οπότε συνεχίζω με κατηγορία 5 αναγκαστικά. Σ' ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου.

Συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Στόχος μου ήταν να χρησιμοποιήσω κατηγορία 2 για λιγότερα δικαιολογητικά...όπως βλέπω αυτό δε γίνεται, επειδή η διαμερισμάτωση στην περίπτωση αυτή δε γίνεται να μπει προ 83, οπότε απλά αφήνω το Ε9 ως έχει και προχωράω τη δήλωση

ο ενοικιαστής τα λειτουργεί από το 1990 και μετά, αφού τότετα αγόρασαν και οι ιδιοκτήτες τα καταστήματα

Pavlos33 ευχαριστώ για την απάντηση, έχω μπερδευτεί πάααααρα πολύ διότι έχω διαβάσει πολλές απόψεις μέσα στο michanikos.gr. Βασικά οι δύο ιδιοκτήτες εκ των οποίων ο καθένας έχει από δύο καταστήματα που φαίνονται στο Ε9 από το 1965 (ταυτίζεται με ημ/νία έκδοσης ο.α.). Τελικά όμως τα τέσσερα καταστήματα έχουν γίνει ένα. Συν ότι υπάρχει υπόγειο που δε φαίνεται στην άδεια και φυσικά το δηλώνω με παλαιότητα προ 83 αλλά θα ήθελα να το βάλω κατηγορία 2. Τη διαμερισμάτωση δε μπορώ να τη βάλω κατ.2 διότι παντού τα δηλώνουν σαν χωριστά καταστήματα....κι ας έγινε η συνένωση προ αμνημονεύτων...Επιπλέον αυτοί οι δύο τα αγόρασαν μετά το 1983 σαν χωριστές ιδιοκτησίες αλλά και πάλι όταν τα αγόρασαν ήταν νομίζω ενωμένες οι δύο του ενός και αντίστοιχα οι δύο ο.ι του άλλου και μετά τις ενώσαν όλες μαζί. Απλά από το διάβασμα στις συζητήσεις αναφέρθηκε ότι η διαμερισμάτωση πυσιαστικά δεν έχε4ι κατηγορία οπότε γιατί να μη συνδυαστεί με κατηγορία 2? Όσον αφορά για τροποποίηση του Ε9 σύμφωνα με το DimitrisGM: φυσικα και τα δηλωνουν καθε ενας ξεχωριστα και στο Ε9 και στο Ε2, η ιδιοκτησια δεν αλλάζει, μονο και μονο επειδη γκρεμισαν την μεσοτοιχια... ΥΓ: ταυτόχρονα μιλάω και στη συζήτηση περί διαμερισμάτωσης οπότε οι συντονιστές ας μεταφέρουν αντίστοιχα τα μηνύματα.

Καλησπέρα, επαναλαμβάνω μία απορία μου που έθεσα και στη συζήτηση περί διαμερισμάτωσης.... μπορώ να έχω ένα φ.κ. με Υ.Δ.Β.Χ. ΚΑΤΗΓΟΡΊΑ 2 και ένα φ.κ. με διαμερισμάτωση για την οποία δε μπορεί να αποδειχθεί παλαιότητα?