Roukat

κάποια γνώμη και για εδώ? θα έλεγε κανείς ότι επειδή αλλάζουν οι όψεις αλλάζει και το διάγραμμα κάλυψης...

@Jakeplem σ' ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου!

Καλημέρα, σε δήλωση αυθαιρέτου που έκανα το 2018 είχα κόψει ΑΠΥ το Δεκέμβριο του 2018, όμως τώρα ολοκλήρωσα όλα τα αρχεία κι είμαι έτοιμη να κλείσω τη δήλωση. Έλα που δεν είχα πληρώσει ΦΕΜ όμως τότε...μάλλον το ξέχασα...τι προτείνετε να κάνω? ΄'Η δεν κάνω τπτ και δεν ανεβάζω ΦΕΜ ή πληρώνω τώρα ΦΕΜ και το ανεβάζω στα αρχεία της δήλωσης...

Καλημέρα βγάζω οικοδομική άδεια για κατασκευή ισόγειου καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος (αναψυκτήριο) και στον έλεγχο φωτισμού που κάνω, για το χώρο του παρασκευαστηρίου βλέπω ότι δεν έχω επαρκή άμεσο φωτισμό. Πρέπει να αλλάξω άνοιγμα ή με καλύπτει κάποια διάταξη? Πάντως στον κτιριοδομικό, άρθρο 11, παρ.2 λέει: Επίσης άμεσο φυσικό φωτισμό και αερισμό πρέπει να έχουν και οι εξής χώροι εφόσον δεν εξαιρούνται της απαίτησης φυσικού φωτισμού και αερισμού κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου: .... • τα εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, καφενεία και κάθε άλλος χώρος όπου σερβίρεται φαγητό ή φαγώσιμα παρασκευάσματα ή ποτά .... • τα μαγειρεία

@danaikaterina Παραθέτω μία απάντηση που είχες δώσει το 2021 σχετικά με την μεταβίβαση ακινήτου με οικοδομική άδεια αλλά και με αυθαίρετες κατασκευές(ΠΡΟ 1975). Η ερώτησή μου είναι αν γίνεται να κάνω δήλωση στο Ν.4495/17, να επιλέξω «Προς κατεδάφιση», να ανεβάσω την άδεια κατεδάφισης, να κλείσω την δήλωση και ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΤΕΛΕΣΤΕΙ ΑΚΟΜΑ η κατεδάφιση? Σύμφωνα με τη συμβολαιογράφο δεν υπάρχει πρόβλημα.

Καλημέρα, θα ήθελα βοήθεια με το άρθρο 106 και τι ισχύει τελικά με την κατεδάφιση... 1) έχει καταργηθεί η παρ. «1.νομιμοποίηση» και η παράγραφος «2. κατεδάφιση» με το ν.1915/22? Αν ναι τότε έχει καταργηθεί και το αντίστοιχο σχόλιο της εγκ.2 που έλεγε «Για τη σύνταξη μεταβιβαστικής συμβολαιογραφικής πράξεως, που αφορά κατασκευή για την οποία εκδόθηκε πράξη έγκρισης εργασιών κατεδάφισης ή υποβάλλεται υπαγωγή για έγκριση εργασιών κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών με καταβολή του παραβόλου της παρ. ι του άρθρου 99 θα πρέπει πριν την συμβολαιογραφική πράξη να έχουν κατεδαφισθεί οι αυθαίρετες κατασκευές.» Και τελικά τι ισχύει? Η παράγραφος 3 που λέει: «3. Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1, η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων μπορεί να πραγματοποιηθεί πριν από την έκδοση της σχετικής οικοδομικής άδειας με την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, με την προϋπόθεση να αναλάβει ο νέος κύριος την υποχρέωση να εκδώσει την άδεια με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο.» Άρα μεταβιβάζω τελικά ή όχι όταν έχω δήλωση με τύπο αυθαιρεσίας «προς έγκριση κατεδάφισης»? και δεν έχουν κατεδαφιστεί οι κατασκευές? ευχαριστώ!

didonis καλημέρα, ποτέ δεν έπαψε να αποτελεί τμήμα της αρχιτεκτονική μελέτης το δ.κ. απλά επέλεξα να το κάνω εγώ. Και τώρα ήρθε η ώρα να ανατεθεί σε κάποιον η επίβλεψη και αναρωτιόμουν αν μπορούμε και οι δύο μαζί να επιβλέψουμε την αρχιτεκτ. μελέτη...μάλλον όμως πρέπει να είναι σαφές ποιες ακριβώς εργασίες επιβλέπει ο ένας και ποιες ο άλλος, δεν γίνεται όλα και οι δύο

Καλησπέρα, σε μία νέα άδεια που τα σχέδια της αρχιτεκτονικής μελέτης τα κάνει ένας αρχιτέκτονας και το διάγραμμα κάλυψης το υπογράφω εγώ, έχω μπερδευτεί ποιος πρέπει να υπογράψει επίβλεψη...Στο e-άδειες έχει την επιλογή «ΕΠΙΒΛΕΨΗ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗΣ (ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΒΛΕΨΗ)». Αυτή την εργασία μπορώ να βάλω ότι την κάνουμε και οι δύο? Μπορώ να βάλω στις αμοιβές ότι εγώ αναλαμβάνω π.χ. το 25% της επίβλεψης? Στις δηλώσεις ανάθεσης-ανάληψης μπορώ να μας βάλω και τους δύο? Πρέπει να γράψω κάτι συγκεκριμένο στο τι επιβλέπει ο καθένας? και αν ναι τι να βάλω?, αφού τα ίδια θα επιβλέπουμε. Αν δεν γίνονται όλα αυτά, τελικά μπορώ να αναλάβω μόνη μου επίβλεψη και ας έχει γίνει η μελέτη από αρχιτέκτονα, σωστά?

Καλησπέρα, σε μονοκατοικία με άδεια του 2001, διαπίστωσα ότι υπάρχουν διαφορές στα ανοίγματα εκ κατασκευής βέβαια. Είχα δεδομένο ότι θα το βάλω ως κατηγορία 3 στο ν.4495/17, ωστόσο διαβάζοντας το άρθρο 42 παρ.10, δε βλέπω λόγο να μην κάνω ενημέρωση...δεδομένου ότι έχω και όλα τα αρχεία της παλιάς έντυπης άδειας. Κάνω λάθος? Ευχαριστώ!

Καλημέρα! Έχω ένα διώροφο χωρίς σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών! Στο ισόγειο αντί για ένα κατάστρημα έγιναν δύο και στον όροφο έγιναν 4 διαμερίσματα, όπως προέβλεπε η άδεια αλλά το περίγραμμα του κάθε διαμερίσματος διαφοροποιείται σε σχέση με της αδείας. Είπα να χρεώσω 1 Δ.Δ. σε κάθε επίπεδο αλλά μήπως τελικά πρέπει να το πάω με έναν αναλυτικό? Στόχος είναι να κάνω τακτοποίηση και να προχωρήσουμε τώρα σε σύνταξη συμβολαίου για σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. (υ.γ. έχει διάφορες αυθαιρεσίες, απόληξη κλιμακοστασίου, μεγαλύτερους εξώστες κλπ επίσης επειδή το κτίριο έγινε μεγαλύτερο, έχω χρεώσει υπέρβαση δόμησης-κάλυψης σε ισόγειο και όροφο) ΚΑΙ μάλλον την βρήκα την απάντηση μου εδώ: άρα όλα με αναλυτικό! Ομως τον αναλυτικό τον βάζω και για τους δύο ορόφους σε 1 φ.κ. με χρήση την επικρατούσα, δηλ. υπηρεσίες? Ή πρέπει να χωρίσω 1 λ.π. για κάθε όροφο επειδή έχουν διαφορετική χρήση? Το ΤΕΕ Πελοποννήσου λέει: «938. Για να κάνουμε μια αίτηση για υπαγωγή σε οικόπεδο που έχει μέσα και κατάστημα και κατοικία, για τις λοιπές παραβάσεις θα κάνουμε έναν αναλυτικό για όλο ή έναν για τη κατοικία και έναν για το κατάστημα; Αναλόγως το τι δηλώνετε. Αν δηλώνετε ξεχωριστές Ο.Ι. τότε ναι, αν δηλώνετε το σύνολο τουκτιρίου/ιδιοκτησίας τότε κατά την γνώμη μου μπορείτε να συντάξετε έναν.» Νομίζω μου απάντησα τα ερωτήματά μου , καλή συνέχεια σε όλους!

Καλημέρα, θέλω να βγάλω άδεια για την κατασκευή ενός στεγάστρου 3μ. χ 4μ. (με 4 μεταλλικά υποστυλώματα και οροφή πάνελ) εντός ακαλύπτου και σε επαφή με το υπάρχον κτίσμα -κατάστημα (εντός σχεδίου). Το στέγαστρο είναι σύμφωνο με τον ορισμό 79 του άρθρου 2 του ΝΟΚ. Μπορεί να εκδοθεί Ε.Ε.Μ.Κ. βάσει άρθρου 29, παρ.2, περίπτωση (λα)? Λέει : «υπό την προϋπόθεση της παρ.6ιστ του άρθρου 11 του ν.4067/2012».... η παράγραφος αυτή αντίστοιχα λέει: « ιστ. Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19(όχι ΕΚΤ) με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά, πλην του ηλιακού χώρου.» Κι εδώ είναι η απορία μου...στα άρθρα 16, 17 και 19 η λέξη στέγαστρα αναφέρεται στο άρθρο 17: --->§4 (στ) που αφορά στέγαστρα εντός Δ (το δικό μου δεν είναι εντός Δ) --->§7 ια) Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση. (εδώ είμαι εγώ, δεν δίνει κάποια διάσταση όμως). Εγώ λοιπόν καταλαβαίνω ότι μπορώ να εκδώσω ΕΕΜΚ βάσει άρθρου 29, παρ.2, περίπτωση (λα). Αν ισχύει αυτό λοιπόν, η 2η ερώτηση μου είναι αν απαιτείται στατική μελέτη γι αυτό το στέγαστρο? Σύμφωνα με την Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 – 13.5.2020 «Εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) και απαιτούμενα δικαιολογητικά για την χορήγησή της», δεν αναφέρει στατικά ούτε στα γενικά δικαιολογητικά ούτε στα επιπλέον που απαιτούνται στην περίπτωση (λα). Οπότε εγώ καταλαβαίνω ότι δεν απαιτείται, συμφωνείτε? Ευχαριστώ προκαταβολικά.

ευχαριστώ πολύ! Δυστυχώς είμαι λίγο πάνω από 50 τμ...(αν και είναι άλλη συζήτηση το τι μετράει στα 50τμ οεο)... οπότε θα πάω με την άποψη του @Pavlos33 που λέει σε αντίστοιχη περίπτωση ότι «Από τη στιγμή που το στέγαστρο υπολογίζεται με αναλυτικό η κατηγορία της λοιπής παράβασης είναι η 4. Συστημικά συνδυασμός Λ.Π με ύψος δεν υπάρχει. Είναι αυτά τα ωραία κενά νόμου, τα οποία μας συμφέρουν. Αν όμως για κάποιο λόγο αποφάσιζες ότι το στέγαστρο δεν υπολογίζεται με αναλυτικό αλλά με ΥΔ τότε θα πήγαινες να εφαρμόσεις γενικές διατάξεις. Ενδεχομένως και για λόγους πληρότητας μπορείς να αναφέρεις ότι το στέγαστρο βρίσκεται πάνω από το μέγιστο ύψος της περιοχής, όμως επειδή το πρόστιμο για το στέγαστρο υπολογίστηκε με αναλυτικό και εμπίπτει στην κατηγορία λοιπών παραβάσεων, συστημικά από το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ ο συνδυασμός αυτός δεν υποστηρίζεται και δεν καταχωρείται υπέρβαση ύψους. Άρα την επιλογή της κατηγορίας την καθορίζουν τα ποσοστά ΥΔ και ΥΚ (αν υπάρχει) σύμφωνα με τα σχετικά αναφερόμενα της κατηγορίας 4 του άρθρου 96.»

@Gousgounis ακριβώς αυτή είναι η απορία μου...θα το δηλώσω με αναλυτικό αλλά πρέπει να κάνω και έλεγχο ύψους? αν ναι τότε πάω κατηγορία 5, και άρα δεν μπορώ να κάνω καν δήλωση σε αυτήν την περιοχή...

Καλημέρα, σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων εκδόθηκε μία οικοδομική άδεια το 1983 για διώροφο κτίσμα χωρίς να φαίνεται κάπου (σε τομή ή κάτοψη) ότι υπάρχει απόληξη κλιμακοστασίου. Εγω από αεροφωτογραφίες βλέπω ότι η απόληξη κλιμακοστασίου έγινε εκ κατασκευής της οικοδομής. Θα τη χρεώσ λοιπόν με αναλυτικό προϋπολογισμό. Η απορία μου είναι η εξής: στο αντίστοιχο ΦΕΚ 181 Δ'/3-5-1985 (περί οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων) αναφέρει ότι «Πάνω από το μέγιστο ύψος του κτιρίου δεν επιτρέπεται καμία κατασκευή εκτός από αυτές που αναφέρονται παρακάτω...»όπου ΔΕΝ λεει για απόληξη κλιμακοστασίου....Αυτό θα μου δημιουργήσει κάποιο πρόβλημα? Στις τομές που θα καταθέσω θα φαίνεται κανονικά η στάθμη και το ύψος της απόληξης.

ναι οκ , υφίσταται εκ κατασκευής (όχι ίδια σε όλους τους ορόφους) όμως αυτό δεν μας πειράζει γιατί θα γίνει τροποποίηση της σύστασης ουτως ή άλλως. Το πρόστιμο το υπολογίζω με υπέρβαση δόμησης κ.χ.? με κατηγ.3 ιε? Πώς? εγώ θα ήθελα να το πάω με κατηγορία 3 και εννοείται να γράψω περί κατάληψης κοινοχρήστου...

Καλημέρα! Έχω αναλάβει να υποβάλω μία κοινή δήλωση στο ένα κτίσμα που είναι διώροφο ότι αντί για 15 τμ κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο και 100τμ διαμέρισμα ανά όροφο έχω το εξής: ίδιο περίγραμμα ορόφου αλλά διαφορετικό περίγραμμα διαμερίσματος ανά όροφο. Στο μεν ισόγειο έχει επεκταθεί το κοιχόχρηστο κλιμακοστάσιο εις βάρος του διαμερίσματος, στο δε όροφο το διαμέρισμα προς τα κοινόχρηστα. Μιλάμε για αλλαγές των διαστάσεων <5% και στις δύο περιπτώσεις. Δεδομένου ότι ο ιδιοκτήτης είναι ένας και πρόκειται ούτως ή άλλως να πάμε για τροποποίηση σύστασης, πώς θεωρείτε ότι πρεπει να αντιμετωπίσω αυτές τις διαφορές? Με 1 διαμερισμάτωση ανά όροφο ή με κατηγορία 3 περ. ιε? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής: έχω αυθαίρετο υπόγειο κάτω από διώροφη οικοδομή, το οποίο έχει επιφάνεια πολύ μικρότερη σε σχέση με την ανωδομή, είναι 15τ.μ. καθαρή επιφάνεια. Συνορεύει από 3 μεριές με έδαφος, το μόνο πάχος τοίχου που γνωρίζω και μετράω είναι στην είσοδο της υπόγειας αποθήκης στην οποία μπαίνεις απ' έξω, που είναι 28εκατοστά. Θεωρείτε ότι πρέπει να κάνω offset 0,28 όλες τις εσωτερικές πλευρές ώστε να βγάλω το περίγραμμα του υπογείου? Έτσι είχα κάνει σε αντίστοιχη περίπτωση. Μπορώ να θεωρήσω μικρότερο πάχος από τις 3 πλευρές? Διότι αλλιώς βγαίνω εκτός περιγράμματος οικοδομής όπως φαίνεται στη συνημμένη εικόνα. υπογειο.pdf

Ναι ακριβώς αυτό σκεφτόμουν, νέα δήλωση, είναι εφικτό εννοείται, κατηγορία 4 είναι οπότε...

Οκ Ιάσονα, ευχαριστώ...θα προσπαθήσω να βρω την άκρη😉

@veneziaκαλησπέρα, αν δεις το μήνυμα μου το λέω είναι σε κατάσταση υπαγωγής....αυτά που μου λες είναι για οριστική υπαγωγή...μήπως γνωρίζεις κάτι γι' αυτή την περίπτωση? Από το εγχειρίδιο διαβάζω για τις προθεσμίες του άρθρου 101, οκ σωστά απάντησαν από το ΤΕΕ. Εγώ ψάχνω κάποιο παραθυράκι που ίσως δεν έχω υπόψη...θα ορκιζομουν πάντως ότι το 2018 εγώ είχα κάνει μετατροπή σε εφάπαξ σε δικό μου πελάτη πολύ μετά τους 2 μήνες...

Καλημέρα, σε περίπτωση συναδέλφου που έχει αναλάβει ένα αυθαίρετο και είναι σε κατάσταση υπαγωγής, εγώ προσπαθώ να τον βιηθήσω γιατί δεν έχει εμπειρία... θέλει να μετατρέψει το τρόπο πληρωμής από δόσεις σε εφάπαξ, αλλά ως απάντηση από το ΤΕΕ στο αντίστοιχο αίτημά του του απάντησαν ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα διότι έχουν περάσει πάνω από 2 μήνες από την υπαγωγή (αναφέρονται στο άρθρο 101) . Πράγματι έχουν περάσει 2 χρόνια ωστόσο το πρόστιμο από 10000€ επανυπολογίστηκε 20000€ διότι είχε κάνει τότε τελείως λάθος υπολογισμούς...δεν ξέρω έχει βρει άκρη κανένας κάποιο παραθυράκι σε κάτι παρόμοιο?

@jbosdas καλά τα λες...αλλά επειδή επίκειται πώληση φοβάμαι μην σκαλώσει η συμβολαιογράφος στο συμβόλαιο του 1998 κ πει ότι αφού δεν αναφέρεται αποθηκάκι εκεί δε μπορούμε να πούμε ότι προϋπήρχε...

Καλημέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση: σε παλιά μονοκατοικία (προ 55) έχει κατασκευαστεί ισόγειο κτίσμα wc κολλητά στο προ 55 και ένα αποθηκάκι μέσα στο οικόπεδο. Σε συμβόλαιο του 1998 που συνοδεύεται από τοπογραφικό, αναφέρεται η μονοκατοικία με το wc (με λίγο διαφορετικά τετραγωνικά)ως ολοκληρωμένα και τα δύο το 1967 αλλά δε φαίνεται πουθενά το αποθηκάκι. Από αεροφωτογραφίες εγώ βλέπω ότι και η μονοκατοικία και το αποθηκάκι ήταν ήδη χτισμένα το 1951 ενώ μόνο το wc έγινε το 1967. Τελικά, εκ του ασφαλούς, λέω να βάλω κατηγορία 1 τη μονοκατοικία με to wc ενώ το αποθηκάκι κατηγορία 3 με παλαιότητα 93-2003. Τι λέτε? Στα αποδεικτικά παλαιότητας λέω να βάλω και το συμβόλαιο του 1998, θεωρείται δημόσιο έγγραφο ε? ΥΓ: Στο Ε9 τα αναφέρουν όλα με έτος 1947...θα τους πω να τα διορθώσουν.

Καλημέρα, θα ήθελα την άποψη σας για ένα ΠΕΑ για διαμέρισμα που θέλω να εκδώσω σε μεγάλη πολυκατοικία. Έχει τα εξής: 1)κεντρική θέρμανση με λέβητα φυσικού αερίου, με αυτονομία στο κάθε διαμέρισμα. Ωστόσο υπάρχει ΜΟΜΟ ένα σώμα καλοριφέρ σε όλο το διαμέρισμα ... 2) έχει ένα 9άρι κ ένα 12 άρι κλιματιστικό και 3) ένα συμβατικό τζάκι. Η ερώτηση είναι τι βάζω στην καρτέλα του συστήματος θέρμανσης??? Κανονικά θα έπρεπε να βάλω μόνο το λέβητα Φ.Α. ωστόσο κάνω τη σκέψη μήπως να έβαζα και θεωρητικό σύστημα...ή μόνο θεωρητικό σύστημα?

Καλησπέρα κι από μένα, βάζω εδώ και τη δική μου περίπτωση... πρόκειται για αδεια αλλαγής χρήσης που περιλαμβάνει και μελέτη ενίσχυσης υφιστάμενου λόγω αλλαγής χρήσης. Συγκεκριμένα έχω ένα κτίριο με ισόγειο κατάστημα και α' όροφο κατοικία, και θέλω να βγάλω άδεια αλλαγής χρήσης στον α΄όροφο από κατοικία σε χώρο συνάθροισης κοινού (εστιατόριο). Η άδεια είναι του 1974 και εκεί αναφέρεται ένα οικόπεδο 370τμ (εντός οικισμού προ 23), μετά όμως μπήκε στο σχέδιο πόλης κι έτσι το οικόπεδο έγινε 320τ.μ. με σχήμα διαφορετικό από το αρχικό. Αν και είναι οκ τα μεγέθη βάσει αδείας, πλην της απόληξης στο δώμα που τακτοποιήθηκε με ν.4495/17, ωστόσο τώρα μπερδεύομαι στο εξής: Η μελέτη ενισχύσεων προτείνει ενίσχυση αμφίπλευρα σε κάποιους εξωτερικούς τοίχους πάχους 5εκατοστών η κάθε μία. Με βάση το άρθρο 23, παρ. 4 του ΝΟΚ αντιλαμβάνομαι ότι δεν υπάρχει θέμα αφού εγώ τριγύρω έχω ακάλυπτο, όχι Δ όμως αφού το Δ υπήρχε από τα όρια στο αρχικό οικόπεδο... Στην κάλυψη και στη δόμηση τα μετράω αυτά? μήπως εμπίπτω στο άρθρο 11, παρ.6 (κ) του ΝΟΚ? Στο νέο διάγραμμα κάλυψης, τι θα βάλω με τι συντελεστές θα συγκρίνω αφού τα υφιστάμενα μεγέθη πλέον είναι μεγαλύτερα από τα επιτρεπόμενα μεγέθη ούτως ή άλλως και χωρίς τις ενισχύσεις... Άρα τελικά μπερδεύομαι στο Διάγραμμα κάλυψης...