Clemenza

Ερωτηση: Σε Καταστημα Υγειονομικου Ενδιαφεροντος υπαρχει αυθαιρετο ΠΑΤΑΡΙ, το οποιο εχει υψος 2.05 καθαρο λογω υπαρξης γυψοσανιδας στην οροφη (διχως τη γυψοσανιδα ειναι 2.25) Στην πραξη ο χωρος αυτος δεν χρησιμοποιειται σαν ΚΥΕ αλλα σαν μικρο γραφειο. 1) Στον 4178 βαζω ετσι κι'αλλιως μειωτικο συντελεστη (ειναι παταρι) 2) Στο Ε9 πως πρεπει να δηλωθει? Σαν κυριος ή σαν βοηθητικος χωρος?

Η διαφορα προκυπτει απο το οτι δεχτηκα να μην μου δωσουν συμβολαιο για να τσεκαρω τα μ2 του συμβολαιου (βιαζονταν και ελεγαν οτι δεν μπορουν να το βρουν) = Λαθος μου Η κατοψη αδειας και το διαγραμμα καλυψης δεν εγραφαν πανω τα μ2. Απο απλη μετρηση υπο κλιμακα στο σχεδιο (αλλα και στην πραγματικοτητα στην αυτοψια), τα τετραγωνικα ειναι πχ. 80 μεικτα και 75 καθαρα. Μου ζητησαν (ο ιδιοκτητης) να γραψω 75μ2 και εγραψα 75μ2 και το εκανα. (αφου οντως τσεκαρα οτι τα καθαρα μ2 ηταν τοσο) Τωρα ομως η συμβολαιογραφος μου λεει οτι αλλος μηχανικος θα της δωσει βεβαιωση για μεταβιβαση που θα λεει πανω 80μ2 (οσα και το συμβολαιο) και θελει να γραφω κι εγω 80μ2 στο ΠΕΑ...........

Ερωτηση (ελπιζω αυτο να ειναι το καταλληλο νημα): Ειμαστε υποχρεωμενοι να γραψουμε στην 1η σελιδα του ΠΕΑ τα ακριβη τετραγωνικα του συμβολαιου? Ρωταω γιατι συμβολαιογραφος μου ζηταει να βγαλω νεο ΠΕΑ που να αναφερονται πχ. 80μ2 και οχι 75μ2 οπως εγω γραφω. Μπορω να ισχυριστω οτι αναφερομαι στα ΚΑΘΑΡΑ μ2 και οχι στα ΜΕΙΚΤΑ ή ειμαι υποχρεωμενος να γραφω τα μεικτα? Ρωταω γιατι στην εγκυκλιο συμβολαιογραφων 22.1.2011 λεει: "δ) Ως συνολική επιφάνεια, νοούνται τα συνολικά τετραγωνικά μέτρα του κτιρίου ή τμημάτων αυτού, όπως αυτά προσμετρώνται στο συνολικό συντελεστή δόμησης, σύμφωνα με το Γενικό Οικοδομικό Κανονισμό, και όπως καταγράφονται στο φύλλο της οικοδομικής άδειας (σύμφωνα με την περίπτωση 13 του άρθρου 12 του ν. 3661/2008)." Στην δικη μου περιπτωση ομως η αδεια ειναι παλια και δεν αναφερονται ουτε στο διαγραμμα καλυψης (το οποιο συμπιπτει με το τοπογραφικο) ουτε στην κατοψη οροφου τα ακριβη μ2 της οριζοντιας ιδιοκτησιας...

2 ερωτησεις: 1) Στην συνολικη επιφανεια αυθαιρετου υπο ενταξη στον 4178 μπορουν να αφαιρεθουν οι περιμετρικοι τοιχοι, εφοσον η νομιμοτητα τους εξασφαλιζεται απο την οικοδομικη αδεια? (Δ’ Μέρος Ερωτο-Απαντήσεων 4014) 2) Αυθαιρετο ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΟ σε σημειο του οικοπεδου που παραβιαζει Καλυψη και πλαγιες αποστασεις. Πως υπολογιζεται? Σαν ΥΔΚΧ (με ΥΚ και Δ) ή σαν ΥΔΒΧ?

Σωστος. Ευχαριστω.

Ερωτηση: - Αδεια 1994 - Σε οικοπεδο 1.000μ2 εγιναν 4 μονοκατοικιες - Δεν υπαρχει συσταση οριζοντιων ιδιοκτησιων - Ο ιδιοκτητης ειναι ενας και μοναδικος - Πωλειται τωρα 1 απο τις 4 κατοικιες και υπαρχουν αυθαιρεσιες και στις 4 κατοικιες. Ρυθμιζω με 4178, ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ και τις 4 μονοκατοικιες και στη συνεχεια βγαζω μια επιπλεον Βεβαιωση για μεταβιβαση που να αναφερει ΜΟΝΟ την συκγκεκριμενη μονοκατοικια που θα πωληθει? (οπως αυτη θα περιγραφεται στην ΣΥΣΤΑΣΗ οριζοντιων ιδιοκτησιων που θα γινει απο τον συμβολαιογραφο πριν την πωληση)

Η ερωτηση μου δεν ειναι τυχαια. Μου ειπε οτι τους εχει ερθει οδηγια οτι δεν ειναι υποχρεωτικο γι'αυτους να αναφερουν την τακτοποιηση 3843 στο συμβολαιο, ουτε να επισυναψουν αντιγραφο της αιτησης περαιωσης. (και συμπληρωσε μετα "αρκει να το αναφερει ο μηχανικος στην τεχνικη εκθεση του 5σελιδου που συνοδευει τη βεβαιωση...) Φυσικα, ΑΜΕΣΩΣ ζητησα να μου πει με ποιο εγγραφο τους εχει ερθει τετοιου ειδους οδηγια και οτι μου φαινοταν πολυ "περιεργο"... Απαντηση δεν πηρα, απλα με "ψαρωσε" λιγο. Μαλλον εριξε αδεια για να πιασει γεματα...

Υπαρχει καποιο εγγραφο/εγκυκλιος συμβολαιογραφων που λεει οτι πρεπει να αναφερει ο μηχανικος υποχρεωτικα στη Βεβαιωση του τακτοποιηση/ρυθμιση/νομιμοποιηση με προηγουμενους νομους ή που να λεει οτι ο συμβολαιογραφος ΔΕΝ υποχρεουται να αναφερει στο συμβολαιο τον αριθ.πρωτοκ, περαιωσης κλπ. 3843?

Αυτο που παρεθεσα δεν αναφερεται στο αν εχω υποχρεωση ή οχι να αναφερω στην τεχνικη μου εκθεση τον περαιωμενο 3843. Παντως δεν βρισκω σχετικη αναφορα σε κανενα νομο "δικο μας", αλλα ουτε και στην εγκυκλιο των συμβολαιογραφων... Γιατι στο καλο το ζηταει?

Διαβαζω και στην εγκυκλιο τους (εγκυκλιος 54) και λεει: β) Αρθρο 3 παρ. 3 : «Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που αφορούν σε δικαιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτων, στα οποία υπάρχουν κατασκευές ή χρήσεις του παρόντος νόμου, εφόσον αυτές δεν απεικονίζονται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης γίνεται ειδική μνεία για τα στοιχεία νομιμότητας των κατασκευών ή των χρήσεων αυτών και επισυνάπτονται επιπλέον, επί ποινή ακυρότητας, αντίγραφα από το πληροφοριακό σύστημα του άρθρου 10 του παρόντος των σχεδίων που τις απεικονίζουν.» Σημείωση: Αφορά δικαιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτου ή σύστασης εμπράγματου δικαιώματος επ’αυτού με αυθαιρεσίες που έχουν υπαχθεί στον παρόντα νόμο καθώς και στον Ν.4014/2011 και στην δεύτερη περίπτωση έχουν μεταφερθεί τα στοιχεία τους στον Ν.4178/2013 (δεν αφορά τους νόμους 3775/2009 και 3843/2010). Δηλαδή περίπτωση του Ν.3843/2010 με τακτοποιημένη αυθαιρεσία, όπου απαιτείται, προσαρτάται αντίγραφο κάτοψης με σημειωμένη την αυθαιρεσία χωρίς τη μεσολάβηση του πληροφοριακού συστήματος.

Οταν δινουμε Βεβαιωση 4178 για μεταβιβαση στην οποια η μοναδικη αυθαιρεσια εχει ΠΕΡΑΙΩΘΕΙ με 3843, ειμαστε υποχρεωμενοι να το αναφερουμε στο 5σελιδο (τεχνικη εκθεση) ή αρκει να διαλεξουμε την επιλογη "Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013"? Ρωταω γιατι μου ζηταει συμβολαιογραφος να ξαναβγαλω βεβαιωση επειδη δεν το ανεφερα στο 5σελιδο που συνοδευει τη Βεβαιωση και ενω εχω δωσει ΚΑΙ κατοψη στην οποια εχω διαγραμμισει τον περαιωμενο με 3843 χωρο...(και αναφερω πανω στην κατοψη και τον αριθ.πρωτ.δηλωσης 3843...)

Ερωτηση για 4178: Στην συνολικη επιφανεια αυθαιρετου μπορουν να αφαιρεθουν οι περιμετρικοι τοιχοι, εφοσον η νομιμοτητα τους εξασφαλιζεται απο την οικοδομικη αδεια? (Δ’ Μέρος Ερωτο-Απαντήσεων 4014)

Εισαι σιγουρος 100%? Γιατι το "ομαδοποιουνται" να μην ειναι στο πλαισιο εφαρμογης του 4014, οπου παντα ειχαμε σαν σημειο αναφορας τις "ΟΜΟΕΙΔΕΙΣ" παραβασεις? Λες η απαντηση να ειναι οτι αν εννοουσε ομαδοποιηση ομοειδων παραβασεων, θα ειχαν προσθεσει τη λεξη "ομοειδων"?

Εχω το εξης προβλημα με την Εγκυκλιο 4: Δεν μπορω να αποκωδικοποιησω το αρθρο 9 (α) που αναφερεται στις παραβασεις ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 3 + ΛΟΙΠΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ (αρθρο 18, αναλυτικος προυπολογισμος).............. Με μπερδευει η λεξη "ΟΜΑΔΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ"....................... Αν εχω 2 λοιπες παραβασεις διαφορετικης "φυσεως" η μια με την αλλη, κανω 1 αναλυτικο και για τις 2 ή 2 ξεχωριστους αναλυτικους? (πχ. υπερβαση εξωστων>10% και δημιουργια ανοιχτου ημιυπαιθριου)

Παιδια, ερχομαι ουρανοκατεβατος και κανω μια ερωτηση (διχως να εχω διαβασει Εγκυκλιο 4): Καταστημα σε εμπορικο κεντρο που, συμφωνα με τα σχεδια της οικοδομικης αδειας, ηταν σε ΥΠΟΓΕΙΑ ΣΤΑΘΜΗ (κατω απο τη γραμμη φυσικου εδαφους και περιγραφομενο στην Κατοψη Υπογειου). Στον 4014 ειχα εφαρμοσει μειωτικο συντελεστη. Μεταφερω τωρα τη δηλωση στον 4178. Ισχυει ο μειωτικος που αναφερει το αρθ.18 του 4178 ή εχουμε εκπληξεις στις Εγκυκλιους?

Τι να πω. Εγκαταλειπω την προσπαθεια να σας πεισω γι'αυτο που για μενα ειναι 101% φανερο: Μεταγενεστερη διορθωση του Ε9 =ειναι δυνατη για φορολογικους λογους (αρα και για υπαγωγη στον 4178, ΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ), αλλα ΟΧΙ για αποδεικτικο παλαιοτητας. Αυτο που λετε εσεις αναιρει ολη την εννοια του αποδεικτικου παλαιοτητας του νομου και ειναι φανερο οτι σε οποιαδηποτε πολεοδομικο ελεγχο (μη "πειραγμενο") και σε οποιοδηποτε δικαστηριο, θα καταπεσει.

Ερωτηση-τσεκαρισμα: Εκδοση βεβαιωσης 4178 για μεταβιβαση για διαμερισμα που η μονη αυθαιρεσια που εχει ειναι ΠΕΡΑΙΩΜΕΝΟΣ 3843 = Μπαινω απλα στο συστημα, συμπληρωνω στοιχεια, αφηνω κενα φυλλα καταγραφης και διαλγω Βεβαιωση περιπτωσης χωρων ρυθμισμενων με προηγουμενους νομους, σωστα?

Δεν γνωριζω αν φαινεται καπου η τροποποιηση (σε περιπτωση που εχει υποβληθει τα τελευταια χρονια ηλεκτρονικα). Σε περιπτωση που δεν φαινεται πουθενα, τοτε συμφωνω οτι, ως μηχανικος, δεν εχεις ευθυνη. Να εισαι ΣΙΓΟΥΡΟΣ ομως οτι ο δικηγορος της "αντιπαλης" πλευρας, οταν χρειαστει, θα βρει ποτε εγινε η τροποποιητικη και τοτε την πατησε ο πελατης σου. Τα παντα λοιπον εξαρτωνται απο τη σχεση που εχεις με τον πελατη. Ενημερωσε τον για το τι κανει και ας παρει την αντιστοιχη ευθυνη...........

Εχουμε πει 100 φορες οτι η λεξη "ακινητο" σημαινει ΚΑΙ οικοπεδο ΚΑΙ οριζοντια ιδιοκτησια....... Αρα αναφερεται ΚΑΙ στην οριζοντια ιδιοκτησια....... Ο ορος "ακινητο" ειναι ευρυτερος ορος ακριβως για να συμπεριλαμβανει ολες τις μορφες ακινητων........

Γιατι δεν συμφωνεις? Άλλο το Ε9 ως απαραιτητο δικαιολογητικο της δηλωσης και αλλο το Ε9 ως ΚΑΙ αποδεικτικο παλαιοτητας... Το Ε9 το ζητανε για 2 λογους: 1) Για να τσεκαρουν αν εχεις δηλωσει οτι εχεις το ακινητο τοσα χρονια ή οχι (οσο και αν σας φαινεται περιεργο, υπαρχουν ανθρωποι που εχουν ακινητα στην κατοχη τους διχως να τα εχουν δηλωσει ποτε στην εφορια(!!!)). 2) Για μελλοντικα χαρατσια (οσο και αν λενε και γραφουν οτι δεν οφειλεται αναδρομικος φορος, φροντιζουν να εχουν μια "δεξαμενη" "εκτακτων" μετρων για το μελλον...) Αν, ΕΠΙΠΛΕΟΝ, το Ε9 λειτουργει και ως αποδεικτικο παλαιοτητας, καλως. Αν οχι, παραμενει για τους 2 λογους που ανεφερα παραπανω.

Θεωρω οτι δεν υπαρχει ΚΑΝΕΝΑ παραθυρακι. Να ξερετε οτι αν ελεγχθει μια δηλωση, θα ειναι απολυτα αυστηροι και -ως δια μαγειας- θα εφαρμοσουν τη "λογικη". Θα θεωρηθει λοιπον οτι δεν ειναι αποδεικτικο παλαιοτητας, αφου το "ιχνος" της διορθωσης ειναι μεταγενεστερο της μαγικης ημερομηνιας 28.7.2011 Η εμπερια μου απο ελεγχο δηλωσης 4014 απο πολεοδομια, αυτο λεει. (οτι δηλαδη οταν κατι γινει αντικειμενο διαφωνιας, δικαστηρια κλπ., τοτε κοιτανε μεχρι και την παραμικρη λεπτομερεια)

Ε ωραια. Υπαρχει "ιχνος" της ημερομηνιας τροποποιησης η οποια ειναι μεταγενεστερη της 28.7.2011 Αυτο που λετε εσεις ισοδυναμει με απλη υπευθυνη δηλωση. Παω εγω και σε ενα Δημοσιο εγγραφο συμπληρωνω οτι παρανομησα απο παλια.

Δεν εχει λογικη αυτο που λετε. Οταν υποβαλλεις το Ε9, ειτε το κανεις ηλεκτρονικα, ειτε εχεις στα χερια σου παλια συμπληρωματικη δηλωση, υπαρχει ημερομηνια υποβολης. Αρα σε ενδεχομενο -ΣΩΣΤΟ- ελεγχο θα φανει οτι η ημερομηνια ειναι μεταγενεστερη της 28-7-2011, οποτε δεν ειναι εγκυρο ως αποδεικτικο παλαιοτητας.

Οκ, συμφωνω σε ολα. Μια επιπλεον ερωτηση: Ας υποθεσουμε οτι μεταφερω την 1 και μοναδικη δηλωση του 4014 (που περιλαμβανει τις -χωρις αδεια- ενοποιημενες 3 οριζοντιες ιδιοκτησιες) στον 4178. Αν μελλοντικα θελησουν: 1) Να πωλησουν 1 απο τις 3 οριζοντιες ιδιοκτησιες (εστω και αν αυτες παραμενουν ενιαιες λειτουργικα), βγαινει ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ με το 5σελιδο της δηλωσης του 4178, σωστα? 2) Να τις ξανακανουν 3 ανεξαρτητες -ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ- οριζοντιες ιδιοκτησιες, τοτε θα πρεπει να βγαλουν αδεια διαχωρισμου απο την υπηρεσια δομησης, σωστα?

1) Δεν πωληθηκε ιδιοκτησια. Ηταν θεωρητικη η ερωτηση μου. 2) Ακομα ομως και αν ειχε πωληθει, δεν βλεπω που υπαρχει το προβλημα. Στην μια και μοναδικη δηλωση του 4014 κατατεθηκε σχεδιο κατοψης που αποτυπωνει την πραγματικη κατασταση (που δειχνει δηλαδη οτι οι 3 ανεξαρτητες οριζοντιες ιδιοκτησιες εχουν συνενωθει και εχουν πλεον γινει ενα ενιαιο λειτουργικως καταστημα). Ταυτοχρονα στα ΣΧΟΛΙΑ της δηλωσης αναφερθηκε οτι ο ιδιοκτητης ειναι ενας και μοναδικος (στην πραγματικοτητα ειναι λιγο πιο μπλεγμενη η κατασταση γιατι υπαρχουν επικαρπιες και ψιλη κυριοτητα στη μεση...). Αναφερεται μαλιστα οτι εκκρεμει και συμβολαιογραφικη πραξη (τροποποιηση συστασης κλπ.) Το πιο σωστο ομως θα ηταν κατα τη γνωμη μου στον 4178 να γινουν 3 ανεξαρτητες δηλωσεις. Σε καθε δηλωση θα επισυναφθει η κατοψη που απεικονιζει το ενιαιο λειτουργικως καταστημα και θα αναφερθει αναλυτικα τι εχει γινει. Το μονο προβλημα ειναι οτι θα πρεπει να μεταφερθει η μια και μοναδικη δηλωση απο τον 4014................ Σε ποια απο τις 3 νεες δηλωσεις θα αντιστοιχει? Εγω προσωπικα δεν βλεπω να υπαρχει προβλημα. Αντιστοιχιζω την παλια δηλωση σε μια απο τις 3 καινουργιες και στις υπολοιπες 2 αναφερω τι εχει γινει. Περιμενω απαντηση και απο το ΤΕΕ.