Clemenza

Καλημερα. Ασχολουμαι για 1η φορα με παραδοσιακους οικισμους.

Πως μπορω να επαληθευσω αν μια "ΣΥΝΟΙΚΙΑ" ανηκει ή οχι σε παραδοσιακο οικισμο?

Πηγαινω στην Πολεοδομια στους Ορους δομησης και παιρνω απαντηση?

(ειμαι ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ, Κυκλαδες, η αδεια και οι οροι δομησης (ΦΕΚ 270/85) δεν αναφερουν κατι για παραδοσιακο οικισμο)

@sagiasd

Οκ. Αυτο ηταν το ερωτημα μου. (αν θα διαλεξω δηλαδη το 200 η το 220)

Το 220 προκυπτει απο την Θ4? (που διαιρει το 3/27)

@sagiasd

Υπαρχει αδεια.

Δεν καταλαβα την απαντηση σου. Το ερωτημα ειναι ποια ειναι τα "επιτρεπομενα"

Αυτα που λεει η αδεια οτι θα πραγματοποιηθουν? (200 στην περιπτωση μου )

Αυτα που λεει η αδεια οτι θα μπορουσα να πραγματοποιησω? (220 στην περιπτωση μου)

Μια σχετικη ερωτηση και απο μενα:

Οταν εχουμε:

- Συνολικη επιτρεπομενη δομηση οικοπεδου = 220μ2

- Συνολικη πραγματοποιουμενη (βασει αδειας) δομηση οικοπεδου = 200μ2 (2 οικιες των 100μ2 η καθεμια)

- Στους ορους δομησης της περιοχης, αν και εκτος σχεδιου, αναφερει πχ. ποσοστο καλυψης μεγαλυτερο απο τα 2 παραπανω νουμερα. (τα μεγιστα επιτρεπομενα μεγεθη της περιοχης ειναι μεγαλυτερα απο το 200 και το 220)

Πως υπολογιζω Υ.Δομησης και Υ.Καλυψης για καθεμια οικια ξεχωριστα?

Διαιρω με το 100? με το 200? με το 220? ή μηπως με το μεγιστο επιτρεπομενο της περιοχης?

Μηπως θυμασαι το σημειο του νομου που το λεει αυτο?

Θυμαμαι οτι σε προηγουμενη συζητηση, οι αποψεις διισταντο.

Οταν η συμφωνηθεισα ταυτιζεται με την νομιμη, πρεπει να κανουμε συμφωνητικο ή οχι?

Παιδια, τα μονα "ανοιχτα" θεματα ειναι:

1) Τι γινεται οταν δεν υπαρχει Συσταση Ο.Ι.?

2) Οταν υπαρχει, ο νομος ειναι σαφης οτι μπορει να καταθεσει ο ενας διχως την συγκαταθεση του/των αλλου/ων.

Μπορει να διεκδικησει αυτος που θα καταθεσει (διχως την συγκαταθεση των αλλων) πληρωμη του προστιμου και απο τους αλλους συνιδιοκτητες?

Ναι, για τα ΕΝΤΟΣ σχεδιου μιλαω (ξεχασα να το γραψω στο προηγουμενο μηνυμα).

Οταν δεν υπαρχει στο τοπογραφικο διαγραμμα, πρεπει να παμε υποχρεωτικα πολεοδομια, σωστα?

(τα σκαριφηματα του cityofathens λενε οτι δεν ειναι εγκεκριμενα αποσπασματα ρυμοτομικου)

Αποσπασμα ρυμοτομικου σχεδιου χρειαζεται παντα, σωστα?

- Στην ΑΔΕΙΑ = Ισογεια Αποθηκη σε κτιριο ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ

- Στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ = Ισογειο Καταστημα σε κτιριο ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ

Δ.Δ.Τ = Κατηγορια 2 (στην περιγραφη της οποιας "κολλαει" 100%) ή επειδη ειναι καταστημα (εστω και αν ανηκει σε κτιριο κατοικιων) πρεπει να μπει στην κατηγορια υποχρεωτικης Μελετης Στατικης Επαρκειας?

Χωρις να θελω να κανω τον δικηγορο (εδω με δυσκολια κανω τον μηχανικο...), νομιζω οτι, οταν ο νομος εχει "ασαφεια", τοτε πρεπει κανεις να προσπαθησει να ερμηνευσει τη βουληση του νομοθετη.

***Εννοειται οτι αν εχει κανεις την επιλογη να περιμενει, τοτε δεν κανει τιποτα και αναμενει διευκρινησεις ή θετει τα ερωτηματα στους αρμοδιους φορεις.

Νομιζω οτι οταν λεει ο νομος οτι χρειαζεσαι συγκαταθεση για να ρυθμισεις κατι σε κοινοχρηστο χωρο, εννοει οτι χρειαζεσαι συγκαταθεση αν προκειται να εκμεταλλευτεις ΜΟΝΟ ΕΣΥ αυτον τον κοινοχρηστο χωρο...

Αν ηδη τον εκμεταλλευεσαι (μαζι με αλλους), τοτε θεωρω οτι μπορεις να προχωρησεις διχως συναινεση. (θεωρω δηλαδη οτι αν φτασει η υποθεση στα δικαστηρια, θα δικαιωθεις).

(προφανως δεν θα τον ρυθμισεις σαν να ηταν ΜΟΝΟ δικος σου... θα τον ρυθμισεις με το ποσοστο συνιδιοκτησιας σου, θα βαλεις τα ποσοστα των υπολοιπων και θα γραψεις στα ΣΧΟΛΙΑ και στην υπευθυνη δηλωση σου οτι οι υπολοιποι αρνουνται να συναινεσουν και μαλιστα καλο θα ηταν να τους κοινοποιησεις με καποιο τροπο την υποχρεωση τους να υπαχθουν στον νομο).

Οκ, αλλα με ενδιαφερει αν με τον καινουργιο νομο υπαρχει ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ συναψης συμφωνητικου στην περιπτωση συμφωνηθεισας=νομιμη ή απλα αρκει να κοινοποιησουμε στην ηλεκτρονικη πλατφορμα της ΓΓΠΣ (οταν και αν...) την κατασταση με τις αμοιβες μας.

Αρα δεν χρειαζεται καθολου συμφωνητικο στην περιπτωση συμφωνηθεισας=νομιμη?

Ουτε για εφορια, ουτε για τιποτα?

Μια ερωτηση:

Οταν η ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙΣΑ=ΝΟΜΙΜΗ, υποχρεουμαστε να κανουμε συμφωνητικο και να το ανεβασουμε στο ΤΕΕ?

Θα βαλω 100% και στα σχολια θα αναφερω τι ακριβως συμβαινει.

Αλλωστε, εχω τοποθετηθει ξανα επ'αυτου:

Ο ρολος του μηχανικου στον 4014 ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αυτος του δικηγορου (να κανει δηλαδη ελεγχο τιτλων).

Ο ρολος του μηχανικου στον 4014 ειναι να κανει ελεγχο αν ο ιδιοκτητης πληροι της προυποθεσεις ενταξης στον 4014 και αν οι υπο ρυθμιση χωροι ειναι κοινοχρηστοι ή οχι.

Τα "νεα δεδομενα" δεν εχουν σχεση πιστευω.

Εγω μιλαω για διαμορφωμενη-υπαρχουσα κατασταση, αρα στον 4014 πρεπει να συγκριθει η υπαρχουσα κατασταση με την τοτε οικοδομικη αδεια.

Για να μιλαω με πραγματικο παραδειγμα:

- Στην ΑΔΕΙΑ βλεπω σε 1 οικοπεδο (ΕΚΤΟΣ σχεδιου) = 2 σπιτια (τα οποια ενωνονται μεταξυ τους απο μια "δεξαμενη")

- Στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ βλεπω οτι τα 2 σπιτια εγινα 4 (περιγραφονται στην Συσταση Οριζοντιων ιδιοκτησιων) και το καθενα εχει το δικο του "οικοπεδο"(χωρο αποκλειστικης χρησης για την ακριβεια επι του ιδιου οικοπεδου) και χωριζεται απο το διπλανο σπιτι με πετρινο στηθαιο πχ. 60εκατοστα υψος

Ταυτοχρονα υπαρχουν:

1) Περγκολες (οι οποιες δεν φαινονται στις κατοψεις της αδειας)

2) Διαμορφωση περιβαλλοντα χωρου με "παρτερια" (που δεν φαινονται στις κατοψεις της αδειας)

Θελω τη γνωμη σας για μια "ακραια" περιπτωση:

- Ενοικιαστης κανει διαφορες αυθαιρεσιες. Βεβαιωνει η πολεοδομια προστιμο και ο ενοικιαστεις το πληρωνει (δεν το εχει εξοφλησει)

- Ο Ιδιοκτητης τωρα θελει να το ενταξει στον 4014

- Ο Ενοικιαστης εγκαταλειπει το μισθιο ακινητο και απειλει οτι θα επαναφερει την κατασταση ως ειχε στην αρχικη αδεια.

Τι γινεται αν ο ιδιοκτητης ενταχθει στον 4014, εξοφλησει το προστιμο, βγαλει και φωτογραφιες και ξαφνικα ο ενοικιαστης, πριν φυγει, "γκρεμισει" τις αυθαιρεσιες?!

@ergon

Ισως να μην καταλαβαινω εγω καλα.

Γιατι διαχωριζεις τα εντος απο τα εκτος σχεδιου?

Για μενα η κοκκινη γραμμη ειναι η υπαρξη η μη συστασης οριζοντιων ιδιοκτησιων.

Αν εγω ειμαι συγκυριος σε μια οριζοντια ιδιοκτησια, τοτε μπορω να ενταξω στον ν.4014 την συγκεκριμενη οριζοντια ιδιοκτησια, διχως να απαιτειται η εξασφαλιση συναινεσης των υπολοιπων συνιδιοκτητων της συγκεκριμενης οριζοντιας ιδιοκτησιας. (παντα με την προυποθεση οτι ΔΕΝ μιλαμε για κοινοχρηστους χωρους)

Που διαφωνεις?

Η ερωτοαπαντηση μπαινει στο παιχνιδι ΜΟΝΟ για την διεκδικηση πληρωμης του προστιμου.

Οσον αφορα στην καταθεση της δηλωσης σε εξ'αιδιαρετου απο εναν μονο συγκυριο, δεν βλεπω που υπαρχει το προβλημα, είτε για τον μηχανικο, έιτε για τον ιδιοκτητη. (παντα οταν υπαρχει Συσταση Ο.Ι.)

Μου διαφευγει κατι?

Ρε παιδια, μισο λεπτο γιατι εμενα μου φαινονται πολυ πιο απλα τα πραγματα:

Λεει ο ν.4014 (στο αρθ.24, παρ.2) οτι: ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ Η ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΣΕ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΧΩΡΟ, ΤΟΤΕ Η ΑΙΤΗΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΛΗΘΕΙ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΟ ΣΥΓΚΥΡΙΟ, ΔΙΧΩΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ Η ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ.

Αρα:

1) Εχω 50-50 ενα διαμερισμα και ο αλλος δεν θελει να το ρυθμισει? Κανενα προβλημα. Το ρυθμιζω μονος μου και απλα μενει ανοιχτο το θεμα αν μπορω να διεκδικησω χρηματα απο τον συνιδιοκτητη οσον αφορα στην εξοφληση του προστιμου.

(αν θυμαμαι καλα, μια σχετικη ερωτοαπαντηση, μιλαει για "ιδιοχρηστο χωρο" και οχι γενικα για οριζοντια ιδοικτησια)

2) Αν δεν υπαρχει συσταση οριζοντιων ιδιοκτησιων, τοτε οντως υπαρχει θεμα.

- Τακτοποιω και ΠΕΡΑΙΩΝΩ ημιυπαιθριο σε διαμερισμα με 3843

- Τωρα γινεται για το διαμερισμα αυτο δηλωση στον 4014 για να ρυθμιστει και αλλη αυθαιρεσια (περγκολα)

Μπορω στην δηλωση του 4014 να ΜΗΝ συμπεριλαβω τον ΠΕΡΑΙΩΜΕΝΟ ημιυπαιθριο?

(δεν θελω να συμψηφιστουν τα προστιμα)

Μπορω να εχω μια οριζοντια ιδιοκτησια της οποιας τμημα να μπορει να "διατηρει" τη νεα χρηση για 40 χρονια (3843) και αλλο τμημα να "εξαιρειται' απο κατεδαφιση για 30 χρονια (4014)?

Περιεργο δεν ακουγεται?...

Μια ερωτηση (νεος, μονος, απειρος μηχανικος, απαντησεις ψαχνει):

Οι ΠΕΡΓΚΟΛΕΣ, στα ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ, για να ειναι νομιμες, πρεπει να εχουν αποτυπωθει στα σχεδια αδειας?

Ρωταω γιατι ειναι συνηθισμενη περιπτωση να βλεπεις "διαμορφωση περιβαλλοντα χωρου" στα ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ η οποια δεν εχει αποτυπωθει στα σχεδια της αδειας.

Μιλαω, εκτος απο τις περγκολες, ακομη και για "απλα διαχωριστικα πετρινα στηθαια" τα οποια χωριζουν την μια οριζοντια ιδιοκτησια απο την αλλη (δεν μιλαω για περιμετρικη περιφραξη οικοπεδου)

Μα δεν λεει το αρθ.24, παρ.2 του 4014 οτι μπορει να το ρυθμισει και μονος του διχως την συναινεση των συνιδιοκτητων? (αρκει να μην αφορα κοινοχρηστο χωρο του ακινητου)

Επειδη εχω χασει επεισοδια, στα εξ'αδιαιρετου δεν αρκει να θελει ο ενας απο τους 2 (αν υποθεσουμε οτι ειναι 50-50 το ιδιοκτησιακο καθεστως) να το ρυθμισει???

Εγω ειχα μεινει στο οτι μπορει οποιοσδηποτε συνιδιοκτητης να το ρυθμισει (φυσικα δεν μιλαω για κοινοχρηστους/κοινοκτητους χωρους) και απλα σε αυτη την περιπτωση δεν θα εχει δικαιωμα να διεκδικησει πληρωμη προστιμου απο τον συνιδιοκτητη που δεν συναινει στην ρυθμιση.

Δεν ειναι ετσι τα πραγματα?