Clemenza

1 μισθωτηριο στην εφορια.

Καπου ειχα δει ομως στην νομοθεσια οτι καθε οριζοντια ιδιοκτησια θελει δικο της ΠΕΑ.

Εχει αραγε λυθει το θεμα οτι αλλα λενε οι τιτλοι ιδιοκτησιας και αλλα η πραγματικοτητα? Ο ενεργειακος επιθ. πρεπει ν'αποτυπωσει την πραγματικοτητα, ετσι δεν ειναι?

- 2 ομορα καταστηματα τα οποια στην ΑΔΕΙΑ και στους τιτλους ιδιοκτησιας ειναι 2 ανεξαρτητες οριζοντιες ιδιοκτησιες.

- Στην πραγματικοτητα εχουν συνενωθει και τωρα μισθωνονται σαν 1 ενιαιο καταστημα.

1 ή 2 ΠΕΑ? (η λογικη λεει 1...)

Καλημερα και ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ.

Θελω να αρχισω - για 1η μου φορα - να ανεβαζω απαιτουμενα αρχεια της Β' φασης.

Απ'οτι καταλαβα, πρεπει να συμπληρωσω αυτο το "ΜΕΓΙΣΤΟΣ ΑΡΙΘΜΩΝ ΟΡΟΦΩΝ"

Ποιο απο το 10.000 σχετικα εγγραφα πρεπει να συμβουλευτω για να καταλαβω αν πρεπει να συμπεριλαβω το υπογειο κλπ κλπ.?

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ σε ολους!

ΙΑΣΟΝΑ, αν και θεωρω οτι για να ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ αυτη η υπευθυνη δηλωση θα επρεπε να αναφερεται σε νομο ή σε εγκυκλιο, απο την στιγμη που αναφερεται αυτο που παρεθεσες σε καποιο εγγραφο-οδηγιες του ΤΕΕ, καλο ειναι να παιρνουμε και αυτη την υπευθυνη δηλωση, οποτε καλα εκανες και την ανεβασες.

edit: Προς ενημερωση λοιπων συναδελφων: Πηγα να περασω σημερα παλαιοτερες πληρωμες 3843 σε υπο ρυθμιση ακινητο 4014 και το συστημα του ΤΕΕ εχει ενσωματωσει το κειμενο που αναφερει ο ΙΑΣΟΝΑΣ. (ζηταει δηλαδη να δήλώσεις οτι εχεις υπευθυνη δηλωση απο τον ιδιοκτητη+παραστατικα πληρωμων)

Καταλαβα για τι πραγμα μιλαει και ρωταω που ακριβως ειναι γραμμενο στον νομο οτι για τα προστιμα που συμψηφιζονται χρειαζεται υπευθυνη δηλωση που να πιστοποιει την γνησιοτητα αυτων. (αν υπαρχει σε καποιο εγγραφο, μου εχει διαφυγει).

Εφερα σαν επιχειρημα τα παραστατικα πληρωμων του τωρινου προστιμου του 4014, ΥΠΟΘΕΤΟΝΤΑΣ οτι οι οδηγιες του εγχειριδιου ΤΕΕ ισχυουν και για τα προστιμα που συμψηφιζονται.

Ζηταω συγνωμη αν εχει ηδη ξεκαθαριστει το θεμα, αλλα ειναι η 1η φορα που μου τυχαινει υπερβαση υψους:

- Κτηριο με ΙΣΟΓΕΙΟ, Α', Β' οροφο, ΔΩΜΑ.

- Ο ιδιοκτητης ειναι ενας και δεν εχει γινει συσταση. Αρα καταθετουμε 1 φακελο με πολλα φυλλα καταγραφης.

- Υπαρχουν διαφορες υπερβασεις δομησης στο ΙΣΟΓΕΙΟ και στο ΔΩΜα.

- Στον Α' και στον Β' οροφος υπαρχει ΜΟΝΟ Υ.Υ (η οποια φυσικα αυξανει το συνολικο υψος του κτηριου)

Επειδη ομως κανω 1 φακελο, μαλλον το συστημα δεν την αναγνωριζει σαν ΜΟΝΑΔΙΚΗ αυθαιρεσια την Υ.Υ και δεν μου υπολογιζει προστιμο στο αντιστοιχο φυλλο καταγραφης, διχως να βαλω Υ.Δ.Κ.Χ...

Τι κανουμε?

Που το λεει αυτο?

Αφου θυμαμαι οτι το εγχειριδιο του ΤΕΕ ελεγε οτι δεν ειναι απαραιτητα τα παραστατικα πληρωμων γιατι ταυτοποιουνται αυτοματα απο το διατραπεζικο συστημα ΔΙΑΣ.

ΙΑΣΟΝΑ,

αυτη η "ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ηδη καταβληθεντος ποσου για Ν.4014", δεν ειναι υποχρεωτικη.

Αρκει να εχεις τα αντιστοιχα καταθετηρια.

Την παιρνεις επιπλεον για να εισαι σιγουρος πχ. οτι τα καταθετηρια δεν ειναι πλαστα?

Μαλιστα. Εχει λογικη αυτο που λες.

Παντως, ο συμβολαιογραφος θα πρεπει να αναφερει και τις 2 δηλωσεις 4014 στο συμβολαιο μεταβιβασης της ιδιοκτησιας Α, ετσι ωστε ο ιδιοκτητης-αγοραστης να ειναι κατοχυρωμενος ΚΑΙ για την Δ.Δ, σωστα?

Επισης η Κατοψη του φακελου ιδιοκτησιας Α, ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ η Δ.Δ. (αφου αυτη εχει γινει στον φακελο ιδιοκτησιας Β), θα δειχνει την Δ.Δ, σωστα?

Αυτο με τον διαφορετικο αριθμο ακινητου δεν σας απασχολει?

Ας υποθεσουμε δηλαδη οτι, στην περιπτωση μου, οι ιδιοκτησιες Α και Β μεταβιβαστουν μετα απο πχ. 2 χρονια.

Ας υποθεσουμε οτι η ιδιοκτησια Α, εκτος απο την διαφορετικη διαμερισματωση, ειχε και μια αλλη αυθαιρεσια (της κατηγοριας 13).

Οποτε:

Μεταβιβαση ιδιοκτησιας Α = Θα εχει ενα φακελο που θα εχει 4014 για την αυθαιρεσια κατηγοριας 13 + τον φακελο διαφορετικης διαμερισματωσης της ιδιοκτησιας Β (μπηκε στην Β η Δ.Δ γιατι η Β δεν εχει αλλη αυθαιρεσια...) = η ιδιοκτησια Α θα εχει 2 μοναδικους αριθμους ακινητου στην μεταβιβαση.........

Εχω αποφασισει οτι 1 φορα την εβδομαδα θα περναω απο το συγκεκριμενο νημα:

1) Για να δω τι κανετε, τι νεα, αν ειστε καλα κλπ.

2) Για να δω αν εχετε βρει ακρη με το εξης θεμα:

Σε 1 οροφο εχουμε 2 ανεξαρτητες οριζοντιες ιδιοκτησιες (ΙΔΙΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ).

Απο 60μ2+40μ2, εχουν γινει 55μ2+45μ2

Κανουμε 1 φακελο ή 2 φακελους?

Θυμιζω οτι μεχρι τωρα εχουμε συμφωνησει στα εξης:

1) Απο την διατυπωση του νομου ειναι φανερο οτι ο νομοθετης "ΕΝΝΟΕΙ" 1 φακελο.

2) Απο αλλα σημεια ομως του νομου (οπως το γεγονος οτι θελει 1 παραβολο για ΚΑΘΕ οριζοντια ιδιοκτησια + το οτι καθε δηλωση εχει 1 ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΑΡΙΘΜΟ ΑΚΙΝΗΤΟΥ και γενναται το ερωτημα αν ΕΝΑΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ αριθμος ακινητου μπορει να αναφερεται σε 2 ΟΡΙΖΟΝΤΙΕΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ...), προκυπτει οτι χρειαζονται 2 φακελοι...

Φανταστειτε το παραπανω διλλημα αν εχετε πχ. 4 διαμερισματα με διαφορετικη διαμερισματωση Χ 5 οροφους........... Μιλαμε για παραπανησια 500αρικα που κανουν ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορα...

Δεν πρόκειται ν' αποφύγουμε όμως την Η/Μ τεχνική έκθεση (είναι προαπαιτούμενο πεδίο στο σύστημα).

Εννοεις οτι οταν βαλεις ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ στο συστημα, τοτε εχει προαπαιτουμενη την Η/Μ, ενω αν βαλεις κατοικια δεν το εχει?

Το γραφω εδω γιατι εχω φρικαρει πλεον με αυτο το θεμα.

ΤΕΛΙΚΑ εχει καταληξει κανεις αν χρειαζεται Μελετη Στατικης Επαρκειας + Η/Μ στην περιπτωση που μια οριζοντια ιδιοκτησια (εννοειται το ισογειο...) σε πολυκατοικια με αδεια ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ εχει μετατραπει σε καταστημα???

Διαβαζοντας τον Ν.4014, δημιουργειται η απορια αν αυτο το "εμπορικα καταστηματα" εννοει οτι η επικρατουσα χρηση πρεπει να ειναι καταστηματα ή οχι...

Δηλαδη λες οτι:

ι) αν δεν εχουν ξεκινησει οι εργασιες, θα περασει απο ελεγκτη δομησης σε καθε περιπτωση (ασχετα δηλαδη απο το ποτε εκδοθηκε η αδεια)

ιι) αν εχουν αρχισει οι εργασιες, τοτε ΟΧΙ ΕΛΕΓΚΤΗΣ για να παρει ρευμα.

Σωστα?

Στα ΒΑΣΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΡΓΟΥ του pdf αμοιβων που βγαζει το ΤΤΕ, υπαρχουν:

1) Α/Α

2) Α/Α πρωτοκολου

3) Α/Α αναφορας

Το ΤΕΕ ζηταει να αναφερουμε στην συμβαση το (1) και το (3), αν εχω καταλαβει σωστα?

Το (1) = ο αριθμος συμβασης

Το (3) = η αναφορα που θα ειναι αναποσπαστο μερος της συμβασης κλπ κλπ?

Μια ερωτηση για οσους παρακολουθουν τις εξελιξεις:

1) Αδεια που εκδοθηκε ΠΡΙΝ την 1.3.2011 και ΔΕΝ εχουν αρχισει εργασιες.

2) Αδεια που εκδοθηκε ΠΡΙΝ την 1.3.2011 και ΕΧΟΥΝ αρχισει εργασιες.

1η ερωτηση: Για να παρουν τελικο ρευμα (οχι εργοταξιακο) οι 2 παραπανω αδειες, θα περασει ελεγκτης δομησης ή υποκεινται στις παλαιες διαταξεις?

2η ερωτηση: Η περιπτωση (1) μολις κανει εναρξη εργασιων, οποτε και ειναι υποχρεωμενη να θεωρησει την αδεια στο αρμοδιο αστυνομικο τμημα, θα περασει απο ελεγκτη δομησης ή οχι μιας και εχει εκδοθει ΠΡΙΝ απο την 1.3.2011?

Ολα αυτα σε συνδυασμο με το:

http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR

Διευκρινιζεται καπου αν χρειαζεται ΓΝΗΣΙΟ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ και για τα συμφωνητικα? (οπως για την Εξουσιοδοτηση και τις Υπευθυνες Δηλωσεις)

Οταν εχουμε ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΙΔΕΑΤΟΥ ΣΤΕΡΕΟΥ, πως αντιμετωπιζουμε την Υ.Υ?

Βαζετε σαν Υ.Υ ολο το υψος του οροφου και λετε οτι αυτο ειναι πχ. <20% και επιπλεον γραφετε αναλυτικα τι εχει γινει στην Τεχνικη εκθεση?

Για την εγκυκλιο 13 ποια η γνωμη σου?

Θα εβαζες τις 2 αρχιτεκτονικες προεξεχες που εγιναν εξωστες (θυμιζω 1 ανα 1 επιπεδο της μεζονετας) στον ΙΔΙΟ αναλυτικο? (ως ομοειδεις παραβασεις)

Ειναι η μοναδικη διεξοδος...

Αρα λες οτι πλεον ειναι χωρος κυριας χρησης. Μαλιστα. Δεν τον εχει σκεφτει και μαλλον εχεις δικιο!

υ.γ. Αν δεν ηταν η μοναδικη διεξοδος, γιατι την βαζεις σε διαφορετικο αναλυτικο? Υπαρχει καποια ερωτοαπαντηση/εγκυκλιος που το διευκρινιζει?

edit: Η παρ.6 (ενοτητα Α) της εγκυκλιου 13/13.10.11 αφηνει να εννοηθει οτι δεν μπορω καν να βαλω στον ιδιο αναλυτικο τους εξωστες που εγιναν στα 2 διαφορετικα επιπεδα της μεζονετας...

"΄καθε μη νομιμη κατασκευη αποτελει μια(1) παραβαση"

Μηπως δηλαδη το σωστο θα ηταν να μπουν 2 ΛΟΙΠΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ?

i) αρχιτεκτονικη προεξοχη που εγινε ΕΞΩΣΤΗΣ στο 1ο επιπεδο της μεζονετας

ιι) αρχιτεκτονικη προεξοχη που εγινε ΕΞΩΣΤΗΣ στο 2ο επιπεδο της μεζονετας

Αλλη ερωτηση:

Οταν σε μια ιδιοκτησια-MEZONETA εχω τις εξης ΛΟΙΠΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ:

i) αρχιτεκτονικη προεξοχη που εγινε ΕΞΩΣΤΗΣ στο 1ο επιπεδο της μεζονετας

ιι) αρχιτεκτονικη προεξοχη που εγινε ΕΞΩΣΤΗΣ στο 2ο επιπεδο της μεζονετας

ιιι) Σκαλα μεταλλικη σε αλλο εξωστη που οδηγει στο δωμα

Θα κανατε 1 αναλυτικο και για τις 3 παραβασεις ή 2 500αρικα επειδη η (ιιι) ειναι διαφορετικη απο τις (ι)+(ιι)?

Μια γρηγορη ερωτηση επειδη εχω εγκαταληψει εδω και καιρο τους ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΥΣ στον 4014:

Ημιυπαιθριος στην αδεια που στην πραγματικοτητα εχει γινει χωρος κυριας χρησης = μονο Υ.Δ.Κ.Χ, σωστα? (εχει αναιρεθει δηλαδη η 2Β απο την 25Γ)

Δεν εχει υπαρξει καποια αλλη διευκρινηση σε καποια εγκυκλιο κλπ, σωστα?

Nαι, όπως ήταν

Ρωτησα γιατι η δηλωση ηταν "κλειδωμενη" μετα την εισαγωγη παλαιοτερων πληρωμων στο συστημα, αλλα η απαντηση βρισκεται στο αρχειο LOGISMIKO2 του ΤΕΕ (1η ερωτηση):

Χρειαζεται να ενημερωθει απο το συστημα ΔΙΑΣ το ΥΠΕΚΑ για να εξακριβωσει τις πληρωμες και μετα ξεκλειδωνει η δηλωση...

Να κανω μια ερωτηση:

Εξακολουθει να ισχυει οτι εισαγουμε στο συστημα τα προστιμα που εχουμε πληρωσει στον 3843 και αυτοματα (πατωντας το κουμπι επανυπολογισμου προστιμου) το συστημα μας βγαζει το νεο υπολοιπο που ειναι να πληρωθει με τον 4014, εχοντας συμψηφισει τις παλαιοτερες πληρωμες?

Οι αυθαιρεσιες που εχουν προκυψει απο την ενσωματωση της αποληξης ως μεσα στην μεζονετα, δεν με απασχολουν (υπο την εννοια οτι εχω αποφασισει πως θα τα αντιμετωπισω).

Αυτο που με απασχολει ειναι οτι εχω μια ΚΑΤΟΨΗ ΔΩΜΑΤΟΣ αδειας που δειχνει οτι υπαρχει στο δωμα μια αποληξη κλιμακ ταδε μ2 και ταδε υψους, ενω στην πραγματικοτητα δεν υπαρχει τιποτα...

Και λεω οτι με απασχολει γιατι το δωμα = στην αποκλειστικη χρηση της μεζονετας.

Η αποψη μου ειναι οτι υπολογιζοντας την αποληξη ως ΥΔΚΧ (αφου εχει γινει μερος της μεζονετας), καθαρισα. (αυτοματως προκυπτει οτι δεν υπαρχει στο δωμα πλεον αποληξη...)

Σωστο?