sok_ratis

Μπράβο στους διαχειριστές! Αν είναι εύκολο να υπάρχει η δυνατότητα να το δούμε και εκ των υστέρων θα ήταν πολύ χρήσιμο. Πάντως, όντως το ότι ξεκινάει στις 19:00 είναι πολύ λάθος. Ουσιαστικά οι ερωτήσεις που θα γίνουν θα είναι ελάχιστες για ενα τόσο μεγάλο νόμο. Λογικά θα είναι μόνο μια πρώτη προσέγγιση.

Σ' ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!

Καλησπέρα σε όλους. Εχω περίπτωση διωρόφου κτηρίου χωρίς σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και νομιμοποιημένο με Ν.1337/83 με Γ' φάση. Στο ισόγειο προβλεπόταν μεταξύ άλλων και ένα κατάστημα και ένα διαμέρισμα. Στην πράξη το διαμέρισμα προσαρτήθηκε στο κατάστημα με κατεδάφιση της μεταξύ τους μεσοτοιχίας. Θέλω να δηλώσω την αλλαγή της χρήσης από διαμέρισμα σε κατάστημα και να τακτοποιήσω και την συνένωσή τους. Επαναλαμβάνω ότι ΔΕΝ εχω σύσταση οριζόντιας. Τι κάνω;

(Α). 1 παράβαση για την αλλαγή χρήσης και άλλη 1 παράβαση για διαμερισμάτωση; Δηλαδή ουσιαστικά 2 παραβάσεις=1000€;

(Β). 1 παράβαση για την αλλαγή χρήσης μαζί με την συνένωση (αναλυτικός για την κατεδάφιση της μεσοτοιχίας); Δηλαδή 1 παράβαση=500€;

Εγώ προσανατολίζομαι στο (Β) γιατί εφόσον δεν έχω σύσταση οριζόντιας, τότε δεν υφίσταται διαμερισμάτωση, οπότε την συνένωση μπορώ να την δηλώσω ως κατεδάφιση της μεσοτοιχίας στον αναλυτικό. 

Ποια η γνώμη σας; Ευχαριστώ

Μίλησα μόλις με το τμήμα ΦΠΑ της Α' ΔΟΥ Θεσσαλονίκης και μου επιβεβαίωσαν ότι οντως πλεον για αγορά κινητού τηλεφώνου δεν πληρώνω το ΦΠΑ στο κατάστημα, αλλά μόνο την καθαρή αξία. Δεν ήξεραν ομως ακόμα να μου πουν πως θα περάσω το τιμολόγιο στα βιβλία καθώς περιμένουν οδηγίες.

Καλημέρα σε όλους. Παρήγγειλα ένα κινητό τηλέφωνο και ζήτησα να μου κόψουν τιμολόγιο. Μου είπαν όμως από το κατάστημα ότι πλέον βάσει της ΠΟΛ.1134/28-08-17 παρ.3, πλέον στο τιμολόγιο αναφέρεται μόνο η καθαρή αξία και το ΦΠΑ, αποδίδεται απευθείας από τον αγοραστή μέσω της δήλωσης του ΦΠΑ. Γνωρίζει κανείς αν ισχύει κάτι τέτοιο; Ευχαριστώ.

Σχετικά με παρόμοιο ζήτημα, ρωτώντας στην Θεσσαλονίκη για άδεια περίφραξης σε οικόπεδο, δηλαδή για ΕΝΤΟΣ σχεδιου, μου είπαν οτι με Μικρής Κλίμακας μπορώ ουσιαστικά να κάνω μόνο συρματόπλεγμα και χωρίς σενάζ. Δηλαδή έμπηξη των σιδηροπασσάλων στο έδαφος χωρίς βάση από σκυρόδεμα ή τσιμέντο. Για οποιαδήποτε άλλη περίφραξη από μπετόν ή ακόμα και απο λιθοδομή  θέλω κανονική Άδεια Δόμησης. 

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ:

Στον Ν.4178/13 στο Κεφάλαιο Γ'/αρ.48 που τροποποιεί τον ΝΟΚ ως προς τις άδειες δόμησης, αναφέρει για τις ΕΕΜΚ:

"κγ. Απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ύψους ενός (1,00) μέτρου ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό, γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές και η περίφραξη με πρόχειρη κατασκευή (όπως συρματόπλεγμα) σε οικόπεδα μη ρυμοτομούμενα σε εντός σχεδίου περιοχές. Επίσης,επιτρέπεται οριοθέτηση με πασσάλους των κορυφώνοικοπέδου ή γηπέδου."

Ωστόσο, στην ΥΑ 15-10-2013 σχετικά με τη Διαδικασία Έγκρισης και Απαιτούμενα Δικαιολογητικά για Εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας, η οποία είναι μεταγενέστερη του Ν.4178/2013 αναφέρει: 

"κγ. Για απλή περιτοίχιση από λιθοδομή μέχρι ύψους ενός μέτρου (1,00 μ.) ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό, γηπέδων σε εκτός σχεδίου περιοχές ή περίφραξη με πρόχειρη κατασκευή (όπως συρματόπλεγμα) σε οικόπεδα μη ρυμοτομούμενα σε εντός σχεδίου περιοχές καθώς και για την οριοθέτηση με πασσάλους των κορυφών οικοπέδου ή γηπέδου κατατίθεται:..."

 Αντικαθίσταται δηλαδή το "και" με το "ή" για αποσαφήνιση ότι στα οικόπεδα εντός σχεδίου δεν γίνεται λιθοδομή με ΕΕΜΚ.

ΥΓ: Ασχετο, αλλά λιθοδομή  εγώ καταλαβαίνω και απλή περιτοίχιση από τούβλα (τούβλο=τεχνητός λίθος)

Πρώτη νίκη στα σημεία για τους δικηγόρους σχετικά με την τοποθέτηση POS, καθώς η αρχή για την προστασία Προσωπικών Δεδομένων γνωμοδότησε πως δεν είναι υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούν POS καθώς "οι λήπτες των υπηρεσιών τους δεν είναι "καταναλωτές" που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4446/2016". Η απόφαση είναι ομόφωνη αλλά η Αρχή διευκρινίζει πως η υποχρεωτική τοποθέτηση POS στα δικηγορικά γραφεία δεν έρχεται σε αντίθεση με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων.

Η Αρχή ύστερα από σχετική αίτηση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, γνωμοδότησε ως προς τη νομιμότητα, σε σχέση με τον ν. 2472/1997 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, της ΚΥΑ 45231/20.4.2017, με την οποία επιβάλλεται στα δικηγορικά γραφεία η υποχρέωση να αποδέχονται πληρωμή με κάρτα (POS).

Σε ανακοίνωση της η Αρχή αναφέρει ότι "Ενόψει του γεγονότος ότι η προθεσμία που έχει οριστεί για τη συμμόρφωση προς την ΚΥΑ λήγει στις 27.7.2017, και προκειμένου να ενημερωθούν εγκαίρως οι ενδιαφερόμενοι, η Αρχή θεωρεί σκόπιμο να ανακοινώσει, και πριν ακόμη δημοσιοποιηθεί το ευρισκόμενο ήδη υπό σύνταξη αιτιολογικό της γνωμοδότησης, τη γνώμη στην οποία κατέληξε ως προς τα θέματα αρμοδιότητάς της.

Η κρίση της έχει ως εξής:

Η Αρχή έκρινε ομόφωνα ότι η ανωτέρω ΚΥΑ, κατά το μέρος που περιλαμβάνει και τους δικηγόρους στο πεδίο εφαρμογής της, βρίσκεται εκτός των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 65 του ν. 4446/2016, διότι το άρθρο αυτό, ακόμη και μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 74 του ν. 4472/2017, δεν έχει εφαρμογή στους δικηγόρους, οι λήπτες των υπηρεσιών των οποίων δεν είναι "καταναλωτές" που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4446/2016.

Πάντως, η Αρχή έκρινε κατά πλειοψηφία, ότι, πλην του ανωτέρω θέματος της υπέρβασης των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης, η υποχρέωση τοποθέτησης POS στα δικηγορικά γραφεία δεν έρχεται σε αντίθεση με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων κατά τον ν. 2472/1997".

Πηγή: www.capital.gr

Click here to view the είδηση

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/adeies

πιλοτικό ακόμα, αλλά έρχεται...

Στάλθηκε από το LG-D802 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Για την δημιουργία ηλεκτρονικής πολεοδομίας καμιά κουβέντα;

Μιλάω για αναβατόριο κλίμακας, όχι κάθετης κίνησης. Με τα προβλεπόμενα χαρακτηριστικά από το "σχεδιάζοντας για όλους" οπως στο συνημμένο. Αφού μου δίνει την επιλογή, τι πρόβλημα μπορώ να έχω

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5.pdf

Καλησπέρα σε όλους. Έχω μελέτη πενταοροφης οικοδομής που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και ένα ισόγειο κατάστημα με υπόγειο κυρίας χρήσης και πατάρι τα οποία επικοινωνούν με εσωτερική σκάλα. Θα πρέπει όμως και όλοι οι χώροι του καταστήματος να είναι προσβάσιμοι από ΑΜΕΑ. Γνωρίζει κανείς αν αντί για να βάλω εσωτερικό ανελκυστήρα για τα τρία επίπεδα του καταστήματος, μπορώ να βάλω απλά ένα αναβατορι στην εσωτερική σκάλα ώστε να καλύψω την ανάγκη προσβασιμότητας για ΑΜΕΑ;

Ευχαριστώ

Σ' ευχαριστώ πολύ Πάνο! Βρήκα αυτό http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/664-88.1111049499456.pdf που αφορά το ΕΝ81-1 και στην συνέχεια αυτό http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/325-93.1110631181612.pdf που το τροποποιεί και ενσωματώνει και το ΕΝ81-2. Επομένως υπάρχουν στην ελληνική νομοθεσία. Θα το κοιτάξω αν εφαρμόζοντάς τα μπορώ να αποφύγω το φρεάτιο με βάθος  το 1,40μ για να μην εχω πρόβλημα στην θεμελίωση.

Καλημέρα σε όλους. Σε νέα οικοδομή θέλω να κατασκευάσω ανελκυστήρα ο οποίος θα πηγαίνει και στο υπόγειο. Σύμφωνα με τον κτηριοδομικό, κάτω από την τελευταία στάση θα πρέπει να έχω ύψος 1,40μ, γεγονός που θα με δυσκολεψει στην θεμελίωση. Γνωρίζει κανείς αν με κάποιον τρόπο μπορώ να αποφύγω το 1,40μ βάθος. (υπάρχει το πρότυπο ΕΝ81-21 σύμφωνα με το οποίο μπορεί η τελευταία στάση να είναι μέχρι και 0,10μ ανάλογα με την περίπτωση, αλλά αυτό ειναι απλά πρότυπο και όχι ΦΕΚ όπως ο κανονισμός)

Σας ευχαριστώ πολύ ολους! Θα το ψάξω κι αλλο κι αν εχω νεα θα ενημερώσω!

Αν το κτίριο αποδεικνύεται ότι είναι προυφιστάμενο του 1955 δεν απαιτείται να δηλωθεί στο ν. 4178 και υπάγεται στις εξαιρέσεις. Γιατί θέλεις να κινήσεις διαδικασία; Πρόκειται να βγάλεις κάποια άδεια στο οικόπεδο;

Δεν θελω να βγάλω αδεια, αλλα θελει ενας φιλος να το αγοράσει και ζήτησε την γνωμη μου. Αν ειναι προϋφιστάμενο υπάγεται στις εξαιρέσεις για την βεβαίωση, οκ. Αλλά μετά δεν εχει κάποιο άλλο θεμα; π.χ. σε περίπτωση καταγγελίας τι γίνεται με το εκτός οικοπέδου; Επισης λέω ότι μάλλον είναι προ του 55, αλλα ακομα δεν εχω βρει αποδεικτικο! Γι αυτο ρωτάω για πιθανη διαδικασία στην Πολεοδομία

Δεν υπάρχει περίπτωση να υπήρχε αλλο κτισμα σε επαφή. Θα ζητήσω νέο τοπογραφικό, αλλά εμενα με ενδιαφερει τι γίνεται σε περίπτωση που βγαίνει εξω. Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει διαδικασία για να μην κατεδαφιστεί εφόσον ειναι στατικά ενιαίο με το υπόλοιπο σπίτι ή κρίνεται σίγουρα κατεδαφιστέο;

για δες το 9/3/iστ

Που αναφέρεσαι Δημήτρη;

Η εφαρμογή οικοδομικών γραμμών με ποιο τρόπο έγινε ώστε να υπάρχει βεβαιότητα ότι το κτίσμα ρυμοτομείται;

Υπάρχουν σταθερά σημεία; 

Υπάρχει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης, βάσει της οποίας το κτίσμα ακόμη και οπτικά να φαίνεται ότι εξέχει της γραμμής;

Υπάρχει περίφραξη από όμορο οικόπεδο την οποία αν την συνεχίσει κανείς νοητα, προκύπτει οτι το κτίσμα ειναι εντός οικοπέδου! Υπάρχει ομως και τμηματική περίφραξη του "δικού μου" οικοπέδου η οποία είναι λοξή και σταματάει στο κτίσμα και από την οποία φαινεται οτι το κτισμα ειναι εκτός οικοπέδου!

Γενικα δεν ειμαι σιγουρος αν ειναι εντος ή εκτος οικοπέδου! Από τον χάρτη συνοικισμού της διανομής αποτυπώνεται εκτός. Από το τοπογραφικό αποτυπώνεται εντός. Οπτικά δεν βγαίνει ακρη!! Σε περιπτωση που ειναι εντος οικοπέδου δεν εχω ζητημα είτε ειναι προ του 55 είτε μετά γιατι το βαζω στον 4178. Αν ομως ειναι εκτός, πως αντιμετωπίζεται η κατάσταση; Εννοώ οτι παλαιότερα υπήρχε διαδικασία με την οποία εβγαινε απόφαση επιτροπής της πολεοδομίας η οποία αποφαίνονταν αν εξαιρείται της κατεδάφισης ("Δεν νομιμοποιείται και δεν κατεδαφίζεται" ηταν η εκφραση νομίζω). Τωρα τι ισχυει; Το εχει αντιμετωπίσει κανεις;

Γιατι παράξενο; Εχω χαρτι πρωτης ηλεκτροδότησης του 1956, οπτικά φαινεται η παλαιότητα του και έχω και τον χάρτη της διανομής του 1960 που αποτυπώνεται ως εκτος οριων οικοπέδου! Βέβαια σε μεταγενέστερο τοπογραφικό του 2000 αποτυπώνεται το κτίσμα εξ' ολοκλήρου εντός του οικοπέδου και σε επαφή με τον δρόμο, αλλά ίσως έχει γινει μπαλαμούτι από τον τοπογραφο. Δεν ειμαι σιγουρος ομως!

Καλημέρα σε όλους! Εχω περίπτωση σε οικόπεδο εντός οικισμού στο οποίο βρίσκεται μία κατοικία εμβαδού 40μ2 χωρίς οικοδομική άδεια . Η κατοικία είναι πολύ παλιά (πιθανότατα και προ του 1955, αλλα δεν εχω αποδεικτικά). Ενα τμήμα της κατοικίας εμβαδού περίπου 5μ2 βγαίνει εκτός οικοπέδου και πατάει στον δρόμο. Το τμήμα αυτό δεν μπορεί να κατεδαφιστεί λόγω ενιαίου σκελετού. Γνωρίζει κανείς αν υπάρχουν διατάξεις με τις οποίες μπορώ να ζητήσω εξαίρεση από την κατεδάφιση για το εκτός οικοπέδου τμήμα που πατάει στον δρόμο; Εχει σημασία αν είναι προ του 1955; Ευχαριστώ

 

 

Οπως και εσύ , έτσι και εγώ το ακούω για πρώτη φορά .

 

Οι δαπάνες που εξωφλούνται με μετρητά εκπίπτουν υπό τους περιορισμούς του άρθρου 23 ν 4172/2013 . Στο άρθρο αυτό το μόνο που προστέθηκε , με τις τελευταίες αλλαγές , ως εξόφληση υποχρεωτική μέσω τράπεζας , προκειμένου να αναγνωρισθεί προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα ήταν η δαπάνη της μισθοδοσίας .

Σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντηση!

Καλημέρα σε όλους. Σε συζήτηση με φίλο (και συνάδελφο μηχανικό) μου είπε ότι πλέον για το 2017, οι δαπάνες που εκπίπτουν από το μικτό εισόδημα των ελεύθερων επαγγελματιών και δηλώνονται στα βιβλία, είναι μόνο όσες γίνονται με κάρτα! Μάλιστα μου είπε ότι αυτό το είπε φίλος του λογιστής! Αυτό το ακούω πρώτη φορά και μου φαίνεται περίεργο! Ξέρει κανείς αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο; Δηλαδή όσες δαπάνες γίνονται με μετρητά, δεν εκπίπτουν του εισοδήματος για το 2017; Ευχαριστώ. 

Καλημέρα σε όλους. Για ένα κτίσμα προ του '55 μόνο με βεβαίωση κοινότητας έχω τρία ερωτήματα:

1) Θεωρείται νόμιμο από την Υπηρεσία Δόμησης; Δηλαδή σε περίπτωση καταγγελίας η Υπηρεσία Δόμησης δεν θα επιβάλει πρόστιμα;

2) Η πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος από την Υπηρεσία Δόμησης έχει καταργηθεί;

3) Μπορεί να υπαχθεί στον Ν.4178/2013 ; (Η εξαίρεση για τα προ του 55, από ότι είδα αφορά μόνο στην έκδοση βεβαίωσης και όχι στην δυνατότητα υπαγωγής)

Ευχαριστώ.

οριακά θα μπορούσες να πεις ότι είναι αλλαγή εσωτερικής δαιρρύθμισης (λόγω μη ύπαρξης σύστασης) και να μην τακτοποιήσεις καθόλου, θα πρότεινα αναλυτικό για το διαχωρισμό και την αλλαγή όψης που λεέι ο ΚΑΝΑ

Ευχαριστώ για την απάντηση. Κι εγώ έτσι λέω να το πάω τελικά.

μήπως πρέπει  να την υπολογίσεις για παράβαση αλλαγής κουφωμάτων

παρά για διαμερισμάτωση?  

 

Υ.Γ κατηγ 4 (που απαιτεί και όλα τα σχέδια από την τύφλα τους!)

Καλησπέρα ΚΑΝΑ. Ετσι όμως δεν καλύπτω τον διαχωρισμό σε δύο αυτόνομες αποθήκες, παραμόνο την αλλαγή των κουφωμάτων. Εγω θεωρώ ότι μπορώ να το πάω και με αναλυτικό εφόσον πρόκειται για ενιαία ιδιοκτησία, αλλά θέλω και την γνώμη του φορουμ!

Καλημέρα σε όλους. Έχω περίπτωση διώροφου κτηρίου κατοικιών (οροφοδιαμερίσματα) με pilotis και δώμα. Στο δώμα βάσει οικ. άδειας προβλεπόταν μία αποθήκη. Στην πράξη αυτή η αποθήκη χωρίστηκε σε 2 μικρότερες χωρίς αύξηση του συνολικού εμβαδού. Στο κτήριο δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, δηλαδή είναι όλο ιδιόκτητο. Η αυθαιρεσία του διαχωρισμού θα πάει ως διαμερισμάτωση ή να την βάλω με αναλυτικό για κατασκευή τοίχου; Γνωρίζει κανείς; Ευχαριστώ.