agiannis78

Σαφέστατος ήσουν σ' ό,τι έγραψες γι αυτό και είπα ότι διαστρέβλωσες τα όσα έγραψα. Τις ειρωνείες δεν τις σχολιάζεις αλλά διαστρεβλώνοντας όπως ανέφερα παραπάνω τα όσα γράφει συνάδελφος σου, γράφεις ειρωνευόμενος (είσαι και συντονιστής!) "αλλά εσύ θα προτιμούσες μία... διπλωματική!" Συνεχίζοντας να διαστρεβλώνεις τα όσα γράφεις αναφέρεις ότι είπα ότι χρειάζονται δοκοί ύψους 40-50cm για την έδραση πλακών. Άλλο το χρειάζονται και άλλο το αν συνηθίζονταν να χρησιμοποιούνται. Άλλο το χρειάζονται κι άλλο το καλό είναι να χρησιμοποιούνται υπό περιστάσεις. Κάνε αναζήτηση στον EC6 με τη λέξη "περιμετρικές δοκοί" και θα δεις πού αναφέρονται.

Δεν υπάρχει καμιά έγγραφη δέσμευση από την εταιρία ότι θα παρέχει δωρεάν υποστήριξη της όποιας μορφής. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε στιγμή μπορεί να αλλάξει στρατηγική και να περάσει στο στρατόπεδο των εταιριών με συμβόλαια συντήρησης. Το κόστος των αναβαθμίσεων της δεν το βλέπω υπερβολικό όταν δεν πληρώνεις κανένα ετήσιο ποσό για συντήρηση. Ακόμα περισσότερο όταν μικρές αναβαθμίσεις ήταν απολύτως δωρεάν. Τελευταία όμως, κάτι οι ευρωκώδικες, κάτι ο ΚΑΝΕΠΕ, κάτι οι αναδουλειές όλων μας και το κόστος των αναβαθμίσεων μας φαίνεται και είναι για τα δεδομένα της εποχής πολύ ψηλό. Δυστυχώς πολύ φοβάμαι ότι πολλές ελληνικές εταιρίες τεχνικού λογισμικού θα κλείσουν ή θα σμικρύνουν. Κάτι τέτοιο θα συμβεί με την LH (σμίκρυνση). Μόνη επιλογή οι εξαγωγές. Ίσως μόνο εταιρίες σαν την Civiltech που έγινε εμπορική και ασχολείται με πιασάρικα θέματα, αυθαίρετα, ΚΕΝΑΚ, να έχουν μέλλον. Τι μέλλον μπορεί να έχει π.χ. ο ΤΟΛ με ένα πολλά υποσχόμενο πρόγραμμα (ΡΑΦ) που όμως δεν έχει ούτε τριψήφιο αριθμό πωλήσεων; Κάνω λάθος; Οι εταιρίες θα πρέπει να προσέξουν και τον αθέμιτο ανταγωνισμό. Είναι δυνατόν οι ίδιες οι εταιρίες να ανταγωνίζονται τους πελάτες τους όταν οι δουλειές είναι μετρημένες;

ΝΟΚ άρθρο 17, παρ. 3γ

Γιατί δεν προβληματιζόμαστε για το εξής: _ Το βιοτικό μας επίπεδο βελτιώθηκε ραγδαία τις τελευταίες δεκαετίες (έστω και με δανεικά). _ Αρρωσταίνουμε όμως περισσότερο!!! _ Αλλιώς πώς εξηγείται η ακόμα μεγαλύτερη αύξηση των ιατρικών δαπανών και ειδικά της φαρμακευτικής δαπάνης;

Δεν έχεις άδικο αν το βλέπεις από τη σκοπιά της επαγγελματικής αποκατάστασης. Τώρα θα μου πεις, δικαίως, πόσοι έχουν τη λόξα και νοιάζονται πρωτίστως για τη μόρφωση και την επιστήμη; Ή, πόσοι έχουν την πολυτέλεια αυτή και να αδιαφορούν για το χρήμα. Προφανώς όσοι το έχουν ήδη! Βεβαίως πρόκειται για φούσκα από την άποψη ότι η ζήτηση της αγοράς είναι πλέον πολύ μικρή και η προσφορά πολύ μεγάλη. Πώς θα ξεφουσκώσει; Όχι πάντως ιδρύοντας νέες σχολές μηχανικών. Για να επέλθει ισορροπία, πρέπει να αυξηθεί η ζήτηση, να πάμε δηλαδή σε ανάπτυξη και να μειωθεί ή έστω σταθεροποιηθεί η προσφορά.

Την επιτελεστικότητα την ορίζει μεν ο πελάτης μας αλλά δεν μπορεί να είναι μικρότερη της ελάχιστα καθορισμένης από τη δημόσια αρχή. Οι ελάχιστα ορισμένες δεν έχουν καθοριστεί από τη δημόσια αρχή. Έχουν γίνει προτάσεις μόνο και έχουν ανακοινωθεί σε σχετικά σεμινάρια. "Η ευθύνη του κυρίου του έργου συνίσταται στην επιλογή της στάθµης επιτελεστικότητας, η οποία δεν µπορεί να είναι χαµηλότερη από την οριζόµενη από την Δηµόσια Αρχή." παρ. 1.3.3 ΚΑΝΕΠΕ Συμφωνώ απόλυτα ότι στο κείμενο του ΚΑΝΕΠΕ είναι απόλυτα ξεκάθαρο στο τι πρέπει να πραγματοποιηθεί ως διερευνητική εργασία. Σε τι διαφωνείς με όσα ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα. 1) στο πλήθος των ελάχιστων πυρήνων που πρέπει να ληφθούν; 2) στο ότι για να γίνουν μη καταστρεπτικοί έλεγχοι πρέπει να γίνουν οπωσδήποτε και καταστρεπτικοί (λήψη πυρήνων) για τη βαθμονόμηση των πρώτων; 3) στο πότε απαιτείται νέα εδαφοτεχνική έρευνα; 4) στο αν πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τις τοιχοποιίες στην αποτίμηση παλιών κατασκευών Ο/Σ και στο τι ελέγχους κάνουμε τότε;

Αλέξη μη διαστρεβλώνεις όσα γράφω! Μου παρέθεσες βιβλιογραφία με τεχνικές οδηγίες ενώ σου ζήτησα στατιστικά στοιχεία για τον τρόπο δόμησης, έστω και σε μορφή διπλωματικής. Άλλο ζήτησα άλλο μου έδωσες, συγκρίνεις μήλα με πορτκοκάλια. Καταλήγεις δε στο αυθαίρετο συμπέρασμα ότι ο τρόπος δόμησης που αναφέρω "αν υπάρχει", αμφισβητείς δηλαδή την ειλικρίνεια των γραφόμενών μου, "είναι κάτι εξαιρετικά σπάνιο", Έκανες και στατιστική έρευνα πού δεν υπάρχει ούτε σε επίπεδο διπλωματικής! Πώς βρε Αλέξη, έχεις μαντικές ικανότητες. Όσο δε για τη χρησιμότητα των περιμετρικών δοκών από Ο/Σ, σε παραπέμπω σε επίσημο κανονιστικό κείμενο που λογικά είναι το απόσταγμα της έως σήμερα επιστημονικής γνώσης. Τον EC6.

Αυτή τη ματιά έριξα γύρω Αλέξη και αυτό που είδα αναφέρω. Και εσύ μου λες ότι βλέπεις άλλα πράγματα. Άρα, πολύ πιθανόν να βλέπουμε σε διαφορετικές περιοχές. Ο γενικός κανόνας όμως δεν μπορεί να προκύψει από τις εμπειρίες και όσα έχει δει ο καθένας μας, εκτός εάν κάποιος έχει γυρίσει την Ελλάδα εξετάζοντας τον τρόπο δόμησης των κτηρίων από φέρουσα τοιχοποιία. Τα δοκάρια 13/40-50 στα οποία αναφέρεσαι είναι δοκάρια σε κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα και σε δρομικούς (εσωτερικούς) τοίχους που είχαν τυπικό πάχος 13cm. Στους περιμετρικούς (εξωτερικούς) τοίχους είχαν πάχος 20cm και ύψος 40~70cm. Στις κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία με πάχος μπατικών τοίχων 20cm, τα σενάζ/δοκάρια δεν μπορούσαν να έχουν πάχος 13cm αλλά 20cm, όσο το πάχος των τοίχων. Αν μιλάμε για κατασκευές όχι από οπτόπλινθους αλλά από λίθους, πάχους 50-60cm, τότε ναι, δεν κατασκεύαζαν σενάζια αυτού του ύψους αλλά πάλι 50(πλάτος)/20(ύψος). Η βιβλιογραφία που ζήτησα δεν ήταν του τρόπου κατασκευής όπου τα σχήματα του βιβλίου του ευγενίδιου ιδρύματος είναι ενδεικτικά αλλά κάποια διπλωματική/διδακτορικό/μελέτη/αναφορά στον τρόπο δόμησης ανά την Ελλάδα που να καταλήγει βάσει κάποιου αξιόπιστου στατιστικού δείγματος σε συμπεράσματα για τον τρόπο δόμησης κατασκευών από φέρουσα τοιχοποιία και τα σχετικά διαζώματα/δοκάρια. Όσο δε για την οικονομία, η συνεισφορά των δοκών στον συνολικό όγκο σκυροδέματος μιας κατασκευής είναι μικρή. Δείτε π.χ. προ/επιμετρήσεις κατασκευών από οπλισμένο σκυρόδεμα για να διαπιστώσετε πού "καταναλώνεται" το μπετόν.

Την εφελκυστική αντοχή πού θα την χρησιμοποιήσουμε; Η θλιπτική αντοχή της κόλλας YTONG είναι 17MPa; Εγώ γνώριζα ότι είναι Μ10, δηλαδή 10ΜPa. Το καλό είναι ότι είναι βιομηχανικό προϊόν με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Επίσης, υπάρχουν και κονιάματα Μ10 εκτός από Μ5. Και βιομηχανικά προϊόντα που σημαίνει σταθερές τιμές χαρακτηριστικών. Ακόμα όμως και με 17MPa η τοιχοποιία από YTONG έχει λιγότερο από το μισό της θλιτπτικής αντοχής της τοιχοποιίας από οπτόπλινθους της ΚΕΒΕ. Μεγάλο πλεονέκτημα του ΥΤΟΝG, το χαμηλό βάρος. Επειδή μιλάμε για κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία, δηλαδή το πολύ για διώροφα στην Ελλάδα, (άντε τριώροφα?), δεν μπαίνω στη διαδικασία να εξετάσω δείκτες πυραντίστασης. Και πάλι όμως, μια μπατική πάχους μόλις 19cm φέρουσα τοιχοποιία από διάτρητους (κενά < 30% όγκου πλίνθου) οπτόπλινθους, δίνει 120' αν είναι ανεπίχριστη κα 180' επιχρισμένη (ΠΔ 71/88).

Υπάρχει η δυνατότητα να μην κάνουμε καμία διερευνητική εργασία; Αφού η παρ.3.7.1.3α του ΚΑΝΕΠΕ μας επιβάλλει να λάβουμε κατ' ελάχιστο 3 πυρήνες ανά δύο ορόφους. Επίσης, μη καταστροφικοί έλεγχοι δεν μπορούν να γίνουν χωρίς να γίνουν και καταστροφικοί έλεγχοι (πυρηνοληψία) για τη βαθμονόμηση των πρώτων. Ακόμα, στις περισσότερες περιπτώσεις δεν διατίθεται εδαφοτεχνική έρευνα. Όταν λοιπόν έχουμε προσθήκη, άρα πρόσθετες δράσεις στο έδαφος, ή αλλαγή χρήσης που σημαίνει αύξηση σπουδαιότητας κτηρίου, οπότε μεγαλύτερα σεισμικά φορτία, δηλαδή πάλι πρόσθετες δράσεις στο έδαφος, τότε απαιτείται και νέα εδαφοτεχνική έρευνα. Τέλος, σε παλιές κατασκευές, προ του 1985, όπου η συμβολή των τοιχοπληρώσεων είναι σημαντική θα ήταν καλό για την αποτίμηση να λάβουμε υπόψη μας αυτές τις τοιχοπληρώσεις που ενδεχομένως να αντιπροσωπεύουν το 1/3 της αντοχής του κτηρίου σε σεισμό. Αυτό όμως αυτομάτως σημαίνει και αποκάλυψη της τοιχοποιίας σε 2 θέσεις (0,7μ*0,7μ) ανά όροφο. Βέβαια, ακόμα δεν έχουν καθοριστεί από τη δημόσια αρχή, οι ελάχιστες επιθυμητές συμπεριφορές (επιτελεστικότητες) οπότε τι συζητούμε.

Και ποιος γνωρίζει τον γενικό κανόνα; Έχεις πρόσβαση σε κάποια βιβλιογραφία που αναφέρει σχετικά; Ποια; Αυτό που είπα παραπάνω το είπα από προσωπικές εμπειρίες και από μερικές δεκάδες κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία για τις οποίες έχω γνώση.

Σε πάρα πολλές κατασκευές του παρελθόντος από φέρουσα τοιχοποία έχω δει τις δοκούς από οπλισμένο σκυρόδεμα. Ίσως οι δικές σου εμπειρίες να είναι από άλλη περιοχή με διαφορετικές συνήθειες δόμησης.

Η ενημέρωση δεν είναι για τους μηχανικούς ΤΕ αλλά για την νομοθεσία. Την νομοθεσία δεν την γράφει το όποιο ΤΕΕ αλλά η βουλή. Αν θεωρείτε ότι ο κατάλογος με τη νομοθεσία που παρουσιάζει το ΤΕΕ στην ιστοσελίδα στην οποία παρέπεμψα είναι ελλιπής, γιατί δεν τη συμπληρώνεται ώστε να μορφωθούμε όλοι μας.

Ως Μηχανικός Τ.Ε. ασφαλίζεσαι στον ΟΑΕΕ και όχι στο ΤΣΜΕΔΕ. Εκτός εάν είσαι και εργολήπτης δημοσίων έργων. Επίσης, δεν εγγράφεσαι στο ΤΕΕ. Στην ΕΕΤΕΜ αν επιθυμείς (νομίζω είναι προαιρετικό).

Όταν λες Πολιτικός Μηχανικός ΤΕ τι εννοείς; Για να χαρακτηριστεί έτσι πρέπει να έχεις τελειώσει τα τμήματα Πολιτικών Μηχανικών Δομικών Έργων ΤΕ, Πολιτικών Μηχανικών Έργων Υποδομής ΤΕ και Τοπογράφων ΤΕ. Για τα υπόλοιπα γιατί δεν κοιτάς την ιστοσελίδα του ΤΕΕ ξεκινώντας από εδώ: -> http://portal.tee.gr/portal/page/portal/PROFESSIONAL_ISSUES/EPAGELMATIKA_DIKAIWMATA/POLITIKOI%20MHXANIKOI Έχει τη νομοθεσία από την οποία μπορείς να δεις τι ακριβώς ισχύει και τι όχι.

Γιατί όχι; Όλες οι παλιές κατασκευές από φέρουσα τοιχοποιία κατασκευάζονταν μ' αυτόν τον τρόπο, δηλαδή με σενάζια-δοκούς ύψους 40~50cm.

Θερμοχωρητικότητα σε βόρειες χώρες δεν είναι το ζητούμενο όσο η θερμομόνωση. Θερμοχωρητικότητα είναι ζητούμενο σε νότιες χώρες με ζεστά κλίματα. Εξαιτίας αυτού του γεγονότος συν τοις άλλοις, επικράτησαν ελαφριές κατασκευές (βλ. ξύλινες), με πολλή ισχυρή θερμομόνωση. Σαφώς και το "ΥΤΟΝG" είναι όνομα φίρμας, έχει όμως επικρατήσει στην Ελλάδα τουλάχιστον για τα λιθοσώματα από πορομπετόν, όπως αντίστοιχα λέμε black & decker και όχι δράπανο. Upah και όχι βύσματα. Προσωπικά προτιμώ για κατασκευές φέρουσας τοιχοποιίας, τους οπτόπλινθους με κατακόρυφες οπές (fb=210MPa), που πλέον παράγει μόνο η ΚΕΒΕ αν δεν κάνω λάθος. Τα YTONG έχουν την ελάχιστη απαιτούμενη αντοχή σε θλίψη (2,5MPa) σύμφωνα με τον EC6 και οριακά επαρκούν για κατασκευές φέρουσας τοιχοποιίας.

Ελάχιστες δεν υπάρχουν, το ξεχάσαμε κιόλας; Συνεπώς, κάποιος μπορεί να χρεώνει όσο επιθυμεί, άρα και στο 10% της νόμιμης ή ακόμα και 0,01€. Το δικαίωμα του το δίνει ο νόμος και κανένας δεν μπορεί να του πει τίποτα. Φοροδιαφεύγει; Πιθανόν. Ο μόνος τρόπος να τον φορολογήσεις είναι με τα τεκμήρια, τα οποία όμως είναι άδικα. Απλώς αποτελούν την εύκολη λύση. Το πόθεν έσχες είναι ένα πολύ καλό εργαλείο για να πιάσεις τον φοροφυγά. Και άντε εντάξει με τα φυσικά πρόσωπα, με τις εταιρίες και ακόμα περισσότερο με τις υπεράκτιες εταιρίες; Τι γίνεται εκεί; Εκεί δεν γίνεται τίποτα αν δεν ληφθούν ριζοσπαστικά μέτρα.

Πολύ σημαντικό αν όχι σημαντικότερο των επικαλύψεων, είναι το φορτίο των τοιχοπληρώσεων που σε πολλά προγράμματα πρέπει να κατανέμουμε ομοιόμορφα και να προσθέτουμε στο φορτίο επικαλύψεων των πλακών.

Το ερώτημα είναι πώς και δεν κατέρρευσαν και πολλές άλλες πολυώροφες οικοδομές. Η απάντηση που έχει δοθεί είναι ότι η συνεισφορά των καλοδομημένων τοιχοποιιών πλήρωσης ήταν σημαντική και έσωσε την κατάσταση. Κάτι το οποίο πρέπει να προβληματίσει όσους ασχολούνται με ελέγχους αποτίμησης υφισταμένων με τον ΚΑΝΕΠΕ. Και όταν λέω "προβληματίσει" εννοώ ότι οι τοιχοποιίες θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σε παλιές οικοδομές και γι αυτό θα πρέπει να λαμβάνονται και δοκίμια όπως προβλέπονται από τον ΚΑΝΕΠΕ.

Το YTONG είναι ένα υλικό που χρησιμοποιείται ευρέως εδώ και πάρα πολλά χρόνια σε χώρες της Δυτικής Ευρώπης με πολύ υψηλότερη υγρασία και ποσοστό βροχοπτώσεων από τη δική μας. Εκείνοι δεν γνωρίζουν; Μήπως κάνουν κάτι διαφορετικό από εμάς στη δόμηση με YTONG; Καρκινογόνο; Ο καθένας μας μπορεί ελεύθερα να λέει ό,τι θέλει, αλλά όταν φτάνουμε στο σημείο να κατηγορούμε ένα υλικό θα πρέπει να υποστηρίξουμε με επιχειρήματα και παραπομπές σε μελέτες τη θέση μας και όχι να αναπαράγουμε φήμες που ενδεχομένως να είναι και ανταγωνιστών. Διαφορετικά δυσφημούμε και μάλιστα συκοφαντούμε εφόσον αυτά είναι αναληθή. Καρκινογόνος ο γρανίτης; Το ίδιο ισχύει και για το υλικό αυτό. Μπορεί κάποιοι γρανίτες, κάποιων παρτίδων εισαγωγής να είχαν όντως πρόβλημα. Αυτό θα συμφωνήσετε ότι δεν μας δίνει το δικαίωμα να τσουβαλιάζουμε όλους τους γρανίτες που έρχονται απ' όλα τα σημεία της γης. Αναφέρω την εμπειρία πελάτη μου που είχε το φόβο ακριβώς ότι ο γρανίτης που θα έβαζε στον πάγκο της κουζίνας του θα ήταν ραδιενεργός και ζήτησε από φίλο του καθηγητή φυσικής στο πανεπιστήμιο να κάνει μετρήσεις και το βρήκε ΟΚ. Το γεγονός αυτό με τη σειρά του δεν απαλλάσσει όλους τους γρανίτες. Ισότροπο; Σαφώς, δεν είναι π.χ. ξύλο να έχει ίνες διατεταγμένες προς μία διεύθυνση.

Το έγραψα και σε άλλο post, για όποιον θέλει να κάνει ελέγχους πεσσών με τον παλιό τρόπο και όχι ευρωκώδικες, οδηγός είναι το βιβλίο του Κοσμόπουλου του 1969. Θα το βρείτε στις βιβλιοθήκες του ΤΕΕ. http://opac.tee.gr/cgi-bin-EL/egwcgi/447153/showfull.egw/1+0+6+full

Η γυψοσανίδα απαιτεί ειδικά βύσματα και γενικά προσοχή σε τι καρφώνεις, πού το καρφώνεις κ.λπ. Μερικές φορές πρέπει να έχεις προβλέψει από πριν πού θα βάλεις ενισχύσεις με ορθοστάτες, κάτι που δεν είναι ευέλικτο. Η λύση με το τούβλο (γλώσσα) εσωτερικά είναι κατά τη γνώμη μου η καλύτερη αν θέλεις να κρύψεις καλώδια και σωληνώσεις. Όμως, γιατί όχι να μείνουν εμφανείς οι λίθοι και να είναι όλα εξωτερικά, όπως τον παλιό καιρό. Αν πάντως θέλεις να σοβατίσεις πάνω στην πέτρα, δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν δεις ένα σωρό παλιά σπίτια που είναι από πέτρα και είναι σοβατισμένα εσωτερικά αλλά και εξωτερικά, θα καταλάβεις. Ούτε κοτετσόσυρμα έβαζαν ούτε τίποτα. Σήμερα, ένα πλεγματάκι θα το τοποθετούσαμε.

Αν το κτίριο ήταν νέο θα έκανες αγκυρώσεις; Όχι! Απλώς θα κατασκεύαζες ένα περιμετρικό σενάζι όπως σου είπε ο συνάδελφος ΚΑΝΑ παραπάνω.

Σ' αυτό (http://opac.tee.gr/cgi-bin-EL/egwcgi/447153/showfull.egw/1+0+6+full) το βιβλίο θα βρεις ό,τι χρειάζεσαι.