killertomato

το ανταποδοτικό τέλος είναι ποσοστό επί του παραβόλου....αν έχεις μηδενικό παράβολο λογικά θα έχεις και μηδενικό τέλος (βέβαια έφοσον ο νόμος είναι εισπρακτικός κάτι θα πληρώνεις και εσύ)

είναι δηλώσεις 4178 ή 4014 ; σε κάθε περίπτωση στέλνεις email και στις ανοίγουν ([email protected])

πρώτα κοίτα τους όρους δόμησης της περιοχής σου και αν υπάρχει κάποιο ειδικό διάταγμα για την κάλυψη , αν δεν υπάρχει τότε έχεις δικαίωμα να πας ως τα 120τμ , το μπόνους +10% ίσως αναφέρεται στην κάλυψη των εξωτερικών θέσεων στάθμευσης (ψάξε σχετικά με θέσεις στάθμευσης στον ακάλυπτο) , το Δ=2,50μ ισχύει και για το δ

για το α) δεν έχεις παρά να τσεκάρεις το λογαριασμό σου!!! για το β) όσες φορές έχω πληρώσει με ιντερνετ μπανκ ΕΤΕ βάζω μόνο τον κωδικό πληρωμής στο πεδίο κωδικός πληρωμής και το ποσό χωρίς αιτιολογία ο λογαριασμός πίστωσης μπαίνει αυτόματα, προσοχή το ποσοστό ΤΕΕ για ιντερνετ μπανκ μεσω ΕΤΕ είναι στις λοιπές εταιρείες ενω το παράβολο και το πρόστιμο στο δημόσιο...

διαμέρισμα β' ορόφου σε οικοδομή με σύσταση ΟΙ , οι διαφορές με τα σχέδια της πολεοδομίας είναι οτι α)έχει χάσει 1τμ από το εμβαδόν του σε όφελος του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου (ουσιαστικά κόψανε 1*1 απο το διαμέρισμα και το δώσανε στα κοινόχρηστα) β)δημιουργήθηκε ΑΗΧ 3,6μ2 με τράβηγμα του τοίχου του σαλονιού προς τα μέσα (το περίγραμμα της ιδιοκτησίας είναι σωστό και από κλειστό χώρο δημιουργήθηκε ημιυπαίθριος , δεν έχω υπερβαση δόμησης αλλά το αντίθετο) γ) σε κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής (ακάλυπτος) υπάρχει αναβατόριο που συνδέεται με το διαμέρισμα για εξυπηρέτηση ΑΜΕΑ. μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση για μεταβίβαση με το σκεπτικό οτι ΥΔ-ΥΚ για την ιδιοκτησία δεν υπάρχει και η κατασκευή του αναβατορίου βρίσκεται σε ΚΧ. ευχαριστώ για τις απόψεις σας...

είναι εντός σχεδίου με μέγιστο ύψος περιοχής 8.60μ , θα το βάλω ως ΥΥ 1.40μ αφού η στάθμη εδάφους αυτή τη στιγμή είναι +10εκ απο το δάπεδο της πιλωτής (ενώ στα σχέδια λέει 0.00) σύσταση δεν υπάρχει και πρόκειται για μια κατοικία σε πιλωτή. η άδεια βγήκε το Μάρτιο 75 και υπάρχει αεροφωτογραφία Σεμπτεμβριο 75 όπου φαίνεται οπότε για 3 μήνες χάνει την κατηγορία 1 . τα εγκεκριμένα σχέδια έχουν μεταξύ τους κάποιες αναντιστοιχίες και προσπαθώ να βγάλω άκρη και με άλλα θέματα αλλά κυρίως με απασχολεί το ύψος...

μονόροφο επί πιλοτή έχει υπέρβαση ύψους 90εκ στην πιλωτή και 60εκ στον όροφο , δηλαδή σύνολο σε σχέση με την άδεια 1.50μ . η πιλωτή όμως είναι 10 εκ κάτω από το έδαφος ενώ στο σχέδιο φαίνεται ισόπεδη . το τελικό ύψος υπερβασης είναι 1.40μ; με άλλα λόγια μετράμε την υπέρβαση ύψους από το έδαφος ή το συνολικό του κτιρίου; ευχαριστώ

διαμέρισμα τελευταίου ορόφου επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με δώμα 12μ2, τα σχέδια της σύστασης είναι παρόμοια με της πολεοδομίας και όλα φαίνονται κανονικά και είναι νόμιμα. Όμως στη σύσταση το δώμα περιγράφεται ως ιδιοκτησία με ξεχωριστά χιλιοστά και ας επικοινωνεί εσωτερικά με το διαμέρισμα , δίνω βεβαίωση για κάθε ιδιοκτησία χωριστά ή πάω για διαφορετική διαμερισμάτωση; ένας φίλος μηχανικός επιμένει οτι πρέπει να δωθεί μια βεβαίωση για όλο το διαμέρισμα+το δώμα επειδή επικοινωνούν με εσωτερική σκάλα και θα πρέπει να γίνει αλλαγή στη σύσταση για να φαίνεται ως μια ιδιοκτησία. Εφόσον αυθαιρεσία δεν υπάρχει πως προχωράω;

απαιτείται εκτός να έχει γίνει πράξη εφαρμογής , διάβασε την παράγραφο γi-ii του άρθρου 2 . θα πρέπει να έχει τις κατάλληλες προδιαγραφές (εξαρτημένο κτλ) ... αν είναι να εισάγεις στο σύστημα τοπογραφικό κάποιου άλλου θα το υπογράφεις εσύ; καλύτερα όχι

για όποιον ενδιαφέρεται πρόσθεσα στα downloads http://www.michanikos.gr/files/file/988-%CE%95%CE%B3%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CF%83%CF%85%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%AC%CF%86%CF%89%CE%BD-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%9D417813/ μια χρήσιμη εγκύκλιο που στάλθηκε σήμερα στους συμ/φους και ερμηνεύει ανά άρθρο το Ν4178 από την οπτική γωνιά του συμ/φου , αν έχετε όρεξη διαβάζετε τι λέει και η αντίπερα όχθη είναι εργασία/ερμηνεία από το σύλλογο τους και σε καμία περίπτωση νομοθεσία.

εγώ θα προχωρούσα κανονικά με έκπτωση 20%, εκτός αν ήρθαν εξωγήινοι και πρόσθεσαν με ειδική τεχνολογία τα 13εκ μέτα την ολοκλήρωση του Φ.Ο.

συμφωνώ αν ήταν σωστές οι διαστάσεις του οικοπέδου και έμπαινε το κτήριο μέσα στην πρασιά τότε θα ρυθμιζόταν σχετικά εύκολα , στην προκειμένη περίπτωση το κτήριο έχει τις σωστές διαστάσεις σε λάθος οικόπεδο....

έγινε νέο πρόχειρο τοπογραφικό και έχουμε διαφορές σημαντικές ως προς τις πλευρές του οικοπέδου στο δρόμο με μετακινήσεις ΟΓ. όπως ανέφερα στο αρχικό ποστ. αυτό που καταλαβαίνω είναι οτι ο μηχανικός της άδειας έφτιαξε το τοπογραφικό βάσει συμβολαίου/κτηματολογίου και δεν έκανε επι τόπου μέτρηση με αποτέλεσμα στην κατασκευή να προκύψουν διαφορές που προφανώς απέκρυψε...το θέμα είναι αν τακτοποιείται τέτοια περίπτωση ή αν θα πρέπει να ακυρωθεί η άδεια ; δεν έχω εμπειρία σε παρόμοιες περιπτώσεις και πριν βγούνε τα μαχαίρια προσπαθώ να ακούσω κάποια άποψη...

καλημέρα σε όλους... κτίσμα διώροφο χωρίς σύσταση σε εντός σχεδίου περιοχή με Ο.Α. του 2006 , το οικόπεδο είναι γωνιακό με σχήμα τραπεζίου και το κτίσμα καλύπτει όλο το οικόπεδο εκτός των πρασιών (εφαπτεται δλδ στις ΟΓ και στα γωνιακά όρια) , ο ιδιοκτήτης θέλησε να ρυθμίσει ένα ισόγειο κλειστό γκαράζ που έγινε κατάστημα. συγκρίνοντας την πραγματικότητα με το τοπογραφικό της άδειας παρατηρήσαμε τα εξής : το εμβαδόν του κτιρίου και οι διαστάσεις του είναι ορθά(απόκλιση 2%) , το εμβαδόν του οικοπέδου είναι ορθό (απόκλιση 2%) οι διαστάσεις όμως του οικοπέδου δεν συμφωνούν και αλλού έχουμε μεγαλύτερες και αλλού μικρότερες (για αυτό και το εμβαδόν κατα ένα διαβολικό τρόπο συμπίπτει). το πρόβλημα είναι ότι λόγω διαφορετικών διαστάσεων οι Ο.Γ. έχουν αλλάξει και τώρα το κτίριο φαίνεται εντός της πρασιάς κατά 50εκ από τη μία πλευρά και 60εκ πιό μέσα από την Ο.Γ στην άλλη πλευρά. Πως θα ρυθμιστεί το θέμα αυτό; θα ακυρωθεί η άδεια για ψευδές τοπογραφικό και όλο το κτίριο θα θεωρηθεί αυθαίρετο; Να τον συμβουλεύσω να μην προχωρήσει σε τακτοποίηση για να μην μπλέξει χειρότερα;ποια η γνώμη σας για το χειρισμό του θέματος;

σε υπόγειο πολυκατοικίας κατασκευής 63 έχουμε διαφορετική διαμερισμάτωση , έχω 2 διαφορετικές ιδιοκτησίες που ανήκουν σε η κάθε μία σε ξεχωριστό ιδιοκτήτη και δεν συνορεύουν μεταξύ τους αλλά οι ιδιοκτήτες έχουν συμφωνήσει να μοιραστούν τα έξοδα , Μπορούν να ρυθμιστούν και οι 2 με μία δήλωση και αρκεί να γράψω στη τεχνική έκθεση/σχόλια οτι ο ένας συναινεί στην υπαγωγή της κάτοψης ορόφου στο νόμο; θα χρειαστεί να βάλω και τους 2 να υπογράψουν κάποια υπεύθυνη δήλωση ή θα καλύπτονται και οι 2 με το λεκτικό της τεχνικής έκθεσης; Στα σχέδια της πολεοδομίας φαίνονται μόνο αποθήκες , κχ διάδρομος και λεβητοστάσιο Στα σχέδια της σύστασης (οπού συμφωνούν και με την πραγματικότητα) έχουμε εντελώς διαφορετική διαρρύθμιση με διαμερίσματα και το μόνο που συμπίπτει είναι ένα τμήμα του λεβ/σιου. Σαν Φ/Κ θα βάλω μόνο τη διαφορετική διαμερισμάτωση και δεν θα ασχοληθώ με την ΥΔΚΧ των αποθηκών σε διαμερίσματα; το ρωτάω αυτό γιατί κανένα όριο αποθήκης του σχεδίου πολεοδομίας δεν συμπίπτεί με τα όρια των διαμερισμάτων και δεν ξέρω πως να περιγράψω την υπέρβαση...ευχαριστώ

σε φορολογικό έλεγχο για άδεια με σοφίτα , ο χώρος της σοφίτας μέτρησε σαν κύριος χώρος και προστέθηκε στα τετραγωνικά της κατοικίας ... επίσης ημιυπαίθριος χώρος που μπήκε στο ΣΔ λόγω υπέρβασης βάθους μέτρησε και αυτός σαν κύριος χώρος (το εμβαδόν που αφορούσε την υπέρβαση)ενώ δεν μου υπολόγισαν τα τετραγωνικά της σκάλας (η άδεια ήταν για μονοκατοικία).

συνάδελφε ευχαριστώ για την απάντηση , η σκάλα που οδηγεί στον όροφο είναι εξωτερική και εκτός περιγράμματος Pilotis και ποτέ δεν μέτρησε στο ΣΔ , αν μετρήσω το εξτρά κομμάτι σαν ΥΔΚΧ με το υπόλοιπο τι θα γίνει; πιο λογικό μου φαίνεται να πάει με αναλυτικό...

σε μονόροφο επι pilotis του 76 έχουμε διαφορά ύψους 1.00μ απο την άδεια (60εκ απο την pilotis - 40εκ στον όροφο), ως συνέπεια της αυθαιρεσίας αυξήθηκαν και τα σκαλοπάτια που οδηγούν στον όροφο. Εκτός απο την παραβίαση ύψους θα βάλω και λοιπή παράβαση για τα έξτρα σκαλοπάτια ή το θεωρείται υπερβολικό (το ανάπτυγμα της σκάλας αυξήθηκε); επίσης οι διαστάσεις του κτηρίου έχουν διαφοροποιήσεις αλλά εντός των ορίων ανοχής , σε αυτή την περίπτωση τι κάνουμε με τη δήλωση υπαγωγής, το αναφέρουμε στην τεχνική έκθεση ή τακτοποιούμε και αυτές τις αλλαγές; ευχαριστώ

σε υπόγειο πολυκατοικίας του 63 αρχικά στα σχέδια της άδειας φαίνονταν 3 αποθήκες ως παρακολουθήματα διαμερισμάτων και κοινόχρηστος διάδρομος..σήμερα υπάρχει ενιαίος χώρος κοινόχρηστος...ουσιαστικά δεν έχουν κτιστεί οι τοίχοι που διαχωρίζουν τα παρακολουθήματα από τα κοινόχρηστα...αυτό είναι διαφορετική διαμερισμάτωση; μπορούν να πάρουν βεβαίωση για μεταβίβαση οι αποθήκες χωρίς υλοποιημένα όρια;

το κτίσμα είναι διώροφο χωρίς σύσταση ΟΙ οπότε κανένας χώρος δεν έχει χιλιοστα και νόμιζα οτι η ΥΔΚΧ θεραπεύει την περίπτωση διαμερισμάτωσης αφού ουσιαστικά λείπει μόνο ο όμορος τοίχος (που δεν κατασκευάστηκε ποτέ)... αν πρέπει να μπει η λοιπη παράβαση θα πάει κατηγορία 4; τα υπόλοιπα είναι κατηγορία 4 (ειναι διώροφο χωρις σύσταση οπότε συγκρίνω και με τα 80 του πάνω ορόφου)

σε κατάστημα 50μ2 και διπλανού ισόγειου κλειστού γκαράζ 30μ2 αυθαιρεσίες =α)μετατροπή του γκαράζ σε κατάστημα και ενοποίηση του με το κατάστημα, β)ΥΥ κατα 40εκ(<20%) καθ' όλη την επιφάνεια (80μ2) θα πρέπει να φτιάξω 2 ΦΚ , ένα με ΥΥ<20% για 50μ2 χωρίς υπέρβαση δόμησης και άλλο ένα με ΥΥ<20% και ΥΔΚΧ 30μ2 ;

δεν στέλνει..περιμένουν τη μεταφορά των αρχείων απο ΟΚΧΕ σε ΕΚΧΑ με άγνωστο χρονικό προσδιορισμό

συμβολαιογραφικά το διαμέρισμα συμφωνεί με την πραγματική κατάσταση , σκέφτομαι στην τεχνική έκθεση της βεβαιωσης να χρησιμοποιήσω το εξής λεκτικό... βάσει εγκεκριμένου αρχιτεκτονικού σχεδίου πολεοδομίας το διαμέρισμα χ έχει υ επιφάνεια αλλά λόγω διαφορετικής διαμερισμάτωσης η επιφάνεια έχει μεταβληθεί (χωρίς μεταβολή εξωτερικών διαστάσεων κτιρίου) και σύμφωνα με την ταδε πράξη σύστασης και την πραγματικότητα έχει επιφανεια ζ. επίσης προκύπτει από τις υποβληθείσες και εγκεκριμένες από την πολεοδομία μηχανολογικές μελέτες οτι δεν έχει επέλθει τροποποίηση στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις και σύμφωνα με το αρθρο 21 παρ.10 του Ν4178/13 δεν αποτελεί αυθαιρεσία η παραπάνω διαμερισμάτωση.

μας πώς να ξέρω αν έχουν τροποποιηθεί οι εγκαταστάσεις όταν δεν υπάρχει η μελέτη; , μιλάμε για ένα υπνόδωμάτιο , αν έχει αλλάξει κάτι θα είναι ή ο διακοπτης φωτός ή το θερμαντικό σώμα και στις 2 περιπτώσεις δεν υπάρχει η αντιστοιχη θεωρημένη μελετη για να τη συγκρίνω με την πραγματικότητα