killertomato

για όποιον ενδιαφέρεται πρόσθεσα στα downloads http://www.michanikos.gr/files/file/988-%CE%95%CE%B3%CE%BA%CF%8D%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CF%83%CF%85%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%AC%CF%86%CF%89%CE%BD-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%9D417813/ μια χρήσιμη εγκύκλιο που στάλθηκε σήμερα στους συμ/φους και ερμηνεύει ανά άρθρο το Ν4178 από την οπτική γωνιά του συμ/φου , αν έχετε όρεξη διαβάζετε τι λέει και η αντίπερα όχθη είναι εργασία/ερμηνεία από το σύλλογο τους και σε καμία περίπτωση νομοθεσία.

εγώ θα προχωρούσα κανονικά με έκπτωση 20%, εκτός αν ήρθαν εξωγήινοι και πρόσθεσαν με ειδική τεχνολογία τα 13εκ μέτα την ολοκλήρωση του Φ.Ο.

συμφωνώ αν ήταν σωστές οι διαστάσεις του οικοπέδου και έμπαινε το κτήριο μέσα στην πρασιά τότε θα ρυθμιζόταν σχετικά εύκολα , στην προκειμένη περίπτωση το κτήριο έχει τις σωστές διαστάσεις σε λάθος οικόπεδο....

έγινε νέο πρόχειρο τοπογραφικό και έχουμε διαφορές σημαντικές ως προς τις πλευρές του οικοπέδου στο δρόμο με μετακινήσεις ΟΓ. όπως ανέφερα στο αρχικό ποστ. αυτό που καταλαβαίνω είναι οτι ο μηχανικός της άδειας έφτιαξε το τοπογραφικό βάσει συμβολαίου/κτηματολογίου και δεν έκανε επι τόπου μέτρηση με αποτέλεσμα στην κατασκευή να προκύψουν διαφορές που προφανώς απέκρυψε...το θέμα είναι αν τακτοποιείται τέτοια περίπτωση ή αν θα πρέπει να ακυρωθεί η άδεια ; δεν έχω εμπειρία σε παρόμοιες περιπτώσεις και πριν βγούνε τα μαχαίρια προσπαθώ να ακούσω κάποια άποψη...

καλημέρα σε όλους... κτίσμα διώροφο χωρίς σύσταση σε εντός σχεδίου περιοχή με Ο.Α. του 2006 , το οικόπεδο είναι γωνιακό με σχήμα τραπεζίου και το κτίσμα καλύπτει όλο το οικόπεδο εκτός των πρασιών (εφαπτεται δλδ στις ΟΓ και στα γωνιακά όρια) , ο ιδιοκτήτης θέλησε να ρυθμίσει ένα ισόγειο κλειστό γκαράζ που έγινε κατάστημα. συγκρίνοντας την πραγματικότητα με το τοπογραφικό της άδειας παρατηρήσαμε τα εξής : το εμβαδόν του κτιρίου και οι διαστάσεις του είναι ορθά(απόκλιση 2%) , το εμβαδόν του οικοπέδου είναι ορθό (απόκλιση 2%) οι διαστάσεις όμως του οικοπέδου δεν συμφωνούν και αλλού έχουμε μεγαλύτερες και αλλού μικρότερες (για αυτό και το εμβαδόν κατα ένα διαβολικό τρόπο συμπίπτει). το πρόβλημα είναι ότι λόγω διαφορετικών διαστάσεων οι Ο.Γ. έχουν αλλάξει και τώρα το κτίριο φαίνεται εντός της πρασιάς κατά 50εκ από τη μία πλευρά και 60εκ πιό μέσα από την Ο.Γ στην άλλη πλευρά. Πως θα ρυθμιστεί το θέμα αυτό; θα ακυρωθεί η άδεια για ψευδές τοπογραφικό και όλο το κτίριο θα θεωρηθεί αυθαίρετο; Να τον συμβουλεύσω να μην προχωρήσει σε τακτοποίηση για να μην μπλέξει χειρότερα;ποια η γνώμη σας για το χειρισμό του θέματος;

σε υπόγειο πολυκατοικίας κατασκευής 63 έχουμε διαφορετική διαμερισμάτωση , έχω 2 διαφορετικές ιδιοκτησίες που ανήκουν σε η κάθε μία σε ξεχωριστό ιδιοκτήτη και δεν συνορεύουν μεταξύ τους αλλά οι ιδιοκτήτες έχουν συμφωνήσει να μοιραστούν τα έξοδα , Μπορούν να ρυθμιστούν και οι 2 με μία δήλωση και αρκεί να γράψω στη τεχνική έκθεση/σχόλια οτι ο ένας συναινεί στην υπαγωγή της κάτοψης ορόφου στο νόμο; θα χρειαστεί να βάλω και τους 2 να υπογράψουν κάποια υπεύθυνη δήλωση ή θα καλύπτονται και οι 2 με το λεκτικό της τεχνικής έκθεσης; Στα σχέδια της πολεοδομίας φαίνονται μόνο αποθήκες , κχ διάδρομος και λεβητοστάσιο Στα σχέδια της σύστασης (οπού συμφωνούν και με την πραγματικότητα) έχουμε εντελώς διαφορετική διαρρύθμιση με διαμερίσματα και το μόνο που συμπίπτει είναι ένα τμήμα του λεβ/σιου. Σαν Φ/Κ θα βάλω μόνο τη διαφορετική διαμερισμάτωση και δεν θα ασχοληθώ με την ΥΔΚΧ των αποθηκών σε διαμερίσματα; το ρωτάω αυτό γιατί κανένα όριο αποθήκης του σχεδίου πολεοδομίας δεν συμπίπτεί με τα όρια των διαμερισμάτων και δεν ξέρω πως να περιγράψω την υπέρβαση...ευχαριστώ

σε φορολογικό έλεγχο για άδεια με σοφίτα , ο χώρος της σοφίτας μέτρησε σαν κύριος χώρος και προστέθηκε στα τετραγωνικά της κατοικίας ... επίσης ημιυπαίθριος χώρος που μπήκε στο ΣΔ λόγω υπέρβασης βάθους μέτρησε και αυτός σαν κύριος χώρος (το εμβαδόν που αφορούσε την υπέρβαση)ενώ δεν μου υπολόγισαν τα τετραγωνικά της σκάλας (η άδεια ήταν για μονοκατοικία).

συνάδελφε ευχαριστώ για την απάντηση , η σκάλα που οδηγεί στον όροφο είναι εξωτερική και εκτός περιγράμματος Pilotis και ποτέ δεν μέτρησε στο ΣΔ , αν μετρήσω το εξτρά κομμάτι σαν ΥΔΚΧ με το υπόλοιπο τι θα γίνει; πιο λογικό μου φαίνεται να πάει με αναλυτικό...

σε μονόροφο επι pilotis του 76 έχουμε διαφορά ύψους 1.00μ απο την άδεια (60εκ απο την pilotis - 40εκ στον όροφο), ως συνέπεια της αυθαιρεσίας αυξήθηκαν και τα σκαλοπάτια που οδηγούν στον όροφο. Εκτός απο την παραβίαση ύψους θα βάλω και λοιπή παράβαση για τα έξτρα σκαλοπάτια ή το θεωρείται υπερβολικό (το ανάπτυγμα της σκάλας αυξήθηκε); επίσης οι διαστάσεις του κτηρίου έχουν διαφοροποιήσεις αλλά εντός των ορίων ανοχής , σε αυτή την περίπτωση τι κάνουμε με τη δήλωση υπαγωγής, το αναφέρουμε στην τεχνική έκθεση ή τακτοποιούμε και αυτές τις αλλαγές; ευχαριστώ

σε υπόγειο πολυκατοικίας του 63 αρχικά στα σχέδια της άδειας φαίνονταν 3 αποθήκες ως παρακολουθήματα διαμερισμάτων και κοινόχρηστος διάδρομος..σήμερα υπάρχει ενιαίος χώρος κοινόχρηστος...ουσιαστικά δεν έχουν κτιστεί οι τοίχοι που διαχωρίζουν τα παρακολουθήματα από τα κοινόχρηστα...αυτό είναι διαφορετική διαμερισμάτωση; μπορούν να πάρουν βεβαίωση για μεταβίβαση οι αποθήκες χωρίς υλοποιημένα όρια;

το κτίσμα είναι διώροφο χωρίς σύσταση ΟΙ οπότε κανένας χώρος δεν έχει χιλιοστα και νόμιζα οτι η ΥΔΚΧ θεραπεύει την περίπτωση διαμερισμάτωσης αφού ουσιαστικά λείπει μόνο ο όμορος τοίχος (που δεν κατασκευάστηκε ποτέ)... αν πρέπει να μπει η λοιπη παράβαση θα πάει κατηγορία 4; τα υπόλοιπα είναι κατηγορία 4 (ειναι διώροφο χωρις σύσταση οπότε συγκρίνω και με τα 80 του πάνω ορόφου)

σε κατάστημα 50μ2 και διπλανού ισόγειου κλειστού γκαράζ 30μ2 αυθαιρεσίες =α)μετατροπή του γκαράζ σε κατάστημα και ενοποίηση του με το κατάστημα, β)ΥΥ κατα 40εκ(<20%) καθ' όλη την επιφάνεια (80μ2) θα πρέπει να φτιάξω 2 ΦΚ , ένα με ΥΥ<20% για 50μ2 χωρίς υπέρβαση δόμησης και άλλο ένα με ΥΥ<20% και ΥΔΚΧ 30μ2 ;

δεν στέλνει..περιμένουν τη μεταφορά των αρχείων απο ΟΚΧΕ σε ΕΚΧΑ με άγνωστο χρονικό προσδιορισμό

συμβολαιογραφικά το διαμέρισμα συμφωνεί με την πραγματική κατάσταση , σκέφτομαι στην τεχνική έκθεση της βεβαιωσης να χρησιμοποιήσω το εξής λεκτικό... βάσει εγκεκριμένου αρχιτεκτονικού σχεδίου πολεοδομίας το διαμέρισμα χ έχει υ επιφάνεια αλλά λόγω διαφορετικής διαμερισμάτωσης η επιφάνεια έχει μεταβληθεί (χωρίς μεταβολή εξωτερικών διαστάσεων κτιρίου) και σύμφωνα με την ταδε πράξη σύστασης και την πραγματικότητα έχει επιφανεια ζ. επίσης προκύπτει από τις υποβληθείσες και εγκεκριμένες από την πολεοδομία μηχανολογικές μελέτες οτι δεν έχει επέλθει τροποποίηση στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις και σύμφωνα με το αρθρο 21 παρ.10 του Ν4178/13 δεν αποτελεί αυθαιρεσία η παραπάνω διαμερισμάτωση.

μας πώς να ξέρω αν έχουν τροποποιηθεί οι εγκαταστάσεις όταν δεν υπάρχει η μελέτη; , μιλάμε για ένα υπνόδωμάτιο , αν έχει αλλάξει κάτι θα είναι ή ο διακοπτης φωτός ή το θερμαντικό σώμα και στις 2 περιπτώσεις δεν υπάρχει η αντιστοιχη θεωρημένη μελετη για να τη συγκρίνω με την πραγματικότητα

στην πολεοδομία είναι μέσα στο φάκελο μόνο η μελέτη ύδρευσης/αποχέτευσης και με πληροφόρησαν οτί εκείνη την εποχή (άδεια 1970) μόνο αυτές οι μελέτες εγκρίνονταν...κατά συνέπεια λόγω μη υποχρέωσης καταθεσης εγκεκριμένων μελετών θέρμανσης/ηλεκτρολογικών θεωρώ οτι δεν υπάρχει μεταβολή των μηχανολογικών εγκαταστάσεων το οποίο σκοπεύω και να το αναφέρω στην τεχνική έκθεση λεπτομερώς...

σε υπόγειο μονοκατοικίας με μία ΘΣ μπαζώθηκε η ράμπα εισόδου και χρησιμοποιείται άλλη ΘΣ στον ακάλυπτο (και οι 2 ΘΣ υπάρχουν στην άδεια με 1221), ο υπόγειος χώρος της θέσης είναι κενός. Με τον 4014 είχαμε τακτοποιήσει το μπαζώμα και την πλήρωση του τοιχείου του υπογείου με αναλυτικό και για το υπόγειο δεν είχαμε βάλει κάποια αυθαιρεσία (βοηθητικός χώρος σε βοηθητικό χώρο. Τώρα ,με 4178 πρέπει να δηλωθεί και αυτό; ο νόμος λεέι για διαφορετική χωροθέτηση ΘΣ , στην δική μας περίπτωση η ΘΣ στο υπόγειο παραμένει απλά η πρόσβαση αποκλείστηκε!!!!

περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης σε πολυκατοικία προ 75 οπού ένα δωμάτιο μπήκε στη διπλανή ιδιοκτησία (έκλεισε η πόρτα και άνοιξε άλλη στον όμορο τοίχο) θα μπορούσε να πάρει βεβαίωση χωρίς να μπεί στο 4178 με το σκεπτικό οτι δεν έχουμε τροποποιήση μηχανολογικών εγκαταστασεων;

η ημερομηνία έναρξης οικοδομικών εργασιών σε άδεια του 1974 αποτελεί απόδειξη παλαιότητας; πρόκειται για υπόγειο που δεν εμφανίζεται στα σχέδια της πολεοδομίας

καλησπέρα , σε κτίριο κατασκευής 2007 εντός σχεδίου σε περιοχή με υποχρεωτική κεραμοσκεπή 2μ οπου φαίνεται κανονικά στα σχέδια της πολεοδομίας, αλλά στην πραγματικότητα δεν χτίστηκε ποτέ και είναι δώμα ο ιδιοκτήτης ρωτάει αν πρέπει να το ρυθμίσει για μεταβίβαση και αν ναι πως θα μπει αφού ο νόμος μιλάει για υπέρβαση μόνο;

καλησπέρα.. Σε ισόγειο με άδεια καταστήματος 50τμ και διπλανό κλειστό χώρο γκαράζ 31τμ ο ιδιοκτήτης ενοποίησε όλο το χώρο και το νοικιάζει σε κατάστημα Υ.Ε. οπού έγιναν και κάποιες αλλαγές στα w.c όλα εντός περιγράμματος...ζητάει να τακτοποιηθεί με 4178.. λογικά θα βάλω το γκαράζ με ΥΔ-ΚΧ και ότι αλλαγές στο εσωτερικό με αναλυτικό; την αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατάστημα Υ.Ε. θα την αναφέρω στην τεχνική έκθεση ή να τη δηλώσω στον τίτλο της τακτοποίησης και πρέπει να υπολογιστεί κάτι ειδικό για αυτή την αλλαγή; τέλος μια χαζή ερώτηση αλλά έχω ξεκουτιάνει... για τον υπολογισμό του προστίμου του γκαράζ θα υπολογίσω στα τμ και τους περιομέτρικους τοίχους ή μόνο το δάπεδο

σήμερα ενημέρωσε ο συμβολαιογραφικός σύλλογος οτι επίκειται η έκδοση διευκρινιστικής εγκυκλίου για το 4178!!!

για κτήρια κατοικιας προ του 75 απαιτείται δελτίο δομικής τρωτότητας;

σύμφωνα με το νόμο (αρθρο 11 παρ8β) σε κάθε βεβαίωση μεταβίβασης πρέπει να γίνεται μνεία για τη υποβολή ή μη υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας... θα το γράφουμε στα σχόλια της δήλωσης ή στην τεχνική έκθεση; μήπως η υποχρέωση αυτή δεν αφορά τα διαμερίσματα και σε αυτές τις βεβαιώσεις δεν γράφουμε κάτι; και κάτι ακόμα σε βεβαίωση μεταβίβασης για γραφείο που έχει ρυθμιστεί ένας η/χ με 3843 θα δηλώσω κάτι για τη στατική επάρκεια εφόσον δεν πρόκειται για κατοικία .... με έχει μπερδέψει κάπως η διατύπωση της παραγραφου 8β