ppetros

""Όταν όμως σε ένα κτίριο γίνεται μείωση της επιφάνειας κάτοψης στον όροφο i (λόγω εσοχών για προσαρμογή στις απαιτήσεις οικοδομικών διατάξεων ή για άλλους λόγους), τότε η συνέχιση όλων των τοιχωμάτων της βάσης μπορεί να μην είναι εφικτή. Αφετέρου είναι εύλογο, από τον όροφο αυτόν και πάνω, να γίνει μια μείωση της συνολικής διατομής των τοιχωμάτων της βάσης Αw,B σε Aw,i, λόγω της αντίστοιχης μείωσης των αντίστοιχων επιφανειών κάτοψης από ΑB στην βάση σε Αi στον όροφο i. Η μείωση μπορεί να γίνει με μειωτικό συντελεστή μi ως εξής: Aw,i = μiΑw,B όπου και ηv είναι ο λόγος συνολικής τέμνουσας τοιχωμάτων/συνολική τέμνουσα βάσης στην εξεταζόμενη διεύθυνση, μετρούμενος πάντοτε στην βάση του κτιρίου. Μείωση της διατομής των τοιχωμάτων σε μία διεύθυνση μεγαλύτερη από την προαναφερόμενη, μπορεί να γίνει μόνον εφόσον τηρούνται τα ελάχιστα μήκη των 2.0 ή 1.5m κατά περίπτωση και αποδεικνύεται ότι ικανοποιείται η προαναφερθείσα βασική απαίτηση, δηλαδη ότι εξασφαλίζεται κατανομή της διατμητικής παραμόρφωσης του κτιρίου κατά το ύψος χωρίς ασυνέχειες.Στις περιπτώσεις αυτές η απόδειξη μπορεί να γίνεται μόνον με την εφαρμογή ανελαστικών (μη γραμμικών) μεθόδων για τις οποίες όμως ο παρών Κανονισμός δεν προβλέπει διατάξεις με κανόνες εφαρμογής. Επομένως οι σχετικοί έλεγχοι θα πρέπει να υπόκεινται σε ειδική έγκριση. Η μείωση αυτή επιτρέπεται να φθάσει και σε περιορισμό των τοιχωμάτων που συνεχίζονται από τον όροφο i και πάνω, στην μια διεύθυνση, μέσα σε ένα κατακόρυφο επίπεδο ή και σε ένα μόνον τοίχωμα, εφόσον στην άλλη διεύθυνση συνεχίζονται τουλάχιστον δύο τοιχώματα που βρίσκονται σε σημαντική μεταξύ τους απόσταση, τουλάχιστον ίση με το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης της νέας κάτοψης, ώστε να πληρούται και η συνθήκη α) της 4.1.4.2.β [3]. Το ελάχιστο μήκος κάθε τοιχώματος παραμένει όπως προαναφέρθηκε."" Αρα πρέπει να κάνεις τον παραπάνω έλεγχο με τους περιορισμούς που αναφέρει. Γιατί Rigid δεν έχει εφαρμογή εδώ? Μιλάει καθαρά για εσοχές και τι γίνεται με τα τοιχώματα.

Rigid, κατά DIN 4017 μέρος 1 (πάλι DIN) με συντελεστή 3 κατά Terzaghi όσο αυξάνεται το πλάτος πεδιλοδοκών τόσο αυξάνεται και η τάση θραύσης του εδάφους και η επιτρεπόμενη τάση. Αντίθετα όσο αφορά τον συντελεστή Κ π.χ. για ημιστερεά συνεκτικά εδάφη ή μέσης πυκνότητας αμμώδη εδάφη εντός ύδατος, ο κατακόρυφος δείκτης εδάφους εξαρτάται από το πλάτος της πεδιλοδοκού και όσο αυτό αυξάνει το Κ μειώνεται. +1

Εξαρτάται το μονοόροφο βιομηχανικό. Αν έχεις 9μ χώρο εκεί τι λες? Αρα πάντα βάζουμε παντού. "Όσο για τις τεγίδες μπορούν να κατασκευαστούν από κοιλοδοκούς." Προφανώς και μπορούν γιατί έχουν και ο πλεονέκτημα ότι δεν ελέγχονται και για πλαγιοστρεπτικό....

Οπου μπορούμε και επιτρέπει το αρχιτεκτονικό, πάντα πρέπει βάζουμε και με το παραπάνω...

Μάλλον θα "Θαμπώσει" το χρώμα από τα αλουμίνια. Να δοκιμάσει σε μια περιοχή και να δει πως πάει. Σίγουρα θα υπάρχουν ειδικά χημικά-καθαριστικά. Ρώτα σε καταστήματα χρωμάτων....

Επίσης υπάρχει και η λύση στο άνοιγμα των 10μ να μπει υποστύλωμα (τύπου κοιλοδοκού) στη μέση (5μ), το οποίο θα έχει πολλαπλό σκοπό. Να βοηθήσει τα χιαστή ( μειώνει μήκη και σίγουρα διατομές), μειώνει κεφαλοδοκό και προφανώς μηκίδες. Τελειώνει κάτω από το περιμετρικό κεφαλοδοκάρι, όπου και συνδέεται.

Σίγουρα δεν θα σου βγαίνει ο έλεγχος λυγηρότητας (<80) αν θυμάμαι καλά. Από αυτόν τον έλεγχο και αντίστροφα θα μπορείς να διαστασιολογίζεις μιας και δεν υπάρχει πρόβλημα αντοχής στα χιαστί αλλά λυγηρότητας....

...που επειρεάζει όμως και τους ακραίους ορθοστάστες+μεσαίο, καθώς και η όλη διαμόρφωση από το φάτνωμα (τεγίδωση) που θα επιλεγεί. Rigid, είσαι 24-service !!

Παράλληλα πρέπει να λάβεις υπόψη σου και την γεωμετρία του δικτυώματος και τους γεωμετρικούς περιορισμούς (π.χ. γωνίες διαγωνίων κ.λ.π.) και μετά το στατικό κομμάτι.

Προφανώς και όχι. Ούτε δόμηση, ούτε κάλυψη.

Αλλιώς, κάνε ένα αντίγραφο της μελέτης σου, σβήσε την στάθμη υπογείου και πάκτωσε την κατασκευή σου κατευθείαν (σαν να έχεις μια κατασκευή χωρίς υπόγειο).

Καλά.... Εδώ ένα πρόγραμμα αμοιβών δεν μπορούσαν να αναπτύξουν καινα διανείμουν σε 110.000 μηχανικούς, θέλετε και πρόγραμμα στατικό? Το άλλο με το Τοτό τα ξέρετε?

Για το q κατάλαβες που το πάω.... για κατασκευή μειωμένης πλαστιμότητας που απαλλασόμαστε ακόμα και από τις διατάξεις περί αγκυρώσεων (παρ. 17.8.4 του ΕΚΩΣ)... από το να κάνεις διάφορα περίεργα με γωνίες σε όλο το κτίριο. Υπάρχει και συνέχεια στο song.

Με τι q λύνεται συνήθως?

Συγνώμη, δηλ. ψάχνεις να βρεις δημοσίευση του 92-93...99 που να παραδέχεται από τότε την χαμηλή ολκιμότητα του S500s?? Αυτό φίλε μου δεν πιστεύω να υπάρχει. Η πρώτη επίσημη παραδοχή πρέπει να είναι στον ΚΤΧ 2000 όπου εκεί (όπως λέει και ο νέος ΚΤΧ) παραδέχεται την μειωμένη ολκιμότητα του S500s και θέτει νέα δεδομένα.. Το πρώτο ερώτημα σου "Ναι το ήξεραν". Για το δεύτερο ερώτημα σου σου ξαναποστάρω τμήμα της διάλεξης του κ. Μουγιάκου..."για λόγους ποικίλων και προφανών συμφερόντων των εταιρειών παραγωγής ή εισαγωγής ΧΟΣ". Ξέχασες τον ΚΑΝΑΠΕ. 8 χρόνια τον προσπαθούμε.

Επειδή έχεις ασχοληθεί άπειρες ώρες με αυτό το θέμα ίσως παρα-ήμουν περιγραφικός σε αυτό που θέλω να σου πω. Τελικά πως υπάρχει κόσμος που το παραδέχεται και σίγουρα όπως λες θα το παραδέχονται και κάθε μέρα περισσότεροι. Διάβασες την διάλεξη? Εγώ περιμένω το επόμενο βήμα. Ωραία το έχουμε το πρόβλημα. Τι κάνουμε?? Σε παρακαλώ διάβασε και την διάλεξη αλλά και όλη την παράγραφο του ΚΤΧ που σου λέω. Θα καταλάβεις ότι αναφέρετε στο διάστημα 1992-2000!!!! Φιλικά πάντα και περιμένω απάντηση αν το βρήκες το σημείο αυτό και κυρίως σχόλια για την διάλεξη (την ταμπακιέρα!!). Είδες τι λέει??

Πάρα πολλοί σε συζητήσεις. Θες να δεις μήπως και επίσημα? 1. ΚΤΧ 2008, σελίδα 116, παρ. 5. "Ο ΚΤΧ 2000 εισήγαγε την ανάγκη αυξημένης ολκιμότητας!!!!!!!.. και ώθησε τις Ελληνικές βιομηχανίες να προσαρμοστούν προς τις νέες αντιλήψεις." 2. Με αυτό ελπίζω να μείνεις ευχαριστημένος και να μην ασχοληθείς άλλο με το θέμα αυτό. Θα πάρεις ΟΛΕΣ τις απαντήσεις που θες. (το πως και κυρίως το γιατί). Η απάντηση έρχεται από διάλεξη του κ. Μουγιάκο από το εργαστήριο μετάλλων της ΚΕΔΕ. Σελίδα 5, τέλος παρ.1. "Δυστυχώς για πολλά χρόνια χρησιμοποιήθηκαν χάλυβες τύπου Α (S500s) ή χάλυβες μεταξύ Α-Β (S400), που ΗΤΑΝ ΧΑΜΗΛΗΣ ΕΩΣ ΜΕΤΡΙΑΣ ΟΛΚΙΜΟΤΗΤΑΣ, για λόγους ποικίλων και προφανών συμφερόντων των εταιρειών παραγωγής ή εισαγωγής ΧΟΣ (παρ. 7 ΚΤΧ 2008)" Απλά πολλοί ψάχνουν αυτό το θέμα, Rigid. Το θέμα όμως είναι τι κάνουμε τώρα? Αλλάζουμε το χάλυβα από το κτιριακό απόθεμα που ανέφερες ποιό πάνω? Γιατί η μιά όψη του κάθε προβλήματος είναι ο ακριβής προσδιορισμός του αλλά μετά ακαλουθεί η πιο δύσκολη φάση, του "τι μπορεί να γίνει για αυτό, σήμερα".... (Υ.Σ. Το άρθρο είναι πολύ καλό και αξίζει να το διαβάσετε όλο). http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=613 ή http://rapidshare.com/files/238951205/dialexi.mougiakos.pdf μέχρι έγκρισης.

και μάλιστα της γειτονιάς μας....

Συμφωνώ αλλά από που περιμένεις απάντηση και τι είδους νομίζεις ότι αυτή θα είναι? Συνήθως θα υπάρξει ένα "ναι δεν ξέραμε" και σταματάμε εκεί.... Οποιον και αν ρωτάς άλλη απάντηση παίρνεις. Ηδη αρκετοί έχουν παραδεκτοί το πρόβλημα της χαμηλής ολκιμότητας που υπήρχε κυρίως στην περίπτωση του S500. Ναι αλλά ποιός φτάει ? ποιός ευθύνεται? Εδώ ρε συ rigid, ισχύει ο ΚΧΤ και δεν έγινε τίποτα να αναπροσαρμοστεί το κείμενο του ΕΚΩΣ. Αρα οι ίδιοι μας λένε "απλή αντικατάσταση του S500s σε B500C έγινε".

Δεν ήθελαν να υπάρχουν 3 διαφορετικές κατηγορίες στην αγορά. Το ποιός νομίζω είναι αυτονόητο. Μα για το τι γινόνταν μιλάμε σήμερα αφού δεν υπάρχει ο S500s. Yes. Ερώτηση: πόσους χαρακτ./δευτερόλεπτο γράφεις??

Μεταφέροντας τμήμα από συζήτηση με τον κ. Δρίτσο σχετικά με το S500s και πως κατηγοροποιείται αυτό σήμερα, ειπώθηκε ότι μετά από δοκιμές για την ανηγμένη παραμόρφωση που έκανε, βρέθηκε πως αυτή κυμαίνεται από 5 έως 5.5%. Αρα είναι μεταξύ Α και C δηλ. ένα ιδεατό Β αν αυτό υπήρχε. Συμπέρασμα S500s=B500B. Φυσικά αν το δούμε με την έννοια των προδιαγραφών που ο S500s κατασκευάζονταν, τότε τείνει προς τα κάτω, δηλ προς Β500Α. Περαιτέρω διερεύνηση του θέματος δεν είναι δυνατή διότι δεν υπάρχει πλέον χάλυβας S500s για πρόσθετες δοκιμές.

Συμφωνώ. Απλά τα 80 εκ. να τα θεωρήσεις σίγουρα με ορίζοντα το 1 μ.

Βήματα 1. Βάζω (-1,-1,-1,-1,-1,-1) σε όλους τους κόμβους ( και -2 αλλά χωρίς ελατήρια άρα -1 ουσιαστικά) άρα πακτώσεις. 2. Λύνω και περνάω στο s-mode και λύνω ελαστικά εδραζόμενη κοιτόστρωση. Ερώτηση: Τα εντατικά μεγέθη που παίρνω είναι με πακτώσεις. Αν δεν θέλω πακτώσεις αλλά ελαστικές εδράσεις στο μοντέλο Q-R, πρέπει να βάλω ΚΑΙ ελαστικά εδραζόμενα δοκάρια ή επειδή έχεις βάλει -2, πάω και βάζω ελατήρια (αλλά με τι σταθερές?). ή βάζεις ΠΑΝΤΑ πακτώσεις στο R-Q και μεταφέρεις στο S? Kαι αν ναι, όταν έχεις νευρώσεις-δοκούς πάλι πακτώσεις δίνεις (άρα δεν λειτουργούν οι δοκοί)?? @Pappas. Τhanks. Tα ξέρω αυτά. Αλλο ρωτάω.

Rigid = άκαμπτος!! Τέλος πάντων. Η ερώτηση ήταν αν πας για ελαστική έδραση τι βάζεις? Μήπως πρέπει να βάλουμε αναγκαστηκα και "ιδεατά" δοκάρια για να δουλέψει σωστά το μοντέλο? Rigid το -2 το βάζεις απλά έτσι και προφανώς δεν βάζεις κάποιο ελατήριο για να δουλέψει σαν πάκτωση.

Για όσους χρησιμοποιούν το ΝΕΧΤ, υπάρχει η δυνατότητα επίλυσης γενικης κοιτόστρωσης στο S-mode μετά την επίλυση του μοντέλου στο Q-R mode. Η ερώτηση είναι η εξής: αν έχω μια θεμελίωση με γεν. κοιτόστρωση χωρίς δοκάρια-ενισχύσεις αλλά θέλω να την λύσω με ελαστική έδραση, τι συνθήκες στήριξης-ελατήρια βάζω στην προβολή στύλων στο Q-R mode?