ppetros

Ναι αλλά και η προσομοίωση του κάτω παίζει με τα αποτελέσματα του πάνω. Εκτός αν βάλουμε πλήρη πάκτωση (το κάνουν αρκετοί) και λέμε "κουτο-πάκτωση" (από το κουτί) και πάμε για το επάνω..

Το έχει απαντήσει ο χάρης ήδη αυτό με την εικόνα από αβραμίδη. Τις έχει κάθετα προς τα τοιχεία δηλ. οριζ. στηρίξεις κατά Υ. Πάντως Rigid το πρόγραμμα του ΤΟΛ φαίνεται πολύ δυνατό....

Οχι μόνο έχω χιαστί αλλά και ειδικό στοιχείο το οποίο ορίζεται με 4 κόμβους (2 πάνω στάθμη και 2 αντίστοιχους κάτω κόμβους). Και τα 2 δεν τα χρησιμοποιώ αφού βάζω τοιχείο! Γιατί να βάλω και χιαστί?

Εσύ Rigid όμως δεν τι γλιτώνεις. Δεν τα ανεβάζεις στα downloads για να τα δούμε και εμείς (αυτό το '94)?

Τι εννοείς "τον αμελώ" ? Δηλ. που θα τον υπολόγιζες κανονικά αυτόν τον οπλισμό? Τα Φ16/12 για 2.5μ πρόβολο με 25 πλάκα είναι υπερβολικά. Δεν έχεις και από την 5-μετρη πίσω πλάκα τουλάχιστον Φ10/30.0 να σου έρχονται? π.χ. Ροπή στήριξης M=-0.5x(1.35x7.75+1.50x5.00)x2.50²=-56.13 kNm/m Msd=-56.13kNm/m, d=230mm, Kd= 3.07 x/d=0.13 εc/εs=2.9/20.0 ks=2.42, As= 5.92cm²/m Ελάχιστος οπλισμός πλάκας, As>=0.0015bd (As= 3.45cm²/m) (ΕΚΩΣ, §18.1.4.1) ελάχιστος οπλισμός: κύριος οπλισμός Φ8/14.5( 3.47cm²/m), δευτερεύον Φ8/20.0( 2.52cm²/m) Κύριος οπλισμός Φ10/13.0( 6.04cm²/m) άνω.

Εχεις δίκιο rigid, απλά ή το θυμόμουν από εκεί ή υπάρχει και κάποια εγκύκλιος παλιά που όριζε ή και τα δύο μαζί. @acnt "Ναι, αλλά βάζω δέσμευση είτε κατά Χ είτε κατά Ψ όπου απαιτείται. Και άρα, αν η θεμελίωση είναι το -1, υπολογισμό ην κάνεις στον όροφο 0." Ναι για το ηv αλλά δεν βάζω δέσμευση κατά Χ-Υ.

Για το πάχος του φτερού που ανέφερα παραπάνω, έχει κανείς άλλος να πει κάτι σχετικά με το τυπικό μέρος του ΕΚΩΣ??

Αν εννοεί αυτό, τότε προσομοιώνεις βάζοντας περιμετρικά τοιχώματα (όπου υπάρχουν), δεν κάνεις καμία δέσμευση κατά Χ-Υ, ορίζεις διάφραγμα την στάθμη οροφή υπογείου και ζητάς την τέμνουσα σε ν-1 στάθμες, όπου ν η στάθμη θεμελίωσης. Το 80% είναι από μια εγκύκλιο του 198... κάτι? Γιατί επίσημα δεν πρέπει να υπάρχει κάτι άλλο.

Ωχ, σε στοά πέσαμε πάλι.

Μα αυτό λέμε τόση ώρα. Πλεονασμός μεν αλλά ουσιαστικά είναι το ίδιο πράγμα. Aκόμα δεν κατάλαβα για τι περίπτωση αναφέρεται ο acnt. "Που υπολογίζω το ην σε μη στατικως υπόγειο όροφο που συμμετέχει στις σεισμικές φορτίσεις; Στον όροφο 0 με -1 την θεμελίωση. " 1. Τι εννοείς μη στατικώς υπόγειο όροφο? 2. Αν έχω υπόγειο και στάθμη θεμελίωσης π.χ. 8, τότε ο έλεγχος γίνεται στην στάθμη 6, με στάθμη 7 την στάθμη οροφής υπογείου. Που θα γίνει??

Μα είναι προφανές ότι εντός διαφράγματος δεν έχεις καμία παραμόρφωση. Αυτη είναι και η λογική του. Ειναι δυνατόν να έχεις δεσμεύση τους περιμετρικούς κόμβους, να έχεις αφήσει τους εσωτερικούς ελεύθερους και να περιμένεις να μετακινηθούν αυτοί? Που να πάνε? Αρα ίσως το πρόγραμμα το οποίο έχεις δεν προσομοιώνει σωστά την διαφραγματική λειτουργία (γιατί να σε βγάλει τόσες μεγάλες διαφορές acnt στις 2 επιλύσεις που λες??)

Αν έχεις κάνει αποδοχή τηε έκθεσης τότε έχεις έκπτωση 30% και στο ανέγερσης και στο διατήρησης (φτάνει να μην είναι τα ελάχιστα. εκεί δεν έχεις έκπτωση). Αν το διατήρησης το πληρώσης μετρητής πρέπει να έχεις μια επιπλέον εκπτωση 10%, αν δεν κάνω λάθος. Ρώτα το πολεοδομικό γραφείο που συνέταξε την έκθεση.

Αρη, όταν έχω καθαρή ροπή (και τίποτα άλλο) όπως στο εν λόγω παράδειγμα δεν βοηθάει καθόλου. Αν θες βγάλε του 2 κοχλίες και μείνε με 4 και πες μας το αποτέλεσμα. Σίγουρα θα περνάει τους ελέγχους.

Εγώ ποτέ δεν την χρησιμοποίησα αυτήν την διάταξη. Αλήθεια η δεύτερη σειρά των 2 κοχλιών (στο κέντρο του Ι) γιατί έχουν μπεί? Τι προσφέρουν ? Δεν θα ήταν πολύ καλύτερα να μπουν 3 κοχλίες σε 2 σειρές (πάνω+κάτω του Ι) και να μειωθεί έτσι και η διάμετρος των αγκυρίων?? ....Με 4 κοχλίες να είσαι οκ και με 6 να έχεις πρόβλημα λίγο δύσκολο. ->Δεν είναι δύσκολο. Το θέμα είναι που έχεις βάλει του επιπλέον 2 κοχλίες και τι θλιβόμενη ζώνη προκύπτει. Αυτό λέω και παραπάνω....

Προφανώς και δεν είναι. Αν απαιτήται Μ30 τότε κάτι δεν πάει καλά είτε με την διάταξη της έδρασης (περισσότερα αγκύρια και πού) είτε με τα φορτία. Πάντως κατά 99% το Μ30 δεν θα μπορέσουν να το καμπυλώσουν για άγκιστρο στο τέλος.

Κρυφό ?? (πλάκα κάνω). Αν μπορείς να μας πεις τι έχεις προσπαθήσει, σε τι παράδειγμα και φυσικά τα αποτελέσματα σε σχέση με την θεωρία....

Εχει ασχοληθεί κανείς με την αυτόματη γεννήτρια χιονιού-ανέμο, για ορθογωνικού τύπου κατόψης?

@Χάρη-Αρη Παραείναι υπερβολικό, εδώ μιλάω για το τυπικό όμως. Υπερβολή είναι γιατί στον υπολογισμό πεδιλοδοκού υπολογίζεις και τον οπλισμό που προκύπτει από το πάχος του φτερού. Αλλά το θέμα είναι αν το λέει ο ΕΚΩΣ (που το λέει) τι γίνεται? @Rigid Θες τοποθέτηση γενικά, γιατί παραθέτεις σχόλιο από acnt. (Πάντως δεν αναφέρεται ο τρόπος αυτός σε κάποιο κανονισμό, αν αυτό εννοείς)

Και κάτι ακόμα. Το πάχος του φτερού της πεδιλοδοκού θεωρήται ότι πρέπει να πληρεί την προυπόθεση των τοιχωμάτων υπογείου δηλ. 1.5*Β? π.χ. αν έχω πεδιλοδοκό 130/40/200/Χ το Χ πρέπει να είναι > από 1.50*40=60 εκ. Συμφωνήτε??

Eντός παραδοσιακού οικισμού απαιτείται έγκριση από το Υπουργείο Πολιτισμού και για την μικρής κλίμακας. Κουφώματα, δάπεδα, χρωματισμοί, με μικτή κλίμακα. Στέγη, περιβάλλων χώρος ανάλογα τη θέλεις. Μερικά γίνονται με μικρή κλίμακα μερικά όχι.

Εγώ πάντως θεωρώ υπερβολή σε τριόροφη οικοδομή δοκούς 130χ45. Ειδικά αν πας και σε κοιτόστρωση τότε ακόμα περισσότερο. Από την κάτοψη θα έλεγα να μείνεις σε εσχάρα πεδιλοδοκών αλλά να μειώσεις το 130 σε 100 τουλάχιστον και να δεις τι γίνεται.

Εννοείς όπως τα πρόσθετα (απόσχισης) ?? Και αυτά μπαίνουν επιπλέον του οπλισμού που έρχετε από το άνοιγμα?

Rigid 191 είναι η σελίδα. Το βιβλίο κορυφή.

Αν είναι πρόβλημα καθίζησης δυστηχώς ότι και να κάνεις θα είναι μπάλωμα και σε 1 χρόνο θα έχεις πάλι τα ίδια. Ανέβασε καμιά φώτο αν έχεις. έχεις πρόβλημα και μέσα στο σπίτι με το δάπεδο ?? (σηκώθηκαν ή και ράγησαν κάποια πλακάκια?)

Σωστά όλα τα παραπάνω. Απλα αν η μελέτη είχε γίνει με τιε πρόσθετες του '85 που δεν υπήρχε η ένοια της σπουδαιότητας, τότε πολλαπλασιάζεις το σεισμικό συντελεστή ε με 1.50 και λύνεις με τον παλιό κανονισμό. Φυσικά και θα βγουν αστοχίες και μετά πας για μελέτη ενισχύσεων. (οι ενισχύσεις με τον ισχύων κανονισμό).