ppetros

Εχουν αναφερθεί 4 διαφορετικοί τρόποι. Απλά θα προσπαθήσουμε να αξιολογήσουμε και τους 4 και θα σας πούμε τα αποτελέσματα.... (Ιοvo ?) Υπάρχει ένα μικρό update για το ΝΕΧΤ (R2'/2008) στο οποίο λύθηκε η μετατροπή δεδομένων ανάμεσα σε παλιούς και νέους κανονισμούς.

Λάθος δεν είναι, δεν υπάρχει κάτι σαφές στον κανονισμό αλλά από την εμπειρία (η οποία πάντα έχει μια τάση υπέρ ασφάλειας) καλό θα ήταν τουλάχιστον να τα γυρίσεις προς τα κάτω στο τέλος.

Απλά λύνει μικτές κατασκευές (σκυρόδεμα+μέταλλο). Σϋμμικτες κατασκευές (EC-4) δεν λύνει κανένα ελληνικό πακέτο. Για τις συνδέσεις αυτή τη στιγμή πάλι δεν υπάρχει κάποιο ειδικό πρόγραμμα που να λύνει αξιόπιστα και να δίνει σχέδια (όψεις+τομές+κάτοψη) κάθε σύνδεσης. Περιμένουμε....

Δεν νομίζω να υπάρχει τέτοιο θέμα. Εκεί που υπάρχει ίσως πρόβλημα να είναι η μάτιση στο ισόγειο (αν επιτρέπεται να γίνει και αν ναι τι συνδετήρες πρέπει να βάλω κ.λ.π...) αλλά είναι άλλο θέμα.

Στατικά η καλύτερη περίπτωση είναι το Β, διότι έχω μάτιαη εκεί που μηδενίζει το διάγραμμα το ροπών. Φυσικά θέλει λίγο κόπο. Εναλλακτικά η Γ.

@paktomenos : Βλέποντας τα αποτελέσματα θέλω να κάνω κάποιες ερωτήσεις... 1) Γενικά .Γιατί μπαίνουν 2 κοχλίες "μέσα" στο ΗΕΑ ? Σε τι εξυπηρετούν ? 2) Γενικά. Γιατί τέτοια μορφή οι ενισχύσεις και όχι παράλληλα και εκατέρωθεν του κορμού? 3) Ειδικά. Που υπάρχει Φ30 κοχλίας για αγκύρωση και μάλιστα 8.8 ποιότητα? (στην πιάτσα εννοώ) 4) Επειδή η ροπή είναι σχετικά μεγάλη προφανώς η πρώτη σκέψη είναι 2 σειρές από 3 αγκυρόβιδες πάνω και κάτω από τα πέλματα του ΗΕΑ και δοκιμές. Το πάχος της λαπάτσας το 15 είναι μικρό. Επίσης το μήκος αγκύρωσης 1μ για ουσιαστικά 2 βίδες μάλλον είναι μικρό. Ελπίζω να βοήθησα....

ή με ξύλινη πέργκολα έως και 10 μ. με έγκριση ΕΠΑΕ.

Βασικό, το περίγραμμα του υπόγειο χώρου στάθμευσης πρέπει να είναι πάντα μέσα στην κάλυψη του κτιρίου σου.

Το ανέφερα και ποιό πάνω. Η παραπάνω ερμηνεία είναι η σωστή κατά ΓΟΚ (παράλογη στην ουσία). Ετσι πρέπει να κινηθείς σε αυτές τις 2 επιλογές.

@PLO: Συμφωνώ κατά βάση μαζί σου αλλά πρέπει να σου πω ότι και πολλές μελέτες οι οποίες απλά δεν μπορούσαν να κατασκευαστούν (κοινός ήταν λάθος) ευτυχώς διορθώθηκαν από υπαλλήλους της πολεοδομίας. Αρα μιλάμε για χρυσή τομή. Θα πρέπει ο ελεκτής των στατικών να προσπαθεί να βοηθήσει το συνάδελφο και όχι να τον έχει στην μπούκα του κανονιού... Αν μια περίπτωση έχει ξεφύγει (σχετικά με την συμπεριφορά καποιου ελεκτή) προφανώς μπορείς να πας στο τοπικό γραφείο ΤΕΕ και να το συζητήσεις με τους αντιπροσώπους για τελική λύση του προβλήματος μέσω αυτών.

Μιλούσε για την μορφή που πρέπει να είναι μόνο ορθογωνική. Κανένα σπάσιμο-εσοχή/εξοχή κ.λ.π. ακόμα και για 50 τ.μ.

Αρη αν θέλεις μπορείς να μας εξηγήσεις αναλυτικά τα παραπάνω? Οσο αφορά το θέμα μας, έλεγχος του ξυλότυπου γίνεται μόνο στον EC4 -σύμμικτες κατασκευές στις πλάκες όπου η λαμαρίνα έχει 2 δουλείες: μία του ξυλοτύπου και πάνω από κάποιο άνοιγμα ελέγχεται και δεύτερο του οπλισμού της πλάκας....

Αλλάζεις μόνο την σκάλα από το ισόγειο προς τον Α' όροφο και βάζεις πλατύσκαλο.

Από την στιγμή που δεν υπάρχει δοκός να "κλείσει" αυτόν τον χώρο-φωταγωγό, δεν έχεις υποχρέωση για Δ μέσα στο κτίριο σου αφού έχεις και συνέχεια ακαλύπτου. Αν όμως έχεις όριο οικοπέδου τότε και δοκό να μην βάλεις πρέπει να κρατήσεις το Δ' (μειωμένπ Δ λόγω από που μετράει το ύψος) και να ονοματήσεις το χώρο ως φωταγωγό.

Αν υποθέσουμε ότι συντάχθηκε η μελέτη τους τους πρόσθετους του '85, και προβλέπεται η πρόβλεψη ( και είναι Σ2) έχουμε απαλλαγή του υφισταμένου με υπεύθυνες δηλώσεις των ιδιοκτητών.

Ας σημειωθεί ότι το τελευταίο standard το EC3 έχει πολλές αλλαγές (από ποιότητες υλικού, συντελεστές πλαγιοστρεπτικού λυγισμού έως συνδέσεις!!) Αρα ως το 2010 θα υπάρχουν πολλές αναβαθμίσεις. Οσο αφορά το θέμα αξιοπιστίας πολύ απλά αν υπολογίσεις σε ένα υποστύλωμα τι συντελεστές λυγισμού και πλαγιοστρεπτικού πέρνουν (δεν λέμε να μπει και κανένας ενδιάμεσος κόμβος ) και πάρεις τα εντατικά μεγέθη και το λύσεις με το χέρι θα καταλάβεις και μόνος σου τι γίνεται. Το μεγάλο γέλιο όμως είναι στις συνδέσεις. π.χ. στην βάση υποστυλώματος έχω δεί με 2 ελέγχους να βγαίνουν 4 αγκυρόβιδες σύνολο για ανοίγματα 24 μ. Που έλεγχος T-stub, νευρώσεων, συγκολήσεων, θλιβόμενης ζώνης, διάτμησης ....... εδώ για 1 σύνδεση κάνω 9 σελίδες και αυτά 1 παράγραφο. Πάντως φιλότιμο έχουν και τα μέταλλα πέρα του σκυροδέματος..

Χάρη, μπορείς να ανεβάσεις κάπου όλο το άρθρο βάση του οποίου έκανες το xls?

Δεν συγκρίνονται με τίποτα. Το ένα κάνει απλή ανάλυση σε επίπεδα πλαίσια και μόνο για ισόγειους χώρους (χωρίς προεξοχές) με 2 τύπους ζευκτών (ολόσωμο+δικτυωτό) και το άλλο ότι μπορείς να φανταστείς.

@iovo: 1.+2. ok. 3. Αρα θα ανεβάσεις 2 εκδόσεις. Οταν το πάρω θα προσθέσω τις υπόλοιπες 2 εκδοχές για να δούμε τα αποτελέσματα. Ας σημειώσουμε δε και σε κάθε περίπτωση πόσα και ποιά θεωρούμε διαφράγματα και φυσικά από ποιά στάθμη αρχίζει η διανομή της τέμνουσας. Καλή εβδομάδα σε όλους μας. 1. Σύμμικτη πλάκα ? Και πως την προσομοιώνεις στο ΝΕΧΤ ? (Εκτός αν την βάζεις μόνο ως μάζα για το σεισμό και την υπολογίζεις με το χέρι ή κάποιο πρόγραμμα. 2. Ελεγχος κάμψης διάτρησης δεν υπάρχει. Υπάρχει έλεγχος σε διάτρηση πλάκας, έλεγχος λειτουργικότητας. Το κάμψη δεν κατάλαβα που αναφέρεται. 3. Μπορείς να λύσεις την μεταλλική κλίμακα μεμωνομένα και να μεταφέρεις τα φορτία της στο γενικό μοντέλο της κατασκευής σου. 4. Διατομή U μπορείς να χρησιμοποιήσεις άνετα.

....όπου τα Φ12/15 ως ελάχιστο οπλισμό σε καλύπτει κατά 95%. Αρα σουσιαστικά δεν το χρειάζεσε. Οσο αφορά τα ημιζευκτά σε τετραέρεστες στέγες στην επόμενη έκδοση θα υπάρχουν βελτιώσεις και στον υπολογισμό τους αλλά και στο εύρος-τύπος μορφών.

1. Οχι δεν μπαίνουν iovo. Αν το δώσεις στον κόμβο όπως είπε ο φίλος παραπάνω πάει κατευθείαν στο στύλο και άρα δεν μας κάνει.... 2. Για την προσομοίωση στο πλατύσκαλο με την χρήση bracing μπορείς να μας το αναλύσεις παραπάνω (ίσως και με κάτοψη να δούμε την θέση των στύλων/τοιχείων) 3. Για την προσομοίωση των υπόγειων τοιχωμάτων μπορείς να ανεβάσεις τις 2 εκδοχές που λύνεις για να συγκρίνουμε αποτελέσματα με την δικής μας προσομοίωση στο ίδιο αρχείο??

Φυσικά, αν διαθέτεις πρόγραμμα για τοίχους αντιστήριξης μπορείς με την κατάλληλη προσομοίωση να το χρησιμοποιήσεις για τις επιλύσεις που θέλεις. Προσοχή στην ένωση κατακόρυφου τοιχείου με δάπεδο πυθμένα, όπου συνήθως γίνεται κάποιο "τακούνι" από σκυρόδεμα με πρόσθετο οπλισμό "έσω" της παρειάς (προς το νερό δηλ.).

Εγώ αρχίζω και από 15.000 λόγω γεωτεχνικής μελέτης. Φυσικά το co αλλάζει και από το πλάτος έδρασης της πεδιλοδοκού, κάτι που στο δίνει η γεωτεχνική. Πέρα από 100.000 ότι και να βάλεις τα ίδια περίπου θα σου βγάλει. Αυτό κάνω και εγω σε μεγάλο βαθμό και ανάλογα με το μέγεθος του κτιρίου. Απλά το κάνεις έλεγχο με το χέρι. Φυσικά το συγκεκριμένο φορτίο δρα ευεγερτικά προς τη τάση που αναπτύσεται από το έδαφος και ουσιαστικά δεν χρειάζεται. Το Fespa βγάζει περίπου τα ίδια και πολύ περισσότερα το Olostatika. Φίλε Iovo, αυτός είναι ο σωστός τρόπος. Τώρα για το λυγισμό στην ουσία δεν θα έχεις πρόβλημα σε συνήθη ύψη (δηλ. 3/2=1.5) την στιγμή που έχεις όλους τους στύλους πάνω από 25 εκ. και για τους κοντούς το χαμηλό ύψος είναι προς το δυσμενές!!! Αρα εκεί επεμβαίνεις για να μην γίνει έλεγχος κοντού στύλου. Στην ουσία συμφωνούμε με αυτό που σου ανέλυσα ποιό πάνω. Η δοκός αυτή θα "σπάσει" στην σεισμική καταπόνηση και άρα το καλύτερο για μένα είναι να την υπολογίσω ως τέτοια στο μοντέλο μου.

Για το η εννοώ ενδιάμεσο κόμβο καθύψος μεταξύ των ορόφων. Πχ για πραγματική προσσομοίωση του ενδιάμεσου παλτυσκάλου στο ύψος ορόφου/2. Γίνεται και τώρα αλλά με ενδιάμεσο διάφραμμα με συμμετοχή μόνο το πλατυσκαλο και όλοι οι άλλοι κόμβοι ελεύθεροι (0,0,0,0,0,0) Για τα συζευγμένα τώρα: Εγώ προσομοιώνω την δοκό κανονικά και αφαιρώ τους έλεγχους για ικανοτικό. Γιατί αφαιρείς τον ικανοτικό? Αν φυσικά όλο το κτίριο δεν απαιτεί ικανοτικό ΟΚ αλλά αν απαιτεί? Τώρα αυτή η δοκός είναι μια πονεμένη ιστορία. Βασικά όσο μεγαλώνεις το ύψος της τόσο μεγάλα φορτία παίρνει, όσο το μικραίνεις ανεβάζεις τον οπλισμό. Η ουσία. Η δοκός αυτή στον σεισμό θα σπάσει. Αρα πάω και βάζω μια δοκό με αρθρώσεις κατά την ένοια της δοκού (υπάρχει και γραφική απεικόνηση για της αρθρώσεις). Την θεωρώ δηλ. ήδη "σπασμένη" και άρα θα έχω πιό ρεαλιστική προσέγγιση στην κατασκευή μου. Για προσομοιώσεις μέσα και εγώ. Παράλληλα προτείνω να φτιάξουμε και αρχεία με το ίδιο κτίριο π.χ. υπόγειο + 4 με τους διαφορετικούς τρόπους θεμελίωσης. Ακόμα ίσως μια δικιά μας λίστα με πρότυπα παραδείγματα ανά κατασκευή (beton, μεταλλικά, μικτές κ.λ.π.) Οταν δεν βάζεις διάφραγμα την οροφή του υπογείου, για να δημιουργήσει τις σεισμικές δράσεις (με σημείο αναφοράς 0 την οροφή του υπογείου) θα πρέπει να παγιώσει την στάθμη αυτή. Μπορείς να λύσεις το ίδιο πρόβλημα και να δεις αν σου δίνει διαφορές. Πάντως το ότι το κάνεις σε καμιά περίπτωση δεν είναι κακό. Καλύτερα ασφαλής..

Είναι τύποι που προτείνει το ΝΕΧΤ μετά από ανάλυση αυτών του ΕΚΩΣ. Αν τους εφαρμόσεις θα έχεις μια μικρή απόκλιση από αυτά του π.χ. Ιγνατάκη (είναι πιο ευνοικοί).