ppetros

Ακριβώς. Με το ΝΕΧΤ μπορείς να κάνεις από πεδιλοδοκάρια μέχρι πλάκα κοιτόστρωσης και να βάλεις τα φορτία που έχεις..

@iovo: Γενικά δεν ξέρω κάν που τυπώνονται τα αποτελέσματα, επίσης στον έλεγχο της μελέτης βγάζει προειδοποιεί για ανεπάρκεια του κανονισμού στον έλεγχο ρηγματώσεων. Tα αποτελέσματα αναλυτικά υπάρχουν στο αρχείο *.2cr. Εκεί θα βρεις όλους τους ελέγχους αναλυτικά. Πρέπει να βάλεις στα δεδομένα βάση κανονισνού τις δικές σου παραμέτρους για ρηγμάτωση. Αν δεν βγαίνουν πρέπει να αλλάξεις διατομές ή διάμετρο οπλισμών. α)Γραφική απεικόνιση των μετατοπίσεων γενικα. Γραφική απεικόνιση των εντατικών μεγεθών και των μετατοπίσεων για τους συνδυασμούς φορτίσεων. +1 Γραφική απεικόνιση των βελών των δοκών. Όταν λέω γραφική απεικόνιση εννοω να βλέπεις την πληροφορία για κάθε μέλος με την επιλογή του. β)Οι πληροφορίες και οι ιδιότητες των μελών να φαίνονται σε καρτέλα ιδιοτήτων αμέσως με την επιλογή του στοιχείου (οπως τα properties στο ACAD). +1 γ)Πλήρη μεταφορά του μοντέλου που δημιουργείται από το r-q mode στο s-mode. +1 δ)Δυνατότητα επιλογής διατομών και ποιοτήτων χάλυβα ανά μέλος. (σε σχέση με το β) ε)έλεγχο δεδομένης διατομής (με νέα επίλυση προφανώς ή ως προέλεγχο) στ) pan με το πάτημα της ροδέλας!!! (Δυστηχώς μόνο με τα βελάκια έως τώρα) η)Δυνατότητα εισαγωγής ενδιάμεσου κόμβου στον όροφο (Υπάρχει πρόβλημα με τον ορισμό τον πλακών-γίνεται αν σβήνονται οι εν το σύνορο πλάκες) ζ)Στο s mode να γίνεται καλύτερη διακριτοποίηση κοντά στους στερεούς κόμβους. θ)Καλύτερη εποπτεία των στοιχείων που έχουν αρχή και τέλος σε διαφορετικές στάθμες. Συμπληρώνω ι) Ειδική μνεία σε "ειδικά" στοιχεία όπως φυτευτά, μεγάλοι πρόβολοι με δοκούς κ.λ.π. 3)Τελευταία δεν μεταφέρονται πάντα τα δεδομένα των υλικών για επίλυση κοιτόστρωσης. Η γεωμετρία μεταφέρεται αλλά τα fem που προκυπτουν δεν έχουν υλικό. Το αντιμετωπίζει κανείς ? Μήπως έχετε υπόψη σας κάτι που αγνοώ? Στην τελευταία 2008_R2 έχει λυθεί. @Chicor. Εγώ για κάθε μοντέλο το κάνω με δύο τρόπους .Στο ένα xρησιμοποιώ κανονικά τοίχωμα που συνδέω με ισχυρή "συρραφή" και ελατήρια εδάφους για τοίχωμα, Αρα αν κατάλαβα δεν βάζεις περιμετρικά πεδιλοδοκούς αλλά τοιχεία με άνω-κάτω οπλισμό. Σωστά? και στο άλλο βάζω είτε πεπερασμένα με την εντολη bracings είτε ραβδωτά (θλιπτήρας ελκυστήρας) με προσομοίωση της διατομής ανάλογα με το άνοιγμα. Εδώ βάζεις πεδιλοδοκάρια αλλά βάζεις bracings χιαστί για να πάρουν τι ακριβώς? Ποιές δυνάμεις? Θεωρείς και το δάπεδο το υπογείου ως διάφραγμα? (μπορείς να ποστάρεις π.χ. για να το δούμε όλοι) Εδώ να πώ ότι βάζοντας fem με την εντολή bracings δεν υπολογίζονται σωστά τα αδρανειακά μεγέθη της πλάκας οροφής υπογείου. -------------------------------------------------------------------------------- Συζευγμένα τοιχώματα πώς τα διαστασιολογείται στο ΝΕΧΤ? Με τις επιλογές για τον ικανοτικό τι κάνετε εκεί? Τα συννενώνω με ασθενή ελατήρια σε κάθε στάθμη και με ισχυρά στην θεμελίωση. Με τον ικανοτικό τι ακριβώς εννοείς? Οταν δίνεις διαφράγματα -2, το πρόγραμμα αυτόματα παγιώνει την κίνηση κατά Χ,Υ στην -1 στάθμη (δηλ. στην οροφή του υπογείου). Αλλη λύση είναι να περάσω τα περιμετρικά τοιχεία με τις διτομές τους (δηλ. 25/300) και να αυξήσω το λόγο Ε/Εο --->1000. (Μεγάλη ακαμψία σε σχέση με τα άλλα στοιχεία) και απλά δεν τα τυπώνω. Πεδιλοδοκούς από κάτω βάζω κανονικά. Εδώ όμως θεωρώ διαφράγματα -1 στάθμες !!!! Πρόταση.. Και οι τέσσερις διαφορετικές προσομοιώσεις να γίνουν σε ένα κτίριο (ο καθένας μας θα πάρει ένα ίδιο αρχείο τυπικό) και θα αλλάξουμε την θεμελίωση βάση αυτά που είπαμε και βλέπουμε τα αποτελέσματα....

Ακριβώς έτσι.

Καλό και εφαρμόσιμο (για το άνω σίδερα φυσικά).Για τα κάτω δεν το γλιτώνεις. Επίσης η λύση προέκτασης της δοκού ως πρόβολο και αγκύρωση εκεί, την οποία και εφαρμόζω πολύ συχνά.

Επειδή ενδιαφέρομαι και εγώ για το πρόγραμμα, θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής: 1. Τελικά σήμερα ποιά είναι η τμή του (1500 κόμβοι) 2. Ποιός είναι ο αντιπρόσωπος 3. Υπάρχει περίπτωση ομαδικής παραγγελίας-ενδιαφέρον.

Δεν έχει κολώνες, σίγουρα δεν θα έχει διαζώματα (σενάζ) σε 2 επίπεδα (ίσως κάτι απλό για την έδραση στέγης, τα υλικά αυτά ΔΕΝ είναι για φέροντες κατασκευές, το πάχος του τοίχου θα είναι μικρότερο από 30 εκ. (για άοπλη τυποποιημένη που δεν ανήκουν και εκεί)..... θες και άλλα?? Ρωγμές στα σημεία έδρασης ζευκτών στέγης λόγω ισχυρών τοπικών φορτίων και υπέρβαση θλιπτικής αντοχής του υλικού σε συνδιασμό με ενδεχόμενες καθιζήσεις. Λυπάμαι αλλά σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν μόνο "χάπια" και όχι οριστική λύση πλήν κατεδάφισης.

1. Nαί. 2. Καλύτερα να επιβεβαιώσης με την Πολεοδομία που θα πάει. Αποψη μου είναι ότι πρέπει να κάνεις έλεγχο υφισταμένου με το κανονισμό το '59+πρόσθετες '85( παρ. Ε->3->α.)

Και πάντα αυτή από την επιλογή του τοπικού ικανοτικού.

Σωστά. Αρα έλεγχος λυγιασμού έχω μόνο σε υποστυλώματα. Εδώ όμως έχουμε τα εξής: ΕΑΚ 2000 Τοιχεία θεωρούνται στοιχεία πάνω από 1.50 ή 2.00 κατά περίπτωση, που συμμετέχουν στο nvx,y. ΕΚΩΣ 2000 Τοιχεία θεωρούνται στοιχεία με λόγο πλευρών >=4. Ομως αυτό γίνεται μόνο για την διάταξη του οπλισμού. Αν και προσωπικά πιστευώ ότι πρέπει να οπλίζεται ώς στύλο μέχρι τα μεγέθη του ΕΑΚ, εδώ τεκμέρεται ότι π.χ. Για διατομές έως 1.00 με 0.25 οπλισμός στύλου. Για διατομές από 1.00 έως 1.50 (ή 2.00) έχω οπλισμό ως τοίχωμα με κρυφουποστυλώμτα αλλά ΜΗ συμμετοχή σε nvx,y. Για διατομές άνω 1.50(2.00) και οπλισμό ως τοιχείο και συμμετοχή σε nvx,y.

Οι συνδετήρες πάντα περικλείουν ΟΛΟ το οπλισμό της δοκού. Αρα όλα τα παραπάνω είναι οκ αλλά οι συνδετήρες της δοκού περικλείουν και τα 5Φ18.

Πρώτα ρίχνουμε τους μισούς σε ύψος στύλους και από πίσω συμπύκνωση και αμέσως μετά καπάκι δοκούς-πλάκες.

1. Ξύλινες Κατασκευές : Ελισσαίος Σ. Κατσαραγάκης, Ε.Μ.Π. 2. Μελέτη και υπολογισμός ξύλινων κατασκευών : Schulze, Γκιούρδας. Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος για λόγους οικονομίας του forum. Αντί για κλικ στη λέξη "παράθεση" κάντε κλικ στη λέξη "απάντηση" στο τέλος της ιστοσελίδας. Ευχαριστώ, Χάρης.

Συμφωνόντας με όλες τις απόψεις απλά παραθέτω και την δική μου εμπειρία. Κάνω 2 αρμούς διακοπής. Μία στην βάση του υποστηλώματος, η οποία αφορά αποκλειστικά το σκυρόδεμα-κατασκευαστική (δεν κάνω καμία μάτιση) και άλλη μία στο μέσο του υποστυλώματος (όπου εδώ έχω την μάτιση) και ρίχνουμε "κοντό κοστούμι" από μέσο στύλου+δοκάρια+πλάκα. Ο λόγος προφανώς είναι να αποφύγουμε την μάτιση σε περιοχές με μεγάλα φορτία ροπής.

Αυτό συμβαίνει γιατί ο νέος χάλυβας B500C στο εσωτερικό του είναι μαλακός και αντιστοιχεί σε S220! Αυτό ειπώθηκε στην ημερίδα που έγινε το καλοκαίρι στο Hyatt από τη Χαλυβουργική και το οποίο ήταν γνωστό εδώ και καιρό αλλά δεν υπήρχε ανάλογη ενημέρωση των μηχανικών. Ένας επιπλέον λόγος όταν κάμπτεται μια ράβδος χάλυβα B500C, να κάμπτεται ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ με την ελάχιστη διάμετρο τυμπάνου όπως ορίζεται στην §17.2.3.1 του ΕΚΩΣ (4Φ για Φ<20>=20) (βλ. §6.5 νέου ΚΤΧ). Στην §3.4 του νέου ΚΤΧ θα δείτε μια τομή ράβδου B500C. Στον πίνακα 3.5 του νέου ΚΤΧ θα δείτε τη μέγιστη περιεκτικότητα C, S, P, N, Cu, Ceq στον χάλυβα. Τις τιμές αυτές πρέπει να τις τηρούν όλα τα εργοστάσια. Από εκεί και πέρα όποιος έχει μικρότερη περιεκτικότητα σ' αυτά τα στοιχεία είναι καλύτερος. Έλεγχος σε αναδίπλωση γίνεται εύκολα και στο εργοτάξιο. Διαβάστε την §4.5.5 του νέου ΚΤΧ. Ολες οι ελληνικές εταιρίες έχουν εναρμονιστεί με το νέο ΚΤΧ. Απλά μερικές είναι πιο αναλυτικές στα site και άλλες όχι. Κάθε παρτίδα πρέπει να αναφέρει αναλυτικά όλα τα χαρακτηριστικά της. Αρα ο φίλος που ρωτούσε, και μάλλον ρωτούσε επειδή να τρόμαξε για αλλαγή ποιότητας στο υλικό, δεν έχει να φοβιθεί τίποτα. Οσο αφορά το πρόβλημα της κάμψης της ράβδου, όσο αφορά την ελάχιστη διάμετρο τυμπάνου, αυτή ισχύει και πριν B500c. Aπλά τώρα είναι επιβεβλημένη. Ερώτηση : πόσοι σιδεράδες το κάνουνε και πόσοι μηχανικοί το ελέγχουνε ? (παλιά και τώρα)

Αν βάλει λάμα στο μπετόν (τάπα)? Αρη αν μιλάμε για άνοιγμα πάνω από 8-10μ με τυπική τοποθέτηση 5μ δεν του φτάνουν τα 80 εκ. (πλην 5εκ επικάλυψη πλην άγκριστρο, το ευθύγραμμο δεν του φτάνει). Δυστηχώς πολύ λίγα προγράμματα κάνουν σωστούς ελέγχους στις συνδέσεις μεταλλικών και ειδικά στην θεμελίωση. Η λάμα που αναφέρεις πως να μπεί ? Και τι να προσφέρει? Αν εννοείς να κάνει κλωβό (ανάποδο Π) εκεί πρέπει να γίνουν άλλοι έλεγχοι.

Σίγουρα θα ξεσκόνιζα το τεύχος υπολογισμών. Το ύψος δεν φαίνεται άσχημο, το πέλμα όμως... αν στα φορτία υπήρξαν εξαιρετικά "ελαφροχέρηδες", ίσως και να τους βγήκε, τι να πω. Κατασκευαστής την έχει κάνει τη μελέτη? Και το ύψος και το πλάτος είναι πολύ μικρά. Ανάλογα με άνοιγμα κατασκευής αλλά και έδαφος έχουμε.. 1. Δεν θα φτάνει το μήκος αγκύρωσης των αγκυρίων. (Για το ύψος) 2. Το πλάτος μικρό με την ροπή που θα έχεις ακόμα και σε πέτρα να θεμελιώσεις. 3. Απλά το κάνουν (ή το θέλουν) οι κατασκευαστές για να γλυτώσουν τα πολλά καλούπια και φασαρίες. Και μετά αρχίζουν όμως τα βιολιά.

Χάρη τα ίδια είναι. Οτι χάλυβας οπλισμού κυκλοφορεί σήμερα είναι τουλάχιστον B500c (ΕΛΟΤ 1421). Απλά όπως λένε στα sites τους έχουν όριο διαρροής > 500 ΜΡa . Ετσι μπορεί να είναι πιο πάνω από 500 το ένα από το άλλο, αυτό όμως δεν μας ενδιαφέρει.

Είναι δυνατόν σε μια τέτοια κατάσταση να έγιναν οπές και χωρίς πρόβλεψη αντλιών? Τι περίμεναν δηλαδή??

+1

Επειδή δεν είχα προσέξει ότι η πρόβλεψη προβλέπονταν ΚΑΙ από την επίλυση με ΝΕΑΚ, σύμφωνα με τα παραπάνω έχουμε : Σύμφωνα με την Ε.Α.Κ. 2000, παράρτημα Ε (3.γ), εν λόγω κτίριο κατατάσσεται στην κατηγορία Δ, και επιτρέπεται το υπάρχον κτίριο να απαλλάσσεται από αντισεισμικό έλεγχο. (Για οποιαδήποτε σπουδαιότητα). Φυσικά από σένα εξαρτάται αν θα τον κάνεις ή όχι.

Τοπικά στην περιοχή του ασανσέρ μπορείς να αλλάξεις πάχος κοιτόστρωσης (0.80 π.χ.) για να αντιμετώπίσεις το πρόβλημα της διάτρησης.

Η καλύτερη λύση κατά την άποψη μου. Το 30 το θέλει ως ελάχιστο για Φ12-C20/25-B500c. Θα βγεί κοντό μέν αλλά με αύξηση ενταντικών μεγεθών ξεπερνέται εύκολα και χωρίς να δόσει μεγάλο οπλισμό.

Ti χρειάζεσε στο έλεγχο ρηγματώσεων? Προτείνω να γίνει κάποια πρότπη λίστα αρχείων ΝΕΧΤ με διάφορες κατασκευές για βοήθεια αρχάριων χρηστών. Επίσης συζήτηση με : 1. Τι θέλουμε να μπει στο πρόγραμμα κατά την άποψη μας. 2. Τι πιστεύουμε ότι δεν μας βολεύει και θέλει αλλαγή. 3. Απορίες-Λύσεις. Τα πλέον γενικά σε stick.

1. Αν γίνει γεωτεχνική μελέτη, μέσα σε αυτήν πάντα προτείνεται τρόπος θεμελίωσης!!!!! Αν δεν το επιτρέπει το έδαφος σε πολλές περιπτώσεις η πρόταση είναι μονόδρομος χωρίς άλλη εναλλακτική. 2. Ο τύπος κάθε θεμελίωσης εξαρτάται και από την ανωδομή προφανώς. Το να απορίπτεις κάποιο είδος θεμελίωσης θέλει αιτιολόγηση σε συνάρτηση με το 1. 3. Σε περίπτωσης που ο υδροφόρος είναι ψηλά, μπαίνουν και άλλοι παράγοντες στο παιχνίδι. Προφανώς μεγάλης κλίμακας εξιγύανση με ειδικής μελέτης αποσταγγιστικό κάνναβο με αντλίες υπολογιζόμενης ισχύς. Οπές στην κοιτόστρωση κατά την άποψη μου ο κανόνας λέει να γίνονται πλην ειδικών περιπτώσεων.

Προφανώς ισχύει το παράρτημα Ε. Πρέπει να γίνει ο έλεγχος υφισταμένου με επίλυση όλης της κατασκευής με ΕΑΚ2000. Χλωμό το βλέπω να σε βγαίνει χωρίς ενισχύσεις πλην τις περίπτωσεις πυκνού καννάβου με μεγάλα υποστυλώματα-οπλισμούς.