CamAl

e-paravolo 2944 για ΜΕΚ Γ

Ευχαριστώ πολύ. Απ' ότι καταλαβαίνω είναι στην ευχέρεια του ιδιοκτήτη να τα θεωρήσει ως ενιαία ή όχι.

Ευχαριστώ για την απάντηση. (1) Όχι δεν αποτελεί τμήμα του ακινήτου, πρόκειται για κοινόχρηστο δρόμο για την εξυπηρέτηση των γεωργικών εργασιών (στο τοπογραφικό του συμβολαίου του 1980 φαίνεται έξω από τα όρια του γεωτεμαχίου). (2) Υπάρχει αποδοχή κληρονομίας του 2021 όπου γίνεται αποδοχή και στα δύο τεμάχια που αναφέρονται ως ξεχωριστά. Παρόλα αυτά, είχα διαβάσει σε μία εγκύκλιο (Εγκ-31828/1340/25-6-90) ότι "συνεχόμενες εκτάσεις γης όταν περιέλθουν στον ίδιο ιδιοκτήτη χάνουν την αυτοτέλειά τους και αποτελούν όλες μαζί πλέον μίαν ενιαία και αυτοτελή ιδιοκτησία έστω και αν περιγράφονται στα συμβόλαια ως ξεχωριστά οικόπεδα." Οπότε αναρωτιέμαι αν μπορούν να θεωρηθούν ως ενιαία. Σ' ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια. Μπορούν λες να θεωρηθούν ως ενιαίο τεμάχιο βάσει της εγκυκλίου που παρέθεσα παραπάνω στον zulumpo;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω την εξής περίπτωση: Οικισμός<2000 κατ. Καθορισμός ορίων οικισμού βάσει απόφασης Νομάρχη σύμφωνα με το 181Δ/1985 Αρτιότητα 1000m2 Δεν αναφέρει κάτι για πρόσωπο η απόφαση Νομάρχη Οικισμός αδιάφορος, στάσιμος, διάσπαρτος, μεσαίος Το γεωτεμάχιο 1 είναι εντός οικισμού, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα. Το γεωτεμάχιο 2 είναι τμήμα εντός οικισμού και τμήμα εκτός οικισμού. Έχει πρόσωπο σε κοινή εμβασία (ζακυνθινή διάλεκτος, πρόκειται για χωματόδρομο για πρόσβαση σε αγρούς) πραγματικού πλάτους 2m (στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας του γεωτεμαχίου του 1980 αναφέρει ότι πρόκειται για κοινή εμβασία του ακινήτου πεζή, δια ζώου και παντός τροχοφόρου μέσου δυναμένου να διέλθει). Και τα δύο γεωτεμάχια είναι του ίδιου ιδιοκτήτη. Το γεωτεμάχιο 2 είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Αν όχι μπορεί να γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο με παραχώρηση ζώνης κχ; Μπορεί να θεωρηθεί ως ενιαίο λόγω ίδιου ιδιοκτήτη και να είναι το 1+2 άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα;

Το 290Δ/77 δεν καθορίζει ύψος με στέγη, λέει 7+ύψος στέγης τέτοιο που να μην επιτρέπει την δημιουργία κύριου χώρου. Για τις πλάγιες αποστάσεις νομίζω είναι ξεκάθαρο ότι πάμε με το ΠΔ του 85 όσον αφορά τις παρεκκλίσεις.

Ναι το έχω δει το ΓΠΣ. Δεν νομίζω ότι διευκρινίζει κάτι. Για την ΠΕΠΔ-ΤΑ που βρίσκομαι λέει ότι "οι όροι και περιορισμοί δόμησης των επιτρεπόμενων χρήσεων ορίζονται σύμφωνα με την εκάστοτε ισχύουσα νομοθεσία για την εκτός σχεδίου δόμηση, τις τοπικές διατάξεις και τις γενικές διατάξεις της παρούσας μελέτης".

Καλημέρα, ψάχνω κι εγώ αν ισχύει το μέγιστο ύψος 7+στέγη για Χαλκιδική (Μόλα καλύβα, εκτός σχεδίου σε παρέκκλιση προ του 64) ή ισχύει το 7,5+1,20